선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 도시 외곽의 산림으로부터 도시 내부의 근린공원까지 연결성을 평가하고 단절 요인과 연결요인을 파악하여 연결성을 높이는 방안을 제시하여, 도시 내 생태계 네트워크의 구축기법을 제안하는데 그 목적이 있었다.
- 본 연구는 생태적 측면에 초점을 맞추어 접근하여 최근 기후변화의 적응 및 대응, 물순환 체계 등과 같이 다양한 측면에서의 연결성 향상을 위한 방법에 대한 고려가 부족하였다. 향후 네트워크 연결성 향상을 위해 구체적이고 체계적인 공간에의 적용 및 설계 방법이 마련되어야 할 것이다.
- 본 연구에서는 선행연구에서 일부 연결 방안이 제안되기는 하였으나, 대부분이 광역적 측면에서 거시적으로 제시되고 있어 실제 공원이 네트워크 연결 시 기능적으로 어떠한 역할을 하고, 역할에 따른 연결 현황과 기회 요인 등을 파악하여 연결성 향상을 통한 도시 내 네트워크의 구축 기법을 제안하는데 그 목적이 있다.
제안 방법
- 18개 사례공원을 대상으로 현장조사를 통해 핵심, 연결, 말단형으로 구분한 공원의 유형별로 공원과 주변 생태계에 관한 연결성 강도를 확인하고, 연결 현황과 방향을 살펴보았다. 공원별 연결성 강도 평가는 ‘좋음(good)'과 ’나쁨 (bad)' 두 단계로 구분하였다.
- 63개소의 근린공원을 대상으로 위성지도를 활용하여 평면상에서 자연환경(산림․하천), 주변 근린공원과 사례대상 근린공원의 연결 및 이격 정도를 확인하여 각 공원별로 핵심형, 연결형, 말단형으로 분류하였다.
- 공원 주변 생태계 유형은 연결방안을 마련하는데 있어 어디를 어떻게 연결할 것인지 특징이 다르게 나타나는 점을 고려하여 각 근린공원 주변의 4개 방향(동, 서, 남, 북)별 생태계 유형을 구분하였다.
- 공원과 인접한 주변 생태계와의 연결성 강도를 파악하기에 앞서, 사례 근린공원 18곳을 대상으로 공원의 사방으로 분포하는 생태요소와 개발요소의 유형을 살펴보았다. 그 결과, 생태 요소 2면, 개발요소 2면에 접하는 B유형은 전체의 16.
- 공원 내부의 생태계 연결성 평가는 Hwang & Sung(2013)의 연구 방법 중 생태성 요소 평가부문의 조사방법을 활용하였다. 도면조사에서는 공원별 도면을 토대로 현황을 1차로 파악 하고, 현장조사를 통해 공간 및 시설물을 비롯한 토지이용 현황, 수림대 식재구조, 수량 및 수종, 수체 현황 등을 조사하였다. 현장조사는 2014.
- 자연환경과 근린공원을 연결하는데 있어 공원의 역할에 따라 핵심형, 연결형, 말단형 세 가지 유형으로 구분하였다. ‘핵심형’은 산림․ 하천에 포함되거나 바로 인접하여 연결되어 있는 근린공원으로 서식처의 핵심이 되는 기능을 하며 대상공원의 생태적 연결성이 가장 높다고 할 수 있다.
대상 데이터
- Sung et al.(2014)의 연구 내용을 토대로 경기도 31개 시․군 중 수원시, 성남시, 남양주시 3개 도시를 대상도시로 설정하고, 각 도시의 자연환경(산림․하천)과 300m 이내의 거리가 이격되어 직접적인 연결성이 있다고 판단되는 근린공원 63개소를 선정하였다.
- 대상 근린공원 내부의 평가는 토지이용, 주변 녹지 연계성, 수림대(식생), 수체 등을 대상 으로 실시하였으며, 각 요소별 평가 결과는 다음 Table 7과 같이 나타났다.
- 조사 대상지 선정에 앞서 도시별 형평성, 연결성 역할, 유형별 특성, 비슷한 규모 등을 고려하여 63개 근린공원 중 핵심형 9개, 연결형 7개, 말단형 2개씩 총 18개 근린공원(수원시 7개, 성남시 6개, 남양주시 5개)을 선정하였다.
- 토지이용 자료는 포털사이트에서 제공하는 위성지도와 지적편집도(2011∼2013)를 활용하였다
- 현장조사는 2014.08월∼09월 중 실시하였다.
이론/모형
- 공원 내부의 생태계 연결성 평가는 Hwang & Sung(2013)의 연구 방법 중 생태성 요소 평가부문의 조사방법을 활용하였다.
- 공원 외부의 생태계 연결성 평가는 Kim & Sung(2014)의 방법을 참고하여 위성지도를 통한 도면조사를 1차로 실시하였다.
성능/효과
- 3개 도시의 사례 대상공원 총 63개를 평가한 결과, ‘핵심형’에 해당되는 공원은 54개로 85.7%이었고, ‘연결형’은 7개 공원으로 11.1%, ‘말단형’은 2개 공원으로 3.2% 이었다.
- 4%로 D유형이 가장 많았다(Table 5). B, C, D유형에 핵심형, 연결형 공원이 모두 분포하였는데, B나 C유형에는 핵심형, 연결형 공원만 분포하고, 말단형 공원은 D유형에만 해당되는 것으로 분석되었다. B나 C유형은 생태요소와 한 곳이라도 인접한 곳으로 이 경우 연결성의 강화가 필요할 것이며, 말단형 공원은 연결성을 확보하기 위한 노력이 요구될 것으로 판단된다.
- 5배 많은 것으로 나타났다. 각 공원 유형별로 연결성 강도가 높은 비율은 핵심형 공원 55.6%, 연결형 공원 28.6%, 말단형 공원은 0% 로 핵심형-연결형-말단형 순으로 변하였고, 낮은 비율은 핵심형 공원 44.4%, 연결형 공원 71.4%, 말단형 공원 100%로 말단형으로 갈수록 연결성 강도는 점차 낮아졌다 (Table 6).
- 각 도시별로 보면 ‘핵심형’ 공원은 성남시, 남양주시(87.5%), 수원시(80.0%) 순으로 전반적으로 80% 이상의 수준으로 높게 나타났다.
- 공원과 인접한 주변 생태계와의 연결성 강도를 파악하기에 앞서, 사례 근린공원 18곳을 대상으로 공원의 사방으로 분포하는 생태요소와 개발요소의 유형을 살펴보았다. 그 결과, 생태 요소 2면, 개발요소 2면에 접하는 B유형은 전체의 16.7%, 생태요소 1면, 개발요소 3면이 접한 C유형은 38.9%, 공원의 4면 모두 개발요소로 둘러싸인 D유형은 44.4%로 D유형이 가장 많았다(Table 5). B, C, D유형에 핵심형, 연결형 공원이 모두 분포하였는데, B나 C유형에는 핵심형, 연결형 공원만 분포하고, 말단형 공원은 D유형에만 해당되는 것으로 분석되었다.
- 둘째, 연결형 공원은 근린공원 외부와 내부의 연결을 통해 소동물의 이입이 가능토록 하여 이동 거점(징검다리) 역할을 수행하여야 할 것이다.
- 생태요소 중 자연요소(산림, 하천, 습지 등)는 전체 토지이용의 32.14%, 인공요소(공원, 농 경지 등)는 5.16%이었고, 개발요소 중 주거지역은 37.31%(저밀 12.7%, 고밀 24.61%), 상업 지역 3.57%, 공업지역 1.19%, 도로 20.63%씩 분포하고 있는 것으로 나타나, 대부분의 생태요소는 자연요소에 의해 연결되며, 개발지역에 의해 단절되고 있거나 계속해서 연결성에 위협을 가하고 있는 것으로 나타났다.
- 세 도시의 각 근린공원 주변 생태계 유형을 모두 종합하면 생태요소 37.3%, 개발요소 62.7%가 분포하였다.
- 셋째, 말단형 공원은 내부는 생태적 연결과 이용자를 동시에 고려한 커뮤니티 공간으로 복합적인 활용 유도하여야 한다.
- 수림대의 덤불숲 비율은 평균 13.77%이었고, 식재구조는 3층구조 3.02%, 2층구조 25.23%, 1 층구조 65.75%로 1층구조가 가장 높은 비율을 차지하여 수림대의 전반적인 식생구조는 빈약한 것으로 나타났다. 공원 유형별로 수림대 비율은 핵심형 < 연결형 < 말단형 순으로 넓어져 핵심형 공원의 내부 생태성이 가장 높은 것을 알 수 있으나, 식재구조는 전반적으로 단순(2∼3층의 식재구조: 핵심형 44.
- 연결성 강도 평가 결과, 연결성이 좋은 공원은 38.9%, 낮은 공원은 61.1%로 연결성이 낮은 공원이 좋은 공원의 1.5배 많은 것으로 나타났다. 각 공원 유형별로 연결성 강도가 높은 비율은 핵심형 공원 55.
- 공원 유형별로 주요 단절 요인은 핵심형 공원의 경우, 펜스, 옹벽, 부실한 녹지대와 같은 시설물이나 4∼10차선의 도로에 의해 단절되고 있었다. 연결형 공원은 핵심형 공원과 마찬가지로 펜스, 도로, 시각적으로만 연결되는 부실한 녹지대 등이 단절요인이었고, 그밖에 공원과 인접한 아파트단지에 의해 단절되고 있는 것으로 나타났다. 말단형 공원은 핵심형, 연결형 공원의 단절요인을 모두 포함하되 아파트단지와 같은 고밀화지역의 주거지역에 저밀화지역의 개발지역이 광범위하게 분포하고 있었다.
- 유형별로 생태요소는 핵심형 공원 41.98%, 연결형 공원 15.62%, 말단형 공원 0.0% 순으로 점차 낮아진 반면, 개발요소는 반대로 핵심형 공원 58.02%, 연결형 공원 84.38%, 말단형 공원 100%로 점차 높아지는 특성을 보였다.
- 17%이었다. 자연지반 녹지면적은 핵심형 공원이 가장 넓었고 이어 말단형, 연결형의 순으로 나타났는데, 이는 핵심형 공원에서 원형보전림을 넓게 확보하였기 때문으로, 원형보전림의 확보 수준이 자연지반 녹지면적, 수림대 확보에 영향을 미칠 수 있는 것을 알 수 있다. 자연지반 녹지면적 중 수림대가 차지하는 비율은 핵심형 < 연결형 < 말단형 순이었는데, 이는 도심지 내 공원의 위치가 자연환경과 멀어질수록 이용객에게 잔디보다는 그늘과 같은 휴게공간을 제공할 수 있는 수림대를 더 많이 조성하기 때문으로 볼 수 있다.
- 첫째, 핵심형 공원은 공원 내부가 생물종의 서식처로서 기능을 수행할 수 있도록 인접 자연환경 특성을 고려하여 조성되어야 한다.
- 핵심형, 연결형, 말단형 공원과 생태요소가 접하는 비율은 핵심형 공원의 92.4%가 생태요 소와 가장 많이 접하고 있었으며, 연결형 공원은 50%, 말단형 공원은 0%로 나타나, 생태축의 연결에 있어서 생물종 공급처의 소스가 공원으로 이입되는데 핵심형 공원의 주변 생태계 환경이 가장 유리하였고, 이어 연결형, 말단형 공원의 순인 것으로 나타났다.
후속연구
- 다음에 제시된 공원별 입체적 연결 방향과 방법을 고려하여 생태적 가치가 높은 공원에 우선적으로 적용하고 지속적인 노력이 수반된다면, 연결 가능성이 높아질 것으로 기대할 수 있을 것이다.
- 도시 내에서 도시공원이 생태적 안정성과 종다양성, 자립성을 높이고, 기후변화에 적응할 수 있는 온실가스 감축 기재로서의 기능을 하기 위해서 도시공원 및 녹지의 내부는 생태성을 가져야 하며, 도시 외곽의 산림으로부터 공원까지 연결성을 높여 도시 내 생태계 네트워크를 구축해야 할 것이다.
- 연구 결과를 토대로 검토해볼 때, 도시 내 생태계 네트워크 구축에 있어 형식적인 계획 수립, 개념을 도입하는 것이 아니라, 생태계 네트워크의 실현화를 위해 기존의 도시에서는 개발지에 둘러싸여 고립된 공원과 접한 연결지역을 우선적으로 토지매입, 공원화계획, 기존 식재구조의 개선 등을 통한 방법으로 점차 녹지면적을 확보해야 할 것이다. 그러나 오랜 시간과 많은 비용이 소요될 것을 고려하여 신도시, 주거 단지 계획 수립 시, 계획 수립 초기 단계부터 주변 축과의 연결성 방향을 설정하고, 생태적 연결을 실현화하기 위한 구체적이고 효율적 방법을 적용할 필요가 있다.
- 이와 더불어, 공원․녹지 조성 시 생태성을 고려하여 조성하였어도 운영․관리에 소요되는 예산 부족, 관리자 부재 등의 문제로 시간이 지날수록 다른 공원과 차별성 없이 동일하게 단층 구조로 유지․관리되는 한계를 고려하여 생태적 네트워크 역할을 하는 공원은 정기적인 모니터링과 생태적 관리 방법을 도입하여 계속적인 피드백을 통해 지속성을 높여야 할 것이다.
- 본 연구는 생태적 측면에 초점을 맞추어 접근하여 최근 기후변화의 적응 및 대응, 물순환 체계 등과 같이 다양한 측면에서의 연결성 향상을 위한 방법에 대한 고려가 부족하였다. 향후 네트워크 연결성 향상을 위해 구체적이고 체계적인 공간에의 적용 및 설계 방법이 마련되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.