다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series C : Education of primary school mathematics, v.19 no.1, 2016년, pp.61 - 78
본 연구의 목적은 초등예비교사들의 관점에서 본 초등 수학 수업에서 교구의 의미와 사용 방법에 대한 실태 및 인식을 분석하기 위한 것이었다. 이 연구를 위해 1년 동안 75명의 초등예비교사들이 수학 수업에서 교구 활용을 관찰하여 분석하였다. 연구 결과 초등예비교사들은 수학 수업에서 교구 사용에 대하여 추상적인 수학 개념을 위한 도구의 의미로 보았고, 집중 관찰의 기회를 통하여 교구 사용의 의미와 역할에 대하여 재인식하는 기회가 되었다. 그리고 교구의 사용은 학습 주제에 따라서 자체 제작한 형태로 다양하게 사용하고 있었다. 교구의 사용 시기도 도입부터 익히기까지 고르게 사용하고 있으며, 대부분 상황의 제시와 함께 사용하였다. 제언으로, 교육과정이나 교과서에 보다 적극적으로 교구를 의미 있게 활용하도록 하고, 학교에 비치하여 활용하도록 할 것 등을 제안하였다.
AI-Helper
The purpose of this study was to investigate the perceptions and perspectives on meanings and use of manipulatives in mathematics lessons. For the investigation, the researcher reviewed related literature and analyzed the perceptions of preservice teachers on the meanings and use of manipulatives in...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 정보 처리란? | 우리나라의 2015 개정 수학과 교육과정(교육부, 2015)에서도 정보처리를 위하여 적절한 공학도구나 교구를 선택하고 이용하도록 권장하고 있다. “정보 처리는 다양한 자료와 정보를 수집, 정리, 분석, 활용하고적절한 공학적 도구나 교구를 선택, 이용하여 자료와 정보를 효과적으로 처리하는 능력이다(p.4). | |
| 많은 교사들이 구체적인 조작물을 사용하여 추상적인 개념과의 연결을 시도하는 이유는? | 아무튼, 어린 학생들에게 수학 학습을 돕기 위해서 많은 교사들이 구체적인 조작물을 사용하여 추상적인 개념과의 연결을 시도하도록 하고 있다. 수학교육에서 학생들에게 교구를 활용하는 것이 이들의 수학적인 이해를 돕고 흥미를 높인다는 연구들이 있다(Aburime, 2007; Akkan, 2012; Baroody & Coslick, 1998; Cockett & Kilgour, 2015; Fennema & Romberg, 1999; Moyer, 2001;Ojose & Sexton, 2009; Sowell, 1989; 고상숙, 박만구, 한혜숙, 2013; 김성준, 2010; 남승인, 권민성, 2007; 노선숙, 김민경, 2001; 류선미, 박영희, 2007; 박경자, 이혜령, 2010; 박만구, 고상숙, 정인철, 김은영, 2010; 박만구, 문진희, 류점희, 2015; 박현진, 2008; 최은주, 최창우, 2009). | |
| 수학 학습에서 교구 사용이 학습자의 이해에 미치는 효과는? | 수학 학습에서 교구 사용이 학습자의 이해에 미치는 효과에 대하여 언급한 일반적인 말로, 들으면 잊어버리고, 보면 기억하며, 자신이 행하면 이해하게 된다 (Spikell, 1993)는 것이라 할 수 있다. 교구는 주로 손으로 만지면서 조작해 보는 활동이라고 하더라도, 결국 머릿속에서 일어나는 추상적인 사고에 영향을 주게 된다고 할 수 있다. |
고상숙.박만구.한혜숙 (2013). 교구 및 공학도구를 활용한 수학적 과정중심 평가에 관한 교사들의 인식. 한국학교수학회논문집 16(4), 675-694.(Choi-Koh, S. S. Park, M., & Han, H. (2013). Teachers' perceptions on process-focused mathematics assessment using manipulatives and technological devices. Journal of the Korean School Mathematics Society 16(4), 675-694.)
교육부 (2015). 2015 수학과 교육과정. 교육부.(Ministry of Education (2015). 2015 mathematics curriculum. Ministry of Education.)
김주숙.김준철.김해은.김현숙.박만구 (2014). 수학 교구 및 공학 도구의 활용 측면에서 바라 본 5, 6학년 대상의 한국 초등 수학 교과서와 외국 교과서(미국, 핀란드, 싱가포르, 일본) 비교 연구. 미출판 프로젝트 보고서.(Kim, J. S., Kim, J. C., Kim, H. E., Kim, H. S., & Park, M. (2014). A comparative study on 5th and 6th Korean elementary mathematics textbooks and foreign textbooks(U.S., Finland, Singapore, and Japan) from the mathematics manipulatives and technology. Unpublished project report.)
노선숙.김민경 (2001). 수학교육에서 교수매체에 대한 교사, 학생, 학부모의 인식 조사 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 A 40(2), 265-289.(Noh, S. & Kim, M. K. (2001). A survey on the cognition of teachers, students, parents towards instructional media in mathematics education. Mathematics Education 40(2), 265-289.)
류선미.박영희 (2007). 초등학교 수학과 조작교구 활용실태 및 활성화 방안에 대한 조사 연구. 교과교육학연구 11(1), 15-38.(Ryu, S. M. & Park, Y. H. (2007). A study on the uses and the activation plan for the manipulative material in elementary mathematics. Research on Subject Education 11(1), 15-38.)
박경자.이혜령 (2010). 수학 학습 불안에 영향을 주는 스트레스에 관한 연구. East Asian Mathematical Journal 28(2), 251-266.(Park, K. J. & Lee, H. R. (2010). A study on the correlations between students's stress and mathematics anxiety. East Asian Mathematical Journal 28(2), 251-266.)
박만구.고상숙.정인철.김은영 (2010). 기하 교구의 활용이 공간 지각 능력에 미치는 영향. 한국학교수학회논문집 13(2), 303-322.(Park, M. Choi-Koh, S. S., Jung, I. C., & Kim, E. Y. (2010). The effects of using the geometric manipulative for the development of spatial sense. Journal of the Korean School Mathematics Society 13(2), 303-322.)
박만구.문진희.류점희 (2015). 게임형 플레이팩토의 활용 수업이 학생의 수학 학업성취도 및 수학에 대한 태도에 미치는 효과 분석. 한국초등교육 26(1), 225-241.(Park, M., Moon, J., & Ryu, J. (2015). The effects of using the game-based PlayFACTO on mathematics achievements and attitude toward mathematics. The Journal of Korean Elementary Education 26(1), 225-241.)
박현진 (2008). 프뢰벨과 몬테소리 교구의 유아 수학교육적 함의. 한국교원대학교 석사학위논문.(Park, H. J. (2008). Implications of Froebel's and Montessori's educational materials in the early childhood mathematics education. Unpublished master's thesis at Korean National University of Education.)
이주용.최재호 (2013). 4D 프레임 활용 학습이 초등수학영재학생의 공간감각 및 수학적 창의성에 미치는 영향. 한국수학교육학회지 시리즈 C 16(1), 1-20.(Lee, J. Y. & Choi, J. H. (2013). The effects of 4D-Frame teaching upon mathematically gifted elementary students' mathematical creativity and spatial sense. Education of Primary School Mathematics 16(1), 1-20.)
최승현.박상욱.황혜정 (2014). PISA와 TIMSS 결과에 나타난 우리나라 학생의 정의적 성취 실태 분석 -수학 교과를 중심으로-. 한국학교수학회논문집 17(1), 23-43.(Choe, S-H, Park, S. W., & Hwang, H. J. (2014). Analysis of the current situation of affective characteristics of Korean students based on the results of PISA and TIMSS. Journal of the Korean School Mathematics Society 17(1), 23-43.)
Aburime, F. E. (2007). How manipulatives affect the mathematics achievement of students in Nigerian schools. Educational Research Quarterly 31(1), 3-15.
Akkan, Y. (2012). Virtual or physical: In-service and pre-service teachers's beliefs and preferences on manipulatives. Turkish Online Journal of Distance Education 13(4), 167-192.
Baroody, A. J. & Coslick, R. T. (1998). Fostering children's mathematical power: An investigative approach tp K-8 mathematics instruction. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Belkapp Press.
Cockett, A. & Kilgour, P. W. (2015). Mathematical manipulatives: Creating an environment for understanding, efficiency, engagement, and enjoyment. Teach Collection of Christian Education 1(1), 47-54.
Common Core State Standards Initiative (2010). Preparing America's students for success. Retrieved on December 20, 2014 at http://www.corestandards.org/
Dienes, Z. P. (1971). Building up mathematics (4th ed.). London: Hutchinson.
Fennema, E. & Romberg, T. A. (Eds.) (1999). Classrooms that promote mathematical understanding. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Froebel, F. (1887). The education of man. New York: Appleton.
Golafshani, N. (2013). Teachers' beliefs and teaching mathematics with manipulatives. Canadian Journal of Education 36(3), 137-159.
Hildebrandt, C. (1998). Mathematical understanding through invented games. Teaching Children Mathematics 5(3), 191-195.
Hunt, A. W., Nipper, K. L., & Nash, L. E. (2011). Virtual vs. concrete manipulatives in mathematics teacher education: Is one type more effective than the other? Current Issues in Middle Level Education 16(2), 1-6.
Kamii, C. (1984). The aim of education envisioned by Piaget. The Phi Delta Kappan 65(6), 410-415.
Kamii, C. & Lewis, B. A. (1990). Constructivism and first-grade arithmetic. The Arithmetic Teacher 38(1), 36-37.
Kamii, C. & Rummelsburg, J. (2008). Arithmetic for first graders lacking number concepts. Teaching Children Mathematics 14(7), 389-394.
Kato, Y., Honda, M., & Kamii, C. (2006). Kindergarteners play linging up the 5s: game to encourage logico-mathematical thinking. Young Children 61(4), 1-6.
Kennedy, L. M. (1986). A rationale. Arithmetic Teacher 33, 6-32.
Lincoln, Y. S. & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage.
Loong, E. Y. K. (2014). Fostering mathematical understanding through physical and virtual manipulatives. AMT 70(4), 3-10.
McGrath, C. (2014). Teaching mathematics through story: A creative approach for the early years. Abingdon: Routledge.
Montessori, M. M. Jr. (1976). Education for human development: Understanding Montessori. New York: Schocken Books.
Moyer, P. A. (2001). Are we have fun? How teachers use manipulatives to teach mathematics. Educational Studies in Mathematics 47, 175-197.
Moyer-Packenham, P., Baker, J., Westenskow, A., Anderson, K., Shumway, J., Rodzon, K., & Jordan, K. (2013). A study comparing virtual manipulatives with other instructional treatments in third- and fourth-grade classrooms. Journal of Education 193(2), 25-39.
Moyer, P. S., Bolyard, J. J., & Spikell, M. A. (2002). What are virtual manipulatives? Teaching Children Mathematics 8(6), 372-377.
National Council of Teachers of Mathematics. (2000). Principles and standards for school mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Norton, A. & Deater-Deckard, K. (2014). Mathematics in mind, brain, and education: A neo-Piagetian approach. International Journal of Science and Mathematics Education 12(3), 647-667.
Ojose, B. & Sexton, L. (2009). The effect of manipulative materials on mathematics achievement of first grade students. The Mathematics Educator 12(1), 3-14.
Patton, M. Q. (2001). Qualitative evaluation and research method. Thousand Oaks, CA: Sage.
Piaget, J. (1971). The psychology of intelligence. Boston: Routledge and Kegan.
Post, T. (1981). The role of manipulative materials in the learning of mathematical concepts. In M. Lindquist (Ed.), Selected issues in mathematics education (pp. 109-131). Berkeley, CA: National Society for the Study of Education and National Council of Teachers of Mathematics, McCutchan Publishing Corporation.
Quinn, R. J. (1998). The influence of mathematics methods courses on preservice teachers' pedagogical beliefs concerning manipulatives. The Clearing House 71(4), 236-238.
Sarama, J. & Clements, D. H. (2009). "Concrete" computer manipulatives in mathematics education. Child Development Perspectives 3(3), 145-150.
Schiro, M. S. (2004). Oral storytelling and teaching mathematics: Pedagogical and multicultural perspectives. Thousand Oaks, CA: Sage.
Shulman, L. S. (1986). Paradigms and research programs in the study of teaching: A contemporary perspective. In M. C. Wittrock (Ed.), Handbook of research on teaching (3rd ed.) (pp. 3-36). New York: Macmillan Publishing Company.
Sowell, E. (1989). Effects of manipulative materials in mathematics instruction. Journal or Research in Mathematics Education 20(5), 498-505.
Spikell, M. A. (1993). Teaching mathematics with manipulatives: A resource of activities for the K-12 teacher. New York: Allyn & Bacon.
Steffe, L. & Cobb, P. (1988). Construction of arithmetical meanings and strategies. New York: Spriner-Verlag.
TIMSS and PIRLS International Study Center. (2014). TIMSS 2011 International results in mathematics. Retrieved on September 5, 2014 at http://timssandpirls.bc.edu/timss2011/international-results-mathematics.html
Vico, G. (1744). Principi di Scienza nuava d'intorno alla communi natura delle nazioni. Naples: Stamperia Muziana. Trans. Bergin, T. and Fisch, M. (1968), The new science of Giambattista Vico. Ithaca: Cornell University Press.
Von Glasersfeld (1995). Radical constructivism: A way of knowing and learning. London: Falmer Press.
Yuan, Y. & Lee, C-Y. (2012). Elementary school teachers' perceptions toward ICT: The case of using magic board for teaching mathematics. The Turkish Online Journal of Educational Technology 11(4), 108-118.
Zbiek, R. M., Heid, M. K., Blume, G. W., & Dick, T. P. (2007). Research on technology in mathematics education: A perspective of constructs. In F. K. Lester (Ed.). Second handbook of research on mathematics teaching and learning (pp. 1169-1207). Charlotte, NC: Information Age.
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.