선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 현재까지 국내의 영적간호 분야에서 간호사의 영적간호역량을 측정하는 연구가 거의 없는 실정이어서 간호사의 영적간호역량을 확인하고, 적용함으로써 근거중심의 간호실무 향상에 기여하고자 우리나라의 실무에서도 적용이 가능한지 한국어판 타당도 검증이 요구된다. 따라서, 본 연구는 우리문화의 특성에 맞도록 한국어로 번안한 도구인 한국판 영적간호역량 측정도구의 타당도와 신뢰도를 확인하고자 시도되었다.
- 본 연구는 van Leeuwen 등[1]이 개발한 영적간호역량도구(Spiritual Care Competence Scale [SCCS])를 한국어로 번역하고, 한국판 영적간호역량 측정도구의 타당도와 신뢰도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구는 한국판 영적간호역량 측정도구의 적절성을 평가하기 위해 시행되었다. 이미 타당도가 확인된 도구를 다른 언어로 번역하여 적용할 상황에서는 탐색적 요인분석보다는 확인적 요인분석을 실시하는 것이 적합한 것으로 보고되어[23,25], 확인적 요인분석을 실시하였으며 그 결과 여러 적합성 지표들 중 GFI는 .
- 본 연구의 목적은 van Leeuwen 등[1]이 개발한 영적간호역량도구(SCCS)를 우리나라 실정에 맞게 번역한 한국판 영적간호역량 측정도구의 타당도와 신뢰도를 확인하는 것이다.
- 먼저 개인적으로 설문지를 작성하도록 한 후 세 그룹으로 나누어 그룹토론을 통해 간호사들의 의견을 수렴하였다. 사전 조사의 목적은 한국판 설문지 내용의 명확성, 이해 불가능한 용어 여부, 응답하는 데 소요되는 시간 등을 파악하기 위한 것이었다. 설문지를 작성한 후 포커스 그룹의 토론에서 의견을 수렴한 결과 영적간호역량에 대한 질문이 적절하여 설문지 내용을 이해하고 작성하는 데 문제가 없으며 대체적으로 적당하다는 것으로 의견이 수렴되었다.
- 일차 번역은 미국에서 10년 이상 간호사로 재직하였고, 한국어와 영어가 가능한 간호학 박사가 원 도구를 한국어로 번역하였다. 우리말로 번역된 도구를 영어권에서 박사학위를 받고 역번역의 경험이 있는 이중 언어 사용자에게 역번역을 의뢰하였다. 이 과정에서 번역자와 역번역자 간에는 상호독립성이 유지되었다.
- 영적간호역량은 영적간호를 제공하는 간호사에게 매우 중요한 개념으로 영적간호 제공자인 간호사의 영적간호역량을 객관적으로 평가하기 위해서는 이에 적합한 도구가 필요하다. 이에 본 연구는 한국판 영적간호역량 측정도구에 대한 신뢰도와 타당도를 검정하기 위해 수행되었다. 한국어판 영적간호역량 측정도구는 26문항 5점 척도로 구성되었고, 전혀 그렇지 않다(1점)에서 항상 그렇다(5점)로 26~130점의 범위를 가지며 점수가 높을수록 영적간호역량이 높음을 의미한다.
제안 방법
- ’로 수정하였다. 그 외의 문항은 특별히 문화적 차이에 의한 수정은 없었고, 수동태, 단어 등을 우리의 임상 문화에 맞게 간단한 수정만 이루어졌다.
- 추후 연구에서는 문항분석을 통해 문항- 총점간 상관이 매우 높은 문항을 찾아 이들 내용을 논리적으로 검토하여 삭제 혹은 수정을 하는 과정이 필요할 것으로 생각된다. 또한 문항의 판별타당성이 확보되지 못하였으므로 하위 차원들을 따로 점수화하여 활용하기 보다는 총점만을 활용하는 것을 제안한다.
- 번역 및 역번역을 통해 완성된 설문지는 종합병원 및 대학병원에 근무 경력이 5년 이상인 간호사 30인을 대상으로 2014년 1월 10일부터 22일까지 사전 조사를 시행하였다. 먼저 개인적으로 설문지를 작성하도록 한 후 세 그룹으로 나누어 그룹토론을 통해 간호사들의 의견을 수렴하였다. 사전 조사의 목적은 한국판 설문지 내용의 명확성, 이해 불가능한 용어 여부, 응답하는 데 소요되는 시간 등을 파악하기 위한 것이었다.
- 문항의 판별타당도는 한 하부요인이 실제로 다른 하부요인과 얼마나 다른가에 관한 것으로 두 하부요인 각각의 분산추출지수(AVE)와 그 두 하부요인 간의 상관관계 제곱을 비교하였다(Table 3). 그 결과, 하부요인 2와 하부요인 3의 상관계수가 r=.
- 자료 수집을 실시하기 전에 연구자가 대학병원 및 종합병원의 간호부를 방문하여 실무 관련자에게 연구 목적과 절차, 방법 등에 대하여 설명하고 사전 협조를 구하였다. 설문조사를 실시하기 전에 대상자에게 연구 목적과 설문내용, 진행절차, 설문작성 소요시간, 자발적 참여와 철회 가능 여부, 연구자료 처리 방법과 용도, 비밀 보장 등에 대한 내용이 수록된 설명문을 대상자가 숙지하도록 한 후 자발적으로 연구동의서에 서명한 다음 설문을 작성하도록 하였다. 설문 작성에 걸린 시간은 15분이었다.
- 연구자가 소속된 기관의 생명윤리위원회에서 연구승인(1040117-201311-HR- 003- 01)을 받은 다음, 본 연구에 자발적으로 참여하기로 한 간호사에게 연구에 대한 설명문, 연구동의서, 설문지를 배부하였다. 연구에 대한 설명문에는 연구 목적과 내용, 절차와 방법, 연구 참여의 자유, 익명성보장, 참여를 원하지 않으면 언제든지 철회 가능, 연구 목적이외의 다른 목적으로 사용되지 않을 것임에 대한 내용을 포함하였다.
- 한국어판 SCCS의 내용타당도 검증을 위해 영적간호를 담당한 간호학 교수 1인, 호스피스 병동 경력 10년 이상의 간호사 1인과 수간호사 1인, 정신간호학 교수 1인, 암병동 수간호사 1인의 총 5명의 영적간호 분야의 전문가집단을 선정하였다. 예비도구는 각 항목에 매우 적합하지 않다(1점), 적합하지 않다(2점), 적합하다(3점), 매우 적합하다(4점)의 4점 Likert 척도로 측정하였다. 전체 도구의 내용타당도 지수(Content Validity Index [CVI])는 전문가들이 3점 혹은 4점 점수를 준 항목의 비율로 산출하였으며[20].
- 측정방법은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점), ‘별로 그렇지 않다’(2점), ‘대체로 그렇다’(3점), ‘확실히 그렇다’(4점)로 점수화하였으며, 점수범위는 20~80점으로 점수가 높을수록 영적안녕수준이 높은 것을 의미한다.
대상 데이터
- 번역 및 역번역을 통해 완성된 설문지는 종합병원 및 대학병원에 근무 경력이 5년 이상인 간호사 30인을 대상으로 2014년 1월 10일부터 22일까지 사전 조사를 시행하였다. 먼저 개인적으로 설문지를 작성하도록 한 후 세 그룹으로 나누어 그룹토론을 통해 간호사들의 의견을 수렴하였다.
- 본 연구 대상자는 J시와 G광역시에 소재하는 대학병원과 종합병원 근무경력 3년 이상인 간호사로 의사소통이 가능하며 연구 참여를 허락한 자이다. 영적간호역량은 간호사 자신의 영성과 영적안녕이 선행되어야 한다는 선행 연구[2,6]와 전문가 패널의 의견수렴을 통해 본 연구 목적에 적합한 대상자 선정기준을 임상경력 3년 이상의 간호사로 하였다.
- 본 연구에서 구성타당도 검증을 위한 확인적 요인분석을 실시하기 위해서 필요한 최소 표본 수는 200명이다[15]. 탈락률을 고려하여 2개 대학병원과 2개 종합병원에 재직 중인 간호사 중 연구 참여에 동의한 250명을 대상으로 설문 조사를 실시하였으며, 응답이 불충분하거나 자료가 미비한 22부를 제외하고 총 228부를 자료 분석에 사용하였다.
- 이 과정에서 번역자와 역번역자 간에는 상호독립성이 유지되었다. 원문과 번역 사이의 불일치 및 문화적 차이로 인한 표현 등을 비교하기 위한 전문가 패널은 일차번역자, 이중 언어가 가능한 간호학 교수 2명, 영문학 교수 1인 및 국어학 전공 교수 1인, 간호학 박사학위를 소지한 임상경력 20여년 이상의 간호과장 1인, 호스피스 병동 근무경력 5년 이상의 간호사 2인과 일반병동 간호사 3인으로 구성하였다. 번역과정에서 문화적으로 큰 차이를 보이는 문항은 없었지만 병원의 문화적 차이를 고려하여 12번 문항의 ‘나는 병동에서 영적간호 향상 프로젝트를 적용할 수 있다’를 ‘나는 병동에서 영적간호 증진을 위한 프로그램을 수행할 수 있다.
- 영적간호역량은 간호사 자신의 영성과 영적안녕이 선행되어야 한다는 선행 연구[2,6]와 전문가 패널의 의견수렴을 통해 본 연구 목적에 적합한 대상자 선정기준을 임상경력 3년 이상의 간호사로 하였다. 자료 수집은 2014년 3월 4일부터 6월 20일까지 실시되었다. 자료 수집을 실시하기 전에 연구자가 대학병원 및 종합병원의 간호부를 방문하여 실무 관련자에게 연구 목적과 절차, 방법 등에 대하여 설명하고 사전 협조를 구하였다.
- 본 연구에서 구성타당도 검증을 위한 확인적 요인분석을 실시하기 위해서 필요한 최소 표본 수는 200명이다[15]. 탈락률을 고려하여 2개 대학병원과 2개 종합병원에 재직 중인 간호사 중 연구 참여에 동의한 250명을 대상으로 설문 조사를 실시하였으며, 응답이 불충분하거나 자료가 미비한 22부를 제외하고 총 228부를 자료 분석에 사용하였다.
- 한국어판 SCCS의 내용타당도 검증을 위해 영적간호를 담당한 간호학 교수 1인, 호스피스 병동 경력 10년 이상의 간호사 1인과 수간호사 1인, 정신간호학 교수 1인, 암병동 수간호사 1인의 총 5명의 영적간호 분야의 전문가집단을 선정하였다. 예비도구는 각 항목에 매우 적합하지 않다(1점), 적합하지 않다(2점), 적합하다(3점), 매우 적합하다(4점)의 4점 Likert 척도로 측정하였다.
- 한국판 영적간호역량 측정도구의 전문가를 통한 내용타당도 검증 결과 영적간호 분야의 임상실무자 3인과 간호학 교수 2인으로부터 검증받은 내용타당도지수는 모든 문항에서 1.0으로 나타나 최종 설문에서 26개 모두를 포함하였다. 한국판 영적간호역량 측정도구의 구성타당도를 검증하기 위해 원도구의 6개 하위영역으로 확인적 요인분석을 실시한 결과는 Figure 1과 같다.
데이터처리
- 한국판 영적간호역량 측정도구의 타당도와 신뢰도를 확인하기 위해 요인 분석, 신뢰도 분석 및 관련 변인과의 상관분석을 실시하였다. 구성타당도 검정은 각 문항이 원래의 하부요인에 속하는 지에 관한 가설을 검증하기 위해[21] 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 문항의 수렴타당도 확보를 위해 요인부하량을, 판별타당도 검증을 위해 상관계수와 분산추출지수를 확인하였다.
- 도구의 신뢰도검증은 Cronbach’s α로 내적일관성을 확인하였다.
- 구성타당도 검정은 각 문항이 원래의 하부요인에 속하는 지에 관한 가설을 검증하기 위해[21] 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 실시하였다. 문항의 수렴타당도 확보를 위해 요인부하량을, 판별타당도 검증을 위해 상관계수와 분산추출지수를 확인하였다. 한국판 영적간호역량 측정도구의 준거 타당도 검증을 위해서는 선행 연구들[17,18]에서 영적간호수행과의 상관관계가 제시된 영적안녕과의 상관을 Pearson’s correlation으로 분석하였다.
- 수집된 자료는 SPSS/WIN 18.0과 AMOS 18.0 통계 프로그램을 이용하여 분석하였고 통계적 유의수준 .05에서 양측검정을 하였다. 연구 대상자들의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다.
- 05에서 양측검정을 하였다. 연구 대상자들의 일반적 특성은 빈도, 백분율, 평균과 표준편차로 분석하였다. 각 문항의 왜도는 .
- 한국판 영적간호역량 측정도구의 준거 타당도 검증을 위해서는 선행 연구들[17,18]에서 영적간호수행과의 상관관계가 제시된 영적안녕과의 상관을 Pearson’s correlation으로 분석하였다.
- 22의 범위를 보여 정규분포에 위배되지 않았다. 한국판 영적간호역량 측정도구의 타당도와 신뢰도를 확인하기 위해 요인 분석, 신뢰도 분석 및 관련 변인과의 상관분석을 실시하였다. 구성타당도 검정은 각 문항이 원래의 하부요인에 속하는 지에 관한 가설을 검증하기 위해[21] 각 하위 범주의 문항들을 대상으로 구조방정식 모형이 제공하는 확인적 요인분석(Confirmatory factor analysis)을 실시하였다.
이론/모형
- 도구의 번역 및 적용과정은 WHO의 가이드라인[19]에 따라 일차 번역, 전문가 패널, 역번역, 사전 조사 및 최종 완성 등의 순서로 진행하였다. 본 도구의 대표 저자인 van Leeuwen으로부터 한국판 타당화 연구에 대한 허락을 받았다.
- 영적간호역량 측정도구(SCCS)는 van Leeuwen 등[1]이 간호대학생의 영적간호역량을 조사하기 위해 개발한 것으로 27문항 5점 척도이다. 각 문항은 ‘전혀 그렇지 않다’(1점), ‘거의 그렇지 않다’(2점), ‘가끔 그렇다’(3점), ‘자주 그렇다’(4점), ‘항상 그렇다’(5점)으로 점수화 하였다.
- 간호사의 영적안녕은 영적간호수행과 순상광관계가 있으며[17,18] 영적간호수행에 대한 예측이 가능[16]하다는 선행연구에 의거하여, 한국판 영적간호역량 측정도구의 준거타당도 평가를 위한 개념으로 선택하였다. 영적안녕 측정도구는 Paloutzion과 Ellison [10]이 개발한 영적안녕척도를 한국인을 대상으로 Kang [16]이 타당도와 신뢰도를 검증한 도구를 사용하였다. 영적안녕 도구는 총 20문항으로 신(절대자)과의 관계에서 안녕감을 갖는 종교적 영적안녕(religious spiritual well-being) 10문항과 삶의 의미와 목적에 초점을 둔 실존적 영적안녕(existential spiritual well-being)을 측정하는 10문항으로 구성되어 있다.
성능/효과
- 그 결과, 하부요인 2와 하부요인 3의 상관계수가 r=.80( p <.001)으로 이 두 요인의 상관계수의 제곱(R=.64)이 요인3의 AVE .63보다 작았다.
- 연구 결과 측정도구의 신뢰도가 높은 것으로 나타났으며, 준거타당도가 확보되었다고 판단된다. 그러나 구성타당도 검증을 위한 확인적 요인분석 결과 모형의 적합도 및 요인 간 문항의 판별타당도에서 일부 기준에 부합하지 못한 결과를 보였다. 특히 요인상관관계가 매우 높고 문항의 판별타당도가 확보되지 못한 요인 2와 3에 해당하는 문항들에 대한 추가적인 분석 또는 탐색적 요인분석을 통해 요인구조의 재검증이 필요할 것으로 보인다.
- 문항의 수렴 및 판별타당성 확보를 위하여 표준화 요인부하량, 개념신뢰도, 평균분산추출지수 등을 이용해 요인과 측정변인 간 관계를 살펴본 결과, 측정항목들이 구성개념을 일관되게 측정하고 있고, 요인 2와 3을 제외하고 대부분 하부요인 간에 독립성이 유지되는 것으로 나타났다. 한국판 영적간호역량 측정도구의 6가지 하부요인 중 요인 2(영적 간호의 질 향상과 전문화)와 요인 3(환자 상담과 개인적 지지)은 가장 강한 상관 관계를 보였으며(r=.
- 90 이상이면 좋은 적합도로 인정할 수 있다[22]. 본 연구에서 GFI와 NFI 값이 .90보다 약간 낮으나 이를 제외한 나머지 적합도지수가 기준을 충족하였으므로 본 연구의 측정모형은 한국판 영적간호역량의 6개의 하부요인이 모두 영적간호역량이라는 커다란 잠재변인에 수렴하는 단일모델로 구성되어 있는 타당한 도구로서의 적합함이 확인되었다[23].
- 본 연구에서 개념 신뢰도(CR)는 .88에서 .96이었으며, 평균분산추출지수(AVE)는 .63에서 .83으로 나타났다. 이론적으로 개념 신뢰도(Construct reliability [CR])는 .
- 사전 조사의 목적은 한국판 설문지 내용의 명확성, 이해 불가능한 용어 여부, 응답하는 데 소요되는 시간 등을 파악하기 위한 것이었다. 설문지를 작성한 후 포커스 그룹의 토론에서 의견을 수렴한 결과 영적간호역량에 대한 질문이 적절하여 설문지 내용을 이해하고 작성하는 데 문제가 없으며 대체적으로 적당하다는 것으로 의견이 수렴되었다. 가장 많이 나온 공통 의견은 영적간호역량 1영역의 영적간호사정과 수행에 대한 의견에서 문항수의 병합을 제시한 것이다.
- 한국어판 영적간호역량 측정도구는 26문항 5점 척도로 구성되었고, 전혀 그렇지 않다(1점)에서 항상 그렇다(5점)로 26~130점의 범위를 가지며 점수가 높을수록 영적간호역량이 높음을 의미한다. 연구 결과 측정도구의 신뢰도가 높은 것으로 나타났으며, 준거타당도가 확보되었다고 판단된다. 그러나 구성타당도 검증을 위한 확인적 요인분석 결과 모형의 적합도 및 요인 간 문항의 판별타당도에서 일부 기준에 부합하지 못한 결과를 보였다.
- 87이었다. 요인 2(영적 간호의 질 향상과 전문화)는 6개 문항이며 요인부하량은 .84에서 .87이었다. 요인 3(환자 상담과 개인적 지지)은 6개 문항이며 요인부하량은 .
- 83으로 나타났다. 이론적으로 개념 신뢰도(Construct reliability [CR])는 .70 이상, 평균분산추출지수(Average Variance Extracted [AVE])는 .50 이상이면 문항의 수렴타당성은 확보되었다고 할 수 있으므로[24], 영적간호역량을 측정하고자 하는 문항의 수렴타당도가 확인되었다(Table 2).
- 05) 반드시 적합도가 낮다고 할 수 없다. 이를 보완하기 위해 사용하는 지표로서 카이제곱 값을 자유도로 나눈 NC (Normed chi- square: Q값)는 작을수록 적합도가 높으며, 본 연구에서는 2.75로 3보다 작으므로 전반적인 적합도가 높다고 볼 수 있다[22]. 카이제곱 외에 다른 적합지수로 모델의 적합성을 살펴본 결과, RMSEA (Root Means Square Re-sidua)=.
- 이에 추가적으로 문항들 간의 상관분석을 통해 확인한 결과 요인 2의 문항 10번 “나는 대상자에게 영적간호를 제공할 때 다른 의료요원들을 코치할 수 있다”과 요인 3의 문항 14번 “나는 다학제 팀 내에서 그리고 대상자와 상담을 통해 대상자에게 제공한 영적간호를 평가할 수 있다”와의 상관계수가 .75로 가장 높은 것으로 확인되었다.
- 75로 3보다 작으므로 전반적인 적합도가 높다고 볼 수 있다[22]. 카이제곱 외에 다른 적합지수로 모델의 적합성을 살펴본 결과, RMSEA (Root Means Square Re-sidua)=.08, RMSR (Root Means Square Residual)=.05, GFI (Goodness of Fit Index)=.87, NFI (Normed Fit Index)=.85, CFI (Comparative Fit Index)=.90, TLI (Turker Lewis Index)=.90으로 나타났다. RMSEA와 RMSR은 모형의 전반적인 적합도를 나타내며 .
- 한국판 영적간호역량 역량 측정도구의 준거타당도를 확인하고자 선행 연구에서 유의한 상관관계가 검증된 영적안녕과의 상관관계를 분석하였으며 그 결과 통계적으로 유의한 순상관관계를 나타냈다(r=.44, p <.001).
- 문항의 수렴 및 판별타당성 확보를 위하여 표준화 요인부하량, 개념신뢰도, 평균분산추출지수 등을 이용해 요인과 측정변인 간 관계를 살펴본 결과, 측정항목들이 구성개념을 일관되게 측정하고 있고, 요인 2와 3을 제외하고 대부분 하부요인 간에 독립성이 유지되는 것으로 나타났다. 한국판 영적간호역량 측정도구의 6가지 하부요인 중 요인 2(영적 간호의 질 향상과 전문화)와 요인 3(환자 상담과 개인적 지지)은 가장 강한 상관 관계를 보였으며(r=.80, R2=.64), 다음 순으로 요인 1(영적 간호 사정과 수행)과 요인 2(영적 간호의 질 향상과 전문화)의 상관관계가 높았다(r=.79, R2=.62). 원도구 개발 당시 간호학생을 대상으로 한 van Leeuwen 등[1]의 연구에서 요인1과 요인2의 상관관계는 r=.
후속연구
- 이상의 내용을 종합해 볼 때 본 연구는 국내에서 최초로 간호사를 대상으로 영적간호역량측정도구의 타당도와 신뢰도를 검증하였다는데 의의가 있으며 향후 영적간호영역의 실무 및 연구 활성화를 위한 기초자료로 활용될 것으로 기대한다. 그러나 구성타당도의 안전한 확보를 위하여 후속 연구를 통한 재검정이 이루어져야 할 것이다.
- 65) 나타내는 것으로 보고되어 간호사의 영적간호역량은 매우 중요한 개념인 것으로 판단된다. 따라서, 본 연구의 제한점을 보완하는 추후연구를 통해 한국판 영적간호역량 측정도구를 보완한 후 이를 간호사의 영적간호역량을 평가하는 도구로 활용한다면 영적간호의 질 향상에 기여할 것이라 기대한다.
- 특히 요인상관관계가 매우 높고 문항의 판별타당도가 확보되지 못한 요인 2와 3에 해당하는 문항들에 대한 추가적인 분석 또는 탐색적 요인분석을 통해 요인구조의 재검증이 필요할 것으로 보인다. 또한 본 연구에서는 임상 경력 3년 이상의 간호사를 대상으로 검증하였는데 후속 연구로서 경력과 무관하게 일반 간호사를 대상으로 도구 타당도와 신뢰도를 검증해 볼 것을 제언한다. 이러한 점이 보완된다면 국내에서 영적간호 요구를 사정하고 중재할 수 있는 간호사의 영적간호역량 정도를 측정하기 위한 도구로 적극 활용될 것으로 기대된다.
- 본 연구는 국외에서 여러 연구를 통해 그 타당성을 검증받아온[1,4,6] 영적간호역량 측정도구를 한국어판으로 개발하고 국내의 간호사를 대상으로 하여 타당도를 확인했다는 점에서 향후 영적간호역량과 관련된 국내 연구의 시발점이 될 것이라 생각한다. 영적중재 메타분석결과[9]에서 간호사가 수행한 “영적간호중재”의 효과크기가 가장 큰 것으로 나타났고, 간호사의 영적간호중재가 대상자의 영적안녕에 중간정도의 효과크기를(d= - 0.
- 또한 본 연구에서는 임상 경력 3년 이상의 간호사를 대상으로 검증하였는데 후속 연구로서 경력과 무관하게 일반 간호사를 대상으로 도구 타당도와 신뢰도를 검증해 볼 것을 제언한다. 이러한 점이 보완된다면 국내에서 영적간호 요구를 사정하고 중재할 수 있는 간호사의 영적간호역량 정도를 측정하기 위한 도구로 적극 활용될 것으로 기대된다.
- 이상의 내용을 종합해 볼 때 본 연구는 국내에서 최초로 간호사를 대상으로 영적간호역량측정도구의 타당도와 신뢰도를 검증하였다는데 의의가 있으며 향후 영적간호영역의 실무 및 연구 활성화를 위한 기초자료로 활용될 것으로 기대한다. 그러나 구성타당도의 안전한 확보를 위하여 후속 연구를 통한 재검정이 이루어져야 할 것이다.
- 최근에 보고된 영적간호교육 프로그램 후 그 효과를 검증하는 연구들은[13] 영적간호역량을 증진하기 위한 기초로서 실무에 적용 가능성을 시사하는 고무적인 일이라고 볼 수 있다. 추후 간호사를 대상으로 영적간호역량에 대한 긍정적 요인과 부정적 요인을 규명하기 위해 지속적 연구를 통해 확인할 필요가 있다고 본다.
- 90에 다소 부합하지 못한 결과를 나타냈다. 추후 반복 연구 혹은 탐색적 요인분석을 통한 하부요인의 재검토 등이 필요하다고 판단된다.
- 75로 가장 높은 것으로 확인되었다. 추후 연구에서는 문항분석을 통해 문항- 총점간 상관이 매우 높은 문항을 찾아 이들 내용을 논리적으로 검토하여 삭제 혹은 수정을 하는 과정이 필요할 것으로 생각된다. 또한 문항의 판별타당성이 확보되지 못하였으므로 하위 차원들을 따로 점수화하여 활용하기 보다는 총점만을 활용하는 것을 제안한다.
- 그러나 구성타당도 검증을 위한 확인적 요인분석 결과 모형의 적합도 및 요인 간 문항의 판별타당도에서 일부 기준에 부합하지 못한 결과를 보였다. 특히 요인상관관계가 매우 높고 문항의 판별타당도가 확보되지 못한 요인 2와 3에 해당하는 문항들에 대한 추가적인 분석 또는 탐색적 요인분석을 통해 요인구조의 재검증이 필요할 것으로 보인다. 또한 본 연구에서는 임상 경력 3년 이상의 간호사를 대상으로 검증하였는데 후속 연구로서 경력과 무관하게 일반 간호사를 대상으로 도구 타당도와 신뢰도를 검증해 볼 것을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.