[논문]건설현장 안전문화의 정량적 평가지표 개발에 관한 연구

Jun, Heakyung; Kwon, Changhee

doi:10.15683/kosdi.2016.12.31.403

건설현장 안전문화의 정량적 평가지표 개발에 관한 연구
Study on the development of Quantitative assessment indicator of safety culture for the construction site 원문보기

한국재난정보학회논문집 = Journal of the Society of Disaster Information, v.12 no.4 = no.34, 2016년, pp.403 - 411

Jun, Heakyung (Department of Beauty of Hanse University of Hansero) , Kwon, Changhee (Department of Beauty of Hanse University of Hansero)

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 건설안전문화수준에 대한 정량적 평가를 위한 평가지표를 개발하여 건설현장의 안전문화수준 및 각 안전문화 요소의 수준을 평가함으로써 사고 예방을 위해 중점적으로 개선하여야 하는 분야를 제시할 수 있도록 하기 위한 것이다. 이 논문에서는 안전문화에 대한 선행연구를 분석하여 기존 안전문화 연구에서 안전문화의 중요 요소로 도출된 항목들을 계층적으로 분류하고 분류된 안전문화 요소에 대해 건설현장 전문가들의 의견을 반영한 AHP 분석방법론을 이용하여 건설안전문화 평가지표를 제시하였다. 건설안전문화 평가지표는 리더십, 시스템, 개인적 특성의 세부 항목들을 구조화하고 쌍대비교하여 가중치를 도출함으로써 세부 중요 평가지표를 정량화하여 건설안전문화 수준을 평가할 수 있도록 하였다. 본 연구를 통해 개발한 건설 안전문화 평가지표를 활용하여 건설현장 안전문화 평가를 실시함으로써 각 건설현장 안전문화 정착을 위해 개선하여야 하는 방향을 도출하고 건설현장 안전사고 예방에 기여하고자 한다.

Abstract ▼ AI-Helper

The objectives of this study is to develop evaluation indicators for the quantitative evaluation of construction safety culture level in order to prevent accidents by evaluating the level of safety culture and each safety culture elements of the construction site and to present the areas that should be focused on improvements. In this study, it was presented assessment indicators of the construction safety culture by analyzing previous studies for safety culture, by categorizing items as an important element of safety culture hierarchically and by reflecting the opinion of the construction site professional personnels using AHP analysis methodology. The assessment indicators of the construction safety culture were structured the details of the leadership, systems, and personal characteristics and derived weighted value by the pairwise comparison to quantify the detail assessment indicators in order to assess the construction safety culture level. This study presents a safety culture assessment indicators for the construction site to suggest directions for improving the construction site safety culture and prevent the accidents of the construction site by derived via a safety culture assessment of construction site.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서, 본 연구에서는 건설 안전문화 평가지표의 개발을 위해 선행연구분석과 델파이와 AHP가 결합된 DHP 기법을 통해 안전문화를 구성하는 평가요인들을 찾아내고 이러한 안전문화 평가요인들의 상대적 중요도를 도출한다. 이러한 안전문화를 구성하는 평가요인을 정해 건설현장 안전사고 예방을 위한 안전문화에 대한 평가를 정량적으로 실시할 평가지표를 개발하여 향후 건설현장 표본을 정하고 평가하기 위한 기초 자료로 제시하고자 한다.
본 연구에서는 건설현장의 안전사고 예방을 위한 안전문화의 수준을 평가하기 위해 정량적 지표의 선정을 위해 AHP 방법을 통해 접근해보았다. 구성원들의 가치와 태도 등의 인적요인이 안전사고 발생의 대부분을 차지한다는 기존 문헌의 결과는 건설 안전사고의 예방을 위해 안전문화 성숙화를 통한 휴먼 에러의 감소노력을 제시할 수 있는 실용적 평가모델의 필요성을 지적해준다.
구성원들의 가치와 태도 등의 인적요인이 안전사고 발생의 대부분을 차지한다는 기존 문헌의 결과는 건설 안전사고의 예방을 위해 안전문화 성숙화를 통한 휴먼 에러의 감소노력을 제시할 수 있는 실용적 평가모델의 필요성을 지적해준다. 이러한 관점에서 본 연구에서는 건설안전문화지표를 개발하고 이를 측정하고 공사유형별, 직무별, 공종별 안전 문화수준을 비교하여 수치화된 안전문화 수준의 제시가 가능토록 함으로써 우선적으로 집중하여 개선하여야 할 영역을 선정할 수 있도록 효과적 안전문화 평가 및 개선을 위한 방법을 제시하는 것이다.
따라서, 본 연구에서는 건설 안전문화 평가지표의 개발을 위해 선행연구분석과 델파이와 AHP가 결합된 DHP 기법을 통해 안전문화를 구성하는 평가요인들을 찾아내고 이러한 안전문화 평가요인들의 상대적 중요도를 도출한다. 이러한 안전문화를 구성하는 평가요인을 정해 건설현장 안전사고 예방을 위한 안전문화에 대한 평가를 정량적으로 실시할 평가지표를 개발하여 향후 건설현장 표본을 정하고 평가하기 위한 기초 자료로 제시하고자 한다.

제안 방법

Table 4의 안전문화의 구성요소에 대해서 건설 전문가 그룹의 검토를 거쳐 건설 안전문화 평가지표(안)을 도출 후 AHP 분석 및 가중치 평가를 시행하였다. [8]
개발된 안전문화지표가 건설 현장의 안전성에 미치는 영향의 크기는 각각 다르기 때문에 이를 반영하기 위해 건설 안전문화 평가지표(안)을 Analytic Hierachy Process(AHP) 설문지로 개발하여 H건설 현장 관리자를 대상으로 설문을 실시하고 AHP분석 방법론을 이용하여 안전문화지표에 대한 가중치 평가를 수행하였다.
안전문화 구성요소를 세분화하여 해당 부문의 안전문화를 평가할 수 있는 평가지표(안)을 안전문화 및 건설안전 문헌분석 내용을 반영하여 확정하였다. 건설안전문화 평가지표(안)의 설정을 위해 안전문화의 일반적이고 보편적인 평가지표를 우선적으로 선정하였다. 이는 기존 문헌분석을 통해 유명 학자들이 공통적으로 안전문화의 중요 구성요소로 선정한 항목을 확인하여 가장 많이 선정한 항목을 우선적으로 안전문화 구성요소의 세부 지표로 선정하였다.
첫 번째 구조화 단계는 가중치를 도출하고자 하는 대상들을 몇 개의 계층 또는 네트워크 형태로 표현하는 단계로 안전문화를 유지하기 위해 중요한 안전문화지표의 순위를 도출하였다. 두 번째 쌍대비교 단계는 각 계층에 포함된 하위 목표 또는 평가기준으로 표현되는 평가요소들을 두 개씩 짝을 지어 바로 상위 계층의 목표를 기준으로 쌍대비교 하는 단계로 각 계층의 지표들에 대한 쌍대비교를 수행하였다. 세 번째 가중치 도출 단계에서는 쌍대비교를 수행한 항목들을 행렬로 나타내고 이 행렬을 수식적으로 계산하여 가중치를 계산하며 본 연구에서는 Table 5의 평가지표에 대해 쌍대비교의 결과를 행렬로 변환하여 AHP 프로그램으로 가중치를 도출하였다.
평가를 위해 안전문화를 직접적으로 관찰하는 장시간의 노력과 시간이 소요되므로 한가지 측정방법에 의존하는 것은 어렵다. 또한 건설현장의 특성, 건설공사의 유형에 따라 행동과 태도가 달라질 수 있으므로 복수의 방법을 통해 평가함으로써 실제 안전문화와의 편차를 최소화한다.
문헌 분석을 통해 안전문화 구성요소의 분류를 리더십, 시스템, 태도 및 행동으로 대표되는 개인적 특성으로 크게 분류하였다. 안전문화 구성요소를 세분화하여 해당 부문의 안전문화를 평가할 수 있는 평가지표(안)을 안전문화 및 건설안전 문헌분석 내용을 반영하여 확정하였다.
두 번째 쌍대비교 단계는 각 계층에 포함된 하위 목표 또는 평가기준으로 표현되는 평가요소들을 두 개씩 짝을 지어 바로 상위 계층의 목표를 기준으로 쌍대비교 하는 단계로 각 계층의 지표들에 대한 쌍대비교를 수행하였다. 세 번째 가중치 도출 단계에서는 쌍대비교를 수행한 항목들을 행렬로 나타내고 이 행렬을 수식적으로 계산하여 가중치를 계산하며 본 연구에서는 Table 5의 평가지표에 대해 쌍대비교의 결과를 행렬로 변환하여 AHP 프로그램으로 가중치를 도출하였다.
세 번째로 도출된 지표를 적용하는 방법에 대한 AHP 설문을 준비하여 건설현장 종사자들에게 배포하여 평가지표 항목에 대한 쌍대비교후 가중치를 도출한다.
문헌 분석을 통해 안전문화 구성요소의 분류를 리더십, 시스템, 태도 및 행동으로 대표되는 개인적 특성으로 크게 분류하였다. 안전문화 구성요소를 세분화하여 해당 부문의 안전문화를 평가할 수 있는 평가지표(안)을 안전문화 및 건설안전 문헌분석 내용을 반영하여 확정하였다. 건설안전문화 평가지표(안)의 설정을 위해 안전문화의 일반적이고 보편적인 평가지표를 우선적으로 선정하였다.
이러한 4가지 방법을 채택하여 평가를 진행할 경우 평가자의 역량에 따라 평가결과가 달라질 수 있으므로 평가방법에 대한 지침을 개발하여 세부항목별 척도를 제시한다.
첫 번째 구조화 단계는 가중치를 도출하고자 하는 대상들을 몇 개의 계층 또는 네트워크 형태로 표현하는 단계로 안전문화를 유지하기 위해 중요한 안전문화지표의 순위를 도출하였다. 두 번째 쌍대비교 단계는 각 계층에 포함된 하위 목표 또는 평가기준으로 표현되는 평가요소들을 두 개씩 짝을 지어 바로 상위 계층의 목표를 기준으로 쌍대비교 하는 단계로 각 계층의 지표들에 대한 쌍대비교를 수행하였다.
첫번째로 기존 국내외 안전문화 및 건설 관련 연구를 체계적으로 검토하여 우리나라 건설 안전문화 형성에 부합하는 구성요소를 분류하고 평가지표(안)을 도출한다.
평가방법은 직원들의 안전문화에 대한 체감정도에 대한 설문지 조사, 안전시스템 운영과 관련 한 문서 및 기록의 분석, 현장 관리상태 및 안전작업방법을 관찰, 직무별/직급별 면담의 4가지 방법을 활용하여 평가하도록 한다.

성능/효과

둘째, 시스템 내에서는 심사, 검토 및 개선이 0.246으로 가장 중요한 것으로 나타났으며, 다음으로 보상 및 제재(0.218), 안전실행의 관리(0.208), 책임과 권한(0.205), 자격 및 훈련(0.187) 순으로 중요한 것으로 나타났다.
본 연구에서는 건설 현장 주요 직무 종사자들을 대상으로 안전문화를 이루는 구성요소와 이 구성요소를 이루고 있는 13개의 평가지표의 상관관계와 필요성, 개선빈도, 관리용이성 등을 분석하였고 건설현장에서의 안전문화 정착을 위해 가장 필요한 것은 리더십, 시스템, 개인적 특성으로 나타났다.
셋째, 개인적 특성 내에서는 개인의지가 0.287로 가장 중요한 것으로 나타났으며, 다음으로 안전행동(0.283), 의사소통 (0.261), 의문태도(0.169) 순으로 중요한 것으로 나타났다.
조사대상자의 일반적 특성을 살펴본 결과 연령대별로는 30대 이하 15명(25.4%), 40대 36명(61.0%), 50대 8명(13.6%)으로 나타났고, 최종학력별로는 전문대졸 7명(11.9%), 대졸 43명(72.9%), 석사졸업 9명(15.3%)으로 나타났다. 업무분야별로는 현장 소장 9명(15.
첫째, 리더십 내에서는 안전방침이 0.273으로 가장 중요한 것으로 나타났으며, 다음으로 자기규제(0.255), 경영구조(0.250), 자원(0.223) 순으로 중요한 것으로 나타났다.

후속연구

’라고 하듯이 본 연구에서 제시한 건설 안전문화 평가지표의 경우 아직은 검증이 필요한 탐색적 수준의 단계이므로 건설 안전문화 역량 향상을 위해 지속적인 연구가 이루어져야 할 것이다.
본 연구에서 개발된 건설현장 안전문화 평가지표는 건설현장의 안전문화 수준을 주기적으로 평가하고 안전문화 개선에 따른 사고 추이를 모니터링하고 연관관계를 분석함으로써 단순한 교육과 캠페인성이 아닌 안전성과를 도출할 수 있는 안전문화의 실시로 건설현장 사고 예방에 기여할 수 있을 것이다. 그러나 본 논문에서 제시한 안전문화 평가지표 및 연구모형은 향후 이 개발 모델의 검증을 위한 현장적용 사례 평가 및 건설현장 공사유형별, 공종별 등에 대한 안전문화평가결과와 재해율 간의 상관관계를 분석하는 추가 연구가 진행되어야 한다는 한계점이 있다.
본 연구에서 개발된 건설현장 안전문화 평가지표는 건설현장의 안전문화 수준을 주기적으로 평가하고 안전문화 개선에 따른 사고 추이를 모니터링하고 연관관계를 분석함으로써 단순한 교육과 캠페인성이 아닌 안전성과를 도출할 수 있는 안전문화의 실시로 건설현장 사고 예방에 기여할 수 있을 것이다. 그러나 본 논문에서 제시한 안전문화 평가지표 및 연구모형은 향후 이 개발 모델의 검증을 위한 현장적용 사례 평가 및 건설현장 공사유형별, 공종별 등에 대한 안전문화평가결과와 재해율 간의 상관관계를 분석하는 추가 연구가 진행되어야 한다는 한계점이 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	안전문화는 어디서 처음 사용되었는가?	안전문화(Safety Culture)라는 용어가 쓰인 것은 체르노빌 원전사고 조사에서 사고원인을 규명하기 위해 국제원자력기구 (IAEA)가 발표한 최초의 보고서 “Summary Report on the Post-Accident Reveiw Meeting on the Chernobyl Accident"에서 처음으로 사용되었다. 이후 여러 분야에서 안전문화에 대한 다양한 연구와 정의가 진행되고 있다.[17]
	AHP의 수행 절차는 어덯게 이루어져 있는가?	AHP는 다수의 속성들을 계층적으로 분류하여 각 속성의 중요도를 파악함으로써 최적의 대안을 선정하는 기법으로 정량적으로 분석이 어려운 요소의 가중치를 구하는데 응용될 수 있다. 수행 절차는 비교 대상의 구조화 단계, 쌍대비교 단계, 가중치 도출 단계로 이루어져 있다.
	안전문화는 어떠한 요소들의 평가가 이루어지는가?	그러나 안전문화는 안전분위기와 경영자의 리더십, 조직의 시스템, 구성원의 참여도 등의 안전역량의 평가 등이 이루어져야 하고 이러한 평가는 평가자와 주관적인 평가에 좌우되는 경향이 많아 숙련된 평가자가 아닐 경우 평가의 일관성을 유지하기가 어려우며 실질적인 안전문화 개선방안의 도출이 힘들다는 한계가 있다. 또한 안전문화가 건설현장 사고에 미치는 영향 관계를 설명하지 않기 때문에 안전문화 저하로 인한 건설현장 사고 변화를 분석할 수 없다.

참고문헌 (21)

Kim Jong-Won.(2013).High-rise apartment safetymanagement plan. Jounal of korean society of disaster information. 9th No2 pp.178-187
Lee Gang-Joon, Kwon Oh-Young (2005). Psychological Processes of disaster prevention and safety;Construction of safety system and application of psychology. Korean Psychological Association:Experiment,17(3).
Kim Ae-ree. (2012). " Study on the effect of construction workers' work ability and job stresses on the occurrences. Pukyung National University
Robert S. Krzywicki Michael B. Keesey(2011). Using the Safety Perception Survey to Assess Your Organization' Safety Culture
Park Ki-chan, Park Jae-hong, Jo Jung-Rae(2015). Competence-Evaiuation Modeling for Positive Safety Culture: in and Around of Nuclear Power Industry. 8th No2 p205
kim chang-mo.(2016). "Study on improving safety culture level through the gap analysis of safety consciousness between managers and workers" Seoul National University of Science and Technology
Shim Kyu-burm.Moon Ji-sun(2011),Key issues and countermeasures for industrial safety at construction sites.
Park Hong-yoon(2011). A Study on Development of Safety and Health Culture Certification Model and Standards. Korea Occupation Safety & Health Agency.
Wiegmann, Zhang, Thaden, Sharma, Mitchell, 2002, A Synthesis of Safety Culture and Safety Climate Research, FAA, p3
Partankar, Brown, Sabin, Bigda- Peyton, 2011, Safety Culture, Ashgate, p27
David Meister, Advance in Human Factors/Ergonomics: 5 Human Factors Testing and Evaluation, Elevier, 1986
IAEA, "2014 IAEA Safety Culture Event, 18-22 Nov 2013 Training Workshop on the IAEA's Safety Culture Assessmen Methodology", Presentation material, 2013
KHNP, Nuclear Safety Culture enhancement and assessment procedure, KHNP procedure:standard.
NEI, Fostering a Strong Nuclear Safety Culture, NEI09-07 [Rev0] draft, NEI, 2009
SM Park, KJ Lee. "A Study on Development of Quantitative Indicators for Safety Culture Assessment", Journal of the Korea Entertainment Industry Association(JKEIA), Vol 9, No.3, 2015 P404
Thaden, Gibbons, 2008, The Safety Culture Indicator Scale Measurement System, FAA
IAEA, Summary Report on the Post-Accident Review Meeting on the Chernobly Accident, Safety Series No.75, INSAG-1, 1986
IAEA, ASCOT Guidelines, IAEA-TECDOC-860, 1996
SM Park, KJ Lee. "A Study on Development of Quantitative Indicators for Safety Culture Assessment", Journal of the Korea Entertainment Industry Association(JKEIA), Vol 9, No.3, 2015 P404
MS Jae, KY Han, Development of a New Methodology for Evaluating Nuclear Safety Culture, 2015
SH Park, Development of Safety Culture Evaluation Model for Private Security, 2015

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

건설현장 안전문화의 정량적 평가지표 개발에 관한 연구
Study on the development of Quantitative assessment indicator of safety culture for the construction site 원문보기

초록
AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (21)

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

건설현장 안전문화의 정량적 평가지표 개발에 관한 연구 Study on the development of Quantitative assessment indicator of safety culture for the construction site 원문보기

초록 AI-Helper

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

성능/효과

후속연구

질의응답

참고문헌 (21)

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

건설현장 안전문화의 정량적 평가지표 개발에 관한 연구
Study on the development of Quantitative assessment indicator of safety culture for the construction site 원문보기

초록
AI-Helper

AI 본문요약
AI-Helper