[논문]거버넌스를 통한 대형 도시공원의 조성 및 운영관리 전략 - 프레시디오 공원과 시드니 하버 국립공원 사례를 중심으로 -

심주영; 조경진

doi:10.9715/kila.2016.44.6.060

거버넌스를 통한 대형 도시공원의 조성 및 운영관리 전략 - 프레시디오 공원과 시드니 하버 국립공원 사례를 중심으로 -
Strategies of Large Park Development and Management through Governance - Case Studies of The Presidio and Sydney Harbour National Park - 원문보기

한국조경학회지 = Journal of Korean institute of landscape architecture, v.44 no.6, 2016년, pp.60 - 72

심주영 (서울대학교 대학원 협동과정 조경학전공, 서울대학교 환경계획연구소) , 조경진 (서울대학교 환경대학원 환경조경학과, 서울대학교 환경계획연구소)

초록
AI-Helper

본 연구는 공공관리 전환 측면에서 논의되고 있는 공원 거버넌스의 사례분석을 통하여 대형 도시공원 조성과 운영관리의 추진방향과 전략을 제시하는데 목적이 있다. 최근 대형 도시공원에서 나타나는 민관 파트너십, 거버넌스의 사례는 공공 서비스 전환의 필요성을 나타낸다. 프레시디오 공원과 시드니 하버 국립공원의 조성과정과 운영관리 전략을 분석하여 공원 거버넌스 의미와 효과, 전제조건을 확인하였다. 분석의 틀로 다음의 6가지 항목-정책, 거버넌스, 파트너십, 재정 및 기금, 디자인 및 운영과 관리, 평가와 모니터링-을 선정하고 분석을 수행하였다. 사례 분석을 통해 확인한 점은 다음과 같다. 첫째, 공원 정책수립에서 계획과 운영관리까지 일관성 있게 목표를 추진하는 것이 필요하며, 공원에 대한 권한과 책임을 독립적 운영주체 조직에 이양함으로써 유연한 공원 서비스가 가능하다. 둘째, 트러스트를 중심으로 공공 행정, 비영리민간조직, 민간기업, 지역 커뮤니티단체, 학술기관 등의 폭넓은 파트너십이 구축됨으로써 공원 활동의 다양성이 확대될 수 있다. 셋째, 공원의 경제적 자족성 모색은 공공재정 의존도를 낮추어 위기 대응력을 높이고, 자체적 수익모델을 구성하여 공원의 재투자가 가능한 경제적 선순환 구조를 형성한다. 장기적으로 공원 관리의 질을 높이고, 지역경제와도 연동하는 효과를 만든다. 넷째, 공원 조성 운영관리 실행 체계에서 지역 커뮤니티를 공원의 생산자이며, 소비자로 기능할 수 있도록 하는 보다 다양하고 구체적인 지역커뮤니티 참여 방안과 실행전략이 필요하다. 두 공원에서 시도하고 있는 전략들은 공공 중심의 논의 틀을 민간과 제 3의 섹터, 즉 지역 커뮤니티 그룹으로 전환하고 있다는 측면에서 공원 거버넌스 모델의 지향과 의미를 확인할 수 있다. 그러나 공원에서의 민간 활동에 의한 사유화 우려, 재정적 자족성 확보를 위한 수익운영 정책이 야기하는 공공재 본질성의 침해는 한계로 지적된다. 공원 거버넌스 모델은 앞으로도 대형 도시공원의 지속가능성을 모색해야 하는 시점에서 지속적인 연구와 논의가 필요하다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to suggest strategies of development and management for large parks by examining experimental cases of park governance models related to a shift away from public administration. The shifts towards governance as well as public-private partnership in city parks have involved the need for new public management. This study has analyzed two exemplary cases of Presidio Park and Sydney Harbour National Park in the aspects of planning process and management strategies, as the results derived the meaning and effect of park governance management and is also an essential prerequisite for the achievement of the model. There are six dimensions of research frames--namely policy, governance, partnership, finances and funds, design and maintenance-management, and evaluation-monitoring-taken as the basis for this study. Through the analysis, several key characteristics of these cases were elicited. First, the park planning process must be consistent in carrying a policy from planning to implementation, and furthermore, an independent operation body which can properly authorize an execution and uphold its responsibility from the public could serve in adaptable park services. Second, it has been suggested to build various partnerships with PAs and NGOs, private corporations, community groups, and academic institutes that allow it to expand the diversity of the park activities. Third, there has been experimental exploration to achieve a financially self-sufficient model by establishing internal revenue models and hence allow the reduction of reliance on public finances. The result of this type of park management would allow for improving park quality and make the park space a vital part of the local economy. Fourth, the strategies for a local community's participation are needed to allow the community to become a producer as well as a consumer. This study shows that the direction and significance of the park governance model regarding the fact that the plans sought by the two parks are extending the layout of public-centered discussion to the private sector and the third non-governmental sector including to the local community group. This shows both implications and limitations, such as the risk of privatization through non-governmental activities at the park or the violation of essential functions as a public good due to a profit-generating management policy for securing financial self-sufficiency. At the current point in which plans are under way for the development and management of large parks, a park governance model requires continuous study and expansion of discussion in the future.

주제어

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	전통적으로 도시공원은 어떤 장소로 여겨졌는가?	전통적으로 도시공원은 사회 문제에 대응하며, 동시에 자연의 다양한 사고를 재현하는 장소로 여겨졌다. 19세기에 등장한 도시공원은 ‘도시 안의 경관(landscape in the city)’이라는 사고의 틀에서 배태되었으며, 20세기 이후 공원은 ‘경관 안의 도시(the city in the landscape)’라는 선언을 넘어 ‘도시로서의 경관(landscape as the city)’임을 주장한다(Dennis and McIntosh, 2013).
	과거 도시공원의 조성과 관리는 누구의 역할로 여겨졌는가?	과거 도시공원의 조성과 관리가 공공부문의 역할로 여겨져 왔다면, 현대 도시공원, 특히 대형공원은 복잡하고 다양한 시스템과 접근 방식을 요구한다. 시민단체 참여나 민관협력에 의한 공원 운영이 확대되고 있으며, 지역사회의 커뮤니티 그룹과 자원봉사자들이 참여하는 주체적 참여모델이 논의되고 있다(Dempsey et al.
	거버넌스(Governance)에 의한 공원 조성과 운영관리에 대한 사례에는 어떤 것들이 있는가?	우리 사회를 비롯한 전 세계의 공원 및 공공공간은 이미 거버넌스(Governance)에 의한 공원 조성과 운영관리라는 다음 세대를 위한 논의의 장을 열고 있다. Choi and Pae(2016)는 뉴욕 거버넌스 아일랜드 공원의 조성 과정을 분석하여 대형공원의 단계적 참여설계는 공론 형성과 커뮤니티 형성 이후에 사회적 상호작용을 통해서 가능함을 밝혔다. Park et al.(2011) 역시 요코하마 후카야이전적지 공원화 과정의 지역주민 참여 프로세스 고찰을 통해 해당 공간 환경을 고려한 지역성 형성과 지속가능한 공간만들기 전략을 언급하고 있다. 비단 해외 사례에서 뿐만 아니라, 최근 국내의 서울역 고가공원 조성1)과 노들섬 조성2) 과정의 새로운 시도는 공원 및 공공공간 조성․운영관리의 패러다임 변화를 구체적으로 확인할 수 있는 사례이다. 그러나 공원을 포함한 공공공간의 주체적 관리 방식과 모델에 대한 논의는 여전히 한정적이며, 학술적 기반을 토대로 논의의 확대가 필요하다.

참고문헌 (30)

Beardsley, John(2007) Conflict and Erosion: The Contemporary Public Life of Large Parks, in Julia Czerniak and George Hargreaves Ed., Large Parks, NY: Princeton Architectural Press.
Choi, Hyeyoung and Jeong-Hann Pae(2016) Step-by-step participatory design process through construction of public discourse and community development: An analysis of New York Governors Island Park and public spaces. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 44(2): 11-24.

원문보기 상세보기
Choi, Sun Ju, Won Sil Hwang, Sun Hee Kim and Chang Sug Park (2011) Analysis of social networks in the management organization of Seoul Forest Park. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 39(3): 74-82.
Corner, James(2010) Foreword, in Julia Czerniak and George Hargreaves Ed., Large Parks, NY: Princeton Architectural Press.
Cranz, Galen and Michael Boland(2003) The ecological park as an emerging type. Places 15(3): 44-47.

상세보기
Cranz, Galen and Michael Boland(2004) Defining the sustainable park: A fifth model for urban parks. Landscape Journal 23(2-04): 102-120.

상세보기
Dempsey, Nicola and Harry Smith(2014) Understanding Place-keeping of Open Space. Place-keeping: Open Space Management in Practice, Routledge.
Dempsey, Nicola and Mel Burton(2012) Defining place-keeping: The long-term management of public spaces. Urban Forestry & Urban Greening 11: 11-20.

상세보기
Dempsey, Nicola, Mel Burton and Harry Smith(2014) From Space to Place: The Importance of Place-keeping. Place-keeping: Open Space Management in Practice, Routledge.
Dennis, Michael and Alistrair McIntosh(2013) Landscape and the City, in Landscape Urbanism and Its Discontents: Dissimulating the Sustainable City, eds. Andres Duany and Emily Talen, Gabriola Island, BC: New Society Publishers.
Lee, Seung Jong(2006) Governance and civic participation. Journal of Governance Studies 1(1): 64-82.
Lee, Yang Ju(2010) Suggestion a business model for park management in Gyeonggi-do province. Policy Brief (33): 1-20.
Michael Dennis and Alistrair McIntosh(2013) Landscape and the City, in Landscape Urbanism and Its Discontents: Dissimulating the Sustainable City, eds. Andres Duany and Emily Talen, Gabriola Island, BC: New Society Publishers.
NPS(1994) General Management Plan Amendment. National Park Service.
Park, Ji Hyun, Yong Hoon Son and Tsuge Kiharu(2011) Participatory design process for the utilization of the military relocation site: The case of the idea competition for the Fukaya communication site in Yokohama. Journal of Korean Institute of Landscape Architecture 39(3): 10-25.
PPS(2011) Park Management Case Studies: Public Private Partnerships. Project for Public Spaces.
Presidio Trust(2001) Presidio Trust Implementation Plan; Draft Version. Presidio Trust.
Presidio Trust(2002a) Preservation & Progress: The Presidio Trust 2002 Year-end Report. Presidio Trust.
Presidio Trust(2002b) Presidio Trust Management Plan: Land Use Policies for Area B of the Presidio of San Francisco. Presidio Trust.
Presidio Trust(2004) The Presidio Trust Strategic Plan: Fiscal Year 2005-2009. Presidio Trust.
Presidio Trust(2013a) Discover the Presidio: The Presidio Trust 2013 Year-end Report. Presidio Trust.
Presidio Trust(2013b) Performance and Accountability Report. Presidio Trust.
Presidio Trust(2014) Performance and Accountability Report. Presidio Trust.
Presidio Trust(2015) Budget Justification: Fiscal Year 2016. Presidio Trust.
Smith, Harry, Nicola Dempsey and Mel Burton(2014) Coordinating Place-keeping: Towards More Sustainable Places. Place-keeping: Open space Management in Practice, Routledge.
So, Soon Chang and Jin ie Hong(2004) A review and evaluation of the administrative reform and New Public Management(NPM) in Korea and Japan. Journal of Local Government Studies 16(1): 319-342.
Son, Yong-Hoon(2011) Study on the meaning of national urban park system and the challenging in management operations: Focusing on the case of Japanese National Government Park system. Journal of Korea Planning Association 46(3): 79-92.
Sydney Harbour Federation Trust(2003) The Plan, Sydney Harbour Federation Trust.
Sydney Harbour Federation Trust(2015) Corporate Plan 2015-2019. Sydney Harbour Federation Trust.
Yoon, Heeyeun(2013) Is a high-quality park worth the cost? - Hedonic analysis of housing market near the high line, New York city. Journal of Korea Planning Association 48(7): 135-152.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format