[논문]웰빙 중심 친환경 건축인증을 위한 연구 - 웰빙항목 도입을 위한 전문가 AHP 분석을 중심으로 -

남혜령; 이병연

doi:10.12813/kieae.2016.16.6.029

웰빙 중심 친환경 건축인증을 위한 연구 - 웰빙항목 도입을 위한 전문가 AHP 분석을 중심으로 -
Research on the well-being-centric green building certification - Focused on AHP Analysis of Expert Survey in order to introduce well-being criteria - 원문보기

KIEAE journal = 한국생태환경건축학회논문집, v.16 no.6, 2016년, pp.29 - 38

남혜령 (Institute of Construction Technology, Chungbuk National Univ.) , 이병연 (Dept. of Architecture, Chungbuk National Univ.)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study is conducted to contribute to the improvement of Green Standard for Energy and Environmental Design(G-SEED) from the existing energy physical efficiency-centric system to the well-being-centric green building certification system. Method: In order to modify existing G-SEED Certification, three phases of research have been conducted; 1) identification of needs of well-being-centric environment-friendly construction certification system, 2) comparison of domestic certification system with WELL Building standard(WELL) which focuses on human health and promotion of wellness and 3) AHP analysis to sort out the supplement items from WELL. Result: We proposed four alternatives which should be preferentially introduced to the existing domestic certification system; addition of independent 'well-being' section(field) in G-SEED, insertion of 'well-being' indicators in each relevant section of G-SEED, addition of 'well-being' indicators in 'Innovative Design(ID)' of G-SEED and independent score systems for 25 items in a high priority.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 국내 의학전문가들을 통해 도출한 WELL 인증항목의 우선순위를 통해 국내 친환경 건축인증제도인 녹색건축 인증제도에 우선적으로 도입해야 할 웰빙항목과 도입하는 방안을 제시하여 웰빙 중심 친환경 건축인증제로의 발전에 기초자료를 제공하는 것을 목표로 진행되었다. 연구의 흐름은 아래 [Table 1]와 같다.
본 연구는 국내 친환경건축 인증제도인 녹색건축 인증제도 (G-SEED)에 웰빙항목을 도입하여 기존의 에너지·물리적 성능 중심의 제도에서 웰빙 중심 친환경건축 인증제도로의 발전을 위해서 차세대 인증제 중 WELL인증을 G-SEED와 중점적으로 비교분석하였다.
본 연구는 친환경건축 인증제의 웰빙 관련 강화 추세에 따라 G-SEED의 웰빙 중심 친환경건축 인증제로의 발전을 위해 기초 자료로 제공하기 위해 진행하였으며 AHP 분석 결과와 중요도에 따른 웰빙 지표 도입대안은 향후 G-SEED의 평가내용 및 인증제의 전략 개선방향에 대한 참고자료로 활용될 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구에서는 인간의 건강과 웰빙 증진에 목표를 둔 최초의 빌딩 기준인 WELL의 AHP(Analytic Hierarchy Process)분석을 통해 향후 국내 인증제도에 우선적으로 도입해야할 웰빙항목이 무엇인지 살펴보고 도입방안을 제시하여 웰빙 중심 친환경 건축인증제로의 발전에 기초자료를 제공하고자 한다.
본 연구의 내용과 관련된 친환경 건축 인증제도 관련 연구와 건강주거 관련 연구를 살펴보았다.[Table 3]

제안 방법

AHP 기법에 따라 쌍대비교형식의 설문항목 개발을 위해 본 연구에서 설문편의성과 응답신뢰도 향상을 위해 재편한 [Table 5]는 상위항목(Level 1)과 상위항목별 세부 인증항목(Level 2) 들이 있는 계층화된 구조로 구성하였으며 구조는 아래 [Table 7]과 같다.
G-SEED와 WELL의 구성 체계와 세부 인증항목 비교분석을 통해 G-SEED를 보완하는 차원에서 WELL의 AHP분석을 진행하는 것으로 연구방향을 도출하고 AHP 기법에 따라 의학전문가들을 대상으로 설문조사를 진행하였으며 설문결과를 통해 항목별 중요도를 산출, 이를 통해 향후 국내 인증제도에 우선적으로 도입해야 할 항목을 파악하여 도입 방안에 대한 대안을 제시하였다.
본 연구에서는 두 인증제의 인증항목들을 분석하여 개선방향을 찾기 위해 비교분석을 일차적으로 사용하였고 인증항목의 중요도 도출을 위해 단순한 쌍대비교를 통해 의사결정자의 가치체계를 쉽게 추출할 수 있고, 주어진 대안의 가치를 객관적이고 일관성 있게 판단하여 중요도 또는 가중치를 산출할 수 있는 장점을 가진 AHP 분석을 사용하였다.^[7]
설문내용은 세부 인증항목의 종합가중치를 도출하기 위해[Fig. 2]와 같이 AHP 기법에 의한 9점 척도의 쌍대비교 형식으로 문항을 구성하였으며 계층화된 WELL인증항목(Table 7)의 공기질, 수질, 빛환경, 쾌적성, 신체활동, 정신 6가지 상위항목에 대한 중요도 평가와 각 상위항목별 세부 인증항목의 중요도 평가로 구성하였다.
Saaty 교수가 개발한 방법으로 계층 구조를 구성하는 요소간의 쌍대비교를 통해 최적의 의사결정을 모색할 수 있도록 하는 다기준 의사 결정 방법으로 웰빙 중심의 친환경 건축인증으로의 발전을 위해 국내 인증제에 우선적으로 도입해야할 사항들을 국내 의학전문가들을 대상으로 AHP 기법에 따라 WELL의 인증항목들로 가중치를 조사하였다. 세부적으로는 첫째, 의사결정 사항들의 계층화하여 설문항목 개발, 둘째, 쌍대비교를 통한 설문조사, 셋째, 일관성 평가, 넷째, 검증된 자료들로 중요도(종합가중치) 도출의 순서로 분석을 진행하였다.
세부항목 비교에 들어가기에 앞서 본 논문에서는 G-SEED의 신축 주거용 건축물 인증심사기준(2016.9.1.시행)과 WELL의 v1(2015.9)로 분석이 진행되기 때문에 WELL에서 국내 주거용 건축물에 적용하기 어려운 항목인 ‘영양(Nourishment)’을 제외하였으며 다음단계에서 진행될 AHP 기법에 의한 설문조사의 편의성과 응답 신뢰도를 높이기 위하여 6개 컨셉별 세부 항목들을 유사 성격끼리 분류하여 25개의 중분류로 재편하여 진행하였다.
웰빙 중심 친환경 건축인증에 대한 사회적 요구와 관련 연구 동향을 통해 기존의 에너지 중심적인 지표에서 거주자 만족도 중심의 건강지표로 전환해야할 필요성을 확인하였으며 국내외 다양한 인증제 중 웰빙 관련 강화 추세를 반영하여 사람과 건강에 초점을 맞춘 최초의 빌딩 기준인 WELL(v1, 2015.9)을 국내 친환경 건축인증제인 G-SEED(신축 주거용 건축물 인증심사기준, 2016.9.1.시행)와 중점적으로 비교분석하였다.
웰빙 중심의 친환경 건축인증으로의 발전을 위해 국내 인증제에 우선적으로 도입해야할 사항들을 추출해내기 위해 국내 의학 전문가들을 대상으로 설문조사를 시행하였다.
인증항목 체계와 세부 항목 비교 분석을 통해 G-SEED와 WELL 두 인증제의 성격차이에 따른 내용의 차이가 존재하나 WELL의 체계와 인증항목들의 일부가 G-SEED와 유사성을 보여 상호 연관 맺기에 용이하고 WELL이 더욱 상세한 지표로 구성되어 있어 WELL을 그대로 가져오는 것이 아니라 G-SEED를 보완하는 차원에서 AHP 분석으로 우선순위 도출을 진행하였다.
인증항목의 상위체계와 세부 인증항목 비교분석을 통해 G-SEED와 WELL이 일부 유사한 항목이 있어 상호 연관 맺기에 용이하고 WELL이 더욱 상세한 지표로 구성되어 있어 WELL 을 그대로 가져오는 것이 아니라 G-SEED를 보완하는 차원에서 의학전문가를 대상으로 WELL의 인증항목들로 AHP 분석을 진행하여 우선순위를 도출하였다.
즉, 전문분야에 따른 가중치는 통계적으로 유의하지 않으므로 의학전문가라는 동일한 한 집단으로 보고 결과를 분석하였다.
첫째, 기준지표 3개 항목을 기본으로 종합가중치 5순위까지를 G-SEED에 ‘웰빙’이라는 새로운 전문분야로 추가한다.

대상 데이터

2016년 7월 5일에서 7월 19일까지 2주간에 걸쳐 100여명의 설문 대상자에게 설문지를 이메일과 설문링크의 발송을 통해 온라인 설문조사로 진행하였으며 총 78인이 응답했다(응답률 78%).

이론/모형

본 연구에서는 ‘건강’의 정의를 세계보건기구(WHO)에서 내린 ‘질병이 없거나 허약하지 않은 상태만을 뜻하는 것이 아니라 신체적·정신적·사회적으로 완전히 안녕한 상태’란 정의를 사용했으며, ‘웰빙’은 ‘육체적·정신적 건강의 조화를 통해 행복하고 아름다운 삶을 추구하는 삶의 유형이나 문화를 통틀어 일컫는 개념’이라는 사전적 정의[6]를 사용하였다.

성능/효과

65% 비중의 10위로 상위항목의 높은 가중치(a)에 비해 낮은 종합 가중치를 보이고 있다. 쾌적성의 하위 항목인 인체공학적 공간, 소음, 냄새, 열 쾌적성의 4개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.181, 0.341, 0.265, 0.213으로 소음(34.1%), 냄새(26.5%), 열 쾌적성(21.3%), 인체공학적 공간(18.1%) 순으로 나타났으며 소음(C2)은 종합가중치 0.07, 6.86%의 비중으로 4위, 냄새(C3)는 종합가중치 0.054, 5.42%의 비중으로 7위로 상대적으로 높은 가중치를 나타내며 건물의 쾌적성 면에서 소음이 가장 중요하게 인식되고 있다는 것을 의미한다. 열 쾌적성(C4)은 종합가중치 0.
공기질의 하위 항목인 실내공기오염원, 자연환기, 기계환기, 공기질 유지관리의 4개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.283, 0.381, 0.152, 0.184로 자연환기(38.1%), 실내공기오염원 (28.3%), 공기질 유지관리(18.4%), 기계환기(15.2%) 순으로 나타났으며 자연환기(A3)는 종합가중치 0.117, 11.67% 비중의 가장 높은 중요도로 공기질뿐만 아니라 건물의 웰빙측면에서 자연환기가 가장 중요하게 인식되고 있다는 것을 의미하며 실내공기 오염원(A2) 역시 종합가중치 0.086, 8.65% 비중으로 건물의 웰빙측면에서 자연환기 다음으로 중요하게 인식되고 있다. 반면 기계환기(A4)는 종합가중치 0.
WELL 인증항목을 의학전문가를 대상으로 설문조사를 진행하여 AHP 분석을 진행한 결과 상위항목의 중요도는 공기질 (0.306)>쾌적성(0.204)>수질(0.161)>빛환경(0.15)>신체활동 (0.101)>정신(0.078) 순으로 나타났으며 종합가중치에 따른 순위는 자연환기(0.117)>실내공기오염원(0.086)>자연채광 (0.086)>소음(0.07)>수질오염원(0.068) 순의 상위 5순위로 나타나 가장 시급하게 도입해야하는 인증항목들로 분석되었다.
WELL의 상위 평가항목인 공기질, 수질, 빛환경, 신체활동, 쾌적성, 정신의 6개 항목에 대한 가중치(a)분석 결과는 [Table 10]과 같이 각각 0.306, 0.161, 0.150, 0.101, 0.204, 0.078로 공기질(30.6%), 쾌적성(20.4%), 수질(16.1%)이 상대적으로 높게 나타났으며 특히 공기질에 대한 가중치가 2순위인 쾌적함의 약 1.5배의 차이를 나타내며 가장 높은 것으로 파악되었다. 이는 의학전문가의 입장에서 건물이 사람의 건강에 미치는 영향 중 공기질을 가장 중요하다고 인식하고 있다는 것을 의미한다.
넷째, 총 25개 항목에 대해 종합가중치에 따른 우선순위별로 배점을 부여하고 기준점을 제시하여 선택적으로 항목을 조합하여 기준점을 채우면 인증을 받을 수 있도록 유도하는 방법이 있을 수 있다.
빛환경의 하위항목인 조명, 자연채광, 공간디자인의 3개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.21, 0.574, 0.216으로 자연채광 (57.4%), 공간디자인(21.6%), 조명(21%) 순으로 나타났으며 자연채광(L3)은 종합가중치 0.086, 8.61% 비중의 3위로 빛환경에서 압도적으로 중요하게 인식되고 있을 뿐만 아니라 건물의 웰빙 측면에서도 자연환기, 실내오염원 다음으로 중요하게 인식되고 있다는 것을 의미한다. 공간디자인(L4)은 종합가중치 0.
셋째, G-SEED의 ‘혁신적인 설계(ID)’안에 ‘웰빙’항목으로 세부 인증항목을 하나 추가하여 종합가중치에 따른 지표들을 상세 지표로 포함시킬 수 있다.
수질의 하위 항목인 수질오염원, 물 처리, 수질 유지관리의 3개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.42, 0.298, 0.281로 수질오염원(42%), 물 처리(29.8%), 수질 유지관리(28.1%) 순으로 나타났으며 오염원(W2)은 종합가중치 0.068, 6.77% 비중의 5위로 건물의 수질측면에서 수질을 악화시키는 오염원에 대한 사항을 가장 중요하게 인식하고 있다는 것을 의미한다. 물 처리(W3)는 종합가중치 0.
신체활동의 하위 항목인 장비를 활용한 신체활동, 실내외동선을 활용한 신체활동, 출퇴근시간을 활용한 활동의 3개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.201, 0.49, 0.308로 실내외동선을 활용한 신체활동(49%), 출퇴근시간을 활용한 활동(30.8%), 장비를 활용한 신체활동(20.1%) 순으로 나타났으며 실내외동선을 활용한 신체활동(F2)은 종합가중치 0.049, 4.93% 비중의 8위로 상대적으로 높게 나타났으며 이는 건물을 이용함에 있어서 신체활동측면에서 직접적으로 장비를 두고 신체단련을 하는 것보다 실내외 동선을 활용한 신체활동을 중요하게 인식하고 있다는 것을 의미 한다. 출퇴근시간을 활용한 활동(F3)은 종합가중치 0.
응답자의 일반사항으로는 전문분야와 근무지의 형태, 임상경력을 확인하였으며 각각 내과·예방의학과·신경과 등을 포함한 21개 전문분야, 대학병원·종합병원·개인병원 등을 포함한 8개 근무지의 형태, 1년에서 25년까지 다양한 경력으로 평균 11년의 경력을 지닌 것으로 나타났다.
일관성 평가를 거친 총 43부의 설문응답 자료의 전문분야 중 가장 높은 비율을 차지함과 동시에 가장 크게 가중치의 차이가 나타나는 내과와 예방의학과의 가중치에 대한 t-검정 결과 통계적으로 유의한 차이가 없는 것(p>0.05)으로 나타났다.
전 세계에서 대중적으로 사용되고 있는 1990년 영국에서 세계 최초로 개발된 친환경 건축인증제인 BREEAM(BRE Environmental Assessment Method)과 1998년 미국의 USGBC(U.S.Green Building Council)에서 개발된 LEED(Leadership in Energy Environmental Design)도 [Table 2]와 같이 최근까지 지속적으로 개정하고 있는 것을 확인할 수 있다.
정신의 참여·정보제공, 복지, 환경요인, 신체적·정신적 건강관리의 4개 항목에 대한 가중치(b)는 각각 0.142, 0.252, 0.342, 0.265로 환경요인(34.2%), 신체적·정신적 건강관리(26.5%), 복지(25.2%), 참여·정보제공(14.2%) 순으로 나타났으며 환경요인(M3)은 종합가중치 0.027, 2.66% 비중의 17위로 건물을 이용함에 있어서 정신적인 측면에서 아름다운 공간조성, 조경 등과 같은 환경요인을 가장 중요하게 인식하고 있다는 것을 의미한다.
첫째, 기준지표 3개 항목([Table 10]의 ‘A1. 공기질 기준’, ‘W1. 수질 기준’, ‘L1. 빛환경 기준’)을 기본으로 종합가중치 5순위까지(‘A3. 자연환기’, ‘A2. 실내공기오염원’, ‘L3. 자연채광’, ‘C2. 소음’, ‘W2. 수질오염원’)를 G-SEED에 ‘웰빙’이라는 새로운 전문분야로 추가한다.

후속연구

도출된 세부 인증항목의 우선순위에 따라 G-SEED에 우선적으로 도입하는 방안으로는 다음과 같은 네 가지 방법들의 활용 가능성이 있을 것으로 기대한다.
이러한 사회적 요구를 반영하여 국내의 기존 친환경건축 인증제를 웰빙 중심 친환경 건축인증으로 발돋움시킬 필요가 있음을 확인할 수 있다.
향후 건물유형에 따른 상세한 지표 기준과 도입방안들의 상세한 계획 수립 연구가 필요할 것으로 사료되며 의학전문가 뿐만 아니라 다방면의 전문가들을 대상으로 설문조사를 실시한다면 G-SEED의 폭 넓고 심도 깊은 웰빙 중심 친환경건축 인증제로의 개선방향이 도출될 것으로 판단된다.

참고문헌 (20)

이용우 외, "미래 국토발전 장기전망과 실천전략 연구(II)", 국토연구원, 2012 // (Yong-woo Lee, "Future prospects and strategies for national terrirorial development(II)", KRIHS, 2012)
박지영, 조성익, "차세대 친환경 건축 인증제 개발을 위한 구성요소 및 특성 연구-LBC(Living Building Challenge)의 사례를 중심으로-", 한국생활환경학회지, 제 19권 제3호, 2012 // (Ji-young Park, Sung-ik Cho, "The Analysis of the Components and Characteristics of New Generation Green Building Certification Focused on LBC(Living Building Challenge" Journal of The Sociality of Living Environmental System, Korea, 2012, Vol.19, No. 3)

상세보기
이용우 외, 미래 국토발전 장기전망과 실천전략 연구( I ), 국토연구원, 2012 // (Yong-woo Lee, "Future prospects and strategies for national terrirorial development( I )", KRIHS, 2012)
환경부 외, 실내공기질 관리 기본계획(2015-2019), 2015 // (Ministry of Environment et al. "Indoor air quality management plan(2015-2019)", 2015)
김선숙, "국내외 실내공기질 관련 인증제도 비교 분석", 한국건축친환경설비학회, 2012, no. 3, vol. 6 // (Sun-sook Kim, "Comparative Analysis of Domestic and Foreign Indoor Air Quality Certification Systems", Journal of KIAEBS, 2012, no. 3, vol. 6)
두산백과사전(http://terms.naver.com/entry.nhn?docId1222578&cid40942&categoryId32182) // (doopedia)
송근원, 이영, "AHP의 일관성 향상을 위한 척도 재구성", 사회과학연구, 2013, no. 2, vol. 29 // (Keun-won Song, Young Lee, "Re-scaling for Improving the Consistency of the AHP Method", Social Science Research Review, 2013, no. 2, vol. 29)
국토교통부, "녹색건축 인증기준", 개정 2016.06, 시행 2016.09 // (Ministry of Land, Infrastructure, and Transport, "Green standard for energy and environmental design", revision 2016.06, enforcement 2016.09)
DELOS, Living LLC, "WELL Building Standard", 2015, v1
International Living Future Institute, "Living Building Challenge", 2014, v3
이선민, 이연숙, "거주자요구에 기반한 건강주택 계획요소에 관한연구", 한국생태환경건축학회, 2008, no. 6, vol. 8 // (Sun-min Lee, Yeun-sook Lee, "Health Friendly House Planning Elements Demanded by Consumers", Journal of the KIEAE, 2008, no. 6, vol. 8)
김건영 외, "건강주택의 개념을 적용한 국내외 친환경건축물인증제도 평가항목 분석에 관한 연구", 한국생태환경건축학회, 2008, no. 2, vol. 8 // (Gun-Young Kim et al., "A Study on Comparing and Analyzing Indicators of Domestic and Foreign Green Building Certification Criteria on the Basis of Healthy Housing", Journal of the KIEAE, 2008, no. 2, vol. 8)
조성희, 강나나, "공동주택의 건강성능 평가지표 개발에 관한 연구", 한국주거학회, 2011, no. 1, vol. 22 // (Sung-Heui Cho, Na-na Kang, "A Study on the Evaluation Indicators of Healthy Housing Quality of Multi-Family Housing", Journal of the Korean Housing Association, 2011, no. 1, vol. 22)
손영선, 이재훈, "건강주거 위해요인 및 계획요소 연구 - 국내 건강주거 관련 연구 분석을 중심으로-", 한국주거학회, 2012, no. 1, vol. 24 // (Young-Sun Sohn, Jae-Hoon Lee, "Study on the health residence harming elements and plan elements - Based on the national health residence related study analysis -", Journal of the Korean Housing Association, 2012, no. 1, vol. 24)
임은애 외, "전문가 델파이 조사를 통한 원예치료 평가지표 구성요소 개발", 원예과학기술지, 2012 // (Eun-Ae Im et al., "Development of Elements of Horticultural Therapy Evaluation Indices (HTEI) through Delphi Method", Korean Journal of Horticultural Science & Technology, 2012)
이화룡, 조창희, "학교건축의 디자인 품질지표 개발에 관한 연구 - 델파이 설문조사 및 AHP기법을 통한 기초지표 개발을 중심으로 -", 대한건축학회, 2012, no. 5, vol. 28 // (Hwa-Ryong Lee, Chang-Hee Cho, "A Study on Developing the Design Quality Indicators(DQI) for School Building - Using Delphi Survey Method and Analytical Hierarchical Process(AHP)-", Journal of the architectural institute of Korea planning & design, 2012, no. 5, vol. 28)
최여진, "계층분석법을 이용한 녹색건축 인증제도 평가항목의 중요도 분석 - 공동주택 인증기준을 중심으로-", 한국생태환경건축학회, 2013, no. 6, vol. 13 // (Yeo-Jin Choi, "Analyzing Weights of Certification Assessment Criteria on the G-SEED System Using the AHP Method -Focused on Certification Standards for Apartment Buildings-", Journal of the KIEAE, no. 6, vol. 13)
윤요선, 류수훈, "선행연구 분석을 통한 녹색건축 인증제의 개선방향 에 관한 연구 - 공동주택 부문을 중심으로", 한국생태환경건축학회, 2013, no. 5, vol. 13 // (Yo-Sun Yun, Soo-Hoon Ryu, "A Study on the Improvement of G-SEED through Analysis of the Previous Studies - Based on Apartment Houses", Journal of the KIEAE, no. 5, vol. 13)
이성옥 외, "해외 친환경건축물 인증제도와 국내 녹색건축 인증제도의 등급 인증을 위한 평가점수 산출방법 비교 분석 연구", 대한건축학회, 2013, no. 11, vol. 29 // (Sung-Ok Lee et al., "A Study on Score Calculation Method for Certification Grade of G-SEED(Korea) & World Green Building Rating Systems", 2013, no. 11, vol. 29)
장현숙, 이상호, "G-SEED 평가항목별 중요도 및 문제점 비교연구", 한국생태환경건축학회, 2014, no. 1, vol. 14 // (Hyun-Sook Jang, Sang-Ho Lee, "A Comparison Study on the Importance and Problems of Assessment Items of the G-SEED System", Journal of the KIEAE 2014, no. 1, vol. 14)

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증

웰빙 중심 친환경 건축인증을 위한 연구 - 웰빙항목 도입을 위한 전문가 AHP 분석을 중심으로 -
Research on the well-being-centric green building certification - Focused on AHP Analysis of Expert Survey in order to introduce well-being criteria - 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

이론/모형

성능/효과

후속연구

참고문헌 (20)

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

연합인증

웰빙 중심 친환경 건축인증을 위한 연구 - 웰빙항목 도입을 위한 전문가 AHP 분석을 중심으로 - Research on the well-being-centric green building certification - Focused on AHP Analysis of Expert Survey in order to introduce well-being criteria - 원문보기

Abstract ▼ AI-Helper

주제어

AI 본문요약 엑셀 다운로드 AI-Helper

문제 정의

제안 방법

대상 데이터

이론/모형

성능/효과

후속연구

참고문헌 (20)

이 논문을 인용한 문헌

관련 콘텐츠

원문 보기

원문 URL 링크

오픈액세스(OA) 유형

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

선택된 텍스트

웰빙 중심 친환경 건축인증을 위한 연구 - 웰빙항목 도입을 위한 전문가 AHP 분석을 중심으로 -
Research on the well-being-centric green building certification - Focused on AHP Analysis of Expert Survey in order to introduce well-being criteria - 원문보기

AI 본문요약
AI-Helper