중소·벤처기업의 기술사업화 애로요인에 대한 상대적 중요도 분석 An Analysis on the Relative Importance Evaluation of SMEs·Venture Technology Commercialization Problems Using AHP원문보기
우리나라에서 중소기업은 전체 사업체 수의 99.9%, 종사자의 87.5%, 전체 생산액의 47.6% 등 국가경제 전반에서 매우 높은 비중을 차지하고 있다. 이로 인해 중소기업은 고용창출, 기술혁신, 지역균형개발, 산업의 다양성 등 여러 측면에서 국민경제 발전의 실질적인 원동력이 되고 있다. 이에 정부에서는 중소기업 지원을 위해서 다양한 정책적 지원을 강화하고 있다. 그러나 정부의 지원 정책이 중소기업이 안고 있는 문제점과 애로사항을 충분히 해결하지 못함에 따라 그 지원의 실효성은 높지 않은 것이 사실이다. 우리 경제의 근간인 중소기업이 국가경제의 경쟁력 강화에 기여할 수 있도록 이들을 효과적으로 지원하기 위해서는 중소기업이 사업화 과정에서 겪고 있는 애로사항을 무엇보다 명확히 파악할 필요가 있다. 본 연구는 중소 벤처기업이 기술사업화 과정에서 겪고 있는 애로사항 파악을 목적으로 애로요인들을 평가지표화 하고, 이들 지표의 중요도를 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 이용하여 분석하였다. 중소기업의 기술사업화 애로요인에 대한 선행연구와 전문가 면담을 통해 12개의 주요 항목을 추출하였으며, 요인분석을 통해 이들 12개 항목들을 기술요인, 기업내부요인, 기업외부요인 등 3요인으로 분류하였다. AHP 분석결과, 기업내부요인이 가장 중요한 요인으로 나타났으며, 그 하위항목으로는 '시장 환경'이 가장 중요한 항목으로 파악되었다. 본 연구의 내용과 결과는 공공 연구기관 및 중소기업 지원 기관이 중소기업의 기술사업화 지원 프로그램 기획과 지원 정책을 수립할 때 유용하게 이용될 수 있을 것으로 기대된다.
우리나라에서 중소기업은 전체 사업체 수의 99.9%, 종사자의 87.5%, 전체 생산액의 47.6% 등 국가경제 전반에서 매우 높은 비중을 차지하고 있다. 이로 인해 중소기업은 고용창출, 기술혁신, 지역균형개발, 산업의 다양성 등 여러 측면에서 국민경제 발전의 실질적인 원동력이 되고 있다. 이에 정부에서는 중소기업 지원을 위해서 다양한 정책적 지원을 강화하고 있다. 그러나 정부의 지원 정책이 중소기업이 안고 있는 문제점과 애로사항을 충분히 해결하지 못함에 따라 그 지원의 실효성은 높지 않은 것이 사실이다. 우리 경제의 근간인 중소기업이 국가경제의 경쟁력 강화에 기여할 수 있도록 이들을 효과적으로 지원하기 위해서는 중소기업이 사업화 과정에서 겪고 있는 애로사항을 무엇보다 명확히 파악할 필요가 있다. 본 연구는 중소 벤처기업이 기술사업화 과정에서 겪고 있는 애로사항 파악을 목적으로 애로요인들을 평가지표화 하고, 이들 지표의 중요도를 AHP(Analytic Hierarchy Process)를 이용하여 분석하였다. 중소기업의 기술사업화 애로요인에 대한 선행연구와 전문가 면담을 통해 12개의 주요 항목을 추출하였으며, 요인분석을 통해 이들 12개 항목들을 기술요인, 기업내부요인, 기업외부요인 등 3요인으로 분류하였다. AHP 분석결과, 기업내부요인이 가장 중요한 요인으로 나타났으며, 그 하위항목으로는 '시장 환경'이 가장 중요한 항목으로 파악되었다. 본 연구의 내용과 결과는 공공 연구기관 및 중소기업 지원 기관이 중소기업의 기술사업화 지원 프로그램 기획과 지원 정책을 수립할 때 유용하게 이용될 수 있을 것으로 기대된다.
In Korea, small and medium sized domestic enterprises(SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.5% of total employment, and 47.6% of production. and SMEs was driving a real force of the development of national economy in many respects such as job...
In Korea, small and medium sized domestic enterprises(SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.5% of total employment, and 47.6% of production. and SMEs was driving a real force of the development of national economy in many respects such as job creation, innovation, balanced regional development, industrial diversity. The government has strengthened a variety of policy support to support SMEs. However, due to the mismatch between the difficulties of SMEs and benefits of government's policy, the policy implementation has not come out effectively. In order to effectively support SMEs, government must be a priority to know about the factors that experiencing difficulties in the technology commercialization process. The purpose of this study is thus to identify the major evaluation criteria through 3 level AHP analysis. First, 12 Critical elements are extracted from previous studies and professional interview and these elements are tied into 3 factors; technological factor, inner-organizational factor and Outer-organizational factor. The results of AHP analysis show that inner-organizational factor is more important and 'Market environment' in the inner-organizational factor is the most important element. The results of this research will be useful for public R&D institutions policy makers when establishing technology commercialization support policies and strategic planning of small and medium sized domestic enterprises.
In Korea, small and medium sized domestic enterprises(SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.5% of total employment, and 47.6% of production. and SMEs was driving a real force of the development of national economy in many respects such as job creation, innovation, balanced regional development, industrial diversity. The government has strengthened a variety of policy support to support SMEs. However, due to the mismatch between the difficulties of SMEs and benefits of government's policy, the policy implementation has not come out effectively. In order to effectively support SMEs, government must be a priority to know about the factors that experiencing difficulties in the technology commercialization process. The purpose of this study is thus to identify the major evaluation criteria through 3 level AHP analysis. First, 12 Critical elements are extracted from previous studies and professional interview and these elements are tied into 3 factors; technological factor, inner-organizational factor and Outer-organizational factor. The results of AHP analysis show that inner-organizational factor is more important and 'Market environment' in the inner-organizational factor is the most important element. The results of this research will be useful for public R&D institutions policy makers when establishing technology commercialization support policies and strategic planning of small and medium sized domestic enterprises.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
따라서 본 연구는 중소기업들의 기술사업화 문제점에 대한 조사·분석을 통해 애로요인을 우선적으로 파악한 후, 이를 토대로 정부 및 출연(연)이 중소기업을 지원할 때 고려해야 할 주요 요인들을 도출하고자 한다.
본 계획은 중소기업과 출연(연) 간의 공동연구, 인력지원 등 산·연 협력을 활성화하기 위해 다양한 제도를 마련함과 동시에 중소기업 지원과 관련된 정책을 추진하기 위한 것이다(Ministry of Science, ICT and Future Planning(이하 (MSIP), 2014a).
본 계획은 특히 중소기업의 창의력과 상상력을 통해 신기술·신산업·신시장 개척 등 세계 시장을 선도하는 창조경제의 밑거름 조성을 목적으로 하고 있다(Small and Medium Business Administration(이하 SMBA), 2014a).
본 연구는 중소기업들이 기술사업화를 추진하는 과정에서 발생할 수 있는 애로요인들을 계층적으로 구조화하였고, 정책적 지원 분야의 우선순위를 도출하기 위하여 AHP 분석을 수행하고자 한다. 애로요인의 상대적 중요도를 AHP 설문 결과의 분석을 통하여 정량적 가중치로 나타내고, 이를 통해 중소기업 정책 및 프로그램 수요의 우선순위를 도출하도록 하겠다.
본 연구에서는 기술수요자(중소기업) 측면에서 기술사업화 과정에서 겪고 있는 애로요인들을 파악한 후 실질적인 주요 요인들을 도출하고자 시도했다. 또한 정책적 우선순위를 정량적으로 분석하였다.
특히 당장 수치화하기 어려운 정성적 요인들을 구조적으로 계층화하고 정량적인 평가가 가능하다는 장점이 있기 때문에 전략·정책 연구의 방법론으로써 널리 활용되고 있다. 본 연구에서는 중소기업의 기술사업화 애로요인을 계층적 형태로 구조화 한 후 정책지원이 필요한 요인들의 우선순위를 도출하기 위하여 중소기업의 전문가들을 대상으로 AHP 분석을 수행하고자 한다.
본 연구의 목적은 효과적인 중소기업 지원을 위해 그들이 기술사업화를 추진하고 있는 과정에서 겪고 있는 다양한 애로요인들의 우선순위를 도출하는 것이며, 평가항목을 선정하고 계층적으로 구조화하기 위한 절차가 필요하다. 전체 애로요인들을 구조적으로 분류할 수 있는 주요인(Main Factor)을 선정하기 위하여 선행연구들 중 Yang(2005), Jang et al.
이는 실제 중소기업을 대상으로 기술사업화 과정에서 겪는 애로사항을 파악함은 물론, 애로사항 별로 시급성과 상대성을 비교·분석하는데 도움이 될 수 있다. 아울러 본 연구에서는 고객 부응형 중소기업 지원이 마련될 수 있도록 정부, 중소기업 및 출연(연) 차원에서의 시사점도 제시하고자 한다.
따라서 본 연구는 중소기업들의 기술사업화 문제점에 대한 조사·분석을 통해 애로요인을 우선적으로 파악한 후, 이를 토대로 정부 및 출연(연)이 중소기업을 지원할 때 고려해야 할 주요 요인들을 도출하고자 한다. 이 때, 각 요인들이 가지는 중요도를 분석하여 추후에 사업화 지원 시 보다 우선적으로 지원할 수 있는 기초자료를 제공하고자 한다. 이는 실제 중소기업을 대상으로 기술사업화 과정에서 겪는 애로사항을 파악함은 물론, 애로사항 별로 시급성과 상대성을 비교·분석하는데 도움이 될 수 있다.
이에 본 연구에서는 효과적인 중소기업 지원 방안 마련을 위해 중소기업이 겪고 있는 애로요인들을 도출하고자 한다. 중소기업 지원 책의 실효성은 중소기업이 겪고 있는 문제점 해결 여부에 달려있다.
제안 방법
가중치 분석은 우선 주 요인(기술적 문제, 기업내부 문제, 기업외부 문제)에 대한 상대적 중요도를 산출하고, 각 주 요인(3개)별 하위요인(4개)에 대한 상대적 중요도를 산출하는 과정을 통해 진행했다. 그리고 주요인과 하위요인의 가중치를 가중평균(Weighted Average)하여 전체 하위요인(12개)의 가중치와 우선순위를 도출할 수 있다.
를 구성하였다. 기술사업화 성패의 결정요인과 관련된 선행연구의 검토, 브레인스토밍, 토론 등 선별 과정을 바탕으로 최종적으로 총 12개의 세부 요인을 도출하였다. AHP분석에 이용하기 위한 중소기업의 기술사업화 애로요인에 대한 계층적 구조는 <그림 1>과 같이 나타난다.
본 연구에서는 기술수요자(중소기업) 측면에서 기술사업화 과정에서 겪고 있는 애로요인들을 파악한 후 실질적인 주요 요인들을 도출하고자 시도했다. 또한 정책적 우선순위를 정량적으로 분석하였다. 해당 결과는 향후 공공 연구기관 및 중소기업 지원 기관이 중소·벤처기업의 기술사업화 지원 프로그램 기획과 사업화 지원 정책 수립 시 보다 우선적으로 지원할 수 있는 기초자료로 참고할 수 있을 것이라 예상된다.
본 연구는 국내 중소·벤처기업을 대상으로 기술사업화 과정에서 발생할 수 있는 애로요인들을 계층적으로 구조화하고 AHP 분석기법을 이용하여 우선순위를 평가하였다.
본 연구에서는 이와 같은 연구들을 참조하여 기술사업화의 애로요인을 평가할 수 있는 주요인(Main Factor)을 ‘기술적 문제’, ‘기업내부 문제’, 그리고 ‘기업외부 문제’로 구분하였다.
Choi & Ha(2011)는 중소기업의 기술혁신 결정요인들을 도출하고자 AHP 분석을 활용하였다. 분석을 위해 조직 내부역량과 외부환경으로 구분하여 총 8개 항목을 설정한 후 53명의 전문가들을 대상으로 AHP 분석을 수행하였다. 분석결과, 조직 내부역량이 조직 외부환경에 비해 상대적 중요도가 높은 것으로 나타났다.
선행연구 분석을 통하여 기술사업화의 애로요인을 평가할 수 있는 주 요인(Main Factor)을 ‘기술적 문제’, ‘기업내부 문제’, 그리고 ‘기업외부 문제’로 선정하였고, 전문가위원회 운영을 통하여 총 12개의 세부 요인(Sub Factor)을 도출하였다.
본 연구는 중소기업들이 기술사업화를 추진하는 과정에서 발생할 수 있는 애로요인들을 계층적으로 구조화하였고, 정책적 지원 분야의 우선순위를 도출하기 위하여 AHP 분석을 수행하고자 한다. 애로요인의 상대적 중요도를 AHP 설문 결과의 분석을 통하여 정량적 가중치로 나타내고, 이를 통해 중소기업 정책 및 프로그램 수요의 우선순위를 도출하도록 하겠다.
주요인(Main Factor)과 하위 요인(Sub Factor)의 가중치를 가중평균하여 와 같이 전체 12개 하위요인의 우선순위를 도출하였다.
대상 데이터
‘기업내부 문제’와 ‘기업외부 문제’와 관련된 세부 요인 선정에는 OECD(1997)의 Oslo Manual과 SMBA(2014b)의 기술혁신형 중소기업 평가지표 등을 참조하여 각 4개의 요인들을 선정하였다.
AHP 분석을 수행하기 위하여 기술이전 및 상용화의 경험이 있거나 한국전자통신연구원의 기술수요조사에 응답했던 ICT 기업들을 설문대상으로 선정하였다. 설문조사는 2015년 9월 초부터 10월 말까지 약 2개월 동안 방문조사와 e-mail을 통해 진행하였다.
설문조사는 2015년 9월 초부터 10월 말까지 약 2개월 동안 방문조사와 e-mail을 통해 진행하였다. 서울, 대전, 광주, 대구 소재의 총 40개 기업에게 설문을 요청하였고, 그 중 22개의 응답지를 회수하여 AHP 분석을 실시하였다. 응답자는 중소·벤처기업 경영부서와 연구부서에서 근무하고 있는 부장급 이상의 실무 지식 및 사업화 경험이 있는 전문가들로 구성되어 있다.
AHP 분석을 수행하기 위하여 기술이전 및 상용화의 경험이 있거나 한국전자통신연구원의 기술수요조사에 응답했던 ICT 기업들을 설문대상으로 선정하였다. 설문조사는 2015년 9월 초부터 10월 말까지 약 2개월 동안 방문조사와 e-mail을 통해 진행하였다. 서울, 대전, 광주, 대구 소재의 총 40개 기업에게 설문을 요청하였고, 그 중 22개의 응답지를 회수하여 AHP 분석을 실시하였다.
응답자는 중소·벤처기업 경영부서와 연구부서에서 근무하고 있는 부장급 이상의 실무 지식 및 사업화 경험이 있는 전문가들로 구성되어 있다.
이론/모형
‘기술적 문제’와 관련된 세부 요인 선정에는 Ministry of Trade, Industry and Energy(이하 MOTIE), 2014)의 기술가치평가항목을 참조하였고, 최종적으로 ‘기술의 고도성’, ‘기술의 적시성’, ‘기술의 호환성’, 그리고 ‘기술의 권리성’을 선정하였다.
성능/효과
2) 따라서 본 연구에서는 실제 기술사업화를 수행하고 있는 중소·벤처기업들이 사업화과정에서 애로사항을 겪고 있는 요인들을 도출한 후, 어떤 것이 시급하고 상대적 중요도가 높은지를 분석했다는 측면에서 기존 연구들과 차별화되었다고 볼 수 있다.
You & Roh(2010)은 기술혁신형 중소기업들을 대상으로 기술혁신 능력, 기술사업화 능력, 기술혁신 경영 능력이 각각 기업의 성과에 미치는 영향에 대해 분석하였다. 55개의 설명변수를 구성하여 실증분석 하였고, 개별 요인들이 부분적으로 기술혁신 성과에 영향을 미치고 있는 것을 확인하였다.
<표 7>은 22개 응답지의 평균값을 산출한 결과이다. 가장 먼저 주요인별 가중치를 살펴보면 기업내부 문제가 0.426으로 가장 높게 나타났고 이어서 기술적 문제(0.322)와 기업외부 문제(0.253)순인 것을 확인할 수 있었다. 이는 Choi & Ha(2011)의 연구와 유사한 결과인 것으로 나타났으며, 기업들은 외부 환경적 요인보다 내부 문제에 대한 중요도를 높게 평가하는 것으로 해석할 수 있다.
제조업의 경우, 중소기업의 생산액과 부가가치는 산업 전체의 절반정도를 차지하고 있다. 금융위기 이후 제조업의 생산액과 부가가치는 각각 연평균 6.4%, 5.6%의 증가 추세를 보이고 있다. 이 중에서 중소기업은 생산액 증감분의 51.
각 주 요인(Main Factor)별 하위 요인(Sub Factor)의 분석결과를 살펴보도록 하겠다. 기술적 문제와 관련하여, 기업들은 개발이 완료된 기술의 적시성(0.356) 및 고도성(0.290)에 관련된 애로사항을 나머지 요인(호환성: 0.180, 권리성: 0.174)보다 상대적으로 크게 느끼는 것으로 나타났다. 즉, 고도화된 기술의 확보, 제품에 적용, 그리고 적절한 시기에 신제품을 출시하는 과정에서 기업들은 어려움을 겪고 있었다.
마지막으로 기업외부 문제에서는 시장 환경(0.459)이 가장 높은 것을 고려했을 때, 중소기업들은 자신들의 기술·제품 관련 시장에 대한 어려움을 크게 느끼는 것으로 나타났다.
이는 기술적 문제가 중요하다고 생각하는 전문가들이 고도성에 대한 중요성을 높게 평가하는 것으로 응답했기 때문이다. 마찬가지로 전문가들은 개별 요소에서 재무적 자원(0.240)보다 사업화 역량(0.263)이 더 중요하다고 응답했지만, 전체결과에서는 재무적 자원의 우선순위가 높게 나타남에 따라(재무적 자원: 0.100, 사업화 역량: 0.098) 기업내부 문제가 중요하다고 생각하는 전문가들은 재무적 자원의 중요도를 높게 보는 것으로 나타났다.
본 연구에서 중소기업 애로요인 간 쌍대비교의 일관성 비율(CR: Consistency Ratio)은 0.076으로 측정되었고, 각 항목별 일관성 비율은 각각 0.077(기술적 문제), 0.072(기업내부 문제), 0.070(기업외부 문제)으로 나타난 것을 봤을 때, 응답한 전문가들의 답변이 일관성이 있는 것으로 평가할 수 있다.4) 측정결과에 대한 신뢰성 수치는 다음 <표 6>에서 확인할 수 있다.
(2010)는 중소기업의 기술도입 추진 시 고려요인 도출을 위해 AHP 분석을 수행하였다. 분석 결과, 기술, 조직, 환경, 전략 등 12개의 요인이 도출되었고, 도입기술 분야의 성장성과 신산업 발굴에 대한 동기가 높을수록 중소기업이 기술이전에 대한 수요를 가지는 것으로 나타났다.
분석을 위해 조직 내부역량과 외부환경으로 구분하여 총 8개 항목을 설정한 후 53명의 전문가들을 대상으로 AHP 분석을 수행하였다. 분석결과, 조직 내부역량이 조직 외부환경에 비해 상대적 중요도가 높은 것으로 나타났다. 세부적으로는 경영자의 리더십, 조직문화 등의 우선순위가 높으므로, 중소기업의 기술사업화 성공을 위해서는 CEO들의 인식 및 실천의지를 제고하는 것이 필요함을 강조하고 있다.
Park & Yang(2010)은 119개 중소·벤처기업들을 대상으로 기술평가지표의 구성요소인 기술경영능력, 기술성, 시장성, 기술사업화가능성 등이 기술사업화의 성공과 실패에 미치는 영향을 분석하기 위하여 로지스틱 회귀모형을 구성하여 실증 분석하였다. 분석결과를 살펴보면 기술평가의 총점과 사업화의 성공률과는 정(+)의 관계로 유의한 것으로 나타났다. 개별 요인 중 기술경영능력과 기술사업화 가능성 요인이 유의수준 이내에서 기술사업화성패에 정(+)의 관계로 영향을 미치는 것을 확인할 수 있으며, 기업투자를 위한 선별과정에서 기술평가항목을 평가에 활용하는 것이 필요하다고 주장하고 있다.
주요인(Main Factor)과 하위 요인(Sub Factor)의 가중치를 가중평균하여 <그림 2>와 같이 전체 12개 하위요인의 우선순위를 도출하였다. 분석결과를 살펴보면 시장 환경(0.122), 기술의 고도성(0.120), CEO의 기업가정신(0.120) 순으로 기업들이 어려움을 겪는 것으로 나타났다. 이는 개별 요소의 평가에 있어서 상위 요인으로 간주되었던 요인들이 전체 요소 평가에서도 높게 나타났다.
6%의 증가 추세를 보이고 있다. 이 중에서 중소기업은 생산액 증감분의 51.2%를, 부가가치 증가분의 50.4%를 차지하여 경제성장에 대한 기여도가 대기업 보다 높은 것으로 나타났다. 이렇듯 중소기업은 생산, 고용 및 부가가치 등 우리 경제 전반의 근간을 형성하고 있으며, 국가경제의 경쟁력 강화에 있어서 중소기업의 역할이 무엇보다 매우 중요하다(KBIZ, 2015).
<그림 2>의 분석 결과 중 일부는 개별 요소로 평가할 때보다 전체 요소에서 평가했을 때 높게 나타나는 요인이 있다. 이중 기술의 고도성은 개별 요소로 평가할 때 기술의 적시성보다 우선순위가 낮게 나타났지만(고도성: 0.290, 적시성: 0.356) 전체 요소에서 평가하면 고도성이 적시성보다 높은 것으로 나타난다(고도성: 0.120, 적시성: 0.088). 이는 기술적 문제가 중요하다고 생각하는 전문가들이 고도성에 대한 중요성을 높게 평가하는 것으로 응답했기 때문이다.
주요 요인들 중 특허출원 수, R&D 전략수립 여부, 사업 참여 만족도 등 일부 요인들이 기술사업화 성공에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났고, 기업들의 R&D기획역량을 지원할 수 있는 정부 사업의 확대가 필요함을 주장하고 있다.
첫째, 분석결과를 살펴보면 상위 3개 요인은 시장 환경(0.1219), 기술의 고도성(0.1199), CEO의 기업가정신(0.1197)인 것으로 나타났고, 하위 3개 요인은 기술의 호환성(0.0566), 정보습득 및 네트워킹(0.0530), 사업화 관련 법·제도(0.0496)으로 나타났다.
최종 분석결과를 살펴보면, 중소·벤처기업은 기술사업화에 필요한 기술의 경쟁력, 기업의 경영 역량과 시장 환경에 대한 어려움을 크게 느끼고 있지만 정부의 정책/지원, 사업화 관련 법/제도, 정보습득/네트워킹 등에 대한 요구는 높지 않은 것으로 나타났다.
특히 시장 환경은 중소·벤처기업들이 느끼고 있는 가장 큰 문제점인 것으로 나타났다.
후속연구
분석결과를 고려하면, 향후 중소·벤처기업의 기술사업화를 지원하기 위한 정책 기획 시 시장 예측·조사의 지원, 기업가정신 함양을 위한 교육 확대, 공공연구기관의 기술경쟁력 강화 등에 대한 내용이 포함되어야 할 것으로 사료된다.
이를 해결하기 위해, 정책적으로 시장예측·조사 자료의 접근이 가능한 정보시스템 구축이 필요하며, 공공 R&D 결과물로 사업화를 추진하고자 하는 중소·벤처기업에게 시장조사 자료를 지원할 수 있는 공공서비스가 뒷받침 되어야 할 것이다.
해당 결과는 향후 공공 연구기관 및 중소기업 지원 기관이 중소·벤처기업의 기술사업화 지원 프로그램 기획과 사업화 지원 정책 수립 시 보다 우선적으로 지원할 수 있는 기초자료로 참고할 수 있을 것이라 예상된다. 하지만, AHP설문을 통한 가중치와 우선순위만을 도출하였다는 측면에서 본 연구의 한계점을 찾을 수 있다. 계층적으로 구조화된 애로요인 항목별로 각 요인들을 정량적으로 측정할 수 있는 지표의 발굴이 향후 연구를 위한 과제라고 볼 수 있다.
해당 결과는 향후 공공 연구기관 및 중소기업 지원 기관이 중소·벤처기업의 기술사업화 지원 프로그램 기획과 사업화 지원 정책 수립 시 보다 우선적으로 지원할 수 있는 기초자료로 참고할 수 있을 것이라 예상된다.
계층적으로 구조화된 애로요인 항목별로 각 요인들을 정량적으로 측정할 수 있는 지표의 발굴이 향후 연구를 위한 과제라고 볼 수 있다. 향후 연구에는 국가 기술사업화의 방향성이 양적 성과에서 질적 성과로 전환되고 있음을 고려하여 해당 요인별 질적 성과 지표를 발굴하기 위한 연구를 진행하고자 한다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
우리나라에서 중소기업의 비중은 어떠한가?
우리나라에서 중소기업은 전체 사업체 수의 99.9%, 종사자의 87.5%, 전체 생산액의 47.6% 등 국가경제 전반에서 매우 높은 비중을 차지하고 있다. 이로 인해 중소기업은 고용창출, 기술혁신, 지역균형개발, 산업의 다양성 등 여러 측면에서 국민경제 발전의 실질적인 원동력이 되고 있다.
정부에서 중소기업을 위한 다양한 제도 마련과 정책적 지원하기 위해 제정한 법은 무엇인가?
이를 고려하여, 정부에서는 중소기업을 위한 다양한 제도 마련과 정책적 지원을 강화하고 있다. 우선 정부에서는 지난 2001년 5월에 중소기업의 기술혁신 촉진과 기술경쟁력 강화를 지원하기 위해 ‘중소기업기술혁신촉진법’을 제정하였다. 본 법에서는 중소기업 기술혁신 촉진계획 수립 및 시행, 지원사업, 기반확충 및 우대조치 등 중소기업 기술혁신을 위한 다양한 사항을 담고 있다.
중소기업은 경제발전에 대해 어떠한 역할을 하고 있는가?
6% 등 국가경제 전반에서 매우 높은 비중을 차지하고 있다. 이로 인해 중소기업은 고용창출, 기술혁신, 지역균형개발, 산업의 다양성 등 여러 측면에서 국민경제 발전의 실질적인 원동력이 되고 있다. 이에 정부에서는 중소기업 지원을 위해서 다양한 정책적 지원을 강화하고 있다.
참고문헌 (74)
Bozeman, B.(2000). Bureaucracy and Red Tape. Upper Saddle Revier, N. J. Prentice-Hall.
Chatterjee, & Wernerfelt(1991). The Lnk Between Resources and Type of Diversification: Theory and Evidence, Strategic Management Journal, 12(1), 33-48.
Chesbrough, H.(2003). OPEN INNOVATION: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press.
Cho, D. M., Choi, K. H., So, D. S., Suh, J. L. & Chae, K. S.(2010). R&D Projects's Commercialization Readiness Assessment, Conference on Industrial Engineers Spring 2010, Seoul; The Korean Institute of Industrial Engineers.
Cho, I. H.(2005). The Study on development of performance Evaluation Model for Small & Medium Business Programs, Seoul, KOSBI.
Choi, S. & Lee, M. H.(2014). The Analysis for the Determinant Factors on the Outcome of Technology Innovation Among Small and Medium Manufacturers, Conference on Business Administration Summer 2014, Seoul; Korean Academic Society of Business Administration.
Choi, S. B. & Ha, G. R.(2011). A Study of Critical Factors for Technological Innovation of Korean Manufacturing Firms, Journal of Industrial Economics and Business, 24(1), 1-24.
Choi, S., Lee, D. & Park, S.(2003). A Study on the Customer Satisfaction Index Considering the Demand on the Technologies, Korea Technology Innovation Society, 11, 135-145.
Cooper, M. C., Labert, D. M. & Pag, J. D.(1997). Supply Chain Management: More Than a New Name for Logistics Strategy, Jounal of Business Logistics, 8(1), 1-13.
Cooper, M. C. & Kleinshmidt, E. J.(1994). Determinants of Timeliness in Product Development, Journal of Product Innovation Management, 11(5), 381-396.
Frenz, M. & Ietto-Grillies, M.(2009). The Impact on Innovation Performance of Different Sources of Knowledge: Evidince from the UK Community Innovation Survey, Research Policy, 38(7), 1125-1135.
Frishammar, J. & Horte, S. A.(2007). The Role of Market Orientation and Entrepreneurial Orientation for New Product Development Performance in Manufacturing Firms, Technology Analysis & Strategic Management, 19(6), 765-788.
Gonzalez-Benito, O., Gonzalez-Benito, J. & Munoz-Gallego, P. A.(2009). Role of Entrepreneurship and Market Orientation in Firms' Success, European Journal of Marketing, 43(3/4), 500-522.
Grimpe, C. & Sofka, W.(2009). Search Patterns and Absorptive Capacity: Low and High Technology sectors in European Countries, Research Policy, 38, 495-506.
Hitt, M. A. & Ireland, R. D.(1984). Corporate Distinctive Competence and Performance: Effects of Perceived Environmental Uncertainty, Size, and Technology, Decision Sciences, 15(1), 324-349.
Hwang, H. R., Kim, K, G. & Jeong, H. G.(2015). A Study on the Technology Commercialization Policy for Technology-based SMEs: Case on Daedeok Innopolis, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 8(3), 39-52.
Hwhang, H. D. & Chung, S. Y.(2015). A Measure on Technology Transfer Activation of Government-Sponsored Research Institutes Focusing on Companies in Demand: Focusing on the Cases in the K Research Institute, Journal of Korea Technology Innovation Society, 18(2), 318-337.
Hyun, C. H., Kim, S. K., Park, H. Y., Lee, I. C. & Kang, E. H.(2015). Easy ICT R&D Technology Commercialization, Daejeon, ETRI
Jang, J. H., Kim, W. S. & Lee, B. H.(2008). Study of Certification and Evaluation Program on Innovative Small and Medium Enterprises, The Social Science Research Institute, 24(2), 153-177.
Jolly, V. K.(1997). Commercializing new Technologies: Getting from Mine to Market, Harvard Business School Press, Cambridge.
Katz, M. & Shapiro, C.(1985). Network Externalities, Competition, and Compatibility, American Economic Review, 75(1), 424-40.
Katz, M. & Shapiro, C.(1992), Product Introduction with Network Externalities, Journal of Industrial Economics, 40(1), 55-84.
Kim, C. H., Ko, C. R. & Seol, S. S.(2012). Case Studies on the Failures of Commercialization of Technology, Journal of Korea technology innovation society, 15(1), 203-223.
Kim, J. B.(2001). A Comparative Study on System and Measurement of Technology Valuation, Korean Policy Sciences Review, 5(2), 139-158.
Kim, S. Y., Kim, M. K, Choi, K. H. & Kim, C. H.(2007). Empirical Analysis of the Effects of Global Outsourcing on Win-Win Cooperation between Large and Small & Medium Enterprises, Asia Pacific Journal of Small Business, 29(4), 153-170.
Kim, Y. K. & Roh, C. C.(1997). An Analysis on the Insolvency of SMEs and Their Diagnostic Measures in Korea Using AHP, (The) Korean Journal of Fnancial Management, 14(1), 75-105.
Knight, G. A. & Cavusgil, S. T.(2004). Innovation, Organization Capabilities, and the Born-Global Firm, Journal of International Business Studies, 35(1), 124-141.
Kongmanila, X. & Takahashi, Y.(2009). Inter-Firm Cooperation and Firm Performance: an Empirical Study of the Lao Garment Industry Cluster, International Journal of Business and Management, 4(5). 3-17.
KOVA(2014). Survey report on SMEs of ICT Business, Seoul; KOVA.
Ku, B.(2014). Derivation and Empirical Analysis of Critical Factors that Facilitate Technology Transfer and Commercialization of research Outcome, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Enterprenership, 9(5), 69-81.
Lee, C.(2000). Group Decision Making: Sejong Press.
Lee, J. M. & Jeong, S. Y.(2011). An Empirical Study on the Determinants of Technology Commercialization in Korean SMEs, Conference on Technology Innovation Society Fall 2011, Cheonan; Journal of Korea Technology Innovation Society.
Lee, J.(2005). A Study on the Process of Connecting Government-Sponsored Joint R&D Projects with the Performance of Partners, Master's thesis, Seoul, The Korea University Graduate School.
Lee, M. S., Lee, T. H. & Kim, J. S.(2010). An Analysis on the Important Weight of Evaluation Items in Technology Transfer using AHP, Journal of Korea Academia-Industrial cooperation Society, 11(8), 2758-2765.
Lee, Y. D.(2014). Technology commercialization strategy and System, Seoul: Doonam Press.
Leiponen, A. & Helfat, C. E.(2010). Innovation Objectives, Knowledge Sources, and the Benefits of Breadth', Strategic Management Journal, 31(2), 224-236.
Lim, C. Y. & Lee, Y. J.(2007). An Analysis for Success Factor of Technology Transfer: From GRI's perspectives, STEPI.
Mitchell, W. & Singh, K.(1996). Survival of Business Using Collaborative Relationships to Commercialize Complex Goods, Strategic Management Journal, 17(3), 169-195.
Moon, T. S. & Choi, S. M.(2009). The Influence of Core Competence on Organizational Performance of Domestic Small and Medium Enterprise and the Moderating Effect of Technology Transfer, Journal of information systems, 18(4), 1-18.
MOTIE(2014). The Guideline of Technology Valuation, Seoul. SMBA.
MSIP(2014b). A Plan to Reinvigorate Government Funded Researcher's Commercialization Supports Plan for SMEs, MSIP.
MSIP(2014a). The Plan for Technology Commercialization for the Diffusion of R&D Performance, Seoul, MSIP.
OECD(1997). Proposed Guidelines for Collecting and Integrating Technological Innovation Data, OSLO Manual(Organization for Economic Cooperation and Development, Paris).
OECD(2007). Red Tape Scoreboard Annex on Academic Reports, Paris, OECD.
Palma, A., Leruth, L. & Regibeau, P.(1999). Partial Compatibility with Network Externalities and Double Purchase, Information Economics and Policy, 11(2), 209-227.
Park, H. W., Kim, S. K. & Kim, K. H.(2011). A Study on the Economic Useful Life Method for Determining the Technology Valuation, Conference on Technology Innovation Society Fall 2011, Cheonan; Journal of Korea Technology Innovation Society
Park, J B., Cho, Y. A., Lee, S. K., Sung, Y. Y. & Kwon, Y. K.(2011). Promoting Technology Commercialization in the Korean Private Sector, Issue Paper, kiet.
Park, J. B.(2008). Status and Position of Commercialization in Korea-Focused on Government Funded Technology, Issue Paper, kiet.
Park, J. O., Youn, S. J. & Park, B. S.(2015). Commercialization Success Factors of Transfer Technology from Public R & D and Enhancing Performance, Journal of Korea Technology Innovation Society, 18(1), 28-48.
Park, S. C. & Yang, D. W.(2010). The Empirical Study on Relationship Between SMEs' Technology Evaluation Index and Technology Commercialization Performance, Korean Journal of Business Administration, 23(1), 41-63.
Park, S. Y.(2007). Development of a Categorized Checklist for Valuation of Patent Technology, The Journal of Intellectual Property, 2(1), 30-56.
Park, W. & Park, H. Y.(2014). A Study on Business Ecosystem Model for Technology Commercialization: Focused on Its Application to Public R&D Commercialization, Journal of Korea Technology Innovation Society, 17(4), 786-819.
Prahalad, C. K. & Hamel, G.(1990). The Core Competence of the Corporation, Harvard Business Review.
Ryu, S. W. & Kim, S. Y.(2010). A Study on the Effects of the Choice of Policy Instruments on SMEs' Innovation, Korean Policy Sciences Review, 14(2), 65-90.
Saaty, T. L.(1980). The Analytic Hierarchy Process, NY, McGraw Hill.
Schere, F. M.(1980). Industrial Market Structure and Economic Performance, Skokie, IL: Rand McNally.
Seol, S. S. & Lee, K. H.(2002). A Study on Checklists for Technology, Market, and Firm Analysis, Journal of Korea Technology Innovation Society, 5(3), 227-292.
Shin, T. Y.(2004). Behavioral and Dynamic Relationships Between Government R&D and Private R&D Expenditures: Complementarity VS. Substitutability, STEPI.
SMBA(2014a). Overview of Budget and Fund in 2014, Seoul. SMBA.
SMBA(2014b). Yearly Report, Seoul. SMBA.
Suh, A. Y. & Shin, K. S.(2004). An Empirical Study on Success Factors of Supply Chain Management by Supplier-Buyer Relationship Type, Information systems review, 3(1), 191-203.
Suh, S. H., Ko, J. W. & Cho, S. B.(2008). Factors Influencing the Consumer Adoption of Technological Innovations: An Exploratory Research, Journal of Korea Technology Innovation Society, 11(4), 450-475.
Yang, D. W.(2005). An Empirical Study on Extracting Significant Technology Valuation Index of IT SMES, Journal of Korea Technology Innovation Society, 8(1), 277-295.
Yang, S., Kim, M. & Jung, H.(2011). The Effects of Entrepreneur's Competence and Technology Commercialization Capabilities on Business Performance of Technology-based Start-ups, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 6(4), 195-213.
Yeo, I. G.(2002). Technological Assesment on Public R&D Activities, Conference on Information Technology Application Fall 2002, Seoul; The Korea Society of information Technology Application.
Yoo, H. L. & Park, S. J.(2007). A Study on the Performance Analysis of Supporting Policy for SMEs R&D: Focused on the Industry-University-Institute Consortium Program, Korean Public Administration Quarterly, 19(1), 171-195.
You, Y. Y. & Roh, J. H.(2010). The Analysis for the Determinant Factors on the Outcome of Technology Innovation Among Small and Medium Manufacturers, The Journal of Society for e-Business Studies, 15(1), 61-87.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.