[논문]당뇨병 위험 지각 측정 도구의 타당성 평가

강수진

doi:10.7465/jkdi.2016.27.2.477

당뇨병 위험 지각 측정 도구의 타당성 평가
Testing of risk perception survey - Diabetes mellitus in Korea 원문보기

Journal of the Korean Data & Information Science Society = 한국데이터정보과학회지, v.27 no.2, 2016년, pp.477 - 486

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 한국의 제2형 성인 당뇨병 환자를 대상으로 당뇨병 위험 지각 측정 도구 (RPS-DM)의 신뢰도와 타당도를 평가하기 위하여 시도되었다. 당뇨병 위험 지각 측정 도구는 번역 과정을 통해 내용타당도를 확보한 후 서울 지역 상급 종합병원 내분비내과 외래를 이용하고 있는 성인 183명을 대상으로 자기입식 설문조사로 방식을 이용하여 자료 수집을 진행하였다. 자료 분석은 탐색적 요인분석과 문항 간 상관계수, 검사 재검사 신뢰도 검사를 수행하였다. 내용 타당도 검증 결과를 보면 당뇨병 위험 측정 도구는 '위험 지식'을 제외하면 '지각된 통제 (3문항)', '낙관적 편견 (2문항)', '환경적 위험 (9문항)', '질병 위험 (9문항)'의 4가지 하부 구성요인으로 확인되었으며, 4가지 요인으로 전체 분산의 45.1%를 설명하고 있었다. 원 도구에서 제시된 '걱정'은 위험 지각 측정 도구의 하부 구성 영역에서 제외하였다. 당뇨병 위험 측정 도구는 한국인의 당뇨병 위험 지각 수준을 측정할 수 있는 타당성있고 신뢰성이 있는 도구임을 제언한다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study was to evaluate of the reliability and validity of the Risk Perception Survey - Diabetes Mellitus (RPS-DM) with Korean diabetes patients. A total of 183 patients participated in this study from December 4, 2014 to January 1, 2015 with self-reported questionnaires. The data was analyzed using exploratory factor analysis, cronbach's alpha, and item to total correlation. The factor structure of the instrument showed the cumulative variance of 45.1% in the factor analysis and a four-factor structure was found to be appropriate. The comparative site risk score matched with the RPS-DM in English except item 7, 8, and 12. The RPS-DM in Korean version has been found to be reliable and valid.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 한국인을 대상으로 당뇨병 위험 지각(RPS-DM) 측정 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
최근 Soltanipour 등 (2014)은 RPS-DM을 번역한 페르시안 버전 도구의 RPS-DM의 구성타당도 검증 결과를 제시함으로써 RPS-DM 도구의 신뢰성과 타당성을 갖춘 도구임을 보고하였다. 현재 RPS-DM이나 RPS-DD는 현재까지 당뇨병에 대한 위험 지각을 측정하는 도구로서는 유일하기 때문에 본 연구자는 Walker 등 (2007)이 개발한 당뇨병을 진단받은 환자들을 대상으로 한 당뇨병 위험 지각 측정 도구 (RPS-DM)를 한국어로 번역하여 도구의 타당도와 신뢰도를 평가해봄으로써 한국인에게 적용 가능성 여부를 평가해보고자 하였다.

대상 데이터

본 연구 대상자는 서울지역 일개 종합병원의 내분비내과 외래와 D지역 내과 외래에서 당뇨병을 진단받고 정기적인 치료를 받고 있는 19세 이상의 제 2형 당뇨병 대상자를 편의추출하였다. 표본 수는 요인 분석에서 권장되는 기준으로 대상자 수가 200 정도이면 적절하다는 점을 감안하여 (Tak, 2007) 총 196명에게 설문지를 배부하였고, 글을 읽을 수 있으며 본 연구에 동의자를 대상으로 하였다.
본 연구의 자료 수집 기간은 2014년 12월 4일부터 2015년 1월 28일까지로, 연구자와 훈련받은 연구 보조자 1명을 활용하여 자기기입식 설문지를 배부하여 자료를 수집하였다. 연구자는 연구 보조자에게 자료수집 방법 및 동의 절차에 대해 1시간에 걸쳐 자료 수집 방법에 대한 교육을 수행하였다.
연구자는 연구 보조자에게 자료수집 방법 및 동의 절차에 대해 1시간에 걸쳐 자료 수집 방법에 대한 교육을 수행하였다. 총 196명이 설문 조사에 참여하였으나 설문지에 대한 기입이 부족한 13부를 제외하고 총 183개를 설문지를 최종 자료 분석에 사용하였다.
본 연구 대상자는 서울지역 일개 종합병원의 내분비내과 외래와 D지역 내과 외래에서 당뇨병을 진단받고 정기적인 치료를 받고 있는 19세 이상의 제 2형 당뇨병 대상자를 편의추출하였다. 표본 수는 요인 분석에서 권장되는 기준으로 대상자 수가 200 정도이면 적절하다는 점을 감안하여 (Tak, 2007) 총 196명에게 설문지를 배부하였고, 글을 읽을 수 있으며 본 연구에 동의자를 대상으로 하였다.

데이터처리

RPS-DM 도구의 구성 타당도를 검증하기 위하여 전체 문항 중 ‘위험 지식’을 제외한 26개의 문항에 대한 탐색적 요인 분석을 수행하였다. 주축분해법을 적용한 탐색적 요인분석과 사각회전을 수행한 결과 원 도구에서 제시한 5개의 요인과는 달리 총 4개의 요인이 추출되었다 (Table 3.
대상자의 인구사회학적 특성은 기술통계를 이용하여 백분율과 빈도, 평균과 표준편차를 이용하였다. 도구의 신뢰도와 내적일관성 검정을 위해 크론바 알파 (Cronbach’s alpha)와 문항간 상관계수 (item total correlation), 검사재검사 신뢰도 검사를 수행하였다.
대상자의 인구사회학적 특성은 기술통계를 이용하여 백분율과 빈도, 평균과 표준편차를 이용하였다. 도구의 신뢰도와 내적일관성 검정을 위해 크론바 알파 (Cronbach’s alpha)와 문항간 상관계수 (item total correlation), 검사재검사 신뢰도 검사를 수행하였다. 본 연구는 당뇨병에 대한 위험 지각 인식에 대한 한국인의 태도에 대한 선행 연구 결과가 없고 측정 변수와 잠재 변수와의 관계를 파악하기 위하여 탐색적 요인 분석을 수행하였다.
도구의 신뢰도와 내적일관성 검정을 위해 크론바 알파 (Cronbach’s alpha)와 문항간 상관계수 (item total correlation), 검사재검사 신뢰도 검사를 수행하였다. 본 연구는 당뇨병에 대한 위험 지각 인식에 대한 한국인의 태도에 대한 선행 연구 결과가 없고 측정 변수와 잠재 변수와의 관계를 파악하기 위하여 탐색적 요인 분석을 수행하였다. 요인추출방법은 SPSS20.
본 연구는 당뇨병에 대한 위험 지각 인식에 대한 한국인의 태도에 대한 선행 연구 결과가 없고 측정 변수와 잠재 변수와의 관계를 파악하기 위하여 탐색적 요인 분석을 수행하였다. 요인추출방법은 SPSS20.0 프로그램을 이용하여 주축분해법 (principal axis factoring)을 사용하였으며, 요인 회전은 변수 간 상관성이 존재한다는 가정하에 사각회전 (oblimin rotation) 방식을 사용하였다.

이론/모형

당뇨병 위험 지각 측정 도구를 번역하기 위해 연구자는 원 도구 개발자에게 이메일을 통해 도구 사용에 대한 동의를 받았다. 외국에서 개발된 측정 도구의 번역 및 타당화 과정을 위하여 번역-역번역 방법을 사용하였고(Waltz 등, 2010), COSMIN (consensus-based standards for the selection of health measurement instrument), Mokkink 등 (2010)의 평가 도구의 교차 타당화 영역에 지침에 준하여 다음과 같이 타당화 절차를 진행하였다.

성능/효과

본 연구는 당뇨병 위험 지각 측정 도구를 한국의 제 2형 성인 당뇨병 환자를 대상으로 적용한 후 탐색적 요인 분석을 통해 도구의 하위 구성 개념을 확인하고, 신뢰도를 평가함으로써 도구의 측정학적 특성을 검증하였다는 점에서 의의가 있다. 도구의 하위 구성 요인을 살펴보면 ‘걱정’은 당뇨병에 대한 위험 지각 도구에서 요인부하량이 낮고 문항 간 상관계수가 낮아 하부 구성요인으로 적절이 기능하지 못 하는 것으로 나타났다.
본 연구는 당뇨병에 대한 위험 지각 측정 도구를 한국의 제 2형 당뇨병 환자에게 적용하고 탐색적 요인 분석과 문항 간 상관관계를 기초로 하였을 때 ‘위험 지식’을 제외하면 ‘지각된 통제 (3문항)’, ‘낙관적 편견 (2문항)’, ‘환경적 위험 (9문항)’, ‘질병 위험 (9문항)’의 4가지 하부 구성되는 것이 타당하다고 판단하였다.

후속연구

본 도구 개발자인 Walker 등 (2007)은 당뇨병 환자들이 당뇨병에 대한 위험 인지의 하부 요인으로 걱정을 포함하여 설명하고 있지만 본 연구에서 요인 분석을 통한 타당도 검증 결과 하나의 독립된 요인으로 명명하기는 어려웠다. 당뇨병 환자를 대상으로 당뇨병에 대한 걱정과 위험 지각에 대한 관련 연구가 거의 없기 때문에 걱정과 위험 지각을 통합된 또는 분리된 개념으로 일반화하는 것은 어렵지만 요인부하량이나 상관계수 등 통계학적 결과와 선행 연구의 결과를 살펴볼 때 본 연구자는 한국 당뇨병 환자들에게 당뇨병 위험 인지 측정에서 ‘걱정’문항을 제거하고 사용하는 것을 제언한다.
일반적으로 소득과 교육 수준이 높을수록 건강에 대한 위험에 대한 지각이 높아지는 선행 연구 결과들을 볼 때 본 연구 대상자들은 교육 수준이 높은 사람들로 편향되어 있기 때문에 본 연구결과에서는 제시하지 않았지만 전체 위험지각 점수가 편향된 결과를 보여주었다. 따라서 향후 연구에서는 우리나라 전체 인구 집단을 대표할 수 있는 표본을 대상으로 반복 연구가 수행되기를 제언한다.
본 연구의 대상자가 서울 시내의 3차 상급 종합병원을 대상으로 적용하였기 때문에 대상자의 교육 수준이 편향되어 있다는 점을 고려할 때 향후 연구에서는 1차 의료기관을 이용하고 있는 당뇨병 환자를 대상으로 반복연구가 필요함을 제언한다.
RPS-DM 도구는 9가지의 환경적 위험에 대한 사람들의 위험 지각 수준을 확인할 수 있으나 환경적 위험의 차이에 대한 인한 당뇨병 위험 지각의 특성에 대해서는 보고하지 않았다. 향후 RPS-DM 도구를 적용하는 경우에는 환경적 위험에 대한 개인의 지각과 당뇨병 위험 지각과의 관련성을 비교함으로써 RPS-DM 도구가 당뇨병으로 국한되지 않고, 환경적 위험을 포함하고 있는 특성을 명확히 할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	당뇨병은 무엇인가?	당뇨병은 인슐린의 절대적 혹은 상대적 결핍에 의해 초래되는 질환으로, 성인 인구의 8.3%에 해당하는 유병율을 보이며, 전 세계적으로 약 3억 4천 700만 명이 당뇨병을 갖고 있는 것으로 추정되는 대표적인 만성 질환 중 하나이다 (international diabetes foundation; IDF, 2014).
	당뇨병 관리의 일차적 목표는?	당뇨병 관리의 일차적인 목표는 혈당 조절을 통해 당뇨병성 합병증의 발생을 예방하고 감소시키는 데 있다(United Kingdom Prospective Diabetes Study Group, 1998). 우리나라의 당뇨병 관리 현황을 살펴보면 우리나라의 현재 30세 이상 성인의 당뇨병 유병율은 11.
	RPS-DM 도구는 무엇을 평가하는가?	RPS-DM 도구는 당뇨병의 위험 지각을 측정하는데 있어 환경적 위협에 대한 하부 요인을 포함하여 측정함에도 불구하고 이에 대한 해석을 충분히 제시하지 못하고 있다. 이 도구는 엑스레이나 MRI와 같은 각종 방사선 검사, 물리적 폭력, 급격한 날씨 변화, 자동차 운전, 불법으로 유통되는 약물, 공기 오염, 살충제 및 농약, 가정 내 화학약품, 간접 흡연의 노출와 같은 9가지의 환경 위험에 대한 사람들의 위 험 수준을 평가한다. Slovic (1987)은 위험 요인을 중심으로 전문가, 일반인의 위험 인지에 대한 순위와 정도가 다르다는 것을 제시하면서 이러한 위험 인식의 차이로 인한 정보의 선택과 전달 방식의 중요성을 강조하고 있다.

참고문헌 (33)

Brown, T. A. (2006). Confirmatory factor analysis for applied research, Guilford Press, New York.
Butler, G. and Mathews, A. (1987). Anticipatory anxiety and risk perception. Cognitive Therapy and Research, 11, 551-565.

상세보기
Calvin, D., Quinn, L., Dancy, B., Park, C., Fleming, S. G., Smith, E. and Fogelfeld, L. (2011). African Americans' perception of risk for diabetes complications. The Diabetes Educator, 37, 689-698.

상세보기
Center for Disease Control and Prevention. (2014). Current status and need for a Korean diabetes prevention study, available from http://www.cdc.go.kr/.
Constans, J. I. (2001). Worry propensity and the perception of risk. Behaviour Research and Therapy, 39, 721-729.

상세보기
Eiser, J. R. (1988). Communication and interpretation of risk. British Medical Bulletin, 54, 779-90.
Ferketich, S. (1991). Focus on psychometrics, aspects of item analysis. Research in Nursing Health, 14, 165-168.

상세보기
Fischetti, N. (2015). Correlates among perceived risk for type 2 diabetes mellitus, physical activity, and dietary intake in adolescents. Pediatric Nursing, 41, 126-131.

상세보기
Guess, N. D., Caengprasath, N., Dornhorst, A. and Frost, G. S. (2015). Adherence to NICE guidelines on diabetes prevention in the UK: Effect on patient knowledge and perceived risk. Primary Care Diabetes, 9, 407-411.

상세보기
Hivert, M., Warner, A. S., Shrader, P., Grant, R. W. and Meigs, J. B. (2009). Diabetes risk perception and Intention to adopt healthy lifestyles among primary care patients. Diabetes Care, 32, 1820-1822.

상세보기
International Diabetes Foundation (2014). Diabetes atlas, 7th ed., available from http://www.diabetesatlas.org/resources/2015-atlas.html.
Janz, N. K. and Becker, M. H. (1984). The health belief model: A decade later. Health Education Quarterly, 11, 1-47.

상세보기
Jin, M. H. and Lee, J. Y. (2013). The study on risk factors for diagnosis for metabolic syndrome and odds ratio using multi factor dimensionality reduction method. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 24, 867- 876.

원문보기 상세보기
Kim, K. W., Lee, C. H. and Choi, B. (2013). A research for forecasting of rate of university quota according to the reducing of young generation. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 26, 1175-1188.
Korea National Health and Nutrition Examination Survey (2014). Achieved January 10, from https://knhanes.cdc.go.kr/knhanes.
Korean Statistical Information Service. (2015). Achieved January 10, from http://www.index.go.kr/potal.
Rogers, R. W. (1975). A protection motivation theory of fear appeals and attitude change. The Journal of Psychology, 91, 93-114.

상세보기
Shreck, E., Gonzalez, J. S., Cohen, H. W. and Walker, E. A. (2014). Risk perception and self-management in urban, diverse adults with type 2 diabetes: The improving diabetes outcomes study. International Journal of Behavioral Medicine, 21, 88-98.

상세보기
Sjoberg, L., Moen, B. E. and Rundmo, T. (2004) Explaining risk perception an evaluation of the psychometric paradigm, Rotunde Publikasjoner, Trondheim.
Sjoberg, L. (1998). Worry and risk perception. Risk analysis, 18, 85-93.

상세보기
Slovic, P. (1987). Perception of risk. Science, 236, 280-285.

상세보기
Soltanipour, S., Heidarzadeh, A. and Jafarinezhad, A. (2014). Reliability and validity of the Persian (Farsi) version of the risk perception survey-diabetes mellitus. Eastern Mediterranean Health Journal, 20, 190-195.

상세보기
McCaul, K. D., Branstetter, A. D., Schroeder, D. M. and Glasglow, R. E.(1996). What is the relationship between breast cancer risk and mammography screening? A meta-analytic review. Health Psychology, 15, 423-429.

상세보기
Mokkink, L., Terwee, C., Knol, D., Stratford, P., Alonso, J., Patrick, D., Bouter, L. and de Vet, H. (2010). The COSMIN checklist for evaluating the methodological quality of studies on measurement properties: A clarification of its content. BMC Medical Research Methodology, 10, 22.

상세보기
Rimal, R. N. and Real, K. (2003). Perceived risk and efficacy beliefs as motivators of change. Human Communication Research, 29,370-399.
Tak, J. K. (2007). Psychological testing: An understanding of development and evaluation method, 2nd ed., Hakjisa Publisher, Seoul.
United Kingdom Prospective Diabetes Study Group (1998). Tight blood pressure control and risk of macrovascular and microvascular complications in type 2 diabetes: UKPDS 38. British Medical Journal, 317, 703-713.

상세보기
Walker, E. A., Mertz, C. K., Kalten, M. R. and Flynn, J. (2003). Risk perception for developing diabetes: Comparative risk judgments of physicians. Diabetes Care, 26, 2543-2548.

상세보기
Walker, E. A., Caban. A., Schechter, C. B., Basch, C. E., Blanco, E., DeWitt, T. and Mojica, G. (2007). Measuring comparative risk perceptions in an urban minority population: The risk perception survey for diabetes. Diabetes Educator, 33, 103-110.

상세보기
Waltz, C., Strickland, O. L. and Lenz, E. (2010). Measurement in Nursing and Health Research, 4th ed., Springer Publishing Company, New York.
Wells, A. and Morrison, A. P. (1994). Qualititive dimensions of normal worry and normal obsessions : A comparative study. Behaviour Research and Therapy, 32, 867-870.

상세보기
Witte, K. (1992). Putting the fear back into fear appeals: The extended Parallel Model. Communication Mongraphs, 59, 225-240.
Weinstein, N. D., Kwitel, A., McCau,l K D, Magnan, R. E., Gerrard, M. and Gibbons, F. X. (2007). Risk perceptions: Assessment and relationship to influenza vaccination. Health Psychology, 26, 146-151.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증