선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 본 연구는 미술영재 관찰 평가 도구에 대한 미술교사들의 인식을 조사하여 미술영재 판별을 위한 객관적이고 신뢰로운 검사 도구 개발 방안을 모색하고자 하였다. 이에 연구결과에 따른 결론과 검사 도구 개발을 위한 제언을 다음과 같이 제시하고자 한다.
- 이에 본 연구에서는 미술영재 선발을 위한 교사 관찰 추천 방식에 대한 학교 현장 교사들의 인식을 조사함으로써 미술영재 선발을 위한 교사 관찰 추천 도구의 필요성, 개발 시 고려해야 할 점, 도입 가능성 등을 살펴보고 이를 바탕으로 향후 교사 관찰 추천을 위한 검사 도구의 개발을 위한 시사점을 얻고자 한다.
- 지금까지 분석된 조사 결과는 미술영재를 선발 추천함에 있어 교사 관찰에 의한 평가 도구가 영재교육의 본질적 측면에 필요하지만, 실제 현장에서 운영할 때 객관성 확보는 여전히 해결해야 할 관건임을 보여준다. 그렇다면 미술영재성 판별과 미술영재 선발을 위한 교사 관찰 평가 도구는 어떤 방향으로 개발되고, 어떻게 운영되어야 하는가? 이에 본 연구자는 미술영재 판별을 위한 유용한 도구에 대한 교사의 인식을 조사하고 이를 바탕으로 보다 신뢰롭고 타당한 교사 관찰 평가 도구의 개발 및 운영 방안을 탐색하였다.
- 미술영재에 대한 관찰 평가는 다양한 기준과 방식으로 이루질 수 있다. 이에 연구자는 미술영재의 행동적 특성을 중심으로 한 평가 방식의 필요성에 대한 교사들의 인식을 조사하였다. 조사 결과, 81.
- 미술영재성에 대한 관찰 평가는 평소의 행동적 특성 외에도 실제의 미술 과제 수행 과정에서 발견되는 특성을 통해 이루어진다. 이에 연구자는 실제의 미술 과제에 대한 수행 과정을 평가하는 검사 도구의 필요성에 대한 교사의 인식을 조사하였다. 조사 결과, 응답 대상자의 85.
가설 설정
- * 대구 지역은 설문조사 지원자로 인해 표집보다 회수율이 높음.
제안 방법
- 초·중학교 미술교사들이 미술영재 판별을 위한 관찰 평가 도구에 대해 생각하고 있는 인식을 조사하기 위하여 선행 연구 분석 및 연구자의 경험과 견해를 바탕으로 설문 초안을 작성하였다. 2015년 6월 3일~4일까지 영재교육 및 미술교육 전공의 교수 3인을 전문가로 위촉하여 초안을 검토하였으며, 전문가 검토를 바탕으로 설문 문항을 수정‧보완하였다. 최종 선정된 본조사용 설문문항은 각 범주별로 연구 대상자들의 기초배경, 미술영재 검사 도구 사용 및 연수 경험, 미술영재 관찰 평가 도구에 대한 인식, 관찰 평가 도구 활용 시 어려움에 대한 인식, 미술영재 판별을 위한 유용한 도구에 대한 인식을 묻는 문항으로 총 18문항으로 구성되었다.
- 또한 카이제곱(χ2) 독립성 검증 수행 시 5보다 작은 기대빈도의 셀이 20% 이상인 문항은 결과에 대한 신뢰가 문제시 될 수 있으므로 결과에 제시하지 않았으며, 이중 선다형 문항이나 서열척도로 구성된 문항들은 카이제곱(χ2) 독립성 검증대신 독립표본 t검증(Independent Sample t-test)을 다시 수행하였다. 둘째, 우선순위별로 응답하도록 구성된 문항에 대해서는 순위별 가중치를 부여하였다. 또한 집단 간 가중치 값이 통계적으로 유의미한 차이가 있는지 분석하기 위해 독립표본 t검증(Independent Sample t-test) 수행하고, 분석결과를 가중치평균(M)과 표준편차(SD)로 제시하였다.
- 수집된 자료는 IBM SPSS Statistics 23 version 통계 프로그램을 사용하여 분석하였으며, 학교급(초등학교, 중학교), 미술영재교육 경험(유, 무)의 집단 간 통계적으로 유의미한 응답 차이를 확인하기 위해 설문지 문항 유형별로 다음과 같은 분석방법을 사용하여 분석을 수행하였다.
- 둘째, 실기 능력에 의존하는 현 선발 방식은 실기 능력을 평가함에 있어 산출물(결과)을 중심으로 한 일회성 평가로 진행된다는 점을 지적할 수 있다. 이러한 결과 중심의 일회적 평가는 미술 과제를 수행하는 과정에서 발현되는 다양한 미술영재적 특성에 대한 관찰을 배제하고 실제의 맥락과 유리된 환경에서 인위적인 시험을 경험하게 함으로써 심리적 부담과 함께 연습된 일면만을 평가하도록 한다. 즉 한 번의 실수에 의해 영재성에 대한 평가가 이루어지게 되고마는 판단 과잉의 오류를 낳을 수 있다.
- 이를 확인하기 위해 ‘교사 관찰 평가 도구는 교사가 평소 선호하는 학생에게 더 유리한가’에 대한 질문을 실시하였다.
- 초·중학교 미술교사들이 미술영재 판별을 위한 관찰 평가 도구에 대해 생각하고 있는 인식을 조사하기 위하여 선행 연구 분석 및 연구자의 경험과 견해를 바탕으로 설문 초안을 작성하였다.
- 2015년 6월 3일~4일까지 영재교육 및 미술교육 전공의 교수 3인을 전문가로 위촉하여 초안을 검토하였으며, 전문가 검토를 바탕으로 설문 문항을 수정‧보완하였다. 최종 선정된 본조사용 설문문항은 각 범주별로 연구 대상자들의 기초배경, 미술영재 검사 도구 사용 및 연수 경험, 미술영재 관찰 평가 도구에 대한 인식, 관찰 평가 도구 활용 시 어려움에 대한 인식, 미술영재 판별을 위한 유용한 도구에 대한 인식을 묻는 문항으로 총 18문항으로 구성되었다. 또한 하위 설문 문항들은 선다형 또는 긍정정도에 따라 1-5점을 부여하는 리커트 척도, 우선순위로 응답하도록 마련하였다.
대상 데이터
- 1%의 표집 비율을 적용하여, 전체 중학교 미술교사 중 총 249명을 설문조사 대상자로 최종 표집 하였다. 따라서 초등학교 교사 324명, 중학교 미술교사 249명의 총 573명을 대상으로 우편과 이메일을 통해 설문지를 발송하여 초등학교 미술전공 교사 96명, 중학교 미술교사 67명으로 총 163명으로부터 설문지를 회수 받았으며 전체 회수율은 28.4%였다. 설문 대상자 분포는 다음 <표 2>와 같다.
- 본 조사는 2015년 6월 10일~7월 22일까지 수행되었으며, 전국 17개 시 ․ 도의 초등학교와 중학교 미술교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 초등학교 교사의 경우 전국 초등학교 교사(182,672명) 중 기타 직위 교사(교장, 교감, 상담, 사서, 보건, 영양, 수석교사 등)를 제외한 전체 1급, 2급 정교사(160,478명)를 대상(교육통계연보, 2014)으로 표집 하였으며, 지역별 초등 교사 수와 중학교 설문대상자 수를 고려하여 표집 비율을 0.
- 004%의 표집 비율 적용하여 전체 초등 교사 중총 324명을 설문 조사 대상자로 최종 표집 하였다. 이 중 교대에서 미술교육과 심화과정 졸업자 또는 미술교육 대학원 재학/졸업자를 설문조사 대상자로 선정하였다.
- 5%(교육통계연보, 2014) 정도로 지역별 초등학교 교사 수와 중학교 미술교사 수를 고려하여 표집 비율을 달리 적용하였다. 즉 500명 이상 지역(서울, 경기)은 0.05%, 200명 이상~500명 미만 지역(부산, 인천, 경북, 경남)은 0.06%, 100명 이상~200명 미만 지역(대구 외 8개 지역)은 0.07%, 100명 미만 지역(세종, 제주)은 0.1%의 표집 비율을 적용하여, 전체 중학교 미술교사 중 총 249명을 설문조사 대상자로 최종 표집 하였다. 따라서 초등학교 교사 324명, 중학교 미술교사 249명의 총 573명을 대상으로 우편과 이메일을 통해 설문지를 발송하여 초등학교 미술전공 교사 96명, 중학교 미술교사 67명으로 총 163명으로부터 설문지를 회수 받았으며 전체 회수율은 28.
- 본 조사는 2015년 6월 10일~7월 22일까지 수행되었으며, 전국 17개 시 ․ 도의 초등학교와 중학교 미술교사를 대상으로 설문조사를 실시하였다. 초등학교 교사의 경우 전국 초등학교 교사(182,672명) 중 기타 직위 교사(교장, 교감, 상담, 사서, 보건, 영양, 수석교사 등)를 제외한 전체 1급, 2급 정교사(160,478명)를 대상(교육통계연보, 2014)으로 표집 하였으며, 지역별 초등 교사 수와 중학교 설문대상자 수를 고려하여 표집 비율을 0.002%로 적용하고 반올림 하였고, 세종시는 전체 초등 교사 수를 고려하여 0.004%의 표집 비율 적용하여 전체 초등 교사 중총 324명을 설문 조사 대상자로 최종 표집 하였다. 이 중 교대에서 미술교육과 심화과정 졸업자 또는 미술교육 대학원 재학/졸업자를 설문조사 대상자로 선정하였다.
데이터처리
- 둘째, 우선순위별로 응답하도록 구성된 문항에 대해서는 순위별 가중치를 부여하였다. 또한 집단 간 가중치 값이 통계적으로 유의미한 차이가 있는지 분석하기 위해 독립표본 t검증(Independent Sample t-test) 수행하고, 분석결과를 가중치평균(M)과 표준편차(SD)로 제시하였다.
- 또한 카이제곱(χ2) 독립성 검증 수행 시 5보다 작은 기대빈도의 셀이 20% 이상인 문항은 결과에 대한 신뢰가 문제시 될 수 있으므로 결과에 제시하지 않았으며, 이중 선다형 문항이나 서열척도로 구성된 문항들은 카이제곱(χ2) 독립성 검증대신 독립표본 t검증(Independent Sample t-test)을 다시 수행하였다.
- 또한 카이제곱(χ2) 독립성 검증(chi-Square Independent Test)을 수행하여 집단 간 응답비율의 차이가 통계적으로 유의미한 차이가 있는지 알아보았다.
- 첫째, 기초 배경 등 선다형 문항에 대해 집단 간 교차분석(Crosstabs analysis)을 수행하여 빈도(명)와 백분율(%)로 나타냈다. 또한 카이제곱(χ2) 독립성 검증(chi-Square Independent Test)을 수행하여 집단 간 응답비율의 차이가 통계적으로 유의미한 차이가 있는지 알아보았다.
성능/효과
- ‘미술영재의 교사 관찰 평가 도구 이해 및 활용 등에 관련된 연수(설명회)에 참여한 경험’을 조사한 결과, 응답자의 70.6%가 연수 경험이 없는 것으로 나타났다( 참조).
- ‘학교 또는 미술영재교육기관에서 미술영재를 선발하거나 추천하기 위해 미술영재성을 판별할 수 있는 객관화된 검사 도구를 사용한 경험이 있는가’를 조사한 결과, 응답자의 79.8%가 경험이 없는 것으로 나타났다( 참조).
- 그리고 미술영재 행동특성 체크리스트를 실시함에 있어 미술영재성을 평가하기 위해 대략 6개월∼1년의 기간이 필요하며, 미술영재 과제 수행 검사의 경우, 3시간(37.2%)∼2시간(25.6%)의 시간이 필요한 것으로 조사되었다.
- 넷째, 미술영재 판별을 위한 검사 도구 가운데 미술영재 행동특성 체크리스트와 미술영재 과제수행 검사가 가장 중요한 것으로 나타났다. 그리고 미술영재 행동특성 체크리스트를 실시함에 있어 미술영재성을 평가하기 위해 대략 6개월∼1년의 기간이 필요하며, 미술영재 과제 수행 검사의 경우, 3시간(37.
- 둘째, 실기 능력에 의존하는 현 선발 방식은 실기 능력을 평가함에 있어 산출물(결과)을 중심으로 한 일회성 평가로 진행된다는 점을 지적할 수 있다. 이러한 결과 중심의 일회적 평가는 미술 과제를 수행하는 과정에서 발현되는 다양한 미술영재적 특성에 대한 관찰을 배제하고 실제의 맥락과 유리된 환경에서 인위적인 시험을 경험하게 함으로써 심리적 부담과 함께 연습된 일면만을 평가하도록 한다.
- 이는 초등학교 학생과 중학교 학생이 미술과제 수행에 필요한 심리적, 신체적 여건과 수업 환경의 특성이 다르기 때문인 것으로 분석되었다. 따라서 이러한 특성을 반영하여 미술영재 과제수행 검사 시 초등학교 미술영재 선발 시 2시간을 과제 수행 시간으로 주고, 중학교 미술영재 선발 시 3시간을 과제 수행 시간으로 주는 것이 적절할 것으로 분석되었다.
- 따라서 초등학교 교사들과 영재교육 경험이 없는 교사들 중 미술영재의 행동특성에 대한 평가 도구의 필요성에 긍정적으로 인식하는 응답자들이 많았으며, 중학교 교사들과 영재교육 경험이 있는 교사들 중 미술영재의 과제수행 평가에 대한 도구의 필요성에 긍정적으로 인식하는 응답자들이 많은 것으로 분석되었다.
- 또한 미술영재 과제수행 검사 시 과제 수행 시간으로 3시간(37.2%)이 적합하다는 응답비율이 가장 높았으며, 다음으로 2시간(25.6%)의 응답비율이 높은 것으로 조사되었다( 참조).
- 초등학교 급에서 미술영재의 행동특성에 대한 체크리스트를 더욱 필요로 인식하는 것은 초등학교의 경우 중학교의 교과제 수업 운영에 비해 담임제 방식의 운영 특성 상 학생의 수업 및 학교생활 전반을 관찰할 수 있다는 점에 기인하는 것으로 판단된다. 또한 통계적으로 유의미한 차이는 없지만 영재교육 경험을 기준으로 분석할 때, 영재교육 경험 교사(M=3.91)보다는 경험이 없는 교사(M=3.97)일수록 미술영재 행동특성 평가 도구의 필요성을 다소 높게 인식하고 있는 것으로 분석되었다.
- 5%)가 필요성에 공감하고 있는 것으로 나타났다(<표 9>참조). 미술과제를 실제적으로 수행하는 과정을 관찰 평가하는 도구의 필요성에 대해 초등학교 및 중학교 교사 모두 매우 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났다(초등학교 86.5%, 중학교 83.4%).
- 미술영재성을 관찰하기 위해 필요한 시간은 어느 정도 인지를 조사한 결과, 미술영재 행동 특성 평가의 경우 ‘최근 6개월(41.9%)’이 가장 많았고, 그 다음으로 ‘최근 1년(31.1%)’의 응답이 많은 것으로 조사되었다( 참조).
- 미술영재에 대한 교사의 관찰 추천제의 틀에서 미술영재를 판별하는 데 가장 유용한 도구가 무엇인지를 조사한 결과 ‘미술영재 행동특성 체크리스트’, ‘미술영재 과제수행 검사’, ‘교사 및 학교장 추천서’가 가장 중요한 3대 도구로 조사되었다( 참조).
- 7%)이 더 높은 응답비율로 도구의 필요성에 대해 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 분석되었다. 반면 미술영재에 대한 과제수행 과정을 평가할 수 있는 도구에 대해 학교급 및 영재교육 경험의 유무에 상관없이 83.0%이상의 응답 비율로 도구의 필요성을 공감하고 있으며, 특히 중학교 교사들(83.4%)과 영재교육 경험이 있는 교사들(86.2%)은 미술영재 행동특성 평가 도구의 필요성의 응답비율보다 과제수행 과정 평가 도구의 필요성에 대한 응답비율이 더 높은 것으로 나타났다.
- 셋째, 미술 분야에서 교사 관찰 평가 도구를 활용할 경우 예상되는 어려움으로서 ‘평가 문항에 대한 기준 미흡’과 ‘학생에 대한 세심한 관찰 부족’이 가장 큰 어려움으로 인식된다.
- 셋째, 현재의 실기 중심의 미술영재 선발 방식은 미술영재성에 대한 판별을 생략한 체 선발의 절차만으로 구성된다는 점을 지적할 수 있다. 이론적 관점에서 볼 때 판별(identification)과 선발(selection)은 구분되는 것으로서, 판별은 영재성의 내용과 정도에 대한 자료를 수집함으로써 영재성에 관한 판단을 내리는 과정이라면, 선발은 확인된 영재성에 대한 정보를 기반으로 해당 영재교육기관에 포함시킬지의 여부를 판단하는 의사결정의 과정이라고 할 수 있다.
- 이를 종합할 때, 중학교 교사들과 영재교육 경험이 없는 교사들이 응답한 가장 큰 어려움인 ‘업무 과중으로 인한 관찰 시간 부족’의 해소를 위해 업무 시간을 줄이는 문제는 현실적으로 쉽게 해결될 수 없으므로 관찰 시간을 충분히 할애하여 시간 부족의 문제를 해결하는 것이 필요할 것으로 시사되었다.
- 이상과 같이 미술영재에 대한 관찰평가도구에 대해 응답자의 80% 이상 수준에서 그 필요성이 인정되고 있으나, 미술영재 행동특성에 대한 평가 도구와 미술영재의 과제수행 과정에 대한 평가 도구의 필요성에 대한 인식은 다소 차이를 보이는 것으로 나타났다( 참조).
- 조사 결과, 81.3%(그렇다 62.7%, 매우 그렇다 18.6%)가 미술영재의 행동특성을 중심으로 한 평가 도구 개발의 필요성을 공감하는 것으로 나타났다( 참조).
- 조사 결과, 응답 대상자의 85.2%(그렇다 61.7%, 매우 그렇다 23.5%)가 필요성에 공감하고 있는 것으로 나타났다(참조).
- 조사 결과, 초등학교 교사들은 ‘도구의 활용 경험 부족’으로 평가 도구 활용 시 어려움을 가장 크게 느낀다고 응답하였으며 다음으로 ‘학생에 대한 세심한 관찰’이 어렵다고 응답한 반면, 중학교 교사들은 ‘업무 과중으로 인한 관찰 시간 부족’, ‘도구의 활용 경험 부족’순으로 가장 크게 어려움을 느낀다고 응답하였다.
- 즉 초등학교 교사들이 ‘미술영재 과제수행 검사’의 필요성보다 ‘미술영재 행동 특성 체크리스트’의 필요성에 더 많은 교사들이 긍정적으로 인식하고 있었으며, 또한 가장 유용한 도구로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 반면 중학교 교사들은 ‘미술영재 과제수행 검사’의 필요성에 더 많은 교사들이 긍정적으로 인식하고 있었으며 또한 가장 유용한 도구로 인식하고 있는 것으로 나타났다.
- 이상과 같이 미술영재에 대한 관찰평가도구에 대해 응답자의 80% 이상 수준에서 그 필요성이 인정되고 있으나, 미술영재 행동특성에 대한 평가 도구와 미술영재의 과제수행 과정에 대한 평가 도구의 필요성에 대한 인식은 다소 차이를 보이는 것으로 나타났다(<표 10> 참조). 즉, 미술영재에 대한 행동특성을 평가할 수 있는 도구에 대해 중학교 교사들(70.8%)보다 초등학교 교사들(88.5%)이, 그리고 영재교육 경험이 있는 교사들(73.2%)보다 영재교육 경험이 없는 교사들(87.7%)이 더 높은 응답비율로 도구의 필요성에 대해 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 분석되었다. 반면 미술영재에 대한 과제수행 과정을 평가할 수 있는 도구에 대해 학교급 및 영재교육 경험의 유무에 상관없이 83.
- 즉, 영재교육 경험이 있는 교사의 경우 73.2%(그렇다 50.0%, 매우 그렇다 23.2%)가 필요성을 인정한 반면, 영재교육 경험이 없는 교사의 경우 85.7%(그렇다 69.5%, 매우 그렇다 16.2%)가 필요성을 공감하였다. 이는 영재교육 경험이 없는 교사일수록 미술영재의 행동적 특성을 이해하는데 상대적으로 어려움이 있으며 그로 인해 미술영재의 행동적 특성을 체계적으로 관찰, 평가할 수 있는 도구의 개발 필요성에 더 긍정적으로 인식 있음을 보여준다.
- 6%)보다 다소 더 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 영재교육참여 경험이 없는 교사들이 필요성에 대해 다소 더 긍정적으로 인식하고 것으로 나타났다. 즉, 영재교육 경험이 있는 교사의 경우 79.3%(그렇다 44.8%, 매우 그렇다 34.5%)가 필요성에 대해 긍정적으로 인식하였으며, 영재교육 경험이 없는 교사의 경우 87.7%(그렇다 64.8%, 매우 그렇다 22.9%)가 필요성에 대해 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 일선 학교 현장에서 영재교육 경험이 없는 교사의 경우 미술영재 판별에 대한 안목과 전문성 부족을 우려하고 있으며 이를 극복하기 위한 방안으로서 교사 관찰 평가 도구가 더욱 필요한 것으로 느끼고 있음을 보여준다.
- 지금까지 분석된 조사 결과는 미술영재를 선발 추천함에 있어 교사 관찰에 의한 평가 도구가 영재교육의 본질적 측면에 필요하지만, 실제 현장에서 운영할 때 객관성 확보는 여전히 해결해야 할 관건임을 보여준다. 그렇다면 미술영재성 판별과 미술영재 선발을 위한 교사 관찰 평가 도구는 어떤 방향으로 개발되고, 어떻게 운영되어야 하는가? 이에 본 연구자는 미술영재 판별을 위한 유용한 도구에 대한 교사의 인식을 조사하고 이를 바탕으로 보다 신뢰롭고 타당한 교사 관찰 평가 도구의 개발 및 운영 방안을 탐색하였다.
- 질문에 대한 응답 조사 결과, 평소 선호하는 학생에게 더 유리하다고 응답한 비율은 46.0%(그렇다 40.5%, 매우 그렇다 5.5%), 더 유리하지 않다고 응답한 비율은 27.6%(전혀 그렇지 않다 6.7%, 그렇지 않다 20.9%)로서 더 유리하다는 응답 비율이 19.4% 높게 나타났다( 참조).
- 첫째, 미술 분야에서 실기는 중요한 요소로 인식되지만 실기 능력 자체만으로는 미래의 미술적 성취를 예측하기가 어렵다는 점을 지적할 수 있다. 강병직(2011)은 미술영재교육 기관에서 학생을 선발할 당시의 실기 점수와 미술영재교육을 이수한 후의 미술 성취도 사이의 상관관계를 조사한 결과, 양자 간에는 유의미한 상관관계가 존재하지 않는다는 연구 결과를 제시한 바 있다.
- 첫째, 미술영재 선발을 위한 교사의 관찰 평가 도구에 대해 응답자의 84.7%가 동의한 반면 3.7%만이 부정적 응답을 보인바와 같이, 초 ․ 중학교의 미술교사 대부분은 미술영재를 선발 ․ 추천함에 있어 객관성을 담보할 수 있는 교사 관찰 평가 도구의 필요성을 공감하고 있다. 이는 미술영재 선발에서 실기 평가를 중심으로 한 현행 선발 방식을 보완할 수 있는 방안으로서 교사의 관찰 평가가 중요하다는 점을 인정하면서도 관련 교사들의 주관성을 극복하기 위한 방안으로서 교사 관찰 평가 도구의 개발이 시급함을 시사한다.
- 통계적으로 유의미한 차이는 없지만 초등학교 교사들(M=4.13, 87.5%)이 중학교 교사들(M=3.99, 80.6%)보다 다소 더 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 영재교육참여 경험이 없는 교사들이 필요성에 대해 다소 더 긍정적으로 인식하고 것으로 나타났다. 즉, 영재교육 경험이 있는 교사의 경우 79.
- 6%)의 시간이 필요한 것으로 조사되었다. 특히 미술영재의 행동특성을 평가하기 위해서는 최소 한 학기 정도의 기간이 필요한 것으로 초 ․ 중학교의 모두에서 동일한 응답을 보인 반면, 미술영재의 과제수행 과정을 평가하기 위해서는 초등학교의 경우 약 2시간, 중학교의 경우 약 3시간 정도가 적당한 것으로 조사되었다. 이러한 인식의 차이는 초등학교 학생과 중학교 학생의 미술과제 수행에 필요한 심리적, 신체적 여건과 수업 환경의 특성의 차이에 따른 것으로 볼 수 있다.
- 특히 영재교육 경험이 없는 교사가 연수에 참여한 비율은 11.4%에 불과하였으나, 영재교육 경험이 있는 교사의 경우 62.1%가 연수에 참여한 것으로 조사되었으며, 이러한 응답비율의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(p<0.001).
- 학교급에 따른 특성을 분석한 결과, 초등학교 교사들(M=4.07, 88.5%)은 중학교 교사들(M=3.77, 70.8%)보다 미술영재에 대한 행동 특성 평가 도구 개발에 대한 필요성에 긍정적으로 인식하고 있는 것으로 나타났으며, 이러한 응답 평균의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다(p<0.05).
후속연구
- 따라서 향후 미술영재의 행동특성 평가를 위해 관찰 기간을 충분히 할애 한다면 에서 교사관찰 도구 활용 시 어려움의 하나였던 ‘업무 과중으로 관찰 시간 부족’으로 인한 어려움이 해소 될 수 있을 것으로 기대된다.
- 이상과 같은 조사 결과를 바탕으로 할 때, 현장의 초 ․ 중학교 미술교사들 사이에는 교사의 관찰 추천 방식이 미술영재성을 보다 적절히 평가할 수 있는 유용한 방안으로서 폭넓게 인식되고 있으나, 교사의 주관적 평가를 가장 우려하고 있으며, 이를 극복하기 위한 방안 중 하나로서 관련된 연수를 확대함으로써 각 단위 학교에서의 미술영재성 판별을 위한 교사의 전문성을 신장시켜야 할 것이다. 또한 미술영재를 선발하기 위한 교사 관찰 추천 도구 가운데 평상시의 미술영재의 행동특성을 평가할 수 있는 미술영재 행동특성 체크리스트와 미술영재의 과제수행 과정의 특성을 평가할 수 있는 미술영재 과제수행 검사가 가장 시급히 개발되어야 하며, 미술영재 행동특성 체크리스트의 경우 최소 6개월, 미술영재 과제수행 검사의 경우 초등학교는 2시간, 중학교는 3시간의 과제 관찰 시간이 마련되어야 할 것이다. 아울러 위의 2가지 검사는 단독으로 활용되기 보다는 상호 보완적으로 동시에 활용함으로써 미술영재성에 대한 평가의 타당성을 제고해야 할 것이다.
- 또한 초등학교 교사들의 가장 큰 어려움인 ‘도구의 활용 경험 부족’의 문제점은 연수와 워크숍을 통해 평가 도구의 활용에 대한 이해를 돕고 경험해 볼 수 있는 기회를 제공해야 할 것이다.
- 또한 미술영재를 선발하기 위한 교사 관찰 추천 도구 가운데 평상시의 미술영재의 행동특성을 평가할 수 있는 미술영재 행동특성 체크리스트와 미술영재의 과제수행 과정의 특성을 평가할 수 있는 미술영재 과제수행 검사가 가장 시급히 개발되어야 하며, 미술영재 행동특성 체크리스트의 경우 최소 6개월, 미술영재 과제수행 검사의 경우 초등학교는 2시간, 중학교는 3시간의 과제 관찰 시간이 마련되어야 할 것이다. 아울러 위의 2가지 검사는 단독으로 활용되기 보다는 상호 보완적으로 동시에 활용함으로써 미술영재성에 대한 평가의 타당성을 제고해야 할 것이다.
- 이상과 같은 조사 결과를 바탕으로 할 때, 현장의 초 ․ 중학교 미술교사들 사이에는 교사의 관찰 추천 방식이 미술영재성을 보다 적절히 평가할 수 있는 유용한 방안으로서 폭넓게 인식되고 있으나, 교사의 주관적 평가를 가장 우려하고 있으며, 이를 극복하기 위한 방안 중 하나로서 관련된 연수를 확대함으로써 각 단위 학교에서의 미술영재성 판별을 위한 교사의 전문성을 신장시켜야 할 것이다. 또한 미술영재를 선발하기 위한 교사 관찰 추천 도구 가운데 평상시의 미술영재의 행동특성을 평가할 수 있는 미술영재 행동특성 체크리스트와 미술영재의 과제수행 과정의 특성을 평가할 수 있는 미술영재 과제수행 검사가 가장 시급히 개발되어야 하며, 미술영재 행동특성 체크리스트의 경우 최소 6개월, 미술영재 과제수행 검사의 경우 초등학교는 2시간, 중학교는 3시간의 과제 관찰 시간이 마련되어야 할 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.