선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 위하여 ‘×’자 형태의 사보강 철근을 추가하였다. 본 시험에서는 경량화된 판넬의 배근형태에 따른 강도차이를 확인하고 향후 추가적인 경량화 가능성을 확인하기 위하여 기존 배근형태와 사보강이 추가된 배근형태에 대하여 각각 실험을 수행하였다. 실내시험에 적용된 판넬의 배근형태는 Fig.
- 본 연구에서는 기존 판넬식 옹벽의 문제점인 원지반 과다절취, 콘크리트 노출로 인한 경관성 문제를 해결하기 위하여 판넬 전면을 자연암반형으로 연출하고 수직의 원지반에도 부착이 가능하도록 공정을 개선하였다. 실내시험을 통하여 자연암반형 판넬의 자체강도 및 거동특성에 대한 검증을 수행하였으며 현장 시험시공을 통하여 수직굴착 및 원지반 부착식 옹벽공법에 대한 현장 적용성을 평가하였다.
- 자연암반형 판넬의 자체강도 및 거동특성을 확인하기 위하여 실내시험을 수행하였다. 판넬의 강도시험에 대해서는 별도의 시험규정이 마련되어 있지 않으므로 실제 비탈면 시공 시 판넬이 받을 수 있는 하중의 형태와 가장 유사한 조건을 만들기 위하여 4면 지지 펀칭시험을 수행하였다.
가설 설정
- 적용하였다. 우기시 지하수위 조건은 지표포화상태를 가정하고 수행하였으며, 전면판 없이 쏘일네일링 보강재만을 모델링함으로써 원호파괴에 의한 한계평형 해석 시 안전율이 과대평가될 수 있는 철근콘크리트 판넬의 전단 강도는 배제하였다.
제안 방법
- 개선하였다. 그리고 절취 중 여굴 발생 시에는 절취 면과 판넬 사이에 저유동성 몰탈을 타설하여 판넬이 원지반과 완전히 일체화 될 수 있도록 계획하였다.
- 상태로 굴진 시 실트질 모래로 분해되었다. 또한 대상 지반의 물성치를 파악하기 위하여 실내 토성시험 및 공내전단시험, 공내 재하시험을 수행하였으며 실내 및 현장시험을 통하여 얻어진 대상 지반의 물성치를 정리하면 Table 3 과 같다.
- 또한 예비해석 결과를 토대로 시험시공 대상 비탈면 전체높이 5.0m에 대한 수직굴착을 수행하여 Bottom-Up 방식으로 판넬을 설치하였으며 판넬과 원지반을 밀착시키는 방식으로 뒤채움재에 의한 판넬 거동의 영향을 최소화 하도록 하였다.
- 또한, 최소용지 확보와 산지훼손을 줄이기 위해 수직 절취를 기본개념으로 하였고 판넬의 설치는 Top-Down 방식, Bottom-Up 방식, Semi Top-Down 방식 모두 가능하도록 공정을 개선하였다. 그리고 절취 중 여굴 발생 시에는 절취 면과 판넬 사이에 저유동성 몰탈을 타설하여 판넬이 원지반과 완전히 일체화 될 수 있도록 계획하였다.
- 실내시험을 통하여 자연암반형 판넬의 자체강도 및 거동특성에 대한 검증을 수행하였으며 현장 시험시공을 통하여 수직굴착 및 원지반 부착식 옹벽공법에 대한 현장 적용성을 평가하였다. 또한, 현장 시험시공에 대한 계측을 수행하고 이를 3차원 수치해석 결과와 비교·분석하여 수직절취 및 프리캐스트 판넬의 원지반 부착에 대한 안정성 검토를 수행하였다.
- 본 연구에서는 실내 및 현장시험, 수치해석기법을 이용하여 원지반 부착식 옹벽의 현장 적용성에 대한 평가를 수행하였으며 그 결과를 정리하면 다음과 같다.
- 수직으로 절취된 비탈면에 설치된 쏘일네일링의 건전성을 평가하고 실내시험 결과와 비교 분석하기 위하여 현장 인발시험을 수행하였다. 인장시험 시 최종하중은 시험시공에 적용된 SD 400, D 29 이형철근의 설계 인장강도인 112.
- 수치해석 시 적용된 지층선 및 물성치는 시험시공부지에서 수행된 시추조사, 실내 및 현장시험결과를 적용하였다 (Table 3).
- 시공 중 및 시공 후 판넬식 옹벽으로 보강된 비탈면의 안정성을 점검하기 위하여 설치된 지중경사계, 토압계 침하계 및 하중계에 대하여 시공 중 1주, 시공 후 3주 총 4주에 걸쳐 계측을 수행하였다(Fig. 15).
- 시험시공에 앞서 수직굴착에 대한 시공 중 및 시공 후 비탈면의 안정성을 확인하기 위하여 예비해석을 수행하였다. 예비해석은 범용 사면안정 해석 프로그램인 TALREN 97을 이용하여 수행되었으며 대표단면은 Fig.
- 실내시험은 기존 배근형태 2회, 사보강이 포함된 배근 형태 2회 총 4회 수행되었으며 시험의 정밀성을 위하여 하중은 변위제어방식으로 1.0mm당 40~80sec의 속도로 재하하였다. 시험 Case 및 시험조건을 정리하면 Table 1과 같다.
- 부착이 가능하도록 공정을 개선하였다. 실내시험을 통하여 자연암반형 판넬의 자체강도 및 거동특성에 대한 검증을 수행하였으며 현장 시험시공을 통하여 수직굴착 및 원지반 부착식 옹벽공법에 대한 현장 적용성을 평가하였다. 또한, 현장 시험시공에 대한 계측을 수행하고 이를 3차원 수치해석 결과와 비교·분석하여 수직절취 및 프리캐스트 판넬의 원지반 부착에 대한 안정성 검토를 수행하였다.
- 수행하였다. 인장시험 시 최종하중은 시험시공에 적용된 SD 400, D 29 이형철근의 설계 인장강도인 112.42 kN의 150%인 168.63kN까지 재하 하였으며 하중은 20kN 단위로 단계별 재하를 실시하였다. 현장 인발시험 수행 과정은 Fig.
- 자연암반형 판넬을 이용한 원지반 부착식 옹벽의 현장 적용성을 평가하기 위하여 현장 시험시공을 수행하였다. 시험시공은 지반조사 → 지반물성시험 → 예비해석 → 시험시공 → 장기계측의 순서로 수행되었으며 시험시공 현장은 충청북도 청주시 청원구 추학리에 위치한 OO콘크리트 공장부지에서 수행되었다(Fig.
- 판넬의 강도시험에 대해서는 별도의 시험규정이 마련되어 있지 않으므로 실제 비탈면 시공 시 판넬이 받을 수 있는 하중의 형태와 가장 유사한 조건을 만들기 위하여 4면 지지 펀칭시험을 수행하였다. 판넬거치대 위에 1, 300mm×1, 300mm 규격의 ‘ㅁ’자 형태의 환 봉을 설치하여 판넬을 지지하도록 하고 보강재의 지압 판 설치를 위하여 형성된 홀에 250mm×250mm의 재하블럭을 설치하여 보강재가 인발되는 상황을 재현하였다. 실내시험 개요도 및 시험 전경은 Fig.
- 실내시험을 수행하였다. 판넬의 강도시험에 대해서는 별도의 시험규정이 마련되어 있지 않으므로 실제 비탈면 시공 시 판넬이 받을 수 있는 하중의 형태와 가장 유사한 조건을 만들기 위하여 4면 지지 펀칭시험을 수행하였다. 판넬거치대 위에 1, 300mm×1, 300mm 규격의 ‘ㅁ’자 형태의 환 봉을 설치하여 판넬을 지지하도록 하고 보강재의 지압 판 설치를 위하여 형성된 홀에 250mm×250mm의 재하블럭을 설치하여 보강재가 인발되는 상황을 재현하였다.
- 현장 시험시공 및 계측결과에 대한 검증을 위하여 수치해석을 이용한 3차원 모델링을 수행하였다. 수치해석에 사용된 프로그램은 지반공학 분야에서 연구와 실무에 널리 사용되고 있는 범용 유한요소해석 프로그램인 MIDAS GTS NX이다.
- 현장 시험시공은 실제 시공 조건과 동일한 형태로 단계별 시공을 수행하였으며 시공 단계별 거동특성을 파악하기 위하여 지중경사계, 토압계, 원지반 침하계를 병행 시공하였으며 보강재의 축력 변화를 파악하기 위하여 하중계와 변형률 계를 부착하였다.
대상 데이터
- 본 공법은 주변 지반과의 조화를 위해 판넬 전면을 자연 암반 형태로 고안한 것이다. 문양은 여러 장의 판넬이 연결되더라도 자연스럽게 이어질 수 있도록 디자인 되었다.
- 시험시공은 지반조사 → 지반물성시험 → 예비해석 → 시험시공 → 장기계측의 순서로 수행되었으며 시험시공 현장은 충청북도 청주시 청원구 추학리에 위치한 OO콘크리트 공장부지에서 수행되었다(Fig. 6).
- 실내시험 시 사용된 판넬은 원지반 부착 시 시공 효율을 높이기 위하여 경량화 된 판넬로 기존 판넬의 두께(200 mm)보다 25% 얇아진 150mm로 제작되었으며 얇아진 두께에 대해 판넬 자체의 강도유지 및 응력분산을 원활히 하기 위하여 ‘×’자 형태의 사보강 철근을 추가하였다. 본 시험에서는 경량화된 판넬의 배근형태에 따른 강도차이를 확인하고 향후 추가적인 경량화 가능성을 확인하기 위하여 기존 배근형태와 사보강이 추가된 배근형태에 대하여 각각 실험을 수행하였다.
- 현장 시험시공에 적용된 옹벽은 폭 6.0m, 높이 5.0m로 1.5×1.5m 규격의 자연암반형 판넬 12장이 시공되었으며 시험시공에 적용된 보강재는 쏘일네일링으로 예비해석 결과를 토대로 SD 400, D 29규격의 이형철근 6.0m를 적용하였다.
데이터처리
- 예비해석은 범용 사면안정 해석 프로그램인 TALREN 97을 이용하여 수행되었으며 대표단면은 Fig. 7과 같다.
이론/모형
- TALREN을 이용한 한계평형 해석 시 해석 방법은 현재 비탈면 안정해석 시 일반적으로 적용되고 있는 Bishop 간편법을 적용하였다. 우기시 지하수위 조건은 지표포화상태를 가정하고 수행하였으며, 전면판 없이 쏘일네일링 보강재만을 모델링함으로써 원호파괴에 의한 한계평형 해석 시 안전율이 과대평가될 수 있는 철근콘크리트 판넬의 전단 강도는 배제하였다.
- 이용한 3차원 모델링을 수행하였다. 수치해석에 사용된 프로그램은 지반공학 분야에서 연구와 실무에 널리 사용되고 있는 범용 유한요소해석 프로그램인 MIDAS GTS NX이다.
성능/효과
- 1. 실내시험 결과 사보강이 포함되지 않은 기존 배근 형태의 판넬의 경우 각각 93.57kN, 96.69kN에서 파괴가 발생하였으며, 사보강이 포함된 배근형태의 판넬의 경우 각각 112.02kN, 111.15kN에서 파괴가 발생한 것으로 확인되었다.
- 2. 현장 인장시험 결과 설계하중의 150%에 해당하는 하중에 대해서도 판넬의 펀칭 또는 균열 등의 파괴징후는 발견되지 않았으며 변위 또한 보강재 길이의 0.2% 내외로 구조물의 안정성에 영향을 줄 심각한 변위는 발생하지 않은 것으로 평가되었다.
- 3. 시험시공 현장에 대한 장기계측 수행결과 지중 경사계 최대변위량 0.19mm, 판넬에 작용하는 최대 토압 3.93kPa, 침하계의 최대 변위량은 0.3mm로 판넬식 옹벽으로 시공된 비탈면에 심각한 영향을 미칠 변위 및 토압은 발생하지 않은 것으로 평가되었다.
- 4. 시험시공에 대한 수치해석 결과 시공단계별 최대 변위는 최대 1.177mm, 비탈 면 상부 진입도로 및 판넬의 수평 변위의 최대값은 각각 0.789mm, 0.874mm로 평가되어 시공 중 및 시공완료 후 비탈면과 인접 구조물에 영향을 미칠 심각한 변위는 발생하지 않는 것으로 평가되었다.
- 5. 또한, 시공단계별 보강재의 축력 및 판넬의 응력에 대한 검토결과 보강재의 축력의 경우 최대 0.341kPa, 판넬의최대 휨압축응력 0.078MPa, 최대 인장응력 0.195MPa, 최대 전단응력 0.134MPa로 평가되어 모두 허용치 이내로 안정성을 확보하는 것으로 평가되었다.
- 6. 실내시험 및 현장시험, 수치해석을 통한 원지반 부착식 옹벽의 현장 적용성 검토결과 시공 중 및 시공 후 모두 안정성을 확보하는 것으로 평가되었다.
- 계측 수행결과 지중경사계 최대변위량 0.19mm, 판넬에작용하는 최대 토압 3.93kPa, 침하계의 최대 변위량 0.3 mm로 판넬식 옹벽으로 시공된 비탈면에서 변위 및 토압의 발생은 미미한 것으로 평가되었다(Fig. 16).
- 또한 보강 후 영구비탈면에 대한 안정성 검토결과 건기시, 우기시, 지진시 모두 기준안전율을 상회하여 안정성을 확보하는 것으로 평가되었다(Table 4, Fig. 9).
- 또한, 시공단계별 보강재의 축력 및 판넬의 응력에 대한 검토 결과 보강재의 축력의 경우 최대 0.341kPa, 판넬의 최대 휨압축응력 0.078MPa, 최대 인장응력 0.195MPa, 최대전단응력 0.134MPa로 평가되어 모두 허용치 이내로 안정성을 확보하는 것으로 평가되었다(Fig. 19).
- 수치해석 결과 시공단계별 최대 변위는 최대 1.177mm, 비탈면 상부 진입도로 및 판넬의 수평변위의 최대값은 각각 0.789mm, 0.874mm로 평가되어 시공 중 및 시공완료 후 비탈면 에서 수 mm 이하의 변위만 발생하는 것으로 평가되었다(Fig. 17, Fig. 18).
- 시공 중 비탈면의 안정성 검토결과 수직굴착된 비탈면 의안 전율은 1.25로 기준안전율 1.10을 상회하여 시공 중 안정성을 확보하는 것으로 확인되었다(Fig. 8).
- 시추조사결과 시험시공 부지는 모암인 화강암의 풍화토 및 풍화암으로 구성되어 있는 것으로 나타났으며 매우 조밀한 상태로 굴진 시 실트질 모래로 분해되었다. 또한 대상 지반의 물성치를 파악하기 위하여 실내 토성시험 및 공내전단시험, 공내 재하시험을 수행하였으며 실내 및 현장시험을 통하여 얻어진 대상 지반의 물성치를 정리하면 Table 3 과 같다.
- 시험시공 시 계측결과를 수치해석 결과와 비교한 결과 비탈면 변위의 경우 계측결과 0.190mm, 수치해석 결과 0.874mm로 수치해석 결과가 약 4.5배 가량 크게 평가된 것으로 나타났으나 이는 실제 흙의 거동을 연속체로 모사하여 해석한 결과에 의한 것으로 판단되며 계측 및 수치해석 모두 1.0mm 이내의 미소한 변위로 실제 변위량의 차이보다는 수직 절취 및 판넬의 원지반 부착 시 비탈면의 안정성 확보에 초점을 두고 분석을 수행하는 것이 타당할 것으로 판단된다.
- 실내시험 결과 사보강이 포함되지 않은 기존 배근형태의판넬의 경우 각각 93.57kN, 96.69kN에서 파괴가 발생하였으며, 사보강이 포함된 배근형태의 판넬의 경우 각각 112.02 kN, 111.15kN에서 파괴가 발생한 것으로 확인되었다. 실내시험 결과를 정리하면 Table 2 및 Fig.
- 실내시험과 현장시험의 판넬 파괴강도 차이는 판넬 지지 형태의 차이에서 기인한 것으로 판단되며 실내시험의 경우 환 봉이 설치된 부분에서 집중하중 형태의 반력이 발생하는 반면 현장에 설치된 판넬의 경우 판넬이 원지반에 밀착되어 보강재에 의한 하중이 판넬 전면에서 고르게 분산되어 파괴강도를 증가시키는 것으로 확인되었다.
- 이러한 파괴양상의 차이는 사보강에 의한 응력 분산 효과에 기인한 것으로 판단되며, 사보강 전 판넬의 평균 펀칭 강도가 95.13kN, 사보강 후 판넬의 평균 펀칭강도가 111.59 kN임을 감안할 때 사보강에 의한 응력분산이 약 17% 가량의 판넬 펀칭강도를 증가시킨 것으로 판단된다.
- 인장시험 결과 설계하중의 150%에 해당하는 하중에 대해서도 판넬의 펀칭 또는 균열 등의 파괴징후는 발견되지 않았으며 변위 또한 보강재 길이의 0.2% 내외로 구조물의 안정성을 확보하는 것으로 평가되었다. 3단 쏘일네일링의 경우 시험 중 Liner Screw의 파손으로 인하여 목표하중 까지 재하하지 못해 시험결과에서는 제외되었다.
- 판넬의 파괴양상을 살펴보면 사보강이 포함되지 않은 기존 배근형태의 경우 지압판 주변으로 원형 균열이 발생하며 국부적인 파괴양상을 나타냈으며 사보강이 포함된 배근 형태의 경우 사보강 철근부를 따라 판넬 전체에 균열이 발생하며 파괴된 것으로 나타났다(Fig. 5).
후속연구
- 14에서 알 수 있듯이 실내시험의 경우 환봉이 설치된 부분에서 집중하중 형태의 반력이 발생하는 반면 현장에 설치된 판넬의 경우 원지반에 밀착되어 판넬 전면에서 고르게 반력이 분포하는 것을 알 수 있다. 따라서 현장에 적용되는 판넬의 정확한 강도측정 및 추가적인 경량화를 위해서는 현장 인발시험과 실내 펀칭시험의 상관성에 대한 추가연구가 필요할 것으로 판단된다.
- 본 연구는 수직굴착으로 판넬을 원지반에 밀착시키는 최초의 시도라는 것에 의의가 있으며 기존 판넬식 옹벽의 경우 비탈면 형성을 위하여 과도한 절취 및 뒤채움이 필요한 반면 본 연구에서 개발된 공법의 경우 수직절취 및 원지반부착으로 인하여 환경훼손을 줄이고 용지확보에 유리한 점이 있으며 부가적으로 전면문양 개선을 통한 경관성 개선 등이 기대된다.
- 향후 원지반에 밀착된 판넬의 강도측정 방법에 대한 기준 정립이 필요한 실정이며 수직절취 시 발생되는 여굴 및 Top-Down 시공에 따른 장비투입 등 공정의 복잡성 문제해결에 대한 추가연구가 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.