다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기
한국철도학회 논문집 = Journal of the Korean Society for Railway, v.19 no.2 = no.93, 2016년, pp.170 - 186
양희갑 (Department of Electric Traction and Signalling System, Graduate School of Railway, Seoul National University of Science and Technology) , 이종우 (Department of Electric Traction and Signalling System, Graduate School of Railway, Seoul National University of Science and Technology)
AI-Helper
This paper introduces a multi-phase fuzzy risk graph model, representing a method for determining for SIL values for railway industry systems. The purpose of this paper is to compensate for the shortcomings of qualitative determination, which are associated with input value ambiguity and the subject...
| 핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
|---|---|---|
| 철도 시스템 구축 사업 초기 안전성 요구사항을 수립하는 단계에서 리스크 그래프를 적용할 경우 생기는 문제는 무엇인가? | 특히 철도 시스템 구축 사업 초기 안전성 요구사항을 수립하는 단계에서 객관적인 데이터인 부품 고장률 정보 부재인 경우 정성적 위험성 평가 방법 중 리스크 그래프를 적용할 수 있다. 그러나 추론과정이 주관적이기 때문에 심각도와 발생빈도를 과대 혹은 과소평가 할 수 있으며, 이로 인해 과소평가 시 안전대책이 미흡하게 되고, 과대평가 시 과대비용이 수반될 수 있다. 원인은 리스크 그래프 적용시 입력 언어 변수의 모호성, 안전무결성레벨 경계성 문제 및 안전무결성 레벨내의 범위 문제로 분석 되었다[1]. | |
| 리스크 평가를 위한 입력변수는 무엇으로 구성되는가? | 1 및 Table 1과 같은 리스크 그래프를 제안했다[2]. 리스크 평가를 위한 입력변수는 사고 발생 결과에 따른 심각도(C, Consequence), 위험 노출도(F, Exposure), 사고 회피도(P, Avoidance) 및 위험 상황 발생 빈도에 해당하는 요구율(W, Demand rate)로 구성 된다[2,3]. 식별된 위험원은 Table 1의 입력변수 가중(Weight)에 따라 Fig. | |
| 철도 분야에서 위험성 평가 방법은 무엇이 있는가? | 철도 분야에서 위험성 평가 방법으로 정량적인 방법과 정성적인 방법이 사용되고 있다. 특히 철도 시스템 구축 사업 초기 안전성 요구사항을 수립하는 단계에서 객관적인 데이터인 부품 고장률 정보 부재인 경우 정성적 위험성 평가 방법 중 리스크 그래프를 적용할 수 있다. |
H. Yang, J. Lee (2016) A study on the SIL allocation for signalling function with the fuzzy risk graph, Journal of the Korean Society for Railway, to be published.
IEC (1997) 61508-5, Functional safety of electrical/electronic programmable electronic safety-related systems Part5, Geneva, pp. 21- 30.
IEC (2003) 61511-3, Functional safety - Safety instrumented systems for the process industry sector- Part3: Guidance for the determination of the required safety integrity levels, Geneva, pp. 33-35.
IEC (2002) 62278, Railway Applications-Specification and Demonstration of Reliability, Availability, Maintainability and Safety(RAMS), Geneva, pp 49-53.
E. Marzal and E. Scharpf (2002) Safety Integrity Selection, The instrumentation, System and Automation Society, pp. 5-28.
Engineering Safety Management(The Yellow Book) (2007) Fundamental and Guidance, Railtrack, Vol. 1&2, NY, pp.198-206.
Didier Dubois and Henri Prade (1987) The Mean Value of Fuzzy Number. Fuzzy Sets and Systems, 24(3), pp. 79-300.
IRSE (2009) Validation of a semi-quantitative approach for railway risk assessments, IRSE NEWS Issue147, Geneva, pp. 8-11.
Korea Transportation Safety Authority (2014) The estimated standard of risk and application plan, Seoul, p. 8.
Safe Prod (2005) Process hazard and risk analysis Risk graph matrix, Process Industry IEC 61511, Geneva, pp. 1-5.
PD CLC/TR (2007) 50451, Railway applications Systematic allocation of safety integrity requirements, Annex B, London, pp. 67-76.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
Copyright KISTI. All Rights Reserved.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.