[논문]보건소 방문간호사의 재난대비 및 재난간호핵심능력 영향요인

엄동춘; 박영임; 오현진

doi:10.5977/jkasne.2016.22.2.240

보건소 방문간호사의 재난대비 및 재난간호핵심능력 영향요인
Disaster Preparation of Visiting Nurses in Public Health Centers 원문보기

한국간호교육학회지 = The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education, v.22 no.2, 2016년, pp.240 - 249

엄동춘 (대전대학교 응급구조학과) , 박영임 (대전대학교 간호학과) , 오현진 (가천대학교 간호학과)

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: The purpose of this study was to identify the factors influencing personal disaster preparation and disaster nursing core competency among visiting nurses in public health centers. Methods: A descriptive survey study was adopted. A convenience sample was taken from 277 subjects in three regions. Data were analyzed by descriptive statistics, t-test, ANOVA, correlation, Pearson correlation coefficient and multiple regression. Results: The mean personal disaster preparation and disaster nursing core competency scores were 11.13 and 76.87, respectively. Personal disaster preparation was statistically significant by experience of disaster victims and disaster management guideline. Disaster nursing core competency was statistically significant by participation in future disaster recovery. As a result of multiple regression analysis, personal disaster preparation accounted for 14.9 of the variance by experience of disaster victims and disaster management guidelines; disaster nursing core competency accounted for 8.9 of the variance by perception of disaster nursing. Conclusion: Although visiting nurses are ill-prepared for disaster, global natural and man-made disasters can occur regardless of time and place. Disaster education and training should therefore be included in nurses' fundamental education.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

그러나 방문 간호사들의 재난대비에 대한 국내연구는 매우 부족한 실정이다. 그러므로 본 연구는 지역사회 최 일선에서 주민의 건강을 담당하는 보건소 방문 간호사를 대상으로 재난관련 특성과 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력 정도를 확인하기 위하여 시도되었다.
본 연구는 방문간호사를 대상으로 재난관련 특성, 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력 정도를 파악하기 위한 서술적 조사연구이다.

가설 설정

, 2012)를 기초로 다음과 같이 6가지 문항으로 구성하였다. 1) 당신은 재난복구현장에 참여경험이 있습니까? 2) 당신은 재난 피해 경험이 있습니까? 3) 당신은 근무지 재난관리 지침서를 알고 있습니까? 4) 당신은 추후 재난복구에 참여하시겠습니까? 5) 당신은 기회가 주어지면 재난교육과 훈련을 받겠습니까? 마지막으로 연구대상자들의 재난간호중요성인식을 측정하였다. 재난간호중요성인식은 a) “지역사회를 위해 당신이 느끼는 재난간호교육의 중요성은 어느 정도 입니까?를 5점 척도화한 1개 문항과 b) 20개 재난간호활동을 제시한 후 대상자가 이수한 재난간호활동을 선택하도록 한 후 이수한 간호활동 각 문항에 1점씩 배정한 두 개의 문항으로 구성하였다.
, 2012)를 기초로 다음과 같이 6가지 문항으로 구성하였다. 1) 당신은 재난복구현장에 참여경험이 있습니까? 2) 당신은 재난 피해 경험이 있습니까? 3) 당신은 근무지 재난관리 지침서를 알고 있습니까? 4) 당신은 추후 재난복구에 참여하시겠습니까? 5) 당신은 기회가 주어지면 재난교육과 훈련을 받겠습니까? 마지막으로 연구대상자들의 재난간호중요성인식을 측정하였다. 재난간호중요성인식은 a) “지역사회를 위해 당신이 느끼는 재난간호교육의 중요성은 어느 정도 입니까?를 5점 척도화한 1개 문항과 b) 20개 재난간호활동을 제시한 후 대상자가 이수한 재난간호활동을 선택하도록 한 후 이수한 간호활동 각 문항에 1점씩 배정한 두 개의 문항으로 구성하였다.
, 2012)를 기초로 다음과 같이 6가지 문항으로 구성하였다. 1) 당신은 재난복구현장에 참여경험이 있습니까? 2) 당신은 재난 피해 경험이 있습니까? 3) 당신은 근무지 재난관리 지침서를 알고 있습니까? 4) 당신은 추후 재난복구에 참여하시겠습니까? 5) 당신은 기회가 주어지면 재난교육과 훈련을 받겠습니까? 마지막으로 연구대상자들의 재난간호중요성인식을 측정하였다. 재난간호중요성인식은 a) “지역사회를 위해 당신이 느끼는 재난간호교육의 중요성은 어느 정도 입니까?를 5점 척도화한 1개 문항과 b) 20개 재난간호활동을 제시한 후 대상자가 이수한 재난간호활동을 선택하도록 한 후 이수한 간호활동 각 문항에 1점씩 배정한 두 개의 문항으로 구성하였다.

제안 방법

Kang 등(2012)이 개발한 도구를 바탕으로 수정·보완하였다.
도구는 응급환자간호(14문항)와 의사소통(11문항) 및 재난대응체계(5문항) 등 3개 하부영역 30문항으로, 각 문항은 전혀 아니다”(1점)부터 “매우 그렇다”(5점)까지 5점 척도로 측정하였다.
, 2012)를 기초로 다음과 같이 6가지 문항으로 구성하였다. 1) 당신은 재난복구현장에 참여경험이 있습니까? 2) 당신은 재난 피해 경험이 있습니까? 3) 당신은 근무지 재난관리 지침서를 알고 있습니까? 4) 당신은 추후 재난복구에 참여하시겠습니까? 5) 당신은 기회가 주어지면 재난교육과 훈련을 받겠습니까? 마지막으로 연구대상자들의 재난간호중요성인식을 측정하였다. 재난간호중요성인식은 a) “지역사회를 위해 당신이 느끼는 재난간호교육의 중요성은 어느 정도 입니까?를 5점 척도화한 1개 문항과 b) 20개 재난간호활동을 제시한 후 대상자가 이수한 재난간호활동을 선택하도록 한 후 이수한 간호활동 각 문항에 1점씩 배정한 두 개의 문항으로 구성하였다.
본 연구의 자료 수집 기간은 2013년 4월부터 2014년 10월까지였으며, 이 연구는 D대학교 연구윤리위원회의 승인(DJU-2013-0002)을 받았다. 본 연구에 사용된 도구는 재난전문가과정 강사 2인과 간호학과 교수 1인에게 내용 검토를 의뢰하여 수정〮보완한 후 방문간호사 10명을 대상으로 사전조사를 시행하여 최종 개발되었다. 연구 대상자들에게 본 연구의 목적을 설명한 후 연구 참여에 동의한 대상자에게 동의서를 받았다.
재난간호핵심능력 정도를 측정하기 위한 도구는 Kang 등(2012)이 개발한 도구를 바탕으로 Ann 등(2011)과 Noh (2010)의 도구를 참고하여 지역사회 방문간호사에게 적합하도록 수정〮·보완하였다.

대상 데이터

15, 독립변수 변수 (성별, 결혼, 연령, 교육수준, 병원경력, 방문간호사경력, 재난대응 경험 유무, 재난 피해자 유무, 직장 내 재난대비 가이드라인 유무, 추후 재난대응 참여유무, 재난간호중요성인식) 12개일 경우 최소 184명으로 본 연구는 필요한 표본 수를 충족하였다. 대상자는 대전〮 , 충남 및 충북 지역에 근무하는 방문간호사 전체 546명 중 접근 가능한 350명을 편의 표출하여 설문지를 배포하였으며 최종 277부를 분석에 사용하였다.

데이터처리

개인적인 재난대비에 미치는 영향요인을 확인하기 위하여 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비에서 통계적 유의성이 확인된 재난피해경험과 재난관리지침서유무를 독립변수로 설정하였으며, 재난간호핵심능력에 미치는 영향요인을 확인하기 위해서 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 재난간호핵심능력에서 통계적 유의성이 나타난 재난간호중요성인식을 독립변수로 설정하여 각기 다중회귀분석을 실시하였다. 이때, 명목변수(재난피해경험과 재난관리지침서 유무)는 더미변수 처리하였다.
0을 이용하여 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성, 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력은 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 산출하였다. 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력은 t-test 또는 ANOVA 로 분석하였으며, 사후분석은 Scheffe test로 하였다. 재난간호 중요성인식과 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력 간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient를, 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력에 미치는 영향요인은 다중회귀분석을 실시하였다.
도구의 신뢰도는 K-R 20값과 Cronbach’s alpha값으로 측정하였다.
수집된 자료는 IBM SPSS Statistics version 19.0을 이용하여 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성, 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력은 실수와 백분율, 평균과 표준편차로 산출하였다. 대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력은 t-test 또는 ANOVA 로 분석하였으며, 사후분석은 Scheffe test로 하였다.
대상자의 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력은 t-test 또는 ANOVA 로 분석하였으며, 사후분석은 Scheffe test로 하였다. 재난간호 중요성인식과 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력 간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient를, 개인적인 재난대비 및 재난간호핵심능력에 미치는 영향요인은 다중회귀분석을 실시하였다. 도구의 신뢰도는 K-R 20값과 Cronbach’s alpha값으로 측정하였다.

이론/모형

재난관련 특성은 선행연구(Ann et al., 2011; Kang et al., 2012)를 기초로 다음과 같이 6가지 문항으로 구성하였다. 1) 당신은 재난복구현장에 참여경험이 있습니까? 2) 당신은 재난 피해 경험이 있습니까? 3) 당신은 근무지 재난관리 지침서를 알고 있습니까? 4) 당신은 추후 재난복구에 참여하시겠습니까? 5) 당신은 기회가 주어지면 재난교육과 훈련을 받겠습니까? 마지막으로 연구대상자들의 재난간호중요성인식을 측정하였다.

성능/효과

개인적인 재난대비에 유의한 영향요인을 확인하기 위한 다중회귀분석 결과 재난피해경험(t=2.43, p=.016)과 재난관리지침서(t=6.63, p<.001)가 개인적인 재난대비에 통계적 유의성이 있는 것으로 나타났다(t=19.81, p<.001).
개인적인 재난대비와 재난간호핵심능력 및 재난간호중요성 인식 간의 상관관계 분석결과, 전체적인 재난간호핵심능력은 개인적인 재난대비(r=.48, p<.001)와 재난간호중요성인식(r=.30, p<.001)과 양적 상관관계가 있는 것으로 분석되었다.
그리고 개인적인 재난대비는 재난간호중요성인식(r=.21, p<.001)과 양적 상관관계가 있는 것으로 나타났다(Table 3).
그리고 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비 차이를 분석한 결과 “재난피해경험(t=-2.33, p=.020)”과 “재난관리지침서(t=-6.59, p<.001)”에서 유의한 차이가 있었다.
추후 재난 교육 및 훈련의 기회가 주어진다면 모든 대상자가 참여하겠다고 하였다. 그리고 재난간호중요성인식에서 재난교육의 중요성 평균은 5점 만점에 4.27점, 재난간호활동 평균은 20점 만점에 2.74점이었으며, 재난간호중요성인식의 전체 평균은 25점 만점에 7.05점이 었다.
그리고 재난간호핵심능 력의 3개의 하부영역 중 응급환자간호는 “가족의견에 따라 결정 하겠다”(40.08점)가 “근무로 인정해 주면 참석 하겠다”(36.63점)보다 유의하게 높았다(F=5.56, p=.001).
9%였으며, 재난관리지침서를 알고 있는 대상자가 재난피해경험자 보다 개인적인 재난대비를 하는데 영향을 주는 것으로 나타났다(Table 4). 그리고 재난간호핵심능력에 미치는 영향요인 분석을 위한 회귀분석을 시행하기 위해 수집된 자료의 Durbin-Watson 통계량은 1.76으로 잔차의 자기상관이 없었고 회귀표준화 잔차의 등분산성과 정규성을 만족하였다. 분산팽창계수(VIF)는 1.
이때, 명목변수(재난피해경험과 재난관리지침서 유무)는 더미변수 처리하였다. 그리고 회귀분석을 시행하기 위하여 수집된 자료의 Durbin-Watson 통계량은 1.61로 잔차의 자기상관이 없었고 회귀표준화 잔차의 등분산성과 정규성을 만족하였다. 분산팽창계수(VIF)는 1.
또한, 의사소 통과 재난대응의 사후분석 결과 “개인휴가로 참석 하겠다”(32.18점; 14.68점)와 “근무로 인정해 주면 참석 하겠다”(29.52 점; 13.05점)가 “가족의견에 따라 결정 하겠다”(25.92점; 10.9 점)보다 유의하게 높았다(F=7.88, p<.001; F=5.71, p=.001) (Table 2).
또한, 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 재난간호핵심능력의 차이를 분석한 결과 “추후 재난발생시 재난복구참여”에서 유의한 차이가 있었으며, 사후분석결과 “개인휴가로 참석 하겠다”(86.94점)와 “근무로 인정해 주면 참석 하겠다”(79.21점)가 “가족의견에 따라 결정 하겠다”(67.77점)보다 유의하게 높았다(F=6.72, p<.001).
인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 재난 간호핵심능력은 추후 재난발생시 재난복구참여에서 개인휴가로 참석 하겠다와 근무로 인정해 주면 참석 하겠다가 유의하게 높게 나타났으나 Lee와 Lee (2016) 결과와 차이가 있었다. 또한, 재난간호핵심능력의 영향요인은 재난간호중요성인식으로 나타났다. 그러나 병원근무경력이 재난간호핵심능력에 가장 기본적이며, 재난현장을 성공적으로 관리하도록 하는 중요한 요소라고 보고한 결과(Al Khalaileh et al.
본 연구에서 개인적인 재난대비는 방문간호사 개인의 재난대비 정도를 측정한 것으로 비상식품(페트병 식수, 통조림, 레토르트 식품)과 응급처치용품(복용중인 약, 소화제, 소독제 등) 및 탈출계획(가족 구성원 간의 비상연락망과 지도), 가정용 생존용품(휴대용 전지 라디오, 손전등, 담요, 성냥, 비상용 발전기, 소화기 등)의 대비를 조사한 결과, 개인적인 재난대비 평균은 11.13점으로 전체 점수의 50%이하로 나타났다. 이것은 선행연구(Kang et al.
001). 이들 변수의 개인적인 재난대비에 대한 설명력은 14.9%였으며, 재난관리지침서를 알고 있는 대상자가 재난피해경험자 보다 개인적인 재난대비를 하는데 영향을 주는 것으로 나타났다(Table 4). 그리고 재난간호핵심능력에 미치는 영향요인 분석을 위한 회귀분석을 시행하기 위해 수집된 자료의 Durbin-Watson 통계량은 1.
인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비와 재난간호핵심능력 차이를 분석한 결과 개인적인 재난대비의 평균점수는 24점 만점에 11.13점이었다. 재난간호핵심능력의 전체 평균점수는 150점 만점에 76.
재난간호핵심능력에 미치는 영향요인을 확인하기 위한 다중회귀분석 결과 재난간호중요성인식(t=5.30, p<.001)이 재난간호핵심능력에 유의한 영향을 주는 것으로 분석되었으며(t=13.72, p<.001), 재난간호핵심능력에 대한 설명력은 8.9%였다(Table 4).
13점이었다. 재난간호핵심능력의 전체 평균점수는 150점 만점에 76.87점이었으며, 하부영역인 응급환자간호(70점 만점)와 재난대응체계(25점 만점) 및 의사소통(55점 만점)의 평균점수는 각각 35.38점, 12.66점, 28.83 점이었다. 그리고 인구학적 특성과 재난관련 특성에 따른 개인적인 재난대비 차이를 분석한 결과 “재난피해경험(t=-2.

후속연구

무엇보다 중요한 것은 재난이란 예측할 수 없는 사건이 예측할 수 없는 시간과 장소에서 발생하는 것이므로 의료인뿐 아니라 잠재적인 재난 피해자가 될 수 있는 모든 국민은 언제 어디서나 대응할 수 있는 준비 자세를 갖추고 있어야 한다. 또한, 재난간호 중요성인식만큼 적극적인 간호활동이 이루어지지 않는 이유를 파악하기 위해서 심층면접을 통한 질적 연구를 제언한다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	방문건강관리사업의 목적은 무엇인가?	, 2001). 특히, 우리나라에서는 2007년부터 취약계층의 건강형 평성과 지역주민의 건강수명 연장을 확보할 목적으로 주민의 건강인식, 자가건강관리능력 향상과 건강상태 유지 및 개선을 위하여 방문건강관리사업이 시행되었다(Ministry of Health & Welfare, 2011). 방문간호사는 정기적으로 가정 방문하여 대상자의 건강문제 발견과 문제해결을 위한 맞춤형 서비스를 제공함으로써 비용 효과적으로 지역주민의 건강수준 및 삶의질 향상에 기여하고 있다(Korea Society for Visiting Health Care, 2013).
	재난현장에서 일차적으로 보건소 내의 간호사가 중심적인 역할을 해야하는 이유는 무엇인가?	이때 일차적으로 지역주민의 건강을 책임지는 보건소 내의 간호사가 중심적인 역할을 해야 한다. 이것은 지역주민과 노약자와 만성질환자 및 장애인 등 건강관리 취약계층이 지역사회에 삶의 기반을 두고 있으므로 지역사회 내 의료인 중 누구보다 신속하고 효율적으로 재난 현장에 쉽게 접근할 수 있고, 지역사회 주민건강에 대한 모든 자료를 가지고 있는 장점 때문이다(Canyon, 2009). 그리고 지역사회를 기반으로 근무하는 간호사는 지역 주민의 건강교육도 담당하고 있으므로 일상생활에서의 재난대비 교육도 가능하다(Parton et al.
	재난상황에서 간호사의 역할은 무엇인가?	각 재난은 독특하고, 극도의 응급상황으로 지역사회에 지대한 영향을 주므로 재난의 영향을 최소화 시키고 생존자를 최대한 구하고 돌보기 위해서는 주민중심의 재해관리체제를 확립하고 전문교육훈련을 받은 재해관리자가 필요하다(Jakeway, LaRosa, Cary, & Schoen, 2008). 간호사는 재난이 발생하기 전이나 발생 중 혹은 발생 후 건강문제를 다루고 반응하는데 있어서 가장 민첩할 뿐 아니라 건강문제를 예방하고 사람들의 삶의 손실을 줄이는데 아주 중요한 역할을 하므로 재난상황에서 간호사는 그 어느 건강관리 요원보다 필수 인력이다 (Gebbie & Qureshi, 2002; Lavin, 2006). 그러나 Noh (2010)와 Ann, Keum과 Choi (2011)는 임상간호사 중 16.

참고문헌 (30)

Ablah, E., Tinius, A. M., Horn, L., Williams, C., & Gebbie, K. M. (2008). Community health centers and emergency preparedness: An assessment of competencies and training needs. Journal of Community Health, 33, 241-247.

상세보기
Al Khalaileh, M. A., Bond, E., & Alasad, J. A. (2012). Jordanian nurses' perceptions of their preparedness for disaster management. International Emergency Nursing, 20, 14-23.

상세보기
Ann, E. G., Keum, K. L., & Choi, S. Y. (2011). A study on the disater preparedness of nurses in some Korean regional emergency medical centers. Journal of Military Nursing, 29, 94-109.
Canyon, D. (2009). An Assessment of bioterrorism competencies among health practitioners in Australia. Emergency Health Threats Journal, 2, 1-6.
Choi, N. H. (2011). Disaster, crisis, disaster nursing - 2011 Korean disaster nursing symposium. The Journal of Korean Disaster Nursing, 6(1), 238-245.
Fung, O. W. M., Loke, A. Y., & Lai, C. K. Y. (2008). Disaster preparedness among Hong Kong nurses. Journal of Advanced Nursing, 62(6), 698-703.

상세보기
Gebbie, K. M., & Qureshi, K. (2002). Emergency and disaster preparedness. American Journal of Nursing, 102(1), 46-51.
Grothmann, T., & Reusswig, F. (2006). People at risk of flooding: Why some residents take precautionary action while others do not. Natural Hazards, 38, 101-120.

상세보기
Ho, M. C., Shaw, D., Lin, S., & Chiu, Y. C. (2008). How do disaster characteristics influence risk perception?. Risk Analysis, 28(3), 635-643.

상세보기
Hsu, C. E, Mas, F. S., Jacobson, H., Papenfuss, R., Nkhoma, E. T., & Zoretic, J. (2005). Assessing the readiness and training needs of non-urban physicians in public health emergency and response. Disaster Management & Response, 3(4), 106-111.

상세보기
Jakeway, C. C., LaRosa, Gl., Cary, A., & Schoen, S. (2008). The role of public health nurses in emergency preparedness and response: A position paper of the association of state and territorial directors of nursing. Public Health Nursing, 25(4), 353-361.

상세보기
Kang, K. H., Uhm, D. C., & Nam, E. S. (2012). A study on disaster experience and preparedness of university students. The Journal of Academic Society of Nursing Education, 18(3), 424-435.

원문보기 상세보기
Kim, K. N., Kwon, G. J., & Back, M. H. (2010). Status of Local Disaster Prevention by Regional Types - Focusing on Gangwon-do -. Korean Society of Hazard Mitigation Journal of Korean Association, 10(4), 33-46.
Korea Society for Visiting Health Care (2013). Understanding and perspective of visiting healthcare management. Seoul: One Publishing Company.
Lavin, R. P. (2006). HIPPA and disaster research: Preparing to conduct research. Disaster Management and Response, 4, 32-36.

상세보기
Lee, I. S. (2000). Development of a comprehensive model of disaster management in Korea based on the result of response to Sampung Building collapse(1995), - disaster law, and 98 disaster preparedness plan of Seoul city -. The Journal of Korean Community Nursing, 11(1), 289-316.
Lee, Y. R., & Lee, M. H. (2016). A study on disaster preparedness competency in public health center workers. Journal of Korean Academy Society Nursing Education, 22(1), 96-109.

원문보기 상세보기
Lee, O. C., & Wang, S. J. (2008), Exploration on disaster nursing education in Korea. Journal of The Korean Society of Disaster Information, 2(6), 95-104.
Lim, G. H. (2011). (P1-54) Healthcare worker's perception towards individual and institution disaster preparedness. Prehospital and Disaster Medicine, 26, s1, s116.
Melnikov, S., Itzhaki, M., & Kagan, I. (2014). Israel nurse's intention to report for work in an emergency or disaster. Journal of Nursing Scholarship, 5, 134-142.
Ministry of the Interior (2015). Basic law for disaster and safety management. Retrieved April 10, 2016, from the Ministry of the Interior Web site: http://www.mogaha.go.kr/frt/a01/frtMain.do
Ministry of Health & Welfare (2011). Press releases, Ministry of Health & Welfare. Retrieved April 10, 2016, from the Ministry of Health & Welfare Web site: http://www.mohw.go.kr/front_new/index.jsp
Noh, J. Y. (2010). Nurse's perception and core competencies on disaster nursing. Yonsei University, Seoul.
O'Sullivan, T. L., Dow, D., Turner, M. C., Lemyre, L. L., Corneil, W., Krewski, D., et al. (2008). Disaster and emergency management: Canadian Nurses' perceptions of preparedness on hospital front lines. Prehospital and Disaster Medicine, 23, Suppl. 1, s11-s18.
Park, J. M. (2011). Proposal for Korean rescue kit design which is appropriate for disaster management preparation step : mainly focus on personal preparation materials. Hongik University, Seoul.
Parton, D., Johnson, D., Smith, L., & Millar, M. (2001). Responding to hazard effects: promoting resilience and adjustment adoption. Australian Journal of Emergency Management, 16(1), 47-52.
Qureshi, K., Gershon, R. R. M., Sherman, M. F., Straub, T., Gebbie, E., McCollum, M., et al. (2005). Health care workers' ability and willingness to report to duty during catastrophic disasters. Journal of Urban Health, 82(3), 378-388.

상세보기
Sabine, W., Rabenau, H. F., Volkhard, A. J. K., & Brandt, C. (2009). Vaccination against classical influenza in health-care workers: Self-protection and patient protection. Deutsches Aerzteblatt International, 106(36), 567-578.
Singer, P. A., Benatar, S. R., Bernstein, M., Daar, A. S., Dickens, B. M., MacRae, S. K., et. al. (2003). Ethics and SARS : lesson from Tronto. British Medical Journal, 327, 1342-44.

상세보기
Weiner, E., Irwin, M., Trangenstein, P., & Gordon, J. (2005). Emergency Preparedness curriculum in nursing school in the United States. Nursing Education Perspective, 26(6), 334-339.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증