도시 수변공간 재생을 위한 정책 사례연구 -한강변 관리 기본계획과 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생사업을 중심으로- Policy case study for urban waterfront regeneration -Focused on Han River management foundation plan and London Thames gateway regeneration project-원문보기
2007년에 시행된 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생사업은 런던동부 켄트 에섹스로 연결된 템즈강 하류 구역을 배경으로 기후변화 인구밀도 주거문제 녹지조성 지역 불균형 교통문제 등을 해결하기 위해 추진한 사업이다. 사업 운영에 있어서 총 16개의 사업지구 분할과 시행기관선정으로 자치성 부여와 지자체 연계를 충실히 수행하였으며, 개발과 보존의 가치를 균형 있게 추진한 성공적인 수변공간 재생사례로 평가된다. 본 연구는 자연성 토지이용 접근성 도시경관을 골자로 한 2015년 한강변 관리 기본계획과 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업을 비교하여 다음의 결론을 도출하였다. 첫째, 현 서울시 계획안이 서울의 문제를 포괄적으로 인식하는 확산적 사고로의 검토가 필요하다. 둘째, 한강과 인접하는 지자체 및 중앙정부와의 포괄적 운영방안의 제시가 필요하다. 셋째, 수변공간을 적극적으로 활용하는 운송수단의 제시를 통해 서울의 교통문제 개선에 대한 대책마련이 필요하다.
2007년에 시행된 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생사업은 런던동부 켄트 에섹스로 연결된 템즈강 하류 구역을 배경으로 기후변화 인구밀도 주거문제 녹지조성 지역 불균형 교통문제 등을 해결하기 위해 추진한 사업이다. 사업 운영에 있어서 총 16개의 사업지구 분할과 시행기관선정으로 자치성 부여와 지자체 연계를 충실히 수행하였으며, 개발과 보존의 가치를 균형 있게 추진한 성공적인 수변공간 재생사례로 평가된다. 본 연구는 자연성 토지이용 접근성 도시경관을 골자로 한 2015년 한강변 관리 기본계획과 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업을 비교하여 다음의 결론을 도출하였다. 첫째, 현 서울시 계획안이 서울의 문제를 포괄적으로 인식하는 확산적 사고로의 검토가 필요하다. 둘째, 한강과 인접하는 지자체 및 중앙정부와의 포괄적 운영방안의 제시가 필요하다. 셋째, 수변공간을 적극적으로 활용하는 운송수단의 제시를 통해 서울의 교통문제 개선에 대한 대책마련이 필요하다.
In 2007, London Thames Gateway delivery plan was started, and it was in progress to solve climate change, population density, housing problems, green space, regional imbalances, and transportation issues from east London and Kent to Essex. The plan was carried out faithfully local autonomy enlargeme...
In 2007, London Thames Gateway delivery plan was started, and it was in progress to solve climate change, population density, housing problems, green space, regional imbalances, and transportation issues from east London and Kent to Essex. The plan was carried out faithfully local autonomy enlargement of local governments. This case is evaluated as a successful case of waterfront regeneration with well balanced on development and conservation. This study concludes as follows by comparing with this case and a new Han River management foundation plan. First, Seoul's new plan needs to change to diffuse thinking on comprehensively understanding. Second, local and central government, which are adjacent to Han River, need management scheme in cooperation. Third, the countermeasures for solving traffic problems in Seoul are required through the provision of transportation method to take advantage of the waterfront.
In 2007, London Thames Gateway delivery plan was started, and it was in progress to solve climate change, population density, housing problems, green space, regional imbalances, and transportation issues from east London and Kent to Essex. The plan was carried out faithfully local autonomy enlargement of local governments. This case is evaluated as a successful case of waterfront regeneration with well balanced on development and conservation. This study concludes as follows by comparing with this case and a new Han River management foundation plan. First, Seoul's new plan needs to change to diffuse thinking on comprehensively understanding. Second, local and central government, which are adjacent to Han River, need management scheme in cooperation. Third, the countermeasures for solving traffic problems in Seoul are required through the provision of transportation method to take advantage of the waterfront.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 도시 수변공간의 성공적인 재생을 위한 정책적 가이드라인의 제공이라는 점을 인지하고, 이를 과거 유사사례와 비교하여 유의미한 정책적 시사점을 도출하는 데 주력한다. 첫째로 본 논문의 비교 연구사례 중 하나인 서울의 한강 관리현황과 관련 사업사례 분석을 통해 선행연구를 완료한다.
제안 방법
• 템즈 게이트웨이 파크랜드 사업(Thames Gateway parklands programme)을 통하여 수변공간에 대한 접근성 개선과 하천지류 복원 및 자연경관에 대한 환경 지속성을 확보하였다.
두 번째로, 성공적인 사업 진행이 이루어지는 것으로 평가받는 ‘런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업(London Thames Gateway delivery plan)’을 선정하여 진행하며, 해당 사업의 모델과 주요 추진내용을 토대로 문헌연구에 기반을 둔 연구 결과내용을 전개한다.
또한, 서울시는 아래와 같은 7대 수변활동권역을 나누어 각 지구별 특화방향을 제시하였으며, 수변공간의 접근성을 확대하기 위하여 버스 접근성의 강화와 10분 내외의 균등한 보행접근 여건 조성을 원칙으로 삼았다. 또한, 필요시 수상교통 운영에 대한 방안을 검토하는 것도 본 계획안에 포함되었다.
두 번째로, 성공적인 사업 진행이 이루어지는 것으로 평가받는 ‘런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업(London Thames Gateway delivery plan)’을 선정하여 진행하며, 해당 사업의 모델과 주요 추진내용을 토대로 문헌연구에 기반을 둔 연구 결과내용을 전개한다. 또한, 효과적인 사업제언의 도구로써 본 연구 내용이 활용되기 위하여 런던의 사례와 서울 한강변 관리 기본 계획을 비교하여 정책적 필요 시사점을 결론 부에 기술하도록 한다.
본 계획안의 경관 시뮬레이션 기법은 서울의 주요산인 북한산, 남산, 관악산 등을 열린 경관 필요 지역으로 선정하여 ‘주요산 자연 조망 관리지역’으로 구분한 것이다.
본 사업은 런던지역 9개, 켄트지역 4개, 에섹스지역 3개로 나누어져 진행되었으며, 템즈 게이트웨이 광역 지역에 속하는 각 사업시행기관이 참여하여 다양성과 자치성에 기반을 둔 사업운영 방식이 활용되었다. 따라서 중앙정부의 조정이나 획일적인 기획 사업이 아닌 지자체와 지역민, 지역공동체 모두가 사업의 핵심역할로 참여하여 진행한 것이 특징이다[7].
대상 데이터
“런던의 지속가능한 경제적 성공과 영국 남동지역의 신규 경제력을 확보하기 위한 성장지역으로 템즈 게이트웨이를 포함한 4곳이 선정되었다.
본 계획안은 총 3,981억 원의 예산이 편성되어 2016년에서 2019년까지 약 4년간 추진되는 것을 골자로 수립되었다. 또한, 중앙정부와 서울시가 1:1의 비율로 사업비를 분담하는 것을 원칙으로 한다.
2007년 발표되어 2016년을 목표로 진행되고 있는 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업은 유럽에서 가장 큰규모의 재생 프로젝트이다. 본 사업은 런던의 카너리 워프(Canary Wharf)에서 시작하여 에섹스(Essex) 남부지역과 켄트(Kent)지방의 시팅번(Sittingbourne)까지 템즈 에스튜어리(Thames estuary)를 따라 이어지는 70km 길이의 수변공간을 중심으로 구성되어 있으며, 해당 지역은 300만 명 이상의 거주인구와 16개 이상의 지방정부가 연계된 지역이다.
성능/효과
• 사업운영을 통해 이루어진 지역 커뮤니티의 지속적인 삶의 질 향상은 지역 사회의 활성화·지역민 결속도 증가·안전도 증가로 이어졌으며, 지역 마을회관 및 공공공간이 지역민의 통합을 모으는 구심점의 역할로 변화할 수 있게 하였다.
둘째, 한강과 인접하는 수변공간의 범위를 고려하여 보았을 때, 본 계획안의 7개 권역은 매우 협소하다. 한강은 서해와 연결되는 하류에 인천광역시와 김포시가 위치하고 있으며, 서울을 지나 상류로 이동하면 하남시, 남양주시 등으로 인접하여 있다.
• 우선하여 시행된 재건축 지역에 대한 지속적인 주거지역 공급과 거주공간의 개선으로 본 사업지구의 성장이 안정적으로 견인될 수 있었다. 또한, 이 사업을 통하여 런던 템즈 게이트웨이 광역 지구뿐만 아니라 주변 지역 주거난 해소에도 기여하는 효과를 나타냈다.
셋째, 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업은 지역 간 운송수단의 개선을 통하여 일자리 증가와 경제적 성과 그리고 각종 사회적 문제 해결까지 이루어냈다[6]. 이는 우리 서울이 가지고 있는 문제해결 방안제시에도 있어 가치 있는 교훈을 제공한다.
• 템즈 게이트웨이 파크랜드 사업(Thames Gateway parklands programme)을 통하여 수변공간에 대한 접근성 개선과 하천지류 복원 및 자연경관에 대한 환경 지속성을 확보하였다. 이를 통해 기존 자연환경을 최대한 보존하면서 시민들의 수변공간 활용을 높였으며, 생태환경의 회복이 급속하게 개선되었다. 또한, 친수개념에 입각한 친환경 공간과 역사유산공간으로의 변화뿐만 아니라 새로운 레저공간·관광공간·휴식공간으로 재탄생하였다[11].
첫째, 현 서울시 한강변 관리 기본계획은 향후 10년 이상의 관리지침으로 활용될 기준으로는 한정적인 범위와 성격을 보유하고 있다. 한강은 약 1,000만 명의 인구를 보유한 서울의 대표적 수변공간이다.
후속연구
또한, 시는 “본 계획안은 법정 최상위 계획인 ‘2030 도시 기본 계획(서울플랜)’에 근거를 두고 수립한 국내 최초의 한강 관련 기본 계획으로 향후 서울시 한강 관련 도시 수변공간(waterfront) 개발에 있어 매우 강력한 정책적 가이드라인의 기준으로 작용할 것으로 예측된다.
수변공간이 인간의 정주와 문명발전에 지대한 역할을 하였음을 고려하여 볼 때 현재까지도 수변공간 재생을 통한 우리 삶의 변화는 유효하다. 본 연구를 통해 보다 통합적이고 가치 있는 한강의 성공적인 수변공간 재생이 이루어지기를 희망한다.
서울시는 한강의 자연성 회복과 관광 자원화를 위한 추진 사업으로 ‘한강변 관리 기본계획’을 제안하였다. 앞으로 한강에 대한 개발 및 관리에서 가이드라인으로 활용될 본 계획안은 앞으로 한강이라는 수변공간을 대상으로 한 모든 사업에 있어 매우 중요한 법적 근거로써 작용할 것이다. 본 연구자는 한강의 지속 가능한 성장과 효과적인 재생사업의 추진을 위하여 아래와 같이 제안한다.
본 연구는 도시 수변공간의 성공적인 재생을 위한 정책적 가이드라인의 제공이라는 점을 인지하고, 이를 과거 유사사례와 비교하여 유의미한 정책적 시사점을 도출하는 데 주력한다. 첫째로 본 논문의 비교 연구사례 중 하나인 서울의 한강 관리현황과 관련 사업사례 분석을 통해 선행연구를 완료한다. 두 번째로, 성공적인 사업 진행이 이루어지는 것으로 평가받는 ‘런던 템즈 게이트웨이 광역 재생 사업(London Thames Gateway delivery plan)’을 선정하여 진행하며, 해당 사업의 모델과 주요 추진내용을 토대로 문헌연구에 기반을 둔 연구 결과내용을 전개한다.
• 인구밀도와 주거문제: 2004년 런던 증권거래소 보고서에 의거하여 중밀도의 주거지역 뿐만 아니라 아이가 없는 가정을 위한 높은 밀도의 주거지역 구축을 통하여 효율적인 주거공간 마련에 대한 고려가 필요하다. 특히 본 지역의 대중교통 접근성과 런던과 가까운 지리적 입지가 좋은 점을 착안하여 볼 때 높은 수준의 개발이 가능할 것으로 예측된다. 따라서 2016년까지 12만호의 주택을 제공하여 이중 35퍼센트를 해당 지역민에게 우선 제공을 추진한다.
현재 본 프로젝트는 온라인 의견수렴과 시민설명회를 완료한 후 시의회 보고 등의 절차를 거쳐 연내 계획수립을 완료할 예정이며, 현재 전체 7개 권역·27개 지구로 이루어진 ‘지구별가이드라인’과 함께 시민의견수렴 과정 중에 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
한강르네상스 사업은 어떤 것을 목표로 추진되었는가?
이러한 기능적 목적만을 중시하는 수변공간 활용에 대한 개선을 위해 2000년대 이후부터 서울시는 다양한 노력을 진행하였다. 특히, 2006년부터 2010년까지 5년간 약 5,940억 원이 투자되어 진행된 ‘한강르네상스 사업’은 서울의 수변 문화공간 조성을 통한 자연성 회복, 문화기반 조성, 경관개선, 수상이용 활성화를 목표로 추진 되었으며, 다양한 사업 결과물들을 시민들에게 제공하였다. 하지만 일각에서 제기한 토목건축 위주의 전시행정이라는 비판과 서울시장의 교체로 인하여 해당 사업은 원안대로 완료되지 못하고 축소되었다.
한강르네상스 사업이 받은 비판은 무엇이며, 원안대로 완료되지 못한 이유는 무엇인가?
특히, 2006년부터 2010년까지 5년간 약 5,940억 원이 투자되어 진행된 ‘한강르네상스 사업’은 서울의 수변 문화공간 조성을 통한 자연성 회복, 문화기반 조성, 경관개선, 수상이용 활성화를 목표로 추진 되었으며, 다양한 사업 결과물들을 시민들에게 제공하였다. 하지만 일각에서 제기한 토목건축 위주의 전시행정이라는 비판과 서울시장의 교체로 인하여 해당 사업은 원안대로 완료되지 못하고 축소되었다.
런던 템즈 게이트웨이 광역 재생사업은 어떤 목적으로 추진되었는가?
2007년에 시행된 런던 템즈 게이트웨이 광역 재생사업은 런던동부 켄트 에섹스로 연결된 템즈강 하류 구역을 배경으로 기후변화 인구밀도 주거문제 녹지조성 지역 불균형 교통문제 등을 해결하기 위해 추진한 사업이다. 사업 운영에 있어서 총 16개의 사업지구 분할과 시행기관선정으로 자치성 부여와 지자체 연계를 충실히 수행하였으며, 개발과 보존의 가치를 균형 있게 추진한 성공적인 수변공간 재생사례로 평가된다.
참고문헌 (17)
Seoul gov., Han River management foundation plan, http://citybuild.seoul.go.kr/archives/54763, 2015.
Ministry of culture, sports and tourism, http://www.mcst.go.kr/web/s_notice/press/pressView.jsp?pSeq14453, 2015.
Y. S. Kwon, M. S. Cho, "A study on the urban planning and design principles on riverfront", Auri, p.21, 2010.
Creating sustainable communities, "Decision document; An urbam development corporation for the London Thames Gateway", Office of the Deputy prime minister, p.4, 2004.
Peter Murray, "Turning the tide; Regenerating London's Thames Gateway", New london architecture, pp. 4-5, 2006.
Terry Farrell, "The Thames gateway-where the next?", Smith institute, p59-78, 2009.
Soon-Ja Lee, "The Thames gateway plan of the United Kingdom for rejuvenating waterfront areas", Krihs policy brief, Vol. 305, p.5, 2010.
Tim Dixon, "The role of the UK development industry in brownfield regeneration", The college of estate management, vol.2, p.16, 2005.
South east england councils, "Thames gateway economic development investment plan", EEDA, LDA, SEEDA, pp. 23-87, 2009.
Medway Council, "Thames gateway the delivery plan", RDA, pp. 5-19, 2009.
DCLG., "Thames gateway parklands vision", Crown, pp. 36-53, 2008.
Royal geographic society, The Thames gateway, https://21stcenturychallenges.org/the-thames-gateway, 2015.
LSE London, The Thames gateway background paper, http://www.lse.ac.uk/geographyAndEnvironment/research/london/events/HEIF/HEIF2_06-08/ThamesGateway/thamesGateway.aspx, 2008.
Learning and skills in Kent and Medway, "2002 assessment Thames gateway", LSC, pp. 35-38, 2002.
Seoul gov., Han River management foundation plan, http://urban.seoul.go.kr/4DUPIS/sub3_12.jsp, 2015.
Kyoungho Choi, Jin Ah Yoo, "A reviews on the social network analysis using R", Journal of the Korea Convergence Society, Vol. 6, No. 1, pp. 77-83, 2015.
Seong-Hoon Lee, "Actual Cases and Analysis of IT Convergence for Green IT", Journal of the Korea Convergence Society, Vol. 6, No. 6, pp. 147-152, 2015.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.