선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 현재 시판되고 있는 남성복 교재를 대상으로 재킷패턴 설계방법 비교 및 착의평가를 통해 25~35세 대상의 교육용 재킷몸판패턴을 개발하고자 한다.
- 본 연구에서는 25~35세 대상의 교육용 재킷패턴을 개발하기 위해 현재 사용되고 있는 남성복 교재 3종의 패턴설계방법에 대한 비교 및 착의평가를 통해 문제점들을 파악한 후 재킷몸판패턴을 개발하였다.
제안 방법
- 1차 착의평가를실시한 후 기능성 평가 및 외관평가 결과를 바탕으로 재킷몸판 연구원형을 제도하였다. 제도방법은 [Fig.
- 교육용 재킷패턴개발을 위한 실험복 제작 시 재킷의 길이는 72cm로 통일하여 기초패턴을 설계한 후 치수를 비교분석하였으며, 분석에 사용된 항목은 총 21항목이며 그 내용은 [Fig. 1]과 같다.
- 그리고 재킷의 외관에 영향을 주는 허리실루엣, 엉덩이둘레선의 위치, 전체적인 앞, 옆, 뒷면 외관평가에서 C원형이 전체적인 여유량이 적은 슬림한 라인으로 인해 높은 평가를 받았으나 동작에 따른 기능성 평가에서는 가장 낮은 평가가 나타나므로 이러한 결과를 연구원형에 적용하여 수정 및 보완하고자 하였다.
- 그리고 전체적으로 3가지 원형 모두 뒷면이 낮은 점수를 얻어 이에 대한 보완사항으로 뒷중심 라인을 수정하여 연구원형을 제작하였다.
- 5cm을 사용하였다. 그리고 진동깊이는 1/8가슴둘레+11cm, 허리길이는 1/2재킷길이+5cm, 엉덩이길이는 1/2(재킷길이-허리길이)+1cm를 사용하였으며, 재킷길이에 대한 프로포션을 허리길이 및 엉덩이길이 그리고 가슴주머니 및 허리주머니 위치에 적용하였다. 그리고 전체적으로 낮은 외관평가결과가 나온 뒷면은 뒷중심 곡선 라인을 수정하여 인체의 등면 곡선에 대해 편안한 맞음새가 될 수 있도록 조절하였다.
- 5cm을 사용하였다. 그리고 진동깊이는 1/8가슴둘레+11cm, 허리길이는 1/2재킷길이+5cm, 엉덩이길이는 1/2(재킷길이-허리길이)+1cm를 사용하였으며, 재킷길이에 대한 프로포션을 허리길이 및 엉덩이길이 그리고 가슴주머니 및 허리주머니 위치에 적용하였다. 그리고 전체적으로 낮은 외관평가결과가 나온 뒷면은 뒷중심 곡선 라인을 수정하여 인체의 등면 곡선에 대해 편안한 맞음새가 될 수 있도록 조절하였다.
- 피험자는 기능성 평가 시 선정된 피험자와 동일하며, 평가자는 의복구성 교수 4명 및 의복구성 전공 석사 1명을 포함하여 총 5명이 재킷외관평가에 참여하였다. 외관평가항목은 Han(2006)이 평가한 검사항목을 참고로 하여 재킷원형설계에서 중요한 부위 및 항목을 연구목적에 따라 수정 및 보완하여 총 29항목으로 구성하였으며 평가항목은 [Table 5]와 같다.
- 이상의 연구결과를 바탕으로 25~35세 대상의 교육용 재킷몸판패턴을 개발하였으며 비교원형으로 외관평가에서 가장 높은 점수를 받은 슬림핏 라인의 C원형을 선정하였다.
- 이상의 연구결과를 바탕으로 25~35세 대상의 교육용 재킷몸판패턴을 개발하였으며 연구재킷원형의 적합성 검토를 위한 비교원형으로 외관평가에서 가장 높은 점수를 받은 C원형을 선정하였다. 연구원형과 비교원형의 패턴중합도 및 동작기능성 평가에 대한 t-test 결과를 [Table 13]에 나타내었다.
- 3차원 의상착용을 통한 분석결과와 재킷외관 그리고 동작기능성 평가결과를 종합적으로 살펴보면 다음과 같은 결과를 얻을 수 있었다. 재킷의 외관에 영향을 주는허리실루엣, 엉덩이둘레선의위치, 전체적인앞, 옆, 뒷면 외관평가에서 C원형이 전체적인 여유량이 적은 슬림한 라인으로 인해 높은 평가를 받았으나 동작에 따른 기능성평가에서는 세가지 원형중 가장 낮은 평가가 나타났으므로 이러한 결과를 연구원형에 적용하여 수정 및 보완하고자 한다. B원형의 경우 재킷외관평가 결과에서 뒷면의 옆폭분리선 위치(B18)에서 가장 낮은 평가를 얻었는데 이러한 결과는 3차원 의상착용에 의한 외관평가및 직물변형율에서도 같은 문제점으로 지적됨을 알 수 있었다.
- 피험자에게 3종류의 실험재킷을 임의의 순서로 착의시킨 후 각 동작을 취해 직접평가(Self-sensory test)를 하도록 하였으며, 점수는 5점 척도법으로 평가하였다. 동작적합성 평가항목은 Han(2006)의 선행연구를 참고로 하여 7동작으로 구성하였으며, 동작설정기준은 [Table 4]와 같다.
대상 데이터
- CLO 프로그램을 이용한 3차원 의상착용을 통한 외관평가 및 직물변형률 분포를 분석하였으며, 아바타는 제 6차 한국인 인체치수조사(KATS, 2010)에서 제시된 25~35세 계측평균치를 사이징한 다음 착의기체로 활용하였고 사이즈 정보는 [Table 6]과 같다.
- 본 연구에서 연구대상으로 선정한 재킷패턴디자인은 시접이 포함되지 않은 교재를 대상으로하였으며, 비교분석에 사용한 3종의 교재는 [Table 1]과 같다. 패턴제도시 사용한 인체치수는 제6차 한국인 인체치수조사(Korean Agency for Technology and Standards [KATS], 2010) 데이터 중 25~35세 계측평균치를 사용하였다(Table 2).
- 착의평가를 위한 피험자 선정은 제6차 한국인 인체치수조사(KATS, 2010)의 25~35세 남성 평균값에 준하여 남자 피험자 3명을 선정하였고, 실험복은 동일한 치수의 라펠 및 칼라를 설계한 후 투버튼 싱글 재킷의 형태로 제작하여 착의평가를 실시하였으며 소재물성은 [Table 3]과 같다.
- 본 연구에서 연구대상으로 선정한 재킷패턴디자인은 시접이 포함되지 않은 교재를 대상으로하였으며, 비교분석에 사용한 3종의 교재는 [Table 1]과 같다. 패턴제도시 사용한 인체치수는 제6차 한국인 인체치수조사(Korean Agency for Technology and Standards [KATS], 2010) 데이터 중 25~35세 계측평균치를 사용하였다(Table 2).
- 피험자는 기능성 평가 시 선정된 피험자와 동일하며, 평가자는 의복구성 교수 4명 및 의복구성 전공 석사 1명을 포함하여 총 5명이 재킷외관평가에 참여하였다. 외관평가항목은 Han(2006)이 평가한 검사항목을 참고로 하여 재킷원형설계에서 중요한 부위 및 항목을 연구목적에 따라 수정 및 보완하여 총 29항목으로 구성하였으며 평가항목은 [Table 5]와 같다.
데이터처리
- 본 연구를 위한 자료분석은 SPSS 18.0을 사용하였으며, 원형간의유의한차가있는지를알아보기위하여 일원분산 분석(One-way ANOVA) 및 t-test를 실시하였다.
- 재킷패턴분석을 위해 총 21항목에 대한 제도법 및 치수비교를 실시하였으며 그 결과는 다음의 [Table 7]과 같다. [Table 7]에 의하면 진동깊이(Armscye depth)의 경우 A는 [(B/10)+12cm]+3cm=24.
이론/모형
- 피험자에게 3종류의 실험재킷을 임의의 순서로 착의시킨 후 각 동작을 취해 직접평가(Self-sensory test)를 하도록 하였으며, 점수는 5점 척도법으로 평가하였다. 동작적합성 평가항목은 Han(2006)의 선행연구를 참고로 하여 7동작으로 구성하였으며, 동작설정기준은 [Table 4]와 같다.
성능/효과
- 1. 본 연구에서 비교한 남성복 교재 3종의 패턴설계 방법들을 분석해 본 결과 여유량이 많은 실루엣인 A, B원형의 경우 동작기능성 평가에서는 다소 높은 점수를 얻었으나 외관평가에서는 낮은 평가를 나타내었다. A원형의 경우 중합도를 통한 패턴비교에서 살펴보면 앞 판의 옆목너비가 커서 어깨끝점의 위치가 상대적으로 크게 나타나 어깨너비가 커지는 현상을 3차원 의상착용 결과에서도 확인할 수 있었으며, 외관평가결과에서도 앞어깨너비(F2)에서 A원형이 가장 낮은 평가를 얻어 이것에 대한 패턴보완이 필요함을 알 수 있었다.
- 3. 연구재킷원형과 비교원형의 동작기능성 평가에 대한 t-test 결과 두 원형 간 유의한 차이는 인정되지 않았으나 전체 평균값을 비교한 결과 연구원형이 3.14로 C원형의 2.42보다 높은 값을 나타내었다.
- 4. 연구재킷원형의 3차원 의상착용을 통한 외관평가 비교 및 직물변형율 분포에서도 여유량이 가장 적은 C원형과 비교할 때 앞, 옆, 뒷면에서의 재킷의 전체적인 여유분량을 파악할 수 있었다. 특히 패턴의 뒷중심 등곡선 라인 설정이 등면 굴곡을 가장 잘 커버함으로써 연구재킷원형의 뒷면에서의 높은 외관평가결과를 뒷받침해주고 있어서 패턴수정에 따른 외관평가에서 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 그리고 연구재킷원형과 비교원형의 외관평가에 대한 t-test 결과 앞면에서는 앞품의 여유(F6), 앞면의 외관(F7)에서 연구원형이 높은 점수를 얻었으며, 뒷면은 견갑골 부위(B13), 뒤품의 여유(B16), 뒷면의 외관(B17), 뒷면의 옆폭분리선 위치(B18), 뒤암홀둘레선 위치(B19) 그리고 옆면의 외관(S21), 전체 가슴둘레선의 여유(W24)에서 의미있는 차이를 나타내었고 특히 전체적으로 외관평가점수가 낮았던 뒷면에서 연구재킷원형이 높은 점수를 얻은 항목이 많이 나타났다.
- 부위별로 유의한 차이가 나타난 항목을 살펴보면 앞면에서는 앞품의 여유(F6), 앞면의 외관(F7)에서 연구원형이 높은 점수를 얻었다. 그리고 전체적으로 외관평가점수가 낮았던 뒷면에서 연구원형이 높은 점수를 얻은 항목이 많이 나타났다. 유의한 차이가 나타난 항목을 살펴보면 견갑골 부위(B13), 뒤품의 여유(B16), 뒷면의 외관(B17), 뒷면의 옆폭분리선 위치(B18), 뒤암홀둘레선 위치(B19) 그리고 옆면의 외관(S21), 전체 가슴둘레선의 여유(W24)에서 의미있는 차이를 나타내어 패턴수정에 따른 외관평가에서 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 그리고 패턴완성 후 가슴둘레 전체 여유량은 11.4cm, 허리둘레 여유량은 11.8cm이며 엉덩이둘레 여유량은 8.3cm를 각각 나타내었다.
- 기능성 평가를 실시한 결과 원형 간 유의한 차이는 인정되지 않았으나 평균값을 비교한 결과 B>A>C원형 순으로 높은 값을 나타내었다.
- 목뒤점-어깨점사이길이(Biacromion length)는 A, B, C의 경우 23.2cm, 22.7cm, 21.7cm로 각각 나타났고, 목옆점을 기준으로 한 앞어깨경사각도(Shoulder angle-front)는 17.0°, 22.0°, 19.5°, 뒤어깨경사각도(Shoulder angleback)는 17.5°, 18.0°, 20.5° 로 각각 나타나 이 결과를 어깨선 봉제 후 각도로 분석해 본 결과 A는 17.0°, B는 18.3°, C는 18.0°로 각각 나타났다.
- 그리고 전체적으로 외관평가점수가 낮았던 뒷면에서 연구원형이 높은 점수를 얻은 항목이 많이 나타났다. 유의한 차이가 나타난 항목을 살펴보면 견갑골 부위(B13), 뒤품의 여유(B16), 뒷면의 외관(B17), 뒷면의 옆폭분리선 위치(B18), 뒤암홀둘레선 위치(B19) 그리고 옆면의 외관(S21), 전체 가슴둘레선의 여유(W24)에서 의미있는 차이를 나타내어 패턴수정에 따른 외관평가에서 차이가 있는 것으로 나타났다.
- 중합도 비교결과는 [Fig. 2]와 같으며 앞판을 비교분석한 결과 A원형의 경우 다른 원형에 비해 옆선의 곡선이 완만하고 허리와 힙치수가 가장 크게 나타났다. 그리고 앞판의 옆목너비가 커서 어깨끝점의 위치가 상대적으로 크게 나타났으며, C원형의 경우 두 원형에 비해 앞중심 각도(Center front sloper)가 가장 크게 나타났으며, 가장 슬림한 라인을 가지고 있다.
- 연구재킷원형의 3차원 의상착용을 통한 외관평가 비교 및 직물변형율 분포에서도 여유량이 가장 적은 C원형과 비교할 때 앞, 옆, 뒷면에서의 재킷의 전체적인 여유분량을 파악할 수 있었다. 특히 패턴의 뒷중심 등곡선 라인 설정이 등면 굴곡을 가장 잘 커버함으로써 연구재킷원형의 뒷면에서의 높은 외관평가결과를 뒷받침해주고 있어서 패턴수정에 따른 외관평가에서 차이가 있는 것으로 나타났다.
후속연구
- 본 연구에서 비교한 남성복 교재 3종의 패턴설계 방법들을 분석해 본 결과 여유량이 많은 실루엣인 A, B원형의 경우 동작기능성 평가에서는 다소 높은 점수를 얻었으나 외관평가에서는 낮은 평가를 나타내었다. A원형의 경우 중합도를 통한 패턴비교에서 살펴보면 앞 판의 옆목너비가 커서 어깨끝점의 위치가 상대적으로 크게 나타나 어깨너비가 커지는 현상을 3차원 의상착용 결과에서도 확인할 수 있었으며, 외관평가결과에서도 앞어깨너비(F2)에서 A원형이 가장 낮은 평가를 얻어 이것에 대한 패턴보완이 필요함을 알 수 있었다. B원형은 다른 원형에 비해 옆판의 뒷면 기울기가 크게 나타나는데 이것은 외관평가결과에서 뒷면의 옆폭분리선위치(B18)이 가장 낮은 평가를 얻은 결과와 3차원 의상착용에 의한 분석에서도 같은 문제점으로 지적됨을 알 수 있었다.
- 그리고 A원형의 경우 중합도를 통한 패턴비교에서 살펴보면 앞판의 옆목너비가 커서 어깨끝점의 위치가 상대적으로 크게 나타나 어깨너비가 커지는 현상을 3차원 의상착용에 의한 외관평가결과 및 앞어깨너비(F2) 외관평가결과에서 A원형이 가장 낮은 평가를 얻은 결과를 보여주므로 이것에 대한 패턴보완이 필요함을 알 수 있었다. 그리고 전체적으로 3가지 원형 모두 뒷면이 낮은 점수를 얻어 이에 대한 보완이 필요함을 알 수 있었다.
- 그리고 A원형의 경우 중합도를 통한 패턴비교에서 살펴보면 앞판의 옆목너비가 커서 어깨끝점의 위치가 상대적으로 크게 나타나 어깨너비가 커지는 현상을 3차원 의상착용에 의한 외관평가결과 및 앞어깨너비(F2) 외관평가결과에서 A원형이 가장 낮은 평가를 얻은 결과를 보여주므로 이것에 대한 패턴보완이 필요함을 알 수 있었다. 그리고 전체적으로 3가지 원형 모두 뒷면이 낮은 점수를 얻어 이에 대한 보완이 필요함을 알 수 있었다.
- 이상의 결과로 25~35세 대상의 교육용 재킷몸판에 대한 연구패턴을 제시하였으며, 후속연구로써 재킷소매에 대한 패턴분석이 이루어진 후 착의실험을 통한 몸판과 소매에 대한 종합적인 분석을 통해 교육용 재킷패턴의 제시가 이루어져야 할 것으로 사료된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.