목적: 보철물 수명 연구에서 가장 중요한 것은 보철물을 객관적이고 일관성 있게 평가하는 것이다. 대한치과보철학회에서는 이 필요성을 충족시키기 위해 보철물 수명연구를 위한 대한치과보철학회의 표준 방안을 마련하기로 하였다. 본 연구의 목적은 보철물 수명 연구의 통일된 표준을 마련하기 위한 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가 기록지를 제작하는 데 있다. 재료 및 방법: 기존에 사용되었던 보철물 평가 방법을 문헌 고찰을 통해 알아본 후 직관적이며, 사용하기 쉽고, 보철물의 상태를 객관적으로 구분할 수 있는 평가 기준을 개발한다. 또한 이 기준을 시범 사용하여 문제점과 개선점을 파악한다. 결과: 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25증례, 그리고 임플란트 보철물 13 증례로 시범 사용하여 Kaplan-Meier 생존율 분석을 시행한 결과 고정성 보철물의 평균수명 추정치는 12.82년, 가철성 보철물은 5.96년, 임플란트 보철물은 4.82년의 결과를 얻었다. 또한 조사자들에게 시범 사용 후의 문제점을 수렴하여 수정, 보완한 후 보철물 평가흐름도 및 보철물 평가 기록지를 완성하였다. 결론: 보철물 수명 평가를 위한 대한치과보철학회 표준 방안 마련을 위해 개발된 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가 기록지를 통해 보다 객관적이고 통일된 자료 수집이 가능하였다. 향후 본 표준 방안을 이용한 보철물 수명연구가 시행될 것이다.
목적: 보철물 수명 연구에서 가장 중요한 것은 보철물을 객관적이고 일관성 있게 평가하는 것이다. 대한치과보철학회에서는 이 필요성을 충족시키기 위해 보철물 수명연구를 위한 대한치과보철학회의 표준 방안을 마련하기로 하였다. 본 연구의 목적은 보철물 수명 연구의 통일된 표준을 마련하기 위한 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가 기록지를 제작하는 데 있다. 재료 및 방법: 기존에 사용되었던 보철물 평가 방법을 문헌 고찰을 통해 알아본 후 직관적이며, 사용하기 쉽고, 보철물의 상태를 객관적으로 구분할 수 있는 평가 기준을 개발한다. 또한 이 기준을 시범 사용하여 문제점과 개선점을 파악한다. 결과: 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25증례, 그리고 임플란트 보철물 13 증례로 시범 사용하여 Kaplan-Meier 생존율 분석을 시행한 결과 고정성 보철물의 평균수명 추정치는 12.82년, 가철성 보철물은 5.96년, 임플란트 보철물은 4.82년의 결과를 얻었다. 또한 조사자들에게 시범 사용 후의 문제점을 수렴하여 수정, 보완한 후 보철물 평가흐름도 및 보철물 평가 기록지를 완성하였다. 결론: 보철물 수명 평가를 위한 대한치과보철학회 표준 방안 마련을 위해 개발된 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가 기록지를 통해 보다 객관적이고 통일된 자료 수집이 가능하였다. 향후 본 표준 방안을 이용한 보철물 수명연구가 시행될 것이다.
Purpose: The most important factor in longevity studies of dental prostheses is objective and consistent evaluation of the prosthesis. The Korean Academy of Prosthodontics suggested developing a standardized method for longevity studies of dental prostheses. The purpose of this study is to evaluate ...
Purpose: The most important factor in longevity studies of dental prostheses is objective and consistent evaluation of the prosthesis. The Korean Academy of Prosthodontics suggested developing a standardized method for longevity studies of dental prostheses. The purpose of this study is to evaluate previously-used criteria and to develop new criteria, in the form of a procedure flowchart and an evaluation sheet. These new criteria may be able to provide a unified standard for future longevity studies of dental prostheses. Materials and methods: A literature review was performed about the evaluation of dental prostheses. Taking into account the strengths and weaknesses of previously used criteria, a novel, intuitive and objective method was developed for assessment of dental prostheses. Then, a pilot survey was performed with the newly developed flowchart and evaluation sheet to determine problems and implement possible improvements. Results: Thirty cases of fixed dental prosthesis (FDP), 25 cases of removable dental prosthesis (RDP), and 13 cases of implant supported prosthesis (ISP) were evaluated. The average life expectancy estimate was 12.82 years for FDP, 5.96 years for RDP, and 4.82 years for ISP with Kaplan-Meier survival analysis. Additionally, possible improvements discovered by the pilot survey were reflected in the flowchart and evaluation sheet. Conclusion: The newly developed KAP criteria, flowchart and evaluation sheet enabled objective and consistent results in trial longevity studies of dental prostheses. It is expected that future studies will not only use the KAP criteria but also further improvement will be made on them.
Purpose: The most important factor in longevity studies of dental prostheses is objective and consistent evaluation of the prosthesis. The Korean Academy of Prosthodontics suggested developing a standardized method for longevity studies of dental prostheses. The purpose of this study is to evaluate previously-used criteria and to develop new criteria, in the form of a procedure flowchart and an evaluation sheet. These new criteria may be able to provide a unified standard for future longevity studies of dental prostheses. Materials and methods: A literature review was performed about the evaluation of dental prostheses. Taking into account the strengths and weaknesses of previously used criteria, a novel, intuitive and objective method was developed for assessment of dental prostheses. Then, a pilot survey was performed with the newly developed flowchart and evaluation sheet to determine problems and implement possible improvements. Results: Thirty cases of fixed dental prosthesis (FDP), 25 cases of removable dental prosthesis (RDP), and 13 cases of implant supported prosthesis (ISP) were evaluated. The average life expectancy estimate was 12.82 years for FDP, 5.96 years for RDP, and 4.82 years for ISP with Kaplan-Meier survival analysis. Additionally, possible improvements discovered by the pilot survey were reflected in the flowchart and evaluation sheet. Conclusion: The newly developed KAP criteria, flowchart and evaluation sheet enabled objective and consistent results in trial longevity studies of dental prostheses. It is expected that future studies will not only use the KAP criteria but also further improvement will be made on them.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
CDA Guideline은 캘리포니아 치과협회에 의해 1977년에 만들어졌고, 1995년에 수정되어 현재까지 사용되고 있다.22 본 연구의 목적은 이 두 가지 보철물 평가 기준을 기초로 새로운 보철물의 평가 기준을 마련하여 보다 더 직관적이고 객관적인 보철물의 평가가 이루어질 수 있도록 하는데 있고, 이를 통해 향후 통일된 기준으로 보철물 수명 연구결과가 이루어지게 하는데 있다.
이상과 같이, 본 연구를 통하여 보철물을 평가하기 위한 보철물 평가 흐름도와 보철물 실패에 영향을 미치는 요인들을 살펴보기 위한 보철물 평가 기록지를 제작해 보았다. 본 평가흐름도가 보철물의 성공과 실패를 규정하는 데에 객관적인 도구가 되어 한국인의 보철물 수명을 측정하는 데에 도움이 되고, 또한 보철물이 실패하게 되는 요인을 분석하는 도구로 본 평가 기록지가 중요하게 사용될 수 있을 것으로 기대된다.
제안 방법
3개 기관에서 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물25 증례, 그리고 임플란트 보철물13 증례를 개발된 보철물 평가기준으로 검사하고 보철물 평가 기록지를 이용하여 각각의 결과를 기록하였다. Kaplan-Meier 생존율 분석을 통해 나타난 생존시간의 평균 및 중위수(Table 1)는 고정성 보철물의 경우 12.
객관적이고, 쉽게 적용 가능한 USPHS Criteria와 보다 객관적이고 자세한 CDA Guideline을 접목시키고, 임상에서 자주 만나는 실패의 유형들을 첨가하여 한국형 보철물 평가 기준(KAP Criteria)을 제작하게 되었다. 또한 위의 두 평가 기준이 보철물(prosthesis)의 평가가 아닌 충전물 또는 인레이 등의 수복물(restoration) 평가를 위해 만들어졌기 때문에 가철성 보철물과 임플란트 보철물을 평가할 수단이 아직까지 마련되어 있지 않았다.
제작된 보철물 평가 기준 및 보철물 평가 기록지를 연세대학교 치과대학 병원, 인하대학교 병원, 국민건강보험 일산병원 보철과 총 3개 기관에서 2014년 7월 1일부터 7월 31일 까지 총 1개월간 시범 사용하여 보철물의 평가와 기록을 시행하였다. 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25증례, 그리고 임플란트 보철물 13 증례, 총 68 증례를 평가 기준을 위한 평가흐름도와 평가기록지에 기록하였다. 평가 결과 수와 우 등급의 경우 성공으로, 양과 가 등급의 경우 실패로 간주하였고 이 결과를 가지고 생존율을 분석하였다.
시범 평가를 통해 조사자들이 지적한 문제점들을 해결하여 수정, 보완된 보철물 평가 기준을 아래 그림으로 첨부하였다. 고정성 보철물의 경우 보철물의 형태, 변연, 심미의 세가지 기준으로 구분되었고, 가철성 보철물의 경우 총의치와 국소의치를 나누어서 제작하였으며, 임플란트 평가 기준을 별도로 제작하였다(Fig. 2).
고정성 보철물의 변연, 형태, 그리고 심미평가, 가철성 보철물인 총의치와 국소의치의 평가, 마지막으로 임플란트 보철물의 평가를 평가흐름도의 형식으로 제작하여 각각의 평가 질문에 맞는 평가등급을 선택하도록 하였다.
또한 위의 두 평가 기준이 보철물(prosthesis)의 평가가 아닌 충전물 또는 인레이 등의 수복물(restoration) 평가를 위해 만들어졌기 때문에 가철성 보철물과 임플란트 보철물을 평가할 수단이 아직까지 마련되어 있지 않았다. 따라서 이번 연구를 통해 고정성 보철물의 평가 기준과 함께 가철성 보철물 및 임플란트 보철물의 평가 기준도 함께 제작하였다.
또한 각각의 평가 등급을 기록하여 자료화 할 수 있는 평가기록지를 고정성, 가철성, 그리고 임플란트 보철물에 맞게 각각 제작하였다(Fig. 3).
보철물 수명 연구를 위한 대한치과보철학회 표준 방안의 마련을 위해 현재까지 문헌에 나타난 평가 기준을 살펴보고 이를 수정, 보완하여 새로운 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가기록지를 제작하였다. 이를 시범 사용하여 보철물 수명 시범조사를 시행하였고, 평가 흐름도 및 기록지의 문제점과 개선점을 파악하여 반영한 후, 보철물 수명 연구를 위한 대한치과보철학회 표준방안을 완성하였다.
보철물 수명 연구를 위한 대한치과보철학회 표준 방안의 마련을 위해 현재까지 문헌에 나타난 평가 기준을 살펴보고 이를 수정, 보완하여 새로운 보철물 평가 흐름도와 보철물 평가기록지를 제작하였다. 이를 시범 사용하여 보철물 수명 시범조사를 시행하였고, 평가 흐름도 및 기록지의 문제점과 개선점을 파악하여 반영한 후, 보철물 수명 연구를 위한 대한치과보철학회 표준방안을 완성하였다. 향후 본 보철물 평가 흐름도 및 평가 기록지를 이용하여 보철물 수명에 관한 연구가 수행될 예정이다.
시범 시행된 결과의 분석은 Kaplan-Meier 생존율분석을 사용하였다. 이후 검사자들이 경험한 문제점들을 바탕으로 평가 기준 및 평가 기록지를 수정, 보완하였다.
각각의 범주 마다 평가흐름도의 형태로 수복물을 평가하는 기준을 제시하고 그 기준에 부합되는지의 여부에 따라 하부 평가 기준으로 넘어가는 형태이다. 최종 평가 결과를 O (Oscar); A (Alpha); B (Bravo); C (Charlie)의 네가지 등급으로 나누어서 C 등급일 경우 해당 수복물을 실패로 간주하였다. 아래에 USPHS criteria 중 색조적합도에 대한 예시를 첨부하였다(Fig.
CDA guideline은 1977년 캘리포니아 치과협회에서 만든 것으로, 보철물의 평가 기준을 조금 더 세부화하여 제시하였다. 표면과 색조, 해부학적 형태, 그리고 변연 적합도의 세가지 범주에서 각각 R (Romeo); S (Sierra); T (Tango); V (Victor)의 네 가지 등급으로 평가한다. 평가 결과 R과 S 등급은 적합으로, T와 V 등급은 부적합, 즉 실패한 보철물로 간주된다.
한국인들에게 익숙한 등급인 ‘수-우-미-양-가’ 등급에서 ‘미’를 제외하고 남은 ‘수’와 ‘우’를 성공, 그리고 ‘양’과 ‘가’를 실패로 규정하였다.
대상 데이터
제작된 보철물 평가 기준 및 보철물 평가 기록지를 연세대학교 치과대학 병원, 인하대학교 병원, 국민건강보험 일산병원 보철과 총 3개 기관에서 2014년 7월 1일부터 7월 31일 까지 총 1개월간 시범 사용하여 보철물의 평가와 기록을 시행하였다. 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25증례, 그리고 임플란트 보철물 13 증례, 총 68 증례를 평가 기준을 위한 평가흐름도와 평가기록지에 기록하였다.
데이터처리
평가 결과 수와 우 등급의 경우 성공으로, 양과 가 등급의 경우 실패로 간주하였고 이 결과를 가지고 생존율을 분석하였다. 시범 시행된 결과의 분석은 Kaplan-Meier 생존율분석을 사용하였다. 이후 검사자들이 경험한 문제점들을 바탕으로 평가 기준 및 평가 기록지를 수정, 보완하였다.
고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25증례, 그리고 임플란트 보철물 13 증례, 총 68 증례를 평가 기준을 위한 평가흐름도와 평가기록지에 기록하였다. 평가 결과 수와 우 등급의 경우 성공으로, 양과 가 등급의 경우 실패로 간주하였고 이 결과를 가지고 생존율을 분석하였다. 시범 시행된 결과의 분석은 Kaplan-Meier 생존율분석을 사용하였다.
성능/효과
19 실패한 보철물의 재치료를 위해 내원한 환자들을 대상으로 보철물의 평균 수명을 조사한 결과, 전체 보철물 중 치료 후 재치료가 요구되기까지의 평균기간은 보철물종류에 관계없이 7.54년이었다. 이를 각각의 보철물 종류에 따라 분류하면 고정성 보철물은 7.
이번에 제작된 보철물 평가흐름도와 평가기록지를 시범 사용한 결과, 과거에 보고된 보철물의 수명과 상이한 수치를 나타내고 있다. 고정성 보철물의 평균 수명 추정치는 12.82년으로 과거 국내외의 보고보다 큰 값을 나타내고 있고, 가철성 보철물과 임플란트 보철물의 평균 수명 추정치는 각각 5.96년, 4.82년으로 낮은 값을 나타내었다. 이는 여러 가지 원인으로 설명할 수 있는데, 먼저 과거의 보고들과 이번 연구들 간의 평가 기준이 다르고, 검사자의 주관적 기준에 따라 실패한 보철물의 유무가 다르게 평가 되었을 가능성을 제시할 수 있다.
이는 여러 가지 원인으로 설명할 수 있는데, 먼저 과거의 보고들과 이번 연구들 간의 평가 기준이 다르고, 검사자의 주관적 기준에 따라 실패한 보철물의 유무가 다르게 평가 되었을 가능성을 제시할 수 있다. 두번째로, 시범 조사의 표본 수가 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25 증례, 임플란트 보철물 13 증례로 매우 적은 것을 들 수 있다. 이들 결과의 중위수를 보면 추정치와 동떨어져 있는 것을 볼 수 있었는데, 이는 표본의 수가 적어 한 두 개의 극단적인 결과들이 추정치를 한쪽으로 기울어지게 만들었다는 것을 추론할 수 있었다.
5%)가 더 높다고 하였다. 레진전장금속관의 평균수명은 13.9년으로 가장 길었던 반면, 금속도재관의 평균수명은 6.5년으로 비교적 짧았다.4 Vermeulen 등23은 가철성 국소의치 5년, 10년 생존율을 조사하였다.
두번째로, 시범 조사의 표본 수가 고정성 보철물 30 증례, 가철성 보철물 25 증례, 임플란트 보철물 13 증례로 매우 적은 것을 들 수 있다. 이들 결과의 중위수를 보면 추정치와 동떨어져 있는 것을 볼 수 있었는데, 이는 표본의 수가 적어 한 두 개의 극단적인 결과들이 추정치를 한쪽으로 기울어지게 만들었다는 것을 추론할 수 있었다. 마지막으로, 이번 연구와는 반대의 결과를 나타냈지만 이전 연구들이 가진 한계점을 설명하면, 이전 연구들의 평균 수명은 환자가 실패한 보철물에 대한 주소를 호소하며 내원한 시점을 기준으로 보철물의 수명을 측정하였는데, 보철물의 실패는 이미 그 이전부터 발생했을 가능성이 존재할 수 있어 보철물 수명이 오히려 길게 나타날 수 있다는 것이다.
표면과 색조, 해부학적 형태, 그리고 변연 적합도의 세가지 범주에서 각각 R (Romeo); S (Sierra); T (Tango); V (Victor)의 네 가지 등급으로 평가한다. 평가 결과 R과 S 등급은 적합으로, T와 V 등급은 부적합, 즉 실패한 보철물로 간주된다. 각각의 등급에 해당하는 경우를 약자를 이용하여 자세하게 설명하고 있어서 평가자가 보철물을 검사하고 해당 보철물이 어떤 상태에 해당하는지에 따라 보철물의 등급을 선택할 수 있게 되어있다.
후속연구
마지막으로, 이번 연구와는 반대의 결과를 나타냈지만 이전 연구들이 가진 한계점을 설명하면, 이전 연구들의 평균 수명은 환자가 실패한 보철물에 대한 주소를 호소하며 내원한 시점을 기준으로 보철물의 수명을 측정하였는데, 보철물의 실패는 이미 그 이전부터 발생했을 가능성이 존재할 수 있어 보철물 수명이 오히려 길게 나타날 수 있다는 것이다. 따라서 좀 더 정확한 보철물의 수명 연구를 위해서는 내원한 환자들을 무작위로 추출하여 정상 보철물과 실패한 보철물 모두를 검사한 다음, 각 보철물들의 사용연한을 알아보아 생존율 곡선을 통해 추정 수명을 얻어야 할 것이다. 또한 적은 표본으로 얻은 결과만으로 본 보철물 평가 흐름도가 다른 보철물 수명 평가방법과 비교하여 신뢰도와 타당성이 있는지를 검증하는 데에 한계가 있었다.
따라서 좀 더 정확한 보철물의 수명 연구를 위해서는 내원한 환자들을 무작위로 추출하여 정상 보철물과 실패한 보철물 모두를 검사한 다음, 각 보철물들의 사용연한을 알아보아 생존율 곡선을 통해 추정 수명을 얻어야 할 것이다. 또한 적은 표본으로 얻은 결과만으로 본 보철물 평가 흐름도가 다른 보철물 수명 평가방법과 비교하여 신뢰도와 타당성이 있는지를 검증하는 데에 한계가 있었다. 향후, 본 평가 흐름도와 평가 기록지를 이용한 광범위한 보철물 수명 조사가 시행되어, 본 평가 흐름도와 평가 기록지의 장점과 한계점이 발견되어야 할 것이고, 미비한 점이 발견되었을 때 이를 수정, 보완하는 과정이 필요하다.
향후, 본 평가 흐름도와 평가 기록지를 이용한 광범위한 보철물 수명 조사가 시행되어, 본 평가 흐름도와 평가 기록지의 장점과 한계점이 발견되어야 할 것이고, 미비한 점이 발견되었을 때 이를 수정, 보완하는 과정이 필요하다. 또한 평가 방법의 신뢰도와 타당성이 검증되어 이를 통해 단일한 평가기준으로 다양한 보철물 수명 연구가 이루어진다면 환자와 치과의사, 그리고 정책 결정자에게 유용한 자료로 사용될 수 있을 것이다.
본 평가흐름도가 보철물의 성공과 실패를 규정하는 데에 객관적인 도구가 되어 한국인의 보철물 수명을 측정하는 데에 도움이 되고, 또한 보철물이 실패하게 되는 요인을 분석하는 도구로 본 평가 기록지가 중요하게 사용될 수 있을 것으로 기대된다. 또한 향후 국내에서 행해지는 보철물 수명 연구에서 연구자들이 통일된 기준을 사용한다면 일관성 있는 자료수집이 이루어지고, 각 연구자 간, 시대별, 지역별 연구결과를 비교, 분석하는데 유용할 것이다.
이들 결과의 중위수를 보면 추정치와 동떨어져 있는 것을 볼 수 있었는데, 이는 표본의 수가 적어 한 두 개의 극단적인 결과들이 추정치를 한쪽으로 기울어지게 만들었다는 것을 추론할 수 있었다. 마지막으로, 이번 연구와는 반대의 결과를 나타냈지만 이전 연구들이 가진 한계점을 설명하면, 이전 연구들의 평균 수명은 환자가 실패한 보철물에 대한 주소를 호소하며 내원한 시점을 기준으로 보철물의 수명을 측정하였는데, 보철물의 실패는 이미 그 이전부터 발생했을 가능성이 존재할 수 있어 보철물 수명이 오히려 길게 나타날 수 있다는 것이다. 따라서 좀 더 정확한 보철물의 수명 연구를 위해서는 내원한 환자들을 무작위로 추출하여 정상 보철물과 실패한 보철물 모두를 검사한 다음, 각 보철물들의 사용연한을 알아보아 생존율 곡선을 통해 추정 수명을 얻어야 할 것이다.
이상과 같이, 본 연구를 통하여 보철물을 평가하기 위한 보철물 평가 흐름도와 보철물 실패에 영향을 미치는 요인들을 살펴보기 위한 보철물 평가 기록지를 제작해 보았다. 본 평가흐름도가 보철물의 성공과 실패를 규정하는 데에 객관적인 도구가 되어 한국인의 보철물 수명을 측정하는 데에 도움이 되고, 또한 보철물이 실패하게 되는 요인을 분석하는 도구로 본 평가 기록지가 중요하게 사용될 수 있을 것으로 기대된다. 또한 향후 국내에서 행해지는 보철물 수명 연구에서 연구자들이 통일된 기준을 사용한다면 일관성 있는 자료수집이 이루어지고, 각 연구자 간, 시대별, 지역별 연구결과를 비교, 분석하는데 유용할 것이다.
이를 시범 사용하여 보철물 수명 시범조사를 시행하였고, 평가 흐름도 및 기록지의 문제점과 개선점을 파악하여 반영한 후, 보철물 수명 연구를 위한 대한치과보철학회 표준방안을 완성하였다. 향후 본 보철물 평가 흐름도 및 평가 기록지를 이용하여 보철물 수명에 관한 연구가 수행될 예정이다.
또한 적은 표본으로 얻은 결과만으로 본 보철물 평가 흐름도가 다른 보철물 수명 평가방법과 비교하여 신뢰도와 타당성이 있는지를 검증하는 데에 한계가 있었다. 향후, 본 평가 흐름도와 평가 기록지를 이용한 광범위한 보철물 수명 조사가 시행되어, 본 평가 흐름도와 평가 기록지의 장점과 한계점이 발견되어야 할 것이고, 미비한 점이 발견되었을 때 이를 수정, 보완하는 과정이 필요하다. 또한 평가 방법의 신뢰도와 타당성이 검증되어 이를 통해 단일한 평가기준으로 다양한 보철물 수명 연구가 이루어진다면 환자와 치과의사, 그리고 정책 결정자에게 유용한 자료로 사용될 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
조기에 실패한 보철물로 인한 의료분쟁이 일어났을 때, 당사자들 간의 합리적인 분쟁의 조정을 위해서 필요한 것은?
그럼에도 불구하고 인터넷에 유통되고 있는 경험적, 주관적 정보를 통해 분쟁 당사자들이 각자의 주장을 뒷받침하고 있어 분쟁의 조정이 어려운 경우가 많다. 조기에 실패한 보철물로 인한 의료분쟁이 일어났을 때, 당사자들 간의 합리적인 분쟁의 조정을 위해서는보철물 수명에 대한 객관적인 자료가 필요하 다.
환자와 치과의사 간의 분쟁은 어떤 것에 기인하는가?
이에따라 치과치료에 대한 수요가 증가한 반면, 치료에 대한 불만으로 인해 환자와 치과의사 간의 분쟁도 증가하고 있다.1 이 같은 의료 분쟁은 국민의 권리 의식 신장, 의료의 상업화에 따른 의료 기술에 대한 지나친 기대, 의사의 윤리의식 결여 및 법리에 대한 무지, 그리고 사회적 불신 풍조와 분쟁해결을 위한 제도적 장치 결여 등 여러 가지 복합적인 요인에 기인한다. 또한 인터넷 등을 통해 의료사고와 관련된 정보의 생산과 유통이 급속도로 증가하는 현상 또한 간과할 수 없다.
의료 분쟁이 일어났을 때 당사자들이 합리적으로 분쟁을 조정하기 위해 무엇이 중요한가?
의료 분쟁이 일어났을 때 당사자들이 합리적으로 분쟁을 조정하기 위해 근거에 입각한 정보를 얻는 것이 중요하다. 그럼에도 불구하고 인터넷에 유통되고 있는 경험적, 주관적 정보를 통해 분쟁 당사자들이 각자의 주장을 뒷받침하고 있어 분쟁의 조정이 어려운 경우가 많다.
참고문헌 (23)
Kwon BK, Ahn HJ, Kang JK, Kim JY, Choi JH, The jurisdictional precedent analysis of medical dispute in dental field. J Oral Med Pain 2006;31:283-96.
Cha YR, Kwon JS, Choi JH, Kim JY. The analysis of the current status of medical accidents and disputes researched in the Korean web sites. J Oral Med Pain 2006;31:297-316.
Schwartz NL, Whitsett LD, Berry TG, Stewart JL. Unserviceable crowns and fixed partial dentures: life-span and causes for loss of serviceability. J Am Dent Assoc 1970;81:1395-401.
Walton JN, Gardner FM, Agar JR. A survey of crown and fixed partial denture failures: length of service and reasons for replacement. J Prosthet Dent 1986;56:416-21.
Holm C, Tidehag P, Tillberg A, Molin M. Longevity and quality of FPDs: a retrospective study of restorations 30, 20, and 10 years after insertion. Int J Prosthodont 2003;16:283-9.
Hammerle CH, Ungerer MC, Fantoni PC, Bragger U, Burgin W, Lang NP. Long-term analysis of biologic and technical aspects of fixed partial dentures with cantilevers. Int J Prosthodont 2000;13:409-15.
Leempoel PJ, Kayser AF, Van Rossum GM, De Haan AF. The survival rate of bridges. A study of 1674 bridges in 40 Dutch general practices. J Oral Rehabil 1995;22:327-30.
Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Bragger U, Egger M, Zwahlen M. A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. Clin Oral Implants Res 2004;15:667-76.
Shin WJ, Jeon YS, Lee KW, Lee HY, Han DH. Longevity and failure analysis of fixed restorations serviced in Korea. J Korean Acad Prosthodont 2005;43:158-75.
Yun MJ, Jeon YC, Jeong CM. Evaluation of clinical status of fixed prosthesis. J Korean Acad Prosthodont 2009;47:99-107.
Cvar J, Ryge G. Criteria for the clinical evaluation of dental restorative materials. In: Documents UD ed. Printing Office, San Francisco USPHS 790244, 1971. p. 1-42.
California Dental Association. Guidelines for the assessment of clinical quality and professional performance. 3rd ed. Sacramento, CA; California Dental Association, 1995.
Vermeulen AH, Keltjens HM, van't Hof MA, Kayser AF. Tenyear evaluation of removable partial dentures: survival rates based on retreatment, not wearing and replacement. J Prosthet Dent 1996;76:267-72.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.