임상판단모델에 근거한 디브리핑 적용이 임종간호 학습성과에 미치는 효과: 비무작위 대조시험설계 Effect of Debriefing Based on the Clinical Judgment Model on Simulation Based Learning Outcomes of End-of-Life Care for Nursing Students: A Non-Randomized Controlled Trial원문보기
Purpose: This study was conducted to identify effects of debriefing based on the clinical judgment model for nursing students on their knowledge, skill performance, clinical judgment, self-confidence and learner satisfaction during simulation based end-of-life care (ELC) education. Methods: Simulati...
Purpose: This study was conducted to identify effects of debriefing based on the clinical judgment model for nursing students on their knowledge, skill performance, clinical judgment, self-confidence and learner satisfaction during simulation based end-of-life care (ELC) education. Methods: Simulation based ELC education was developed in six steps as follows: selection of learning subjects and objects, development of learning tools, a trial run of simulation-based education, students' skill training, and evaluators' training. Forty-eight senior nursing students (25 in the experimental group and 23 in the control group) participated in the simulation-based ELC education using a high-fidelity simulator. Debriefing based on the clinical judgment was compared with the usual debriefing. Results: ANCOVA showed that there were differences in knowledge (F=4.81, p=.034), skill performance (F=68.33, p<.001), clinical judgment (F=18.33, p<.001) and self-confidence (F=4.85, p=.033), but no difference in satisfaction (t=-0.38, p=.704) between the experimental and control groups. Conclusion: This study found that debriefing based on the clinical judgement model is effective for supporting nursing students for reflecting on clinical judgment and improving their diverse competencies in complex clinical settings such as ELC.
Purpose: This study was conducted to identify effects of debriefing based on the clinical judgment model for nursing students on their knowledge, skill performance, clinical judgment, self-confidence and learner satisfaction during simulation based end-of-life care (ELC) education. Methods: Simulation based ELC education was developed in six steps as follows: selection of learning subjects and objects, development of learning tools, a trial run of simulation-based education, students' skill training, and evaluators' training. Forty-eight senior nursing students (25 in the experimental group and 23 in the control group) participated in the simulation-based ELC education using a high-fidelity simulator. Debriefing based on the clinical judgment was compared with the usual debriefing. Results: ANCOVA showed that there were differences in knowledge (F=4.81, p=.034), skill performance (F=68.33, p<.001), clinical judgment (F=18.33, p<.001) and self-confidence (F=4.85, p=.033), but no difference in satisfaction (t=-0.38, p=.704) between the experimental and control groups. Conclusion: This study found that debriefing based on the clinical judgement model is effective for supporting nursing students for reflecting on clinical judgment and improving their diverse competencies in complex clinical settings such as ELC.
이에 본 연구는 시뮬레이션 기반 임종간호 교육을 개발하고 Tanner [13]의 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용하여 간호대학생의 임종간호 관련 지식, 임상수행능력, 임상판단력, 자신감 및 교육 만족도에 미치는 효과를 확인하고자 하며, 기존 연구의 제한점을 보완하여 직접 관찰을 통해 임상수행능력과 임상판단력을 사전·사후 평가함으로써 효과적인 디브리핑 방법을 제시하고자 한다.
가설 설정
가설 1. 시뮬레이션 임종간호 교육 시 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용한 중재군은 일반적인 디브리핑을 적용한 대조군에 비해 임종간호지식 점수가 높을 것이다.
가설 2. 시뮬레이션 임종간호 교육 시 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용한 중재군은 일반적인 디브리핑을 적용한 대조군에 비해 임상수행능력 점수가 높을 것이다.
가설 3. 시뮬레이션 임종간호 교육 시 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용한 중재군은 일반적인 디브리핑을 적용한 대조군에 비해 임상판단력 점수가 높을 것이다.
가설 4. 시뮬레이션 임종간호 교육 시 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용한 중재군은 일반적인 디브리핑을 적용한 대조군에 비해 자신감 점수가 높을 것이다.
가설 5. 시뮬레이션 임종간호 교육 시 임상판단모델에 근거한 디브리핑을 적용한 중재군은 일반적인 디브리핑을 적용한 대조군에 비해 만족도 점수가 높을 것이다.
제안 방법
본 연구는 연구자가 2014년 5월부터 2014년 7월까지 3개월 간 개발한 시뮬레이션 임종간호 교육 프로그램을 사용하였다. 구체적인 교육 프로그램 개발 절차는 1단계 학습주제선정, 2단계 학습목표설정, 3단계 시뮬레이션 교육 도구 개발, 4단계 시범교육 실시, 5단계 대상자준비 및 6단계 평가자 훈련으로 이루어졌다.
임상판단력 측정도구는 Lasater [14]에 의해 개발된 Lasater Clinical Judgement Rubric (LCJR)으로 한국판 도구를 사용하였으며[18], 인지(noticing) 3문항, 해석(interpreting) 2문항, 반응(re-sponding) 4문항 및 반영(reflection) 2문항으로 총 4가지 영역의 11 문항으로 이루어져있다. 본 연구에서는 성찰영역 중 평가/자가분석 문항은 그룹 디브리핑 시행으로 객관적인 개별 평가가 어려워 제외하여 총 10문항으로 수정한 도구를 사용하였다.
임상수행능력 측정도구는 호스피스완화의료 표준교육자료[16]와 METI사에서 개발한 말기암환자 시나리오[17]를 토대로 본 연구자가 교육용과 평가용의 각각 16문항과 17문항의 임상수행능력 체크리스트 초안을 작성하였다. 안면타당도와 내용타당도 점검(S-CVI: 0.
임종간호 지식 측정도구는 호스피스완화의료 표준교육자료[16]를 토대로 본 연구자가 28문항의 초안을 작성하였다. 호스피스전문간호사 2인과 경력이 3년 이상의 호스피스 완화센터 간호사 5인, 간호학과 교수 4인에게 내용 타당도(S-CVI: 0.
대상 데이터
본 연구는 B시에 소재한 D간호대학의 1,000시간 이상의 실습을 포함한 정규 교육과정을 모두 마친 졸업예정자 200명을 표적 모집단으로 하였다. 대상자 배제기준은 본 연구대상 기관인 D간호대학에서 수학하기 전 1년 이상 다른 교육 및 직업적 경험이 있는 자로 하였으며, 이러한 경험이 학습성과에 영향을 미칠 것으로 판단하여 배제하였다.
총 65명이 지원하였는데, 선정기준에 맞지 않은 4명, 서면동의하지 않은 1명, 그리고 사전조사와 문제중심학습 교육에 불참한 각 5명, 3명을 제외한 52명의 대상자를 중재군과 대조군으로 각각 26명씩 임의 배정하였다. 이 후 시뮬레이션 실습에 3명(중재군 1명, 대조군 2명)과 사후조사에 1명(대조군 1명)이 불참하여 최종 대상자는 중재군 25명, 대조군 23명으로 총 48명이었으며(Figure 2), 총 탈락률은 20.0%였다. 최종 참여자 48명과 탈락자 12명의 연령(Z=0.
데이터처리
2) 도구의 내적 일치도는 KR-20과 Cronbach’s a, 평가자 간 신뢰도는 상관계수(intraclass correlation coefficient)를 이용하여 분석하였다.
3) 중재군과 대조군간의 지식, 임상수행능력, 임상판단력 및 자신감에 대한 정규성 검증과 사전 동질성 검정은 Kolmogorov-Smirnov test, Chi-square test, Fisher’s exact probability test와 indepen-dent two-sample t-test를 이용하여 분석하였다.
4) 중재군과 대조군의 지식, 임상수행능력, 임상판단력, 자신감 및 만족도에 대한 가설검정은 사전 임상판단력에 두 군간 차이가 있어 ANCOVA로 분석하였다.
이론/모형
교육만족도 측정 도구는 간호대학생에게 적용한 시뮬레이션 교육 프로그램 만족도측정을 위해 Kim [20]이 개발한 도구를 사용하였다. 본 연구자가 ‘임종간호’로 용어를 변경하여 시뮬레이션실습 교과를 1년 이상 운영한 간호학과 교수 2인에게 안면타당도를 검증 받아 수정 없이 총 10문항으로 구성하였다.
성능/효과
시뮬레이션 시행은 중재군과 대조군에서 공통적으로 이루어졌으며 디브리핑 과정에서 임상판단모델 기반 디브리핑과 일상적 디브리핑을 비교하였다. 결과적으로 임상판단모델에 근거한 디브리핑 실시 중재군에서 간호대학생의 지식, 임상수행 능력, 임상판단력 및 자신감 점수가 높았으며 교육만족도에서는 두 군간에 차이가 없었다.
후속연구
기존 국내연구에서 디브리핑 시간은 30분에서 150분으로 다양하여[5,7,10,13,27] 디브리핑 시간의 명확한 기준은 없었으며, 디브리핑 시간은 아니지만 OECD 국가의 수업시간에 관한 연구에서 상당량의 학습시간은 교육에서 학습 및 형평성을 위한 전제조건이나, 단순히 수업시간을 늘리는 것이 자동적으로 학생의 성취도 향상에 도움이 되지는 않다는 결과를 제시하고 있다[30]. 따라서 본 연구에서 두 군의 디브리핑 시간에 차이가 있어 시간의 차이가 연구결과에 영향을 미쳤을 가능성을 완전히 배제할 수 없지만, 추후 연구에서는 디브리핑이 효과적이기 위한 시간 기준에 대한 연구가 필요하다고 생각된다.
따라서 본 연구에서는 복합적인 임상상황과 관련된 교육 난제를 효과적으로 교육할 수 있는 디브리핑 방법을 확인하였다. 본 연구에서는 중재군과 대조군의 무작위 배정을 계획하지 못하였고, 총 참여자 20%의 탈락이 이루어졌는데, 추후 연구에서는 무작위대조시험설계에 의해 탈락자까지 분석대상에 포함한 반복연구가 이루어질 필요가 있다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
죽음은 무엇인가?
죽음은 모든 인간이 필연적으로 맞게 되는 중대하면서도 자연적이고 정상적인 삶의 한 과정이다. 우리나라 사망통계 자료에 따르면 고령화와 함께 만성적인 질환뿐만 아니라 갑작스러운 사고로 인해 사망자 26만 명 중 18만 명(70%)이 의료기관에서 사망하였고 향후 10년 내 전체 사망자 중 의료기관 내 사망비율은 95% 수준을 넘을 것으로 예측되고 있다[1].
최근 시뮬레이션 교육의 주제는 어떤 것들이 있는가?
최근 시뮬레이션 교육에서 구조화된 디브리핑의 효과를 확인하는 연구가 국내에서도 이루어지고 있다. 교육주제는 수술전후환자간호, 수혈환자간호, 전문 혹은 기본 소생술, 흡인간호 등에서 이루어지고 있으며, 디브리핑의 종류는 비디오 활용 디브리핑, 구두 디브리핑, 임상판단모델 활용 디브리핑 등을 다루고 있고 이들 디브리핑을 서로 비교하여 우수한 디브리핑을 확인한 연구와 구조화된 디브리핑을 적용하여 효과를 확인한 연구가 이루어졌다. 결과변수로는 지식, 임상수행능력, 문제해결력, 비판적 사고성향, 임상판단력 등이 확인 되었다[5,7-10].
시뮬레이션 교육은 어느 단계로 나누어지는가?
이 방법은 간호대학생이 강의에서 습득한 지식을 임상현장에 적용할 수 있게 실제 임상과 유사한 환경을 조성하여 안전하면서도 실제 임상에서 수행하기 어려운 간호를 반복 재현하여 연습할 수 있는 장점이 있다[5]. 시뮬레이션 교육은 브리핑, 시뮬레이션, 디브리핑의 세 단계로 나누어지는데, 이 중 디브리핑은 시뮬레이션 학습의 핵심요소로 학습성과를 가장 많이 얻을 수 있는 교수전략이다[6]. 디브리핑을 통해 학습자는 수행과정에 대해 다시 생각할 수 있는 기회를 갖게 되며, 이러한 자기성찰을 통해 수행과정으로부터 교훈을 얻게 되어 앞으로 반복될 상황에서 똑같은 실수를 하지 않게 됨으로써 수행 자신감을 얻기 때문이다[6].
참고문헌 (30)
Korea National Statistical Office. Annual report on the cause of death statistics [Internet]. Daejeon: Korea National Statistical Office; c2015 [cited 2017 May 1]. Available from: http://kostat.go.kr/portal/korea/index.action.
Caton AP, Klemm P. Introduction of novice oncology nurses to end-of-life care. Clinical Journal of Oncology Nursing. 2006;10(5):604-608. https://doi.org/10.1188/06.CJON.604-608
Hamilton CA. The simulation imperative of end-of-life education. Clinical Simulation in Nursing. 2010;6(4):131-138. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2009.08.002
Sorensen R, Iedema R. Emotional labour: Clinicians' attitudes to death and dying. Journal of Health Organization and Management. 2009;23(1):5-22. https://doi.org/10.1108/14777260910942524
Eun Y, Bang SY. Effects of the Lasater's clinical rubric of debriefing in advanced cardiovascular life support training. Journal of the Korea Contents Association. 2016;16(4):516-527. https://doi.org/10.5392/JKCA.2016.16.04.516
Raemer D, Anderson M, Cheng A. Fanning R, Nadkarni V, Savoldelli G. Research regarding debriefing as part of the learning process. Simulation in Healthcare. 2011;6 Suppl:S52-S57. https://doi.org/10.1097/SIH.0b013e31822724d0
Kim EJ. Nursing students'clinical judgment skills in simulation: Using Tanner's clinical judgment model. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2014;20(2):212-222. https://doi.org/10.5977/jkasne.2014.20.2.212
Kim HJ. The effects of suction care self video-based debriefing-assisted learning in the fundamentals of nursing practice. Journal of Korean Academic Society of Home Health Care Nursing. 2015;22(1):88-97.
Koh JH, Hur HK. Effects of simulation-based training for basic life support utilizing video-assisted debriefing on non-technical and technical skills of nursing students. Korean Journal of Adult Nursing. 2016;28(2):169-179. https://doi.org/10.7475/kjan.2016.28.2.169
Oh HK. Effects of debriefing applying the clinical judgment rubric on nursing students' knowledge, skill performance and simulation effectiveness. Advanced Science and Technology Letters. 2015;116:104-109. https://doi.org/10.14257/astl.2015.116.22
Levett-Jones T, Lapkin S. A systematic review of the effectiveness of simulation debriefing in health professional education. Nurse Education Today. 2014;34(6):e58-e63. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2013.09.020
Al Sabei SD, Lasater K. Simulation debriefing for clinical judgment development: A concept analysis. Nurse Education Today. 2016;45:42-47. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2016.06.008
Ministry of Health and Welfare. Introduction to hospice palliative care for palliative medical team members [Internet]. Goyang: National Cancer Center; c2012 [cited 2017 May 1]. Available from: http://hospice.cancer.go.kr/index.do.
METI. Program for Nursing Curriculum Integration (PNCI) 2. Seoul: Yaksan Publishing Co.; 2007. p. 1-50.
Shin H, Park CG, Shim K. The Korean version of the Lasater clinical judgment rubric: A validation study. Nurse Education Today. 2015;35(1):68-72. https://doi.org/10.1016/j.nedt.2014.06.009
Moreland SS, Lemieux ML, Myers A. End-of-life care and the use of simulation in a baccalaureate nursing program. International Journal of Nursing Education Scholarship. 2012;9(1). https://doi.org/10.1515/1548-923X.2405
Kim CS. Development and effect of high fidelity patient simulation education program for nursing students [dissertation]. Seoul: Catholic University of Korea; 2012. p. 1-55.
Jeong KI. Attitudes toward death and terminal care in nursing students. Journal of the Daedong University. 2013;20:235-249.
Jeffries PR. A framework for designing, implementing, and evaluating simulations used as teaching strategies in nursing. Nursing Education Perspectives. 2005;26(2):96-103.
Ryoo EN, Ha EH. The importance of debriefing in simulation-based learning: Comparison between debriefing and no debriefing. Computers, Informatics, Nursing. 2015;33(12):538-545. https://doi.org/10.1097/CIN.0000000000000194
Chronister C, Brown D. Comparison of simulation debriefing methods. Clinical Simulation in Nursing. 2012;8(7):e281-e288. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2010.12.005
Kelly MA, Hager P, Gallagher R. What matters most? Students' rankings of simulation components that contribute to clinical judgment. Journal of Nursing Education. 2014;53(2):97-101. https://doi.org/10.3928/01484834-20140122-08
Lavoie P, Pepin J, Boyer L. Reflective debriefing to promote novice nurses' clinical judgment after high-fidelity clinical simulation: A pilot test. Dynamics. 2013;24(4):36-41.
Ha YK, Koh CK. The effects of mechanical ventilation simulation on the clinical judgment and self-confidence of nursing students. Perspectives in Nursing Science. 2012;9(2):119-126.
Mariani B, Cantrell MA, Meakim C, Prieto P, Dreifuerst KT. Structured debriefing and students' clinical judgment abilities in simulation. Clinical Simulation in Nursing. 2013;9(5):e147-e155. https://doi.org/10.1016/j.ecns.2011.11.009
Ha EH, Song HS. The effects of structured self-debriefing using on the clinical competency, self-efficacy and educational satisfaction in nursing students after simulation. The Journal of Korean Academic Society of Nursing Education. 2015;21(4):445-454. https://doi.org/10.5977/jkasne.2015.21.4.445
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.