ICT 중소기업의 산·연 R&D협력이 기술혁신성과에 미치는 영향: 출연연구기관과의 협력을 중심으로 The Effect on Technology Innovation Performance of Private-Public R&D Cooperation of ICT SMEs: Focused on Collaboration with Government-funded Research Institutes원문보기
우리나라의 중소기업은 전체 사업체 수의 99.9%, 사업체 종사자 수의 87.9%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있다. 하지만 대부분의 중소기업은 자금은 물론 연구인력, 연구시설 장비 등 기술개발(R&D)에 필요한 역량 확보에 상당한 어려움을 겪고 있다. 이러한 상황에서 출연연구기관과의 R&D협력은 새로운 기술과 신제품 개발에 필요한 과학기반 지식의 획득과 활용 등 중소기업의 기술혁신을 도모함으로써 기업이 기술력을 토대로 지속 성장하는데 중요한 전략적 수단이 될 수 있다. 이에 본 연구는 2016년 한국전자통신연구원(ETRI)의 산 연 기술협력 수요조사를 이용하여, 기업이 출연연구기관과 R&D협력을 하는데 영향을 미치는 기업의 특성요인을 분석하고, 기업의 기술역량과 산 연 R&D협력이 기술혁신 성과에 미치는 효과를 이분형 로지스틱 모형(Binary Logistic Model)으로 분석하였다. 분석 결과, 첫째로 기업의 기술역량과 관계적 특성이 출연연구기관과의 R&D협력을 강화할 가능성이 있음을 보였다. 둘째, 기업의 기술역량과 산 연 R&D협력은 제품혁신과 공정혁신 모두에서 긍정적인 효과가 존재함을 확인하였다. 따라서 중소기업이 기술혁신 성과를 달성하기 위해서는 출연연구기관과의 R&D협력과 내부 기술역량의 확보가 필요하며, 산 연 R&D협력의 활성화가 요구됨을 시사한다. 이러한 분석결과를 토대로 본 연구에서는 중소기업의 기술혁신 도모를 위한 출연연구기관의 역할 방향에 관한 시사점을 R&D협력 활성화 측면에서 제시한다.
우리나라의 중소기업은 전체 사업체 수의 99.9%, 사업체 종사자 수의 87.9%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있다. 하지만 대부분의 중소기업은 자금은 물론 연구인력, 연구시설 장비 등 기술개발(R&D)에 필요한 역량 확보에 상당한 어려움을 겪고 있다. 이러한 상황에서 출연연구기관과의 R&D협력은 새로운 기술과 신제품 개발에 필요한 과학기반 지식의 획득과 활용 등 중소기업의 기술혁신을 도모함으로써 기업이 기술력을 토대로 지속 성장하는데 중요한 전략적 수단이 될 수 있다. 이에 본 연구는 2016년 한국전자통신연구원(ETRI)의 산 연 기술협력 수요조사를 이용하여, 기업이 출연연구기관과 R&D협력을 하는데 영향을 미치는 기업의 특성요인을 분석하고, 기업의 기술역량과 산 연 R&D협력이 기술혁신 성과에 미치는 효과를 이분형 로지스틱 모형(Binary Logistic Model)으로 분석하였다. 분석 결과, 첫째로 기업의 기술역량과 관계적 특성이 출연연구기관과의 R&D협력을 강화할 가능성이 있음을 보였다. 둘째, 기업의 기술역량과 산 연 R&D협력은 제품혁신과 공정혁신 모두에서 긍정적인 효과가 존재함을 확인하였다. 따라서 중소기업이 기술혁신 성과를 달성하기 위해서는 출연연구기관과의 R&D협력과 내부 기술역량의 확보가 필요하며, 산 연 R&D협력의 활성화가 요구됨을 시사한다. 이러한 분석결과를 토대로 본 연구에서는 중소기업의 기술혁신 도모를 위한 출연연구기관의 역할 방향에 관한 시사점을 R&D협력 활성화 측면에서 제시한다.
In Korea, small and medium-sized enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. In spite of their crucial role in the national development, most of SMEs suffer from a lack of R&D related re...
In Korea, small and medium-sized enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. In spite of their crucial role in the national development, most of SMEs suffer from a lack of R&D related resources. Public R&D organizations such as government-funded research institutes can provide SMEs with valuable supplementary technological knowledge and help them build technological capacity. In this regard, this study estimated the effect of internal R&D investment and private-public R&D cooperation on technological innovation of ICT SMEs based on 2016 ETRI Survey. Building on previous literatures, the study established and tested a research model using binary logistic regression analysis. First, internal R&D investment and preferences for open innovation demonstrated the strengthening of R&D collaboration. Second, internal R&D investment and R&D cooperation showed a positive effect on both product and process innovation. Therefore, internal R&D capability and taking advantage of R&D collaboration are needed to achieve technological innovation for SMEs in ICT sector. This study also discuss implications for encouraging private-public R&D cooperation.
In Korea, small and medium-sized enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.9% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. In spite of their crucial role in the national development, most of SMEs suffer from a lack of R&D related resources. Public R&D organizations such as government-funded research institutes can provide SMEs with valuable supplementary technological knowledge and help them build technological capacity. In this regard, this study estimated the effect of internal R&D investment and private-public R&D cooperation on technological innovation of ICT SMEs based on 2016 ETRI Survey. Building on previous literatures, the study established and tested a research model using binary logistic regression analysis. First, internal R&D investment and preferences for open innovation demonstrated the strengthening of R&D collaboration. Second, internal R&D investment and R&D cooperation showed a positive effect on both product and process innovation. Therefore, internal R&D capability and taking advantage of R&D collaboration are needed to achieve technological innovation for SMEs in ICT sector. This study also discuss implications for encouraging private-public R&D cooperation.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 궁극적으로 산·연 R&D협력이 기업의 기술혁신에 효과적임을 확인하고, 산·연 협력을 촉진하기 위한 출연연구기관의 역할을 모색하는데 있다.
본 연구에서는 앞서 살펴본 선행연구들을 토대로 기술혁신성과에 대한 기술역량과 산·연 R&D협력의 효과를 과 같은 모형으로 분석하고자 한다.
아울러 분석된 결과를 토대로 중소기업의 기술혁신을 도모하기 위한 출연연구기관의 역할 방향에 관한 시사점을 산·연 R&D협력 활성화 측면에서 제시하고자 한다.
이에 본 연구에서는 한국전자통신연구원(ETRI)의 산·연 기술 협력 수요조사(2016년)를 이용하여, 출연연구기관과의 R&D협력에 영향을 미치는 기업 내부의 특성요인을 분석·도출하고, 기업의 특성요인과 산·연 R&D협력이 기술혁신 성과에 미치는 영향을 이분형 로지스틱 모형으로 분석하고자 한다.
이에 지금까지 분석된 결과를 토대로 산·연 R&D협력에 영향을 미치는 요인을 중심으로 출연연구기관의 역할에 관한 몇 가지 시사점을 제시하고자 한다.
제안 방법
출연연구기관과의 R&D협력에 영향을 미치는 기업의 관계적 특성요인은 기술획득 성향(RDP), 협력 네트워크(CNET), 출연연 신뢰도(LYT)로 구성된다. 기술획득 성향(RDP)은 기업의 주된 기술확보 방법을 자체기술 개발과 그 외(기술이전, 공동연구 등)로 구분하여 측정하였다.
기업의 지리적 위치를 고려한 지역(AREA) 변수는 수도권과 비수도권(서울, 경기 제외)으로 측정하였다. 마지막으로 업종(CAT)은 ICT 통계 분류체계의 대분류에 따라 정보통신 서비스, 정보통신 기기 및 응용기반 기기, 그리고 소프트웨어로 구분하여 조사하였다.
본 실증분석은 ETRI에서 국내 ICT 중소기업을 대상으로 산·연 R&D협력을 위해 실시한 기술개발 수요조사(한국전자통신연구원, 2016)의 결과를 토대로 이루어졌다.
본 연구는 중소기업의 기술역량이 출연연구기관과의 R&D협력에 미치는 영향을 추정하고, 기술역량과 산·연 R&D협력이 기술혁신성과에 미치는 효과를 이변량 로지스틱 회귀모형(Binary Logistic Regression Model)으로 분석하였다.
산·연 기술협력 수요조사(한국전자통신연구원, 2016)를 바탕으로 자료와 설명변수를 제시하고 추정방법을 기술한다.
성장단계(STG)는 기업의 주력 제품(서비스)이 수명 주기(도입기, 성장기, 성숙기, 쇠퇴기) 상에서 차지하는 위치로 조사하였다. 업력(AGE)은 조사년도와 설립연도의 차(로그값)를 구하였고, 규모(SIZE)는 지난 3년간(2013년~2015년) 평균 매출액의 크기에 따라 소규모, 중규모, 대규모로 측정하였다.
<표 2>는 본 연구모형에 포함된 변수와 기초통계량을 보여주고 있다. 우선 기술혁신 성과는 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)으로 구분하여 조사하였다. 지난 3년간(2013년~2015년)기술혁신 성과를 창출했는지의 여부로 측정하였다.
우선 기업의 보유 기술역량은 R&D 투자율(RDIV), R&D 인력비율(RDMP), 부설연구소(LAB), 이노비즈 인증(IBC) 등 4개 항목으로 조사하였다.
우선, 중소기업과 출연연구기관 간의 R&D협력에 영향을 미치는 기업의 특성요인을 분석하고, 다음으로 기업의 기술역량이 기술혁신 성과에 미치는 직접적인 효과와 산·연 R&D협력을 통해 기술혁신 성과에 미치는 간접적인 효과를 제품혁신과 공정혁신으로 나누어 분석한다.
이들 모형은 기업의 기술역량을 나타내는 변수(R&D 투자율, R&D 인력비율, 부설연구소, 이노비즈 인증)와 산·연 R&D협력(COOP)을 내생적 설명변수로 삽입하여 기술혁신 성과에 대한 영향력을 분석한다.
이와 같이 본 연구는 기업의 어떠한 특성요인이 출연연구기관과의 R&D협력(COOP)에 영향을 미치는가를 추정하고, 또한 기업이 내부의 특성요인, 특히 기술역량을 기반으로 산·연 R&D협력(COOP)을 통해 기술혁신 성과(NPD, NPC)를 창출하는데 효과가 존재하는지를 직·간접적으로 분석한다.
이와 마찬가지로 R&D 인력비율(RDMP)은 같은 기간(2013~2015) 기술개발 인력 총합이 동 기간의 종업원 총합에서 차지하는 비중으로 측정하였다.
ICT 통계 분류체계에 따른 10대 중분류(통신서비스, 통신기기, 패키지SW 등)에 해당하는 총 19,276개 기업을 대상으로 설문지를 배포하였다. 조사 방식은 온라인(이메일, 팩스)조사와 조사원의 전화인터뷰를 활용하였으며, 설문지의 발송과 회수는 2016년 5월 26일부터 6월 30일까지 약 6주간에 걸쳐 진행되었다. 조사의 충실도를 위해 전화인터뷰를 병행했고, R&D협력 추진에 적극적인 응답을 보인 일부 기업에 대해서는 방문조사도 병행하였다.
조사의 충실도를 위해 전화인터뷰를 병행했고, R&D협력 추진에 적극적인 응답을 보인 일부 기업에 대해서는 방문조사도 병행하였다.
우선 기술혁신 성과는 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)으로 구분하여 조사하였다. 지난 3년간(2013년~2015년)기술혁신 성과를 창출했는지의 여부로 측정하였다. 조사 결과, 표본을 추출한 1,085개의 기업 중에서 기술혁신성과를 도출한 기업은 총 731개(67.
협력 네트워크(CNET)는 출연연구기관, 대학교, 기업 등 외부기관과의 기술협력을 위한 네트워크 구축 및 활용 현황과 이에 대한 기업의 의지를 4개 항목에 대해 리커트 7점 척도로 측정하였다. 출연연 신뢰도(LYT)는 기업의 협력 파트너로서 출연연구기관에 대해 기업이 신뢰하는 정도를 5개 항목에 대해 리커트 7점 척도로 측정하였다.
한편 기업의 기본적 특성을 나타내는 변수로는 성장단계(STG), 업력(AGE), 규모(SIZE), 지역(AREA), 업종(CAT)을 조사하였다. 성장단계(STG)는 기업의 주력 제품(서비스)이 수명 주기(도입기, 성장기, 성숙기, 쇠퇴기) 상에서 차지하는 위치로 조사하였다.
대상 데이터
19,276개 표본 가운데 1,200개 기업의 설문지(회수율 6.2%)가 회수되었고, 회수된 설문지 중에서 결측치 115개를 제외한 총 1,085부의 설문지가 분석에 사용되었다.
본 수요조사는 ICT 중소기업 실태조사 모집단을 대상으로 하였다. ICT 통계 분류체계에 따른 10대 중분류(통신서비스, 통신기기, 패키지SW 등)에 해당하는 총 19,276개 기업을 대상으로 설문지를 배포하였다. 조사 방식은 온라인(이메일, 팩스)조사와 조사원의 전화인터뷰를 활용하였으며, 설문지의 발송과 회수는 2016년 5월 26일부터 6월 30일까지 약 6주간에 걸쳐 진행되었다.
기업의 지리적 위치를 고려한 지역(AREA) 변수는 수도권과 비수도권(서울, 경기 제외)으로 측정하였다.
본 수요조사는 ICT 중소기업 실태조사 모집단을 대상으로 하였다. ICT 통계 분류체계에 따른 10대 중분류(통신서비스, 통신기기, 패키지SW 등)에 해당하는 총 19,276개 기업을 대상으로 설문지를 배포하였다.
본 연구는 중소기업의 기술역량이 출연연구기관과의 R&D협력에 미치는 영향을 추정하고, 기술역량과 산·연 R&D협력이 기술혁신성과에 미치는 효과를 이변량 로지스틱 회귀모형(Binary Logistic Regression Model)으로 분석하였다. 분석 자료는 ETRI의 2016년 기술개발 수요조사를 이용하여 1,085개의 기업을 대상으로 하였다. 분석 결과는 다음과 같다.
전체 분석 대상 1,085개 기업 중에서 산·연 R&D협력을 한 기업은 13.2%인 143개로 조사되었다.
데이터처리
로지스틱 회귀분석은 후진 제거법(Backward Elimination Method)을 이용하여 전체 5단계를 거쳐 종속변수에 영향을 미치는 8개 변수를 추출하였다.
로지스틱 회귀분석은 후진 제거법을 이용하여 종속변수에 영향을 미치는 변수를 아래의 와 같이 추출하였다.
아래의 는 추정식 (1)에 따라 기술역량, 관계적 특성, 기본적 특성 등 기업의 특성 요인이 산·연 R&D협력(COOP)에 미치는 효과를 로지스틱 회귀모형으로 분석하였다.
이론/모형
여기서 피설명변수인 산·연 R&D협력과 기술혁신 성과(제품혁신, 공정혁신)는 모두 이항변수이므로 이분형 로지스틱 다중회귀모형(Binary Logistic Multiple Regression Model)을 사용한다.
성능/효과
공동 R&D를 위한 연구기관과의 연계가 매출액 증가에 미치는 주효과는 유의적이지 않지만, 기술 역량과의 상호작용은 유의적으로 나타났다.
둘째, 기술역량에서 R&D투자와 R&D인력은 제품혁신 성과에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
둘째, 기업의 개방형 혁신에 영향을 미치는 요인으로서 협력 네트워크(CNET), 출연연 신뢰도(LYT), 기술획득 성향(RDP)은 산·연 R&D협력에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
마지막으로 기본 특성에서는 기업이 소재한 지역(AREA)만이 산·연 R&D협력에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
432로 가장 높고 모든 변수의 VIF 값이 1에 근접한 수치를 나타내고 있다. 모형별로 차이는 있지만 상태지수는 최대 19.605, 고유값은 최소 0.019를 보이므로 다중공선성의 가능성은 매우 낮은 것으로 분석되었다. 따라서 다중공선성은 본 추정에 문제가 되지 않는 것으로 판단된다.
산·연 R&D협력(COOP)은 기술역량과 달리 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC) 모두에서 긍정적인 효과가 있는 것으로 분석되었다.
우선 기술역량에서 R&D 투자율(RDIV)과 R&D 인력비율(RDMP)은 제품혁신(NPD)에 긍정적인 효과를 갖는 것으로 나타났다.
우선, 기술역량에서는 R&D 투자율(RDIV)을 제외한 R&D 인력비율(RDMP)과 부설연구소(LAB) 및 이노비즈 인증(IBC)이 산·연 R&D협력에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
이번 실증분석은 중소기업이 보유한 기술역량과 개방형 혁신 성향은 출연연구기관과의 R&D협력을 강화하며, 강화된 산·연 R&D협력은 기업의 기술혁신, 즉 제품혁신과 공정혁신 모두에 긍정적인 효과가 존재함을 보였다.
지난 3년간(2013년~2015년)기술혁신 성과를 창출했는지의 여부로 측정하였다. 조사 결과, 표본을 추출한 1,085개의 기업 중에서 기술혁신성과를 도출한 기업은 총 731개(67.4%)였다. 이 기업들 중에서 제품혁신(NPD)을 성취한 기업은 712개, 공정혁신(NPC)을 달성한 기업은 287개로 나타났다.
5%)로 가장 많았다. 조사대상 전체 기업의 평균 매출액, 종업원 수, 업력은 각각 101.2억 원, 39.1명, 13.0년으로 나타났다.
즉, 출연연구기관과 R&D협력을 추진한 기업은 그렇지 않은 기업에 비해 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)의 확률이 각각 2.071배와 1.557배 높은 것으로 추정되었다.
산·연 R&D협력의 지역입지 효과를 고려할 때, 출연연구기관이 수도권 소재 기업들과의 정보 교류 및 R&D협력 강화를 위한 노력이 요구되며 지역연구센터 운영이 대안으로 제시될 수 있다. 지역 이외에 다른 특성 요인들은 기존의 연구에서도 기술제휴와의 관계에 대해 일치된 견해가 없다는 결과처럼 유의하지 않은 것으로 나타났다.
첫째, 기업의 기술역량, 관계적 특성, 기본적 특성은 출연연구기관과의 R&D협력에 영향을 미치는 것으로 나타났다.
첫째, 기업의 기술역량에서는 R&D인력비율이 산·연 R&D협력에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
추정결과, 기술혁신성과에 있어서 기업의 내부 기술역량과 산·연 R&D협력의 유의미한 효과를 확인하였고, 기술역량과 기본특성이 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)에 미치는 영향의 차이점을 발견하였다.
출연연구기관에 대한 신뢰도 역시 산·연 기술제휴에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
한편, 기본적 특성의 경우에는 제품혁신(NPD)에서만 유의한 영향을 살펴볼 수 있었는데, 그 중에서도 성장단계(STG)가 유일한 영향요인으로 추정되었다.
이에 대해서는 추가적인 실증연구를 통해 검정되어야 할 것으로 판단된다. 한편, 기술역량에서 부설연구소(LAB)와 이노비즈 인증(IBC)은 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)에 모두 긍정적인 영향을 갖는 것으로 나타났다. 즉, 인증을 받은 기업은 그렇지 않은 기업에 비해 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)의 가능성이 높다.
한편, 기술획득 성향(RDP)은 산·연 R&D협력에 부(-)의 효과를 미치는 것으로 나타났다.
한편, 기업의 기본적 특성에서는 지리적 위치(AREA)가 산·연 R&D 협력에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
후속연구
사실 산·연 기술 제휴가 기업의 기술적 성과에는 영향을 미치나 이것이 경제적 성과로 이어지는 경우는 많지 않은 것이 현실이다(정도범 외, 2012). 그러므로 기업이 출연연구기관과의 기술제휴에 따른 실질적인 편익을 누릴 수 있도록 사업화 추가기술개발, 상용화 현장지원, 연구인력 파견 등 다양한 사후지원 프로그램을 개발하고 확대해야 한다. 아울러 신뢰관계는 일회성이 아닌 지속적인 행동으로 구축되는 만큼, 협력 파트너로서 기업의 의견을 체계적으로 수집·분석하고 환류(Feedback)하여 고객 만족도와 기술협력 개선에 기여할 수 있는 실천적인 체계 마련도 필요하다.
따라서 산·연 R&D협력의 효과를 구체적으로 밝히기 위해 기업의 여러 특성요인을 고려하여 검증하면 산·연 R&D협력 활성화를 위한 출연연구기관의 역할을 정립하는데 매우 유용할 것이다.
이는 제조나 생산 공정에서 주로 발생하는 공정혁신이 다른 업종에 비해 정보통신 기기 및 응용기반 기기 업종에서 많이 발생하는 업종에 따른 차이로 인해 통계적 유의성이 검증되기 어려웠기 때문으로 추정된다. 이에 대해서는 추가적인 실증연구를 통해 검정되어야 할 것으로 판단된다. 한편, 기술역량에서 부설연구소(LAB)와 이노비즈 인증(IBC)은 제품혁신(NPD)과 공정혁신(NPC)에 모두 긍정적인 영향을 갖는 것으로 나타났다.
또한, 본 연구가 출연연구기관 외에 대학이나 기업 등 외부기관과의 R&D 협력이 기술혁신성과에 미치는 영향까지 실증 규명까지 진행되지 못했다는 한계를 갖는다. 이에 본 연구 이후에 좀 더 다양한 연구는 물론 위에서 지적한 한계점을 극복하는 연구가 진행될 필요가 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
중소기업이 출연연구기관과의 기술협력을 통해 얻을 수 있는 것은?
중소기업은 출연연구기관과의 기술협력을 통해 새로운 기술과 신제품 개발에 필요한 과학기반 지식을 획득하고 활용함으로써 기술혁신을 도모할 수 있다(George, et al., 2002; 문혜선·박종복, 2014; 박웅 외, 2016).
R&D협력을 위해 전제되어야 하는 것은?
R&D협력은 이를 통해 기대되는 상호간의 이득을 전제로 하는 전략적인 기술제휴라고 할 수 있다. 기본적으로는 당사자 간에 협력 필요성에 대한 합의가 이루어져야 하지만, 이에 앞서 제휴를 통해 생성되는 편익을 온전하게 누릴 수 있는 역량 확보가 전제되어야 한다.
대부분의 중소기업은 어떤 자원 확보에 어려움을 겪고 있는가?
9%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있다. 하지만 대부분의 중소기업은 자금은 물론 연구인력, 연구시설 장비 등 기술개발(R&D)에 필요한 역량 확보에 상당한 어려움을 겪고 있다. 이러한 상황에서 출연연구기관과의 R&D협력은 새로운 기술과 신제품 개발에 필요한 과학기반 지식의 획득과 활용 등 중소기업의 기술혁신을 도모함으로써 기업이 기술력을 토대로 지속 성장하는데 중요한 전략적 수단이 될 수 있다.
참고문헌 (52)
Ahn, C. S., & Lee, Y. D.(2011). An Empirical Analysis of the Influence Factors on Open Innovation Activities in Korea, Journal of Korea Technology Innovation Society, 14(3), 431-465.
Ahuja, G.(2000). Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study, Administrative Science Quarterly, 45, 425-455.
Cassiman, B., & Veugelers, R.(2002). R&D Cooperation and Spillovers: Some Empirical Evidence from Belgium, The American Economic Review, 92(4), 1169-1184.
Cohen, W. M., & Levinthal, D. A.(1990). Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation, Administrative Science Quarterly, 35(1), 128-152.
Choi, E. Y., & Park, J. S.(2015). The Role of Internal R&D and R&D Cooperation in Technological Innovation, Journal of Technology Innovation, 23(1), 61-86.
Choi, J. Y.(2015). Relationship Analysis among Entrepreneurship, Innovation Capability, External Cooperation, and Technological Innovation Performance for Venture Companies, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 10(5), 219-231.
Chung, E. Y., Lee, K. B., & Choi, M. K.(2013). The Structural Relationship between R&D Resources and Innovation Performance in Manufacturing Industry : With a Special Emphasis on Internal R&D Capability, External R&D Collaboration, and Governmental Support, POSRI, 13(1), 100-124.
Dodgson, M.(1992). The Strategic Management of R&D Collaboration, Technology Analysis & Strategic Management, 4(3), 227-244.
George, G., Zahra, S. A., Wheatley, K. K., & Khan, R.(2002). The Effects of Alliance Portfolio Characteristics and Absorptive Capacity on Performance: A Study of Biotechnology Firms, Journal of High Technology Management Research, 12, 205-226.
Gulati, R.(1995). Does Familiarity Breed Trust? The Implications of Related Ties for Contractual Choice in Alliances, Academy of Management Journal, 38(1), 85-112.
Gulati, R.(1998). Alliances and Networks, Strategic Management Journal, 19, 293-317.
Gulati, R., & Singh, H.(1998). The Architecture of Cooperation: Managing Coordination Costs and Appropriation Concerns in Strategic Alliances, Administrative Science Quarterly, 43, 781-814.
Hagedoorn, J., & Schakenraad, J.(1994). The Effect of Strategic Technology Alliances on Company Performance, Strategic Management Journal, 15, 291-309.
Hamel, G.(1991). Competition for Competence and Inter-partner Learning within International Strategic Alliances, Strategic Management Journal, 12, 83-103.
Huston, L., & Sakkab, N.(2006). Connect and Develop: Inside Procter & Gamble's New Model for Innovation, Harvard Business Review, 84(3), 68-76.
Jeong, D. B., Koh, Y. M., & Kim, K. N.(2012). An Analysis of Industry-University-Institute R&D Collaboration and Firm Performance on SMEs, Journal of Technology Innovation, 20(1), 115-140.
Jun, S. P., Sung, T. E., & Seo, J. H.(2016). A Study on the Relationship between R&D Information Support Programs and SME Performances: With Focus on ICT SMEs, Journal of Korea Technology Innovation Society, 19(1), 48-79.
Kang, W. J., Lee, B. H., & Oh, W. G.(2012). The Effects of the Utilization of External Resources on the Technological Innovation Performance Along the Stages of Growth in Korean Ventures, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 7(1), 35-45.
KBIZ(2016), SME Status Indicators 2016.
Kim, K. S., Seo, J. H., & Han, S. Y.(2000). A Study on the Governmental Programs for Promoting Cooperative R&D: Status and Future Direction, Seoul; STEPI.
Kim, S. J., & Yong, S. J.(2011). A Study on Determinant Factors of the Joint Technology Development Project Performance between SMEs and Universities, Journal of Technology Innovation, 19(1), 145-175.
Kim, W. K., & Park, J. W.(2002). The Strategic Alliances and Corporation Valuation, Korean Journal of Financial Management, 19(1), 67-106.
Kim, Y. J.(2005). Technological Collaboration Linkages and the Innovation Output in Small and Medium-sized Firms: A Study on the Moderating Effects of Absorptive Capacity, Korean Management Review, 34(5), 1365-1390.
KOVA(2016). 2016 Survey on Actual state of ICT SMEs.
Laursen, K., & Salter, A.(2006). Open for Innovation: The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms, Strategic Management Journal, 27(2), 131-150.
Lee, C., Lee, K., & Pennings, J. M.(2001). Internal Capabilities, External Networks, and Performance: A Study on Technology-based Ventures, Strategic Management Journal, 22, 615-640.
Lee, C. W.(2013). Research Trends and Issues of Industrial Agglomeration in Korean Geography, Journal of the Korean Ceographical Society, 48(5), 629-650.
Lee, H. S., & Lim J. H.(2015). SPSS 22 Manual, Seoul: JYPHYUNJAE.
Lee, J.(1995). Small Firms' Innovation in Two Technological Settings, Research Policy, 24(3), 391-401.
Lee, K. J., Choe, B. H.(2006). An Empirical Study on the Determinants of R&D Cooperation, The Korean Journal of Industrial Organization, 14(4), 67-102.
Lee, U. O., Lee, J. J., & Bobe, B.(1993). Technological Cooperation between European and Korean Small Firms: the Pattern and Success Factors of Contracts, International Journal of Management, 8(6/7/8), 764-781.
Love, H. J., & Roper, S.(1999). The Determinants of Innovation: R&D, Technology Transfer and Networking Effects, Review of Industrial Organization, 15(1), 43-64.
Mitchell, W., & Singh, K.(1996). Survival of Businesses using Collaborative Relationships to Commercialize Complex Goods, Strategic Management Journal, 17(3), 169-195.
Moon, H. S., & Park, J. B.(2014). Some Considerations on the Empirical Studies for Determinants of R&D Alliance, Issue Paper 2014-353, Seoul: KIET.
Park, E. B., & Kim, C. H.(2003). A Study on Critical Success Factors for Strategic Alliance: Focused on Factors of Information System on Enterprise, International Business Review, 7(2), 37-56.
Park, W., Kim, E. J., & Park, H. Y.(2016). An Empirical Analysis of the Influence Factors on Private-Public R&D Collaboration of Small and Medium-Sized Enterprises in ICT Sector, Asia Pacific Journal of Small Business, 38(2), 25-44.
Park, W., Park, H. Y., & Yeom, M. B.(2017). An Empirical Analysis on the Factors Affecting Private-Public Technology Alliances of ICT SMEs: Focused on Roles of Government-funded Research Institutes, 2017 KMSK Conference on Industry 4.0 and Leadership of Knowledge Management.
Powell, W. W., Koput, K., & Simth-Doerr, L.(1996). Inter-organizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology, Administrative Science Quarterly, 41(1), 116-145.
Shim, S. K.(2007). Suggestion for Enhancing Technological Competitiveness of Innovative Small and Medium Sized Enterprises, Science and Technology Policy, 165, 14-23.
Shin, D. Y.(2002). Antecedents and Outcomes of Inter-Partner Trust in Global Interorganizational Cooperation NetworksInteroganizational Cooperation Networks and Trust-Based Governance, Journal of Strategic Management, 5(2), 49-84.
Song, J. Y., & Kim, H. C.(2007). Knowledge Transfer and Acquisition Through Strategic Alliances: A Study of Asian Firms' Strategic Alliances in the High-tech Sector, Journal of Strategic Management, 10(1), 1-18.
Tidd, J., Bessant, J., & Pavitt, K.(2001). Manageing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change, John Wiley, Chichester, UK.
Yeom, M. B.(2016). Groping a New Paradigm of Fiscal Policy in Order to Overcome Fiscal Trilemma in the Low-Growth Age, Korean Journal of Public Finance, 9(1), 45-85.
Yoon, B. U.(2008). Open Innovation in SMEs: Model, Methodology and Policy, STEPI.
Zahra, S. A., & George, G.(2002). Absorptive Capacity: A Review, Reconceptualization, and Extension, Academy of Management Review, 27(2), 185-203.
Zollo, M., Reuer, J. J., & Singh, H.(2001). Experience Trajectories, Governance Design, and the Performance of High-tech Alliances, Working paper series, NSEAD.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.