중소·벤처기업의 개방형혁신 노력이 성과에 미치는 영향에 관한 연구: 기술이전경험과 기술협력유형을 중심으로 The impact of open innovation activities on performance of Korean IT SMEs·Venture: Technology Transfer Experiences and Technological Collaborations원문보기
우리나라의 중소기업은 전체 사업체 수의 99.8%, 종사자 비중의 87.9%, 전체 생산액의 48.3%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있으며, 기술혁신, 고용창출, 산업의 다양성, 지역균형개발 등 여러 측면에서 국민경제 발전에 있어서 실질적인 원동력이 되고 있다. 이로 인해 중소기업은 기술혁신을 통해서 기술역량을 확보하는 것이 더욱더 필요해졌다. 하지만 대부분의 중소기업은 자금부담 능력, 연구인력, 연구장비 등 R&D 역량이 대체적으로 부족한 실정이다. 이에 정부에서는 중소 중견기업 지원을 위해서 정부 출연(연)을 통해 다양한 지원을 강화하고 있다. 즉, 출연(연)은 산업 전반의 혁신활동을 증진시키고, 기업의 기술역량을 강화하기 위해 연구개발 (R&D)을 통해 창출된 지식과 기술을 꾸준히 시장에 제공하고 있으며, 중소 벤처기업이 견실한 기업으로 도약할 수 있도록 인력지원, 연구시설/장비지원 등을 통해 기업들을 지원하는 역할을 수행하고 있다. 이 시점에서 정부와 정부 출연(연)이 우리 경제에서 중요한 역할을 하고 있는 중소 벤처기업들을 효과적으로 지원하기 위해서는 기술이전 및 전략적 제휴(기술협력)와 관련해서 기업성과에 미치는 영향요인에 대해 정확히 알아야 된다. 본 연구는 중소 벤처기업의 기업성과에 영향을 미치는 요인에 있어 기술이전경험 및 기술협력유형의 내용별로 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 1,104개 기업을 대상으로 실증적으로 분석하였다. 감마회귀분석을 실시한 결과, 기술이전경험과 기술협력유형이 중소 벤처기업의 매출액에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 기술이전경험의 경우, 기술이전경험'3~5회'와 '기술이전경험 무' 간에 유의미한 차이가 있었고, 기술협력유형의 경우, '핵심기술 확보 등 기술역량 제고'와 '개발인력확보'간에 유의미한 차이가 있었다. 이는 기술이전경험의 유무와 기술협력활동의 유형에 따라 달라진다는 것을 보여주고 있어, 향후 정부출연(연)과 중소 벤처기업 간 협력 정책 등 중소 벤처기업의 상호협력 촉진정책을 수립할 때 기초자료로 활용될 것으로 기대된다.
우리나라의 중소기업은 전체 사업체 수의 99.8%, 종사자 비중의 87.9%, 전체 생산액의 48.3%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있으며, 기술혁신, 고용창출, 산업의 다양성, 지역균형개발 등 여러 측면에서 국민경제 발전에 있어서 실질적인 원동력이 되고 있다. 이로 인해 중소기업은 기술혁신을 통해서 기술역량을 확보하는 것이 더욱더 필요해졌다. 하지만 대부분의 중소기업은 자금부담 능력, 연구인력, 연구장비 등 R&D 역량이 대체적으로 부족한 실정이다. 이에 정부에서는 중소 중견기업 지원을 위해서 정부 출연(연)을 통해 다양한 지원을 강화하고 있다. 즉, 출연(연)은 산업 전반의 혁신활동을 증진시키고, 기업의 기술역량을 강화하기 위해 연구개발 (R&D)을 통해 창출된 지식과 기술을 꾸준히 시장에 제공하고 있으며, 중소 벤처기업이 견실한 기업으로 도약할 수 있도록 인력지원, 연구시설/장비지원 등을 통해 기업들을 지원하는 역할을 수행하고 있다. 이 시점에서 정부와 정부 출연(연)이 우리 경제에서 중요한 역할을 하고 있는 중소 벤처기업들을 효과적으로 지원하기 위해서는 기술이전 및 전략적 제휴(기술협력)와 관련해서 기업성과에 미치는 영향요인에 대해 정확히 알아야 된다. 본 연구는 중소 벤처기업의 기업성과에 영향을 미치는 요인에 있어 기술이전경험 및 기술협력유형의 내용별로 어떠한 영향을 미치는지 알아보고자 1,104개 기업을 대상으로 실증적으로 분석하였다. 감마회귀분석을 실시한 결과, 기술이전경험과 기술협력유형이 중소 벤처기업의 매출액에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 본 연구의 결과는 기술이전경험의 경우, 기술이전경험'3~5회'와 '기술이전경험 무' 간에 유의미한 차이가 있었고, 기술협력유형의 경우, '핵심기술 확보 등 기술역량 제고'와 '개발인력확보'간에 유의미한 차이가 있었다. 이는 기술이전경험의 유무와 기술협력활동의 유형에 따라 달라진다는 것을 보여주고 있어, 향후 정부출연(연)과 중소 벤처기업 간 협력 정책 등 중소 벤처기업의 상호협력 촉진정책을 수립할 때 기초자료로 활용될 것으로 기대된다.
In Korea, small and medium sized domestic enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.8% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. and SMEs were driving a real force of the development of national economy in many respects such as i...
In Korea, small and medium sized domestic enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.8% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. and SMEs were driving a real force of the development of national economy in many respects such as innovation, job creation, industrial diversity, balanced regional development. Despite their crucial role in the national development, most of SMEs suffer from a lack of R&D capabilities and equipments as well as funding capacity. Government-Supported Research Institute (GRI) can provide SMEs with valuable supplementary technological knowledges and help them build technological capacities. so, In order to effectively support SMEs, government and GRI must be a priority to know about the factors influencing the performance related to technology transfer and technological collaborations. The paper analyzes the effects of Korean IT SMEs Venture external collaborations and technology transfer on their performances, according to their collaboration activities and technology transfer experiences. The results show that there was a significant difference between '3~5times' of technology transfer experience and 'zero technology transfer experience' in the case of technology transfer experience. In case of technological collaboration type, there was a significant difference between 'R&D manpower' and 'enhancement of technological capabilities including core technologies'. The results show that the effectiveness of technology transfer of Korean IT SMEs Venture depends on experiences, types of collaboration activities. so the results of this research will be useful for Government-Supported research institute (GRI)' policy makers when establishing technology commercialization support policies and strategic planning of small and medium sized domestic enterprises.
In Korea, small and medium sized domestic enterprises (SMEs) play an pivotal role in the national economy, accounting for 99.8% of all enterprises, 87.9% of total employment, and 48.3% of production. and SMEs were driving a real force of the development of national economy in many respects such as innovation, job creation, industrial diversity, balanced regional development. Despite their crucial role in the national development, most of SMEs suffer from a lack of R&D capabilities and equipments as well as funding capacity. Government-Supported Research Institute (GRI) can provide SMEs with valuable supplementary technological knowledges and help them build technological capacities. so, In order to effectively support SMEs, government and GRI must be a priority to know about the factors influencing the performance related to technology transfer and technological collaborations. The paper analyzes the effects of Korean IT SMEs Venture external collaborations and technology transfer on their performances, according to their collaboration activities and technology transfer experiences. The results show that there was a significant difference between '3~5times' of technology transfer experience and 'zero technology transfer experience' in the case of technology transfer experience. In case of technological collaboration type, there was a significant difference between 'R&D manpower' and 'enhancement of technological capabilities including core technologies'. The results show that the effectiveness of technology transfer of Korean IT SMEs Venture depends on experiences, types of collaboration activities. so the results of this research will be useful for Government-Supported research institute (GRI)' policy makers when establishing technology commercialization support policies and strategic planning of small and medium sized domestic enterprises.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
그 대상은 E연구원의 연구분야와 유사한 ICT 분야의 국내 중소·벤처기업을 대상으로 하였고, 앞에서 언급된 기업의 기술협력 방식에 미치는 요인들을 중심으로 분석하고자 한다.
따라서 연구문제로 중소·벤처기업에서 기술협력유형별로 어떤 내용의 협력이 중소·벤처기업의 기업성과 제고에 도움이 되는지 하는 문제를 제시하고자 한다.
따라서 본 연구에는 기술이전에는 기술의 불확실성뿐만 아니라, 기술 수요자와 공급자를 찾기 위한 탐색비용 등 다양한 거래비용(Transaction Cost)이 발생할 수 있다는 가정하에, 기술의 수요자는 지속적으로 거래하는 기관 (정부출연(연) 등 포함)과의 거래를 계속할 것이다. 따라서, 기술이전을 받을 때 어느 정도 기술이전을 받게 된다면 기업성과 제고에 도움이 되는지 알아보고, 기술이전횟수가 기업성과 (매출액)에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 실증적 고찰을 하고자 한다.
따라서, 두 번째 연구문제로 중소·벤처기업이 다른 기업(출연(연) 등)과 기술이전을 받을 때 어느 정도 기술이전을 받게 된다면 기업성과 제고에 도움이 되는지 알아보고자 문제를 제시하고자 한다.
또한 기술이전경험이 중소·벤처기업의 기업성과에 미치는 영향을 알아보기 위해 기술이전경험횟수를 ➀ 1~2회, ➁ 3~5회, ➂ 6회 이상으로 구분하여 기술이전경험에 따라 기업성과에 미치는 영향을 알아보고자 했다.
현재는 제3차 중소기업 기술혁신 촉진계획(2014년~2018년)이 마련되었으며 시행되고 있다. 본 계획은 특히 중소기업의 상상력과 창의력을 통해 신기술, 신산업, 신시장 개척 등 세계 시장을 선도하는 창조경제의 밑거름이 되도록 하는데 그 목적이 있다(중소기업청, 2014a).
본 논문에서는 광의의 개방형 혁신의 개념 중에서 중소기업들이 주로 내향형 혁신을 통해 기업의 혁신 활동을 추진하고 있으며, 더 나아가서 개방형 혁신의 방식 중에서 전략적 제휴(기술협력)를 통해 외부기관 및 기업들과의 협력을 추진하고 있다는 것에 초점을 맞추어, 과연 외부기관 특히 중소·중견기업들과의 협력이 중소기업의 기업성과에 어떤 영향을 미치는지를 분석하고자 한다.
본 설문조사는 조사의 충실도와 결과의 유의성을 확보하기 위해, 조사 대상기업에서 의사결정 권한을 갖고 있는 중간관리자 (R&D 부서의 관리자)급 이상이 응답하도록 하였다.
본 실증분석은 E연구원에서 국내 ICT 분야의 중소·벤처기업을 대상으로 산·연 공동연구 촉진을 위해 실시한 수요조사 결과를 바탕으로 했다.
본 연구는 감마회귀분석을 실시하기에 앞서 감마 확률 분포에 유효한 분석대상을 우선적으로 탐색하였다. 전체 1,200개 중소·벤처기업의 2015년 매출액 중 0보다 작거나 같은 값이 있을 경우 감마 확률 분포에 유효하지 않기 때문에 감마회귀분석에서 제외된다.
본 추진 계획은 중소·중견기업과 출연(연) 간의 인력지원, 공동연구 등 산·연 협력을 강화 및 활성화하기 위해 다양한 제도를 마련함과 함께 중소·중견기업 지원과 관련된 정책을 추진하기 위한 것이다(미래부, 2014a).
아울러 본 연구에서는 중소·벤처기업이 기업이 향후 정부출연(연)과 중소·벤처기업 간 협력정책 등 중소·벤처기업의 상호협력 촉진정책 수립시 시사점을 찾는데 초점을 맞추고 있다.
이에 본 연구에서는 E연구원에서 중소·벤처기업을 대상으로 실시한 산·연 R&D 협력 수요조사 결과를 활용하여 중소·벤처기업의 기술 협력에 있어 그 협력 내용별로 중소·벤처기업의 기업성과에 상대적으로 영향을 미치는 요인을 알아보고자 한다.
이에 본 연구에서는 기술이전 및 사업화를 각각 구분하여 개념 정의를 했으며, 기술이전의 개념에 대해서는‘특정 목적 달성을 위하여 개발된 축적된 기술, 지식, 노하우 등 지식재산이 기술이전 당사자 간 계약·협상을 통하여 이전되는 것’으로 정의하고 분석하고자 한다.
이에 본 연구에서는 전략적 제휴의 광의적 의미 중에서 중소·벤처기업들이 필요에 의해서 주로 기술협력을 한다는데 주안점을 두고 범위를 좁혀서 분석하고자 한다.
이에 본 연구에서는 중소·벤처기업의 기술협력(외부협력)의 결정 요인에 관한 선행연구 분석을 통해 기술협력의 유형을 분류하고, 중소·벤처기업의 기술이전과 기술협력에 있어 기술 이전경험의 유무 (횟수)와 기술협력활동의 유형별로 중소·벤처기업의 기업성과에 미치는 영향을 대해 알아보고자 감마회귀분석을 통해 검증함으로써 기술이전경험과 기술협력 내용별로 상대적으로 어떠한 영향을 미치는지 분석하는데 그 목적이 있다.
이에 본 연구에서는 중소·벤처기업의 전략적 제휴 (외부협력)의 결정 요인에 관한 선행연구 분석을 통해 기술협력의 유형을 분류하고, 중소·벤처기업의 기술이전경험의 유무 (횟수)와 기술협력활동의 유형별로 중소·벤처기업의 기업성과에 미치는 영향을 대해 알아보고자 감마회귀분석을 통해 검증을 했다.
첫째, 중소·벤처기업의 협력에 있어서 어떠한 기술협력 유형이 실적적인 기업성과에 영향을 가져오는가에 대한 문제이다.
가설 설정
또한 기술이전이 기업의 성과에 미치는 영향에 관한 연구와 기술이전으로 인한 영향 요인 등 단일 변수를 통해 성과에 미치는 영향에 대한 연구가 주로 수행되었다(양수희 외, 2011; 이종민· 정선양 2011; 황현덕·정선양, 2015; 황혜란 외, 2015). 따라서 본 연구에는 기술이전에는 기술의 불확실성뿐만 아니라, 기술 수요자와 공급자를 찾기 위한 탐색비용 등 다양한 거래비용(Transaction Cost)이 발생할 수 있다는 가정하에, 기술의 수요자는 지속적으로 거래하는 기관 (정부출연(연) 등 포함)과의 거래를 계속할 것이다. 따라서, 기술이전을 받을 때 어느 정도 기술이전을 받게 된다면 기업성과 제고에 도움이 되는지 알아보고, 기술이전횟수가 기업성과 (매출액)에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 실증적 고찰을 하고자 한다.
제안 방법
구체적으로 각 기업별 R&D 규모를 가늠할 수 있는 R&D 투자액, R&D 인력수를 통제변수로 사용하였다.
또한, 중소·벤처기업의 기술이전경험, 기술협력유형과 매출액 간의 인과 관계를 더욱 명확히 검증하기 위하여 연구개발(R&D) 차원에서 매출액에 영향을 미칠 수 있는 각 기업별 R&D 규모를 통제변수로 설정하였다.
본 연구는 중소·벤처기업의 개방형 협력으로 인해 기업성과에 미치는 인과적 관계를 실증적으로 규명하기 위해 중소·벤처기업의 기술이전경험과 기술협력유형을 독립변수로, 중소·벤처기업의 매출액 (2015년)을 종속변수로 각각 설정하였다.
중소·벤처기업이 다른 기관 (출연(연) 등)과의 협력에 있어 기술협력유형별로 기업성과에 미치는 영향을 분석하기 위해, 기술협력유형을 ➀ R&D 자금 확보, ➁ 핵심기술 확보 등 기술역량 제고, ➂ 연구기획 등 새로운 사업 기회 창출, ➃ 외부기관과의 네트워크 및 협력 기회 확대, ➄ 사업화 관련 지원 기회 확보, ➅ 개발인력확보 등으로 구분하여 각각의 협력 활동이 기업성과에 미치는 영향을 구분하여 분석하였다.
본 설문조사는 조사의 충실도와 결과의 유의성을 확보하기 위해, 조사 대상기업에서 의사결정 권한을 갖고 있는 중간관리자 (R&D 부서의 관리자)급 이상이 응답하도록 하였다. 한편 본 연구는 무응답 또는 결측값 등의 설문응답 결과에 대한 추가적인 보완을 위해 심층 (전화)인터뷰를 병행하였다. 10,000여개 표본 가운데 1,200개 기업의 설문지 (회수율 12%)가 회수되었으며, 회수한 설문지 중에서 불성실하게 응답한 설문 등 분석에 부적합한 96매의 설문지는 분석에서 제외하여 최종 분석에 사용된 설문지는 총 1,104부이다.
대상 데이터
한편 본 연구는 무응답 또는 결측값 등의 설문응답 결과에 대한 추가적인 보완을 위해 심층 (전화)인터뷰를 병행하였다. 10,000여개 표본 가운데 1,200개 기업의 설문지 (회수율 12%)가 회수되었으며, 회수한 설문지 중에서 불성실하게 응답한 설문 등 분석에 부적합한 96매의 설문지는 분석에서 제외하여 최종 분석에 사용된 설문지는 총 1,104부이다.
본 연구의 실증분석을 위하여 ICT 중소기업 실태조사 모집단, KOVA(벤처기업협회, 2015)의 회원사를 대상으로 했다. ‘2015년 ICT 중소기업 실태조사 (미래부/KOVA)’자료를 토대로 ICT 통계 분류체계에 따른 10대 중분류 (정보기기, 통신서비스, 패키지SW 등)에 해당하는 총 10,000여개 기업을 대상으로 설문지를 배포하였다.
조사 수단으로는 온라인 (E-메일, 팩스)을 이용하였다. 설문지의 발송과 회수는 2016년 7월 1일부터 8월 14일까지 약 6주간에 걸쳐 진행되었다. 본 설문조사는 조사의 충실도와 결과의 유의성을 확보하기 위해, 조사 대상기업에서 의사결정 권한을 갖고 있는 중간관리자 (R&D 부서의 관리자)급 이상이 응답하도록 하였다.
‘2015년 ICT 중소기업 실태조사 (미래부/KOVA)’자료를 토대로 ICT 통계 분류체계에 따른 10대 중분류 (정보기기, 통신서비스, 패키지SW 등)에 해당하는 총 10,000여개 기업을 대상으로 설문지를 배포하였다. 조사 수단으로는 온라인 (E-메일, 팩스)을 이용하였다. 설문지의 발송과 회수는 2016년 7월 1일부터 8월 14일까지 약 6주간에 걸쳐 진행되었다.
데이터처리
기술이전경험, 기술협력유형에 의한 중소·벤처기업의 매출액에 미치는 영향에 대하여 감마회귀분석을 실시하였다.
기술이전경험과 기술협력유형이 중소·벤처기업의 성과에 미치는 영향을 알아보기 위해 기술이전경험횟수와 기술협력유형을 더미변수로 설정하는 감마회귀분석을 실시하였다.
따라서 중소·벤처기업의 2015년 매출액은 정규분포 가정을 만족하지 못하고, 0 이상의 정수로 이뤄져 있으며, 빈도가 아닌 연속형 변수이므로 감마회귀분석을 실시하였다.
성능/효과
감마회귀분석을 실시한 결과, 기술이전경험과 기술협력유형이 중소·벤처기업의 매출액에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
구체적으로 ‘핵심기술확보 등 기술역량 제고’가 ‘개발인력확보’보다 기업성과가 높은 것으로 나타났다.
기술이전경험, 기술협력유형에 의한 중소·벤처기업의 매출액에 미치는 영향에 대하여 감마회귀분석을 실시하였다. 그 결과 총 이탈도가 1.748로 4보다 작게 나타나 감마회귀분석모형이 적합한 것으로 판정하였다.
기술협력유형별 중소·벤처기업 매출액의 차이에 대한 대응별 대비 검정 결과에서는 ‘핵심기술 확보 등 기술역량 제고’-‘R&D 자금 확보’ (p=.011＜.05), ‘핵심기술 확보 등 기술역량 제고’-‘연구기획 등 새로운 사업 기회 창출’ (p=.003＜.01), ‘핵심기술 확보 등 기술역량 제고’-‘외부기관과의 네트워크 및 협력 기회 확대’ (p=.005＜.01), ‘핵심기술 확보 등 기술역량 제고’-‘사업화 관련 지원기회 확보’ (p=.017＜.05), ‘핵심기술확보 등 기술역량 제고’-‘개발인력확보’ (p=.001＜.01)에서 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.
기존 연구는 주로 기술이전경험 유/무에 따라서 기업성과에 유의미한 영향을 보인다고 했지만, 이번 연구에서 기술이전횟수로 구분해서 대응별 대비 검정 결과를 살펴보면, 기술이전경험이 ‘3~5회’ 있는 기업이 ‘기술이전경험이 없는 것’보다 기업성과가 높게 나타났다.
둘째, 중소·벤처기업의 기술협력활동이 중소·벤처기업의 성과에 유의미한 영향을 미친다는 기존의 연구는 많이 있지만, 이번 연구에서는 그 협력 활동의 내용을 구분하여 분석했을 때에는, 그 협력 활동에 따라 기업성과에 미치는 영향이 크게 달랐다.
적합한 통계분석기법을 적용하기 위해 본 연구에서 종속변수로 사용되는 중소·벤처기업의 2015년 매출액에 대한 히스토그램을 살펴본 결과, 2015년 매출액의 분포형태는 정규분포라기보다는 왼쪽으로 치우친 모양을 하고 있었다. 또한, Kolmogorov-Smirnov을 이용한 정규성 검정을 실시한 결과 정규분포 가정을 만족하지 못하는 것으로 나타났다(p=.000＜.05). 따라서 중소·벤처기업의 2015년 매출액은 정규분포 가정을 만족하지 못하고, 0 이상의 정수로 이뤄져 있으며, 빈도가 아닌 연속형 변수이므로 감마회귀분석을 실시하였다.
3%로 가장 많은 것으로 조사되었다. 설문조사에 응답한 전체 기업의 평균 매출액, 종업원 수, 업력은 각각 100.4억 원, 37.3명, 12.9년으로 나타났다.
전체 1,200개 중소·벤처기업의 2015년 매출액 중 0보다 작거나 같은 값이 있을 경우 감마 확률 분포에 유효하지 않기 때문에 감마회귀분석에서 제외된다. 유효 분석대상을 탐색한 결과, 총 1,200개중 782개사의 2015년 매출액이 감마 확률 분포에 유효하지 않은 것으로 판정되어 최종적으로 418개사의 2015년 매출액이 종속변수로 사용되었다.
7%의 증가 추세를 보이고 있다. 이 중에서 중소기업은 생산액 증감분의 50.6%를, 부가가치 증가분의 53.6%를 차지하고 있으며, 경제성장에 대한 기여도 역시 대기업 보다 높은 것으로 나타났다. 이렇듯 중소·벤처기업은 생산, 부가가치, 고용 등에서 우리 경제 전반의 근간을 이루고 있으며, 국가 경제의 경쟁력 강화에 있어서 중소기업의 역할이 매우 중요하다고 볼 수 있다(중소기업중앙회, 2016).
적합한 통계분석기법을 적용하기 위해 본 연구에서 종속변수로 사용되는 중소·벤처기업의 2015년 매출액에 대한 히스토그램을 살펴본 결과, 2015년 매출액의 분포형태는 정규분포라기보다는 왼쪽으로 치우친 모양을 하고 있었다.
첫째, 중소·벤처기업과 다른 기관 (출연(연) 등)의 기술이전이 기업성과에 미치는 영향과 관련해서는 기술이전의 유무보다는 기술이전횟수가 중요하다.
첫째, 중소·벤처기업의 기술이전경험에 따라 중소·벤처기업의 성과에 미치는 영향은 상이하다.
후속연구
둘째, 본 연구에서는 기본적으로 단년도의 횡단면 분석자료로서 중소·벤처기업의 외부기관과의 협력 활동을 얼마나 지속적으로 했었는지 파악할 수 없었고, 그 활동이 기업성과에 미치는 영향이 발생하는 시차 (Time Lag)를 반영할 수 없었다.
따라서 향후 정부의 중소·벤처기업 기술이전 및 사업화 정책수립 시 기술이전거래 활성화를 위한 직접적인 자금지원보다는 핵심기술 확보 등 기술역량 제고를 할 수 있게 지원이 필요하다.
또한 중소·벤처기업엔 인력자원이 중요하기 때문에 핵심 기술 확보를 위한 교육 및 핵심인력을 자생적으로 키워낼 수 있도록 출연(연)을 통한 교육지원에 대한 인센티브가 필요할 것이다.
따라서 향후 정부의 중소·벤처기업 기술이전 및 사업화 정책수립 시 기술이전거래 활성화를 위한 직접적인 자금지원보다는 핵심기술 확보 등 기술역량 제고를 할 수 있게 지원이 필요하다. 또한 출연(연)이 정부 정책에 부응하기 위해서는 출연(연)의 역할 분화가 요구되는 상황에서, 새로운 중소기업을 발굴하는데 많은 시간을 투자하기 보다는 기존에 출연(연)과 공동연구 및 기술개발을 통해 협력하고 있는 중소기업들을 대상으로 패밀리기업을 선정한 후 맞춤형 기술지원 (기술, 인력, 장비 등)을 통해 지속적으로 출연(연)이 보유한 역량을 활용해 중소기업이 중견기업이 될 수 있도록 지원할 수 있는 방안을 마련하는 게 필요하다. 이를 통해, 출연(연)들은 중소·벤처기업들을 지속적으로 지원함으로써 중소·벤처기업들과 사업화 전주기 지원체계 확립 및 기업지원에 대한 내실화가 가능하게 되고, 중소·벤처기업들은 기술이전 등 사업화지원을 지속적으로 받음으로써 출연(연)과 사업화 지원체계 구축 및 신뢰도 강화를 통해 그들이 가지고 있는 기술지원 (기술, 인력, 장비 등)에 대한 애로사항을 해소할 수 있어서 궁극적으로는 기업성과 또한 높일 수 있게 될 것이라는 시사점도 제공한다.
또한 향후 정부 출연(연)과 중소·벤처기업 간 상호협력 시 핵심기술의 기술이전 및 중소·벤처기업들이 기술역량 제고를 위해 많은 지원을 해야 될 것이다.
이는 향후 정부출연(연)과 중소·벤처기업 간 협력정책 등 중소·벤처기업의 상호협력 촉진정책 수립할 때 정책적 함의를 제공하게 될 것이다.
(2004)의 연구에 의하면, 기업들의 개방적 혁신을 위한 협력활동의 성과는 대개 2~4년의 시차를 두고 생산성 등 기업성과에 반영된다고 볼 수 있다. 이를 감안하면 기업들의 성과와 관련된 시계열 자료 확보를 통해 협력 활동이 기업성과에 미치는 영향을 시차를 감안하여 좀 더 세밀한 연구를 한다면 더 진일보 할 수 있을 것이다.
이를 통해, 출연(연)들은 중소·벤처기업들을 지속적으로 지원함으로써 중소·벤처기업들과 사업화 전주기 지원체계 확립 및 기업지원에 대한 내실화가 가능하게 되고, 중소·벤처기업들은 기술이전 등 사업화지원을 지속적으로 받음으로써 출연(연)과 사업화 지원체계 구축 및 신뢰도 강화를 통해 그들이 가지고 있는 기술지원 (기술, 인력, 장비 등)에 대한 애로사항을 해소할 수 있어서 궁극적으로는 기업성과 또한 높일 수 있게 될 것이라는 시사점도 제공한다.
한편, 본 연구는 다음과 같은 한계점을 가지고 있으며, 향후에는 이를 보완할 수 있는 후속 연구가 필요할 것이다. 첫째, 본 연구는 측정 변수의 제약으로 인해 다양한 분석을 실시하는데 한계가 있었다. 중소·벤처기업이 다른 기업·기관과의 협력유형에 대한 내용이 부족했고, 협력 대상 및 유형별로 차이가 있는지에 대한 분석도 그러한 이유로 미뤄야 했다.
한편, 본 연구는 다음과 같은 한계점을 가지고 있으며, 향후에는 이를 보완할 수 있는 후속 연구가 필요할 것이다. 첫째, 본 연구는 측정 변수의 제약으로 인해 다양한 분석을 실시하는데 한계가 있었다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
최근 기업들이 기술 습득 또는 학습목적의 전략적 제휴를 하는 이유는 무엇인가?
또한 기술 발전에 있어서 속도가 점차 가속화되고, 기술이 고도화되면서 기술혁신에 따른 비용과 위험이 증가하게 되고, 외부의 다른 조직과 전략적 제휴 (Strategic Alliance)를 통한 혁신 활동 또한 매우 활발해지고 있다. 최근에는 기업들이 급속한 환경 변화에 대응하고, 대외경쟁력 강화를 위해 새로운 기술역량을 흡수하거나, 개발하기 위해 기술 습득 또는 학습목적의 전략적 제휴가 활발하게 이뤄지고 있다(Hamel, 1991; Powell et al., 1996; Dussauge et al.
우리나라의 중소기업 현황은?
우리나라의 중소기업은 전체 사업체 수의 99.8%, 종사자 비중의 87.9%, 전체 생산액의 48.3%를 차지하는 등 국가경제의 근간을 형성하고 있으며, 기술혁신, 고용창출, 산업의 다양성, 지역균형개발 등 여러 측면에서 국민경제 발전에 있어서 실질적인 원동력이 되고 있다. 이로 인해 중소기업은 기술혁신을 통해서 기술역량을 확보하는 것이 더욱더 필요해졌다.
중소 중견기업 지원을 위해 정부 출연(연)이 수행하고 있는 것은?
이에 정부에서는 중소 중견기업 지원을 위해서 정부 출연(연)을 통해 다양한 지원을 강화하고 있다. 즉, 출연(연)은 산업 전반의 혁신활동을 증진시키고, 기업의 기술역량을 강화하기 위해 연구개발 (R&D)을 통해 창출된 지식과 기술을 꾸준히 시장에 제공하고 있으며, 중소 벤처기업이 견실한 기업으로 도약할 수 있도록 인력지원, 연구시설/장비지원 등을 통해 기업들을 지원하는 역할을 수행하고 있다. 이 시점에서 정부와 정부 출연(연)이 우리 경제에서 중요한 역할을 하고 있는 중소 벤처기업들을 효과적으로 지원하기 위해서는 기술이전 및 전략적 제휴(기술협력)와 관련해서 기업성과에 미치는 영향요인에 대해 정확히 알아야 된다.
참고문헌 (58)
Ahn, C. S. & Lee, Y. D.(2011), An Empirical Analysis of the Influence Factors on Open Innovation Activities in Korea, Journal of Korea Technology Innovation Society, 14(3), 431-465.
Belderbos, R., Carree, M. & Lokshin, B.(2004), Cooperative R&D and firm performance, Research policy, 33(10), 1477-1492.
Bae, J. T. & Jung, J. W.(1997), Relationships Between Technological Cooperation Activities and Performance of Small and Medium-sized Companies in Korea, Asia Pacific Journal of Small Business, 19(2), 273-296.
Barney, J. B.(1991), Firm resources and sustainable competitive advantage, Journal of Management, 17(1), 99-120.
Brown, J. S. & Duguid, P.(1991), Organizational learning and communities-of-practice: Toward a unified view of working, learning, and innovation, Organization Science, 2(1), 40-57.
Chesbrough, H. W.(2006), OPEN INNOVATION: The New Imperative for Creating and Profiting from Technology. Harvard Business School Press.
Dussauge, P., Garrette, B. & Mitchell, W.(2000), Learning from competing partners?: Outcomes and durations of scale and link alliances in Europe, Strategic Management Journal, 21(2), 99-126.
Eisenhardt, K. M. & Schoonhoven, C. B.(1990), Organizational growth linking founding team strategy environment, Administrative Science Quarterly, 35(3), 504-529.
Frenz, M. & Ietto-Grillies, M.(2009), The Impact on Innovation Performance of Different Sources of Knowledge: Evidince from the UK Community Innovation Survey, Research Policy, 38(7), 1125-1135.
Grimpe, C. & Sofka, W.(2009), Search Patterns and Absorptive Capacity: Low and High Technology sectors in European Countries, Research Policy, 38(3), 495-506.
Hamel, G.(1991), Competition for competence and interpartner learning within international strategic alliances, Strategic Management Journal, 12(S1), 83-103.
Hausman, W. H., Montgomery, D. B., & Roth, A. V.(2002), Why Should Marketing and Manufacturing Work Together? Some Exploratory Empirical Results, Journal of Operations Management, 20(3), 241-257.
Huston, L. & Sakkab, N.(2006), Connect and Develop: Inside Procter & Gamble's new model for innovation, Harvard Business Review, 84(3), 68-76.
Hwang, H. R., Kim, K. G. & Jeong, H. G.(2015), A Study on the Technology Commercialization Policy for Technology-based SMEs: Case on Daedeok Innopolis, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 8(3), 39-52.
Hwhang, H. D. & Chung, S. Y.(2015), A Measure on Technology Transfer Activation of Government-Sponsored Research Institutes Focusing on Companies in Demand: Focusing on the Cases in the K Research Institute, Journal of Korea Technology Innovation Society, 18(2), 318-337.
KBIZ(2016), Status of SMEs in 2016, Seoul, KBIZ.
Kim, B. K., Cho, H. J. & Ok, J. Y.(2011), A Study on the Technology Commercialization Process and Performance of Public Research Institutes in Korea using the Structural Equation Model, Journal of Korea Technology Innovation Society, 14(3), 552-577.
Kim, S. K., Chang, B. Y., Lee, Y. J., Song, J. K., Ahn, D. H., Lee, K. H., Choi, J. S.(2008), Open Innovation:Theory, Practices, and Policy Implications, STEPI, 2008, 1-330.
Kim, J. H., Park, J. H. & Jung, K. D.(2013), The Role of Absorptive Capacity in Technological Collaboration of SMEs, Journal of Korea Technology Innovation Society, 16(1), 101-129.
KOVA(2015), Survey report on SMEs of ICT Business, Seoul.
Ku, B. C.(2014), Derivation and Empirical Analysis of Critical Factors that Facilitate Technology Transfer and Commercialization of research Outcome, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 9(5), 69-81.
Kwon, K. D. & Kim, J. W.(2006), Relational Trait between Large Firm & Venture Business, Relationship of Cooperation and Venture Business Performance, Korea Journal of Business Administration, 19(6), 2065-2091.
Kwon, Y. K.(2011), An empirical study on the open innovation and its effects on the innovation performance of Startups: The moderatingrole of the intellectual property stock, The Journal of Intellectural property, 6(4), 133-158.
Laursen, K., & Salter, A.(2006), Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms, Strategic Management Journal, 27(1), 131-150.
Lee, K. J. & Choe, B. H.(2006), An Empirical Study on the Determinants of R&D Cooperation, Korea Academic Society of Industrial Organization, 14(4), 67-102.
Lee, J. M. & Jeong, S. Y.(2011), An Empirical Study on the Determinants of Technology Commercialization in Korean SMEs, Journal of Korea Technology Innovation Society, 175-184.
Lee, J. W. & Kang, Y. W.(2006), Impact of the Cooperation with Large Enterprise on Technological Innovation of SME: An Exploratory Study, Asia Pacific Journal of Small Business, 28(3), 243-268.
Leiponen, A. & Helfat, C. E.(2010), Innovation Objectives, Knowledge Sources, and the Benefits of Breadth', Strategic Management Journal, 31(2), 224-236.
Lemmens, C. E.(2004), Innovation in Technology Alliance Networks, Edward Elgar.
Levinson, N. S.(1984), Industry-University Research Arrangements: An Action-Oriented Approach, Journal of the Society of Research Administrators, 16(2), 23-30.
Lowe, J. & Taylor, P.(1998), R&D and technology purchase through licence agreements: complementary strategies and complementary assets, R&D Management, 28(4), 263-278.
Oerlemans, L. A. G., Meeus, M. T. H. & Boekema, F. W. M.(1998), Do networks matter for innovation? the usefulness of the economic network appoarch in analysing innovation, Tijdschrift voor Economishe en Sociale Geografie, 89(3), 298-309.
Ok, J. Y. & Kim, B, G.(2009), Measuring the Performance of Technology Transfer Activities of the Public Research Institutes in Korea, Journal of Technology Innovation, 17(2), 131-158.
Osborn, R. N. & Hagedoorn, J.(1997), The institutionalization and evolutionary dynamics of interorganizational alliances and networks, The Academy of Management Journal, 40(2), 261-278.
Park, E. B. & Kim, C. H.(2003), A study on the Critical Factors for Strategic Alliance: Focused on Corporation Information System, International Business Review, 7(2), 37-56.
Park, J. B.(2008), Status and Position of Commercialization in Korea-Focused on Government Funded Technology, Issue Paper, kiet.
Park, W., Kim, E. J. & Park, H. Y.(2016), An Empirical Analysis of the Influence Factors on Private-Public R&D Collaboration of Small and Medium-Sized Enterprises in ICT Sector, Asia Pacific Journal of Small Business, 38(2), 25-44.
Pisano, G. P.(1990), The R&D Boundaries of the Firm: An Empirical Analysis, Administrative Science Quarterly, 35(1), 153-176.
Powell, W. W., Koput, K. & Simth-Doerr, L.(1996), Interorganizational collaboration and the locus of innovation: Networks of learning in biotechnology, Administrative Science Quarterly, 41(1), 116-145.
Roh, D. H., Jeong, Y. K. & Park, H. Y.(2016), An Analysis on the Relative Importance Evaluation of SMEs.Venture Technology Commercialization Problems Using AHP, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Enterprenership, 11(1), 1-12.
SMBA(2014a), Overview of Budget and Fund in 2014, Seoul. SMBA.
SMBA(2014b), Yearly Report, Seoul. SMBA.
Song, J. Y. & Kim, H. C.(2007), Knowledge Transfer and Acquisition Through Strategic Alliances: A Study of Asian Firms' Strategic Alliances in the High-tech Sector, Journal of Strategic Management, 10(1), 1-18.
Spann, M. S., Adams, M., & Souder, W. E.(1993), Improving Federal Technology Commercialization: Some Recommendations From A Field Study, Journal of Technology Transfer, 18(3), 63-74.
Van de Vrande, V., De Jong, J. P., Vanhaverbeke, W., & De Rochemont, M. (2009). Open innovation in SMEs: Trends, motives and management challenges. Technovation, 29(6), 423-437.
Williams, J.(2008), The victims of crime, Sociology Review, 17(4), 30-32. Retrieved from http://www.philipallan.co.uk/sociologyreview/index.htm.
Yang, S., Kim, M. & Jung, H.(2011), The Effects of Entrepreneur's Competence and Technology Commercialization Capabilities on Business Performance of Technology-based Start-ups, Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, 6(4), 195-213.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.