최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기과학교육연구지 : 경북대학교 과학교육연구소 = Journal of science education, v.41 no.3, 2017년, pp.365 - 381
박종원 (전남대학교) , 김영민 (부산대학교) , 정진수 (대구대학교) , 박영신 (조선대학교) , 박종석 (경북대학교)
Based on the previous study (Park et al., 2015) which indicated positive results in the improvement of science teaching through the POCoM (Practical On-site Cooperation Model) application, this work concentrates on expanding the POCoM to more various teaching settings. To do this, 18 cyclic applicat...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
부정적인 측면을 나타내는 자료들을 통해 무엇을 얻을 수 있는가? | 보통의 과학교육 연구에서는 새로운 학습이론이나 지도전략 또는 연수나 수업개선 방안이 개발되면, 그것이 얼마나 효과적인지를 중심으로 분석하게 된다. 그러나 실패한 사례, 어렵거나 힘들었던 과정, 상황에 따라 변하기 쉬운 부분 등 부정적인 측면을 나타내는 자료들을 면밀하게 살펴보면, 새로운 학습이론이나 지도전략, 수업개선 노력들이 보다 더효과적이기 위한 조건들을 찾을 수 있을 것이다. 이것은 마치 산업 제품 개발 과정에서 발생하는 불량 요소들을 집중적으로 분석하여, 제품의 불량률을 줄이기 위한 과정, 또는 의약품 개발과정에서 효과뿐 아니라 ‘부작용’도 함께 분석하여 제시함으로서 목적에 맞으면서 효과를 극대화할 수 있는 방안을 추구하는 과정과도 유사하다. | |
효과적인 연구결과의 번역과 의사소통 방법을 활용하도록 촉구되는 이유는 무엇인가? | Dozois (2013)는 심리학 분야에서 연구자와 실행가를 위한 제언을 제시하기도 하였다. 첫째, 그는 심리학 분야의 실행가들이 매달 연구논문을 읽는 비율이 41%에 불과하고, 32%는 전혀 읽지 않는다고 지적하면서 (Beutler et al., 1995), 실행가들을 위해 효과적인 연구결과의 번역과 의사소통 방법을 활용할 것을 권고하였다. | |
부정자료 분석으로 얻을 수 있는 이점은 무엇인가? | 그러나 실패한 사례, 어렵거나 힘들었던 과정, 상황에 따라 변하기 쉬운 부분 등 부정적인 측면을 나타내는 자료들을 면밀하게 살펴보면, 새로운 학습이론이나 지도전략, 수업개선 노력들이 보다 더효과적이기 위한 조건들을 찾을 수 있을 것이다. 이것은 마치 산업 제품 개발 과정에서 발생하는 불량 요소들을 집중적으로 분석하여, 제품의 불량률을 줄이기 위한 과정, 또는 의약품 개발과정에서 효과뿐 아니라 ‘부작용’도 함께 분석하여 제시함으로서 목적에 맞으면서 효과를 극대화할 수 있는 방안을 추구하는 과정과도 유사하다. 이에, 앞으로 POCoM을 적용하면서 부정자료에 초점을 맞추어 보다 효과적인 PCOoM 적용을 위한 제안을 찾아보기 위한 연구가 진행되기를 기대해 본다. |
Beutler, L. E., Williams, R. E., Wakefield, P. J., & Entwistle, S. R. (1995). Bridging scientist and practitioner perspectives in clinical psychology. American Psychologist, 50(12), 984-994.
Cicchetti, D. V., & Feinstein, A. R. (1990). High agreement but low kappa: II. Resolving the paradoxes. Journal of Clinical Epidemiology, 43(6), 551-558.
Dozois, D. J. A. (2013). Psychological treatments: Putting evidence into practice and practice into evidence. Canadian Psychology, 54(1), 1-11.
Dunbar, K. (2001). What scientific thinking reveals about the nature of cognition. In K. D. Crowley, C. D. Schunn & T. Okada (Eds.), Designing for science: Implications from everyday, classroom, and professional settings (pp. 115-140). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Erickson, G., Brandes, G. M., Mitchell, I., & Mitchell, J. (2005). Collaborative teacher learning: Findings from two professional development projects. Teaching and Teacher Education, 21(7), 787-798.
Kearns, D. M., Fuchs, D., McMaster, L. K., Saenz, L., Fuchs, L. S., Yen, L., Meyers, C., Stein, M., Compton, D., Berends, M., & Smith, T. M. (2010). Factors contributing to teachers’ sustained use of kindergarten peer-assisted learning strategies. Journal of Research on Educational Effectiveness, 3(4), 315-342.
Kulikowich, J. M., & Sperling, R. A. (2011). Prescriptive statements: Philosophical, theoretical, and methodological considerations: Introduction to the special issue. Educational Psychology Review, 23(2), 189-195.
Millar, R., & Hames, V. (2003) Towards evidence-based practice in science education 1: Using diagnostic assessment to enhance learning. Teaching and Learning Research Programme Research Briefing No. 1, University of Cambridge Faculty of Education.
Park, J., Park, Y-S., Kim, Y., Park, J., & Jeong, J-S. (2014). The development of the Korean teaching observation protocol (KTOP) for improving science teaching and learning. Journal of Baltic Science Education, 13(2), 259-275.
Park, J., Kim., Y., Park, Y-S., Park., J., & Jeong, J-S. (2015). Development and application of practical on-site cooperation model (POCoM) for improving science teaching in secondary schools. Journal of Baltic Science Education, 14(1), 45-63.
Park, J., Kim, Y., Park, J., Jeong, J-S., & Park, Y-S. (2016). Korean science teachers' perceptions and actual usage of educational theories/teaching strategies in their science teaching. Journal of Baltic Science Education, 15(4), 441-423.
Putnam, R. T., & Borko, H. (2000). What do new views of knowledge and thinking has to say about research on teacher learning? Educational Researcher, 29(1), 4-15.
Robinson, D. H., Levin, J. R., Schraw, G., Patall, E. A., & Hunt, E. B. (2013). On going (way) beyond one's data: a proposal to restrict recommendations for practice in primary educational research journals. Educational Psychology Review, 25(2), 291-302.
Rubin, A., & Parrish, D. (2007). Problematic phrases in the conclusions of published outcome studies: Implications for evidence-based practice. Research on Social Work Practice, 17(3), 334-347.
Sawada, D., Piburn, M., Judson, E., Turley, J., Falconer, K., Benford, R., & Bloom, I. (2002). Measuring reform practices in science and mathematics classrooms: The reformed teaching observation protocol. School Science and Mathematics, 102(6), 245-253.
Schraw, G., & Patall, E. A. (2013). Using principles of evidence-based practice to improve prescriptive recommendations. Educational Psychology Review, 25(3), 345-351.
Shadish, W. R. (1995). The logic of generalization: Five principles common to experiments and ethnographies. American Journal of Community Psychology, 23(3), 419-428.
Slavin, R. E. (2008). Perspectives on evidence-based research in education: What works? issues in synthesizing educational program evaluations. Educational Researcher, 47(1), 5-14.
Staines, G. L. (2008). The causal generalization paradox: The case of treatment outcome research. Review of General Psychology, 12(3), 236-252.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.