본 연구는 현 품질명장들의 설문조사 분석과 독일의 마이스터제도, 일본 명공제도, 기능명장, 품질명장제도 고찰을 통하여 제도상 문제점을 도출하여, 품질명장제도 개선모형을 설정하였다. 첫째는 품질명장 선발분류 가이드 모형 설정하였으며, 둘째는 경험과 전문 기술이 이론과 접목을 위한 모형을 설정하였고, 셋째는 중소기업 경쟁력강화를 위한 품질명장 활용모형을 설정하였으며, 넷째는 향후 품질명장 되기 위한 기본적 모델을 제시하였다. 이러한 모델이 기대되는 효과로는 지식기반의 경제에서, 우수한 인재를 발굴과 육성 활용측면에서 품질명장은 각 분야에서 학문적 이론과 경험을 접목하여, 핵심적 전문기술과 지식, 최고의 기능 우수한 관리능력 및 참다운 인성보유자로 변혁적인 리더이자 전문가로써, 성과 창출로 기업경쟁력 향상과 후배 지도육성, 그리고 협력업체 지도로 혁신활동의 선봉장이 될 것이며, 중소기업 경쟁력강화를 위해서는 품질명장 정년퇴직 이후에도 제도적 보완으로 인재가 활용되어 중소기업의 기술축척과 배양이 가능 하리라 본다.
본 연구는 현 품질명장들의 설문조사 분석과 독일의 마이스터제도, 일본 명공제도, 기능명장, 품질명장제도 고찰을 통하여 제도상 문제점을 도출하여, 품질명장제도 개선모형을 설정하였다. 첫째는 품질명장 선발분류 가이드 모형 설정하였으며, 둘째는 경험과 전문 기술이 이론과 접목을 위한 모형을 설정하였고, 셋째는 중소기업 경쟁력강화를 위한 품질명장 활용모형을 설정하였으며, 넷째는 향후 품질명장 되기 위한 기본적 모델을 제시하였다. 이러한 모델이 기대되는 효과로는 지식기반의 경제에서, 우수한 인재를 발굴과 육성 활용측면에서 품질명장은 각 분야에서 학문적 이론과 경험을 접목하여, 핵심적 전문기술과 지식, 최고의 기능 우수한 관리능력 및 참다운 인성보유자로 변혁적인 리더이자 전문가로써, 성과 창출로 기업경쟁력 향상과 후배 지도육성, 그리고 협력업체 지도로 혁신활동의 선봉장이 될 것이며, 중소기업 경쟁력강화를 위해서는 품질명장 정년퇴직 이후에도 제도적 보완으로 인재가 활용되어 중소기업의 기술축척과 배양이 가능 하리라 본다.
this study, the problem of the quality is analyzed by questionnaire analysis of the current quality managers, and the German meister system, the Japanese name deduction system, the functional manager, and the quality manager system. First, we set up a quality guide selection classification guide mod...
this study, the problem of the quality is analyzed by questionnaire analysis of the current quality managers, and the German meister system, the Japanese name deduction system, the functional manager, and the quality manager system. First, we set up a quality guide selection classification guide model. Secondly, we set up a model for combining experience and expertise with theory. Third, we set up a quality brand application model to enhance competitiveness of SMEs. Fourth, The basic model is presented. The expected effects of these models are that, in the knowledge-based economy, in terms of identifying, fostering, and utilizing superior talents, quality experts combine academic theories and experience in each field to provide core expertise and knowledge, As a transformative leader and expert, we will become a leader of innovation activities by enhancing corporate competitiveness, developing younger leaders, and cooperating with suppliers. In order to strengthen competitiveness of SMEs, It will be possible to scale and cultivate the technology of SMEs.
this study, the problem of the quality is analyzed by questionnaire analysis of the current quality managers, and the German meister system, the Japanese name deduction system, the functional manager, and the quality manager system. First, we set up a quality guide selection classification guide model. Secondly, we set up a model for combining experience and expertise with theory. Third, we set up a quality brand application model to enhance competitiveness of SMEs. Fourth, The basic model is presented. The expected effects of these models are that, in the knowledge-based economy, in terms of identifying, fostering, and utilizing superior talents, quality experts combine academic theories and experience in each field to provide core expertise and knowledge, As a transformative leader and expert, we will become a leader of innovation activities by enhancing corporate competitiveness, developing younger leaders, and cooperating with suppliers. In order to strengthen competitiveness of SMEs, It will be possible to scale and cultivate the technology of SMEs.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
품질명장제도 발전을 위한 기초연구로 현행제도를 중심으로 법적·이론적 고찰과 배출된 품질명장의 현황조사와 설문조사분석을 통하여, 전반적인 품질명장제도에 대한 문제점을 확인하고, 품질명장제도가 지식기반의 글로벌경제 환경에서 발전할 수 있는 대응방안을 모색하고자 하는데 본 연구의 필요성에 있다.
선진국 장인(명장)제도와 품질명장제도의 이론적 고찰을 통하여 품질명장을 설정한 이념과 목적 및 배경을 검토하고, 제도상의 품질명장의 개념, 성질, 위치, 역할, 선정과정 등을 고찰하여, 품질명장과 기능명장 및 독일의 마이스터제도, 일본의 명공제도와 비교한 후 산업현장에서의 품질명장의 구체적인 현황조사와 설문조사를 통해 분석평가 함으로서 제도상의 문제점을 도출 확인한 후 품질명장제도의 발전적 개선방안을 제시하고자 한다.
본 연구에서는 품질명장 현황조사와 과거 15년간 표창되어 배출된 품질명장을 모집단으로 하여 설문조사 분석과 독일 마이스터, 일본 명공, 한국 기능명장 제도를 비교하여 한국 품질명장제도의 발전적인 개선방향을 제시하기 위한 연구를 하였다.
제안 방법
품질명장의 현황조사와 설문분석에서 나타난 문제점으로는 경험중심의 직무교육으로 전문성의 한계점과 고용불안정 및 사후관리 미흡, 조직의 연대감 부족, 육성체계 미흡, 인적활용의 문제점으로 도출되었고, 독일 마이스터, 일본 명공, 한국 기능명장제도와 비교에서는 기술 전문성 질적 향상, 과정중심의 심사 및 선발, 선발 구분과 우대지원 및 사후관리 측면에서 개선점으로 나타나 이를 다시 SWOT분석 통하여 강점과 약점 그리고 기회와 위협으로 분석하여 발전적인 품질명장제도의 개선방향 제시 하고자 한다.
셋째, 현재까지 품질명장 모델이 없었다, 그러나 발전적인 품질명장 모형 설정으로 품질명장이 되기 위한 기본적인 전개와 품질명장이 되고난 후의 활동개념을 모형화 함으로써, 품질명장에 대한 인식과 개념정립 및 활동방향제시를 제시하였다.
기업규모별, 업종별 가이드 선정과 대기업과 중소기업의 심사기준 차등 적용으로 산업체 규모 및 업종, 일부기업체 편중 선발을 최소화하여, 산업 전반적으로 골고루 인재가 선발 되도록 하였으며, 제4장 제1절 3항과 같이 심사절차 및 기준에 있어 결과중심의 심사에서 과정을 포함하는 절충형 심사절차 및 체계도를 구축하여 종합적인 지도 능력을 갖춘 리더로 기술·기능·관리 능력배양과 조직을 수행할 책임감, 기술전문성· 지식보유자로 리더십과 대인관계 및 인성을 갖추고, 품질혁신활동의 성과기여도와 달성능력의 역량(Competency)으로 문제해결능력, 업적의 결과물 등이 월등한 품질명장 육성과 선정이 되도록 제안하였다.
성능/효과
첫째, 현재 품질명장 선발자가 대기업 90%이며, 총제조업체수는 328,338 社중에 현재까지 품질명장으로 선발된 기업체 수는 288社로 0.088%에 해당함에 있어, 기업 규모별, 업종별 선발 가이드를 설정과 중소기업심사 차등화로 선발시 대기업 편중 및 동일기업에서 다수의 선발 억제와 업종의 편중 선발을 최소화 할 수 있으며, 전산업계에서 인재가 골고루 선발 될 수 있겠다.
후속연구
설문조사에 의하면 현 품질명장 중 직군상으로 볼 때 기술 및 연구직이 24%를 차지하고 있어, 마이스터의 기술전문성과는 다소 차이는 있겠으나 향후 기술전문가에 대해서 육성, 평가, 선발된다면 보다 발전된 기술향상과 품질개선 및 혁신활동의 질적 성장의 품질명장제도로 발전 할 수 있겠다.
또한 품질명장을 제외한 각 제도는 과정중심과 능력중심의 척도인 자격증 취득을 중심으로 이뤄져 있으나, 품질명장은 자격제도가 아니므로 그 차이는 있겠으나 향후 품질명장은 생산관리 범주에서 전문자격증 취득으로 그 능력이 평가되어야 하겠으며, 우대사항과 사후관리를 비교 할 경우 타 제도에 비교시 매우 낮은 수준에 머물고 있어 점진적인 개선이 필요하다.
사후관리 측면으로는 기능명장은 창업자금 대부, 매년 노동부 주최 명장박람회개최, 기 선정자 중에 품질·공정 개선 활동내용의 공적을 평가하여, 매년 정부 훈·포상과 대통령, 국무총리, 장관상을 표창하여, 지속적으로 산업사회에 기여토록 유도하고 있고, 기능명장이 중소기업 전문인력으로 채용시 채용 기업체에 분기당 360만원의 지원금액 지원정책[10]등으로 전문기능 수준을 한 단계 끌어 올릴 수 있도록 정진하게 하는 장인정신을 유지·향상의 정책으로 보아야 할 것이다.
넷째, 현장 품질기술 전문인력 활용과 퇴직 후 중소기업 고급인력 유인정책에 대한 대안과 활용방안 제시로 경험과 기능·혁신활동의 관리능력을 보유한 품질명장의 가치 증대에 기여 될 것이다.
본 연구의 한계점으로는 품질명장들이 이룬 성과 실적을 조사하여 경제적 가치를 포함 및 검증되었어야 하나, 각 기업의 영업비밀 준수와 개인자료 유출 등으로 제약이 있었다.
향후 연구로는 품질명장의 활용중심의 사례연구와 실적 데이터를 포함한 경제적 가치파악의 연구가 요망된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
『품질명장』은 어떠한 근로자 입니까?
산업현장의 근로자중 장인정신이 투철하고 품질향상과 생산성 향상을 위하여 분임조 활동, 제안 및 혁신활동 등 지식근로자로써 품질경영 활동에 헌신하여 현장 근로자들의 귀감이 되는 모범 근로자를 국가에서 대통령령으로 『품질명장』 지정 격려함으로써 산업현장에 건전한 근로 풍토를 조성하기 위함이며, 법적근거로는 정부에서 1991년에 마련된 제도로서, 매년 11월을 “품질의 달”로 지정하여 국가품질경영상으로 시상되며, 미국의“말콤볼드리지 상”과 일본의“데밍 상”과 같은 성격의 국가 제도로 「품질경영 및 공산품안전관리법 시행령(일부개정 2005.8.
기능명장제도의 목적은 무엇입니까?
기능명장제도는 장인정신이 투철하고, 그 분야의 최고 수준의 기능을 보유하고 있는 명장과 기능인의 양성 및 지도에 공로가 현저한 우수지도자 그리고 기능인을 우대하고 기능장려에 모범이 되는 사업체를 기능장려 우수사업체로 선정함으로써 기능인이 긍지와 자부심을 가지고 맡은 분야에 계속정진 할 수 있도록 유도하여 국가산업발전에 기여코자 함에 있어, 법적 근거로는 『기능장려법 제8조(명장 등의 선정) 및 제8조의 2(기능장려 우수사업체의 선정)』 에 의하여 매년 35명 이내로 선발되고 있다.
일본이 기능장려를 위해서 상당히 섬세한 정책적 노력을 기울인다는 근거는?
일본은 기능장려를 위해서 상당히 섬세한 정책적 노력을 경주하고 있다. 우선 기능인들을 위해서 창업보육센터를 잘 갖추고 있다. 기능인을 우대하려는 국민들의 인식도 비교적 잘 되어 있다. 기능인들이 회사에서 승진을 하는데 사무직과의 괴리가 크지 않다. 일본은 자격증 시스템을 통해서 기능 인력을 양성하고 기능장려를 하고 있다. 공익성이 강한 자격증은 민간기관이 주관하는 시스템을 사용하고 있다. 기능직과 관련된 자격증은 자격의 비집중화를 추구하는 방향으로 관리하고 있다. 일본은 기능인들에게 사내에서 실시하는 각종 기능자격증 시험을 다양하게 만들어 놓고서 이런 시험에 패스하면 승급, 승진에 유리하도록 시스템화 하는데 성공하고 있다.
참고문헌 (21)
Walter Shewart "Economic Control of Quality of Manufactured Product", pp.501,1931.
한국산업인력공단,"독일대학의 산학협동 교육과정",1996, p9
Angela Paul-Kohlhoff,"Professor,Technological University of Darmstadt" 독일직업교육제도 현황, 2003, p8-23
김기홍,"독일학생의 능력과 적성을 우선시 하는 직업교육체계",2006 p1-35
신용백, "생산운영관리",범한출판사,2004, p32-44
월간조선사, "마이스터의 나라 독일",2004.4 p30-82
한국과학기술자문회의,"창조적인재강국 실현을 위한 과학기술인력 육성전략"2005.3, p1,p33
이래휘,"명장 등 우수기능인 선정 후 우대에 관한 연구",고려대학교 노동대학원 산업인력정책과정,2004년, p7
Hans-Guter Glass "Managing Director,German Federation of Chemical Employers' Associations (독일의 자격제도와 최근 발전상황)2003 p45-48
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.