[논문]2015 개정 초등 과학과 교육과정의 성취 기준과 탐구 활동 변화 분석

박재근

doi:10.15267/keses.2017.36.1.043

[국내논문] 2015 개정 초등 과학과 교육과정의 성취 기준과 탐구 활동 변화 분석
An Analysis on the Changes of Achievement Standards and Inquiry Activities in the 2015 Revised National Elementary School Science Curriculum 원문보기

초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.36 no.1, 2017년, pp.43 - 60

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study was to compare the configuration changes of content elements and inquiry activities between 2009 and 2015 revised national elementary school science curriculum, and to examine the trends in achievement standards. The results of this study were as follows. First, the number of content elements presented in the 2015 revised science curriculum was slightly decreased in comparison to 2009 revised one, but fell short of goal level for revision, that was to cut 20 percent of present achievement standards. The characteristics of changes in achievement standards were to enhance the relation to practical life, to integrate the content elements separated, and to adopt the achievement standard to introduce new concept. Second, the number of inquiry activities presented in the 2015 revised science curriculum was also slightly decreased, and to be linked with the changes of achievement standards. In some cases, the range of inquiry activity was adjusted, or the unit to present it was changed. Teacher should know exactly about the elements to be changed in the 2015 revised national elementary school science curriculum, and it will be needed them to make an efforts in the cause of its smooth application.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 2015개정 과학과 교육과정의 성취 기준에 제시된 내용 요소와 탐구 활동에 대한 비교, 분석을 통해 첫째, 2015개정 교육과정에서 내용과 탐구의 변화점에 대한 가시적이고 명료한 정보를 제시함으로써 개정 교육과정에 대비하는 현장 초등 교사들의 교육과정에 대한 실질적인 이해를 돕고, 둘째, 분석 결과를 활용하여 교육내용의 적합성, 교수·학습의 효율성, 교육적 성과의 극대화를 위한 논의에서 요구되는 실질적인 기초 자료와 시사점을 제공하는데 연구의 목적을 두고 있다.
본 연구에서는 2015년 고시되고 2018년부터 현장 적용 예정인 2015개정 초등학교 과학과 교육과정과 기존 2009개정 교육과정의 성취 기준에 적시된 내용 요소와 탐구 활동의 구성을 비교, 분석함으로써 성취 기준 변화의 추이를 살펴보았다. 연구 결과는 다음과 같다.

제안 방법

분석 영역은 먼저 운동과 에너지, 물질, 생명, 지구와 우주의 대 영역으로 구분하고, 그 아래에 교육부(2015)에서 제시한 세부 영역을 준용하여 몇 개의 하위 영역으로 구분하였다. 구체적으로 운동과 에너지 영역은 힘과 운동, 전기와 자기, 열과 에너지, 파동 영역으로 구분하고, 이어서 관련 단원, 세부 내용 요소를 순서대로 제시하였다. 물질 영역은 물질의 구조, 물질의 성질, 물질의 변화 영역, 생명 영역은 생명과 학과 인간의 생활, 생물의 구조와 에너지, 항상성과 몸의 조절, 생명의 연속성, 환경과 생태계 영역, 그리고 지구와 우주 영역은 고체지구, 대기와 해양, 우주 등의 하위 영역을 두었다(부록 1∼부록 4).
물질 영역은 물질의 구조, 물질의 성질, 물질의 변화 영역, 생명 영역은 생명과 학과 인간의 생활, 생물의 구조와 에너지, 항상성과 몸의 조절, 생명의 연속성, 환경과 생태계 영역, 그리고 지구와 우주 영역은 고체지구, 대기와 해양, 우주 등의 하위 영역을 두었다(부록 1∼부록 4).
분석틀에 제시한 성취 기준 내용 요소는 2015개정 교육과정을 기준으로 하되, 이에 대비되는 2009개정 교육과정의 내용 요소가 어떻게 다른지 학년군 별로 비교하였다. 분석 영역은 먼저 운동과 에너지, 물질, 생명, 지구와 우주의 대 영역으로 구분하고, 그 아래에 교육부(2015)에서 제시한 세부 영역을 준용하여 몇 개의 하위 영역으로 구분하였다. 구체적으로 운동과 에너지 영역은 힘과 운동, 전기와 자기, 열과 에너지, 파동 영역으로 구분하고, 이어서 관련 단원, 세부 내용 요소를 순서대로 제시하였다.
성취 기준의 문장은 내용과 기능이 결합된 형태로, 이 중에서 개념 수준의 내용 요소를 추출하고, 이것을 2009개정 교육과정과 비교하였다. 분석틀에 제시한 성취 기준 내용 요소는 2015개정 교육과정을 기준으로 하되, 이에 대비되는 2009개정 교육과정의 내용 요소가 어떻게 다른지 학년군 별로 비교하였다. 분석 영역은 먼저 운동과 에너지, 물질, 생명, 지구와 우주의 대 영역으로 구분하고, 그 아래에 교육부(2015)에서 제시한 세부 영역을 준용하여 몇 개의 하위 영역으로 구분하였다.
우선 2015개정 교육과정에서는 단원별 ‘성취 기준’으로 단원에 대한 개관, 성취 기준(문장), 탐구 활동, 학습 요소, 성취 기준 해설의 순서로 제시하고 있는데, 이 중 3∼4개의 독립된 문장으로 구성된 성취 기준 진술문이 주 분석 대상이다. 성취 기준의 문장은 내용과 기능이 결합된 형태로, 이 중에서 개념 수준의 내용 요소를 추출하고, 이것을 2009개정 교육과정과 비교하였다. 분석틀에 제시한 성취 기준 내용 요소는 2015개정 교육과정을 기준으로 하되, 이에 대비되는 2009개정 교육과정의 내용 요소가 어떻게 다른지 학년군 별로 비교하였다.
탐구 활동은 2009개정과 2015개정 교육과정 문서에 제시된 형식이 비슷하며, 단원에 따라 두세 개 안팎의 탐구 활동들이 명시되어 있다. 탐구 활동에 대한 분석도 성취 기준에 대한 분석 방법을 준용함으로써 두 교육과정 사이에 탐구 활동의 양적 변화 뿐만 아니라, 탐구 내용 구성의 변화 등의 주안점을 한 눈에 파악할 수 있도록 하였다.

성능/효과

셋째, 2015개정 교육과정 성취 기준 진술문에 내용 요소의 진술이 없더라도 성취 기준 해설에서 이를 언급하고 있다면 이 내용 요소는 2015개정 교육과정에서도 그대로 유지되는 것으로 보았다. 넷째, 2009개정 교육과정에서 하나의 성취 기준 진술문에 포함되어 있던 2개의 내용 요소가 2015개정에서 독립된 두 개의 문장으로 분리되거나, 그 반대인 경우에도 각각의 내용 요소를 독립적인 요소로 취급하였다.
둘째, 2009개정 교육과정에 진술되었던 내용 요소가 2015개정 성취 기준에 서술되어 있지 않다면 이 내용 요소는 삭제된 것으로 본다. 셋째, 2015개정 교육과정 성취 기준 진술문에 내용 요소의 진술이 없더라도 성취 기준 해설에서 이를 언급하고 있다면 이 내용 요소는 2015개정 교육과정에서도 그대로 유지되는 것으로 보았다. 넷째, 2009개정 교육과정에서 하나의 성취 기준 진술문에 포함되어 있던 2개의 내용 요소가 2015개정에서 독립된 두 개의 문장으로 분리되거나, 그 반대인 경우에도 각각의 내용 요소를 독립적인 요소로 취급하였다.
둘째, 2015개정 과학과 교육과정에 제시된 탐구 활동은 2009개정 대비 영역별로 각각 2∼4개의 활동이 감소된 것으로 분석된다. 운동과 에너지, 물질영역의 탐구 활동 구성과 수의 변화가 다른 영역에 비해 상대적으로 큰 편이었고, 생명 영역의 경우 그 변화가 가장 작았다. 탐구 활동은 성취 기준을 달성하기 위한 수단과 과정의 성격을 띠고 있기 때문에 성취 기준의 변화에 따라 같이 연동될 수밖에 없는데, 실제 2015개정 교육과정의 탐구 활동 구성 변화도 이에 따르고 있는 것이 확인된다.
따라서 정확한 내용 요소 검토와 실제적 변화를 분석하기 위해 다음과 같은 분석 기준을 설정하였다. 첫째, 2009개정 교육과정에 없는 내용 요소가 2015개정 성취 기준에 포함되어 있으면 이 내용 요소는 새롭게 도입된 것으로 본다. 둘째, 2009개정 교육과정에 진술되었던 내용 요소가 2015개정 성취 기준에 서술되어 있지 않다면 이 내용 요소는 삭제된 것으로 본다.
첫째, 2015개정 과학과 교육과정의 성취 기준에 제시된 내용 요소는 2009개정과 비교했을 때 생명, 물질, 지구와 우주 영역의 경우 13∼16%(내용 요소의 수 기준 5∼7개) 정도 감소하였으며, 운동과 에너지 영역의 경우에는 큰 변화가 없었다.
이중 공통 내용 요소는 36개이다. 총 내용 요소의 수 기준으로 약 16%(7개)의 내용 감소가 있는 것으로, 학습량의 감축 및 적정화 관점에서 20% 내용 감축에 가장 근접해 있는 것으로 생각된다.

후속연구

3∼4학년군의 ‘물질의 성질’, ‘물의 상태 변화’ 단원에서는 단원 성격 및 성취 기준과의 관련성이 애매하고, 활동의 구체성이 부족한 ‘물체 분류하기’, 내용 중복의 느낌이 있는 ‘물체와 물질을 고체, 액체, 기체로 분류하기’, ‘물의 세 가지 상태 관찰하기’ 등을 삭제하고, 좀 더 실제적이고 성취 기준 목표와 잘 부합되는 탐구를 추가한 것이 확인된다.
본 연구에서는 2015개정 과학과 교육과정의 성취 기준에 제시된 내용 요소와 탐구 활동에 대한 비교, 분석을 통해 첫째, 2015개정 교육과정에서 내용과 탐구의 변화점에 대한 가시적이고 명료한 정보를 제시함으로써 개정 교육과정에 대비하는 현장 초등 교사들의 교육과정에 대한 실질적인 이해를 돕고, 둘째, 분석 결과를 활용하여 교육내용의 적합성, 교수·학습의 효율성, 교육적 성과의 극대화를 위한 논의에서 요구되는 실질적인 기초 자료와 시사점을 제공하는데 연구의 목적을 두고 있다. 다만 성취 기준 및 탐구 활동의 구성 변화를 비교, 분석함에 있어서 개별 성취 기준의 변화에 대한 목적성과 적정성을 교육과정 문서 자체만으로는 파악하기 어려운 한계가 있어서 이 연구에서는 주로 기술적 분석에 초점을 두고 있는 제한점이 있음을 밝혀둔다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	교사가 국가수준에서 개발되는 교육과정, 교육 프로그램들, 그리고 교사 수준에서 고안한 학습계획안 등을 비판적으로 이해하고 평가할 수 있는 능력을 가지기 위한 방법은?	또한 교사는 국가수준에서 개발되는 교육과정, 교육 프로그램들, 그리고 교사 수준에서 고안한 학습계획안 등을 비판적으로 이해하고 평가할 수 있는 능력을 갖고 있어야 한다. 이러한 안목은 최신 과학 지식에 대한 이해와 함께 교육과정 영역에서 제공하는 성취 기준, 탐구 활동, 교수·학습 방법 등에 대한 해석, 그리고 이의 실천적 적용을 통해 습득될 수 있다(김경자, 2004; Stigler & Hiebert, 1999).
	2015개정 과학과 교육과정의 주된 개정 방향은?	2015개정 과학과 교육과정에서는 통합교육과정에 따른 대 주제(big idea) 중심 통합 구현, 탐구 역량 강화, 핵심 개념을 중심으로 한 학습량 적정화 등을 주된 개정 방향으로 제시하고 있다(한국과학 창의재단, 2015). 2015개정 교육과정에서는 과학을 모든 학생이 과학의 개념을 이해하고, 과학탐구능력과 태도를 함양하여 개인과 사회의 문제를 과학적이고 창의적으로 해결할 수 있는 과학적 소양을 기르기 위한 교과로 설명한다.
	과학적 소양이란?	또한 일상의 경험과 관련이 있는 상황을 통해 과학 지식과 탐구 방법을 즐겁게 학습하고, 과학적 소양을 함양하여 과학과 사회의 올바른 상호 관계를 인식하며, 바람직한 민주 시민으로 성장할 수 있도록 한다는 점을 교과의 성격에 명시하고 있다(교육부, 2015). 여기서 과학적 소양이란 과학적 사실, 개념 및 이론에 대한 이해, 과학적 사고방식, 과학의 본성에 대한 이해, 수학과 기술과의 관련성에 대한 이해, 개인이나 사회에 미치는 과학의 영향에 대한 이해 등의 요소로 구성된다(NRC, 1996).

참고문헌 (22)

교육부 (2014). 모두가 행복한 교육, 미래를 여는 창의인재. 2014년 2월13일 발표 교육부 업무보고.
교육부 (2015). 2015개정 과학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호.
김경자 (2004). 학교교육과정론. 서울: 교육과학사.
김미나, 박재근 (2015). 초등과학 작은 생물의 세계 단원수업에서 교사와 학생이 겪는 어려움. 생물교육, 43(3), 240-250.
김승호 (2004). 통합 교과 교수방법론. 초등교육연구, 17(1), 1-23.
김윤경, 김종영, 신명경 (2016). 한국 2009개정 초등 과학과 교육과정과 미국 초등 과학과 교육과정 비교 분석- 3-4학년군 지구와 우주영역을 중심으로. 초등과학교육, 35(3), 362-376.

원문보기 상세보기
김이경, 안지윤, 김현정, 김지혜, 유완 (2016). 2015개정 교육과정에 대한 교원의 관심이 연수 참여의지에 미치는 영향 분석. 교육과정평가연구, 19(1), 23-47.
박준형, 전영석 (2014). 무게 단원 수업에서 겪는 교사와 학생의 어려움 분석. 한국과학교육학회지, 34(3), 295-301.

원문보기 상세보기
박한숙 (2011). 2009개정 교육과정 창의적 체험활동에 대한 초등학교 교사들의 관심도 분석, 교원교육, 27(4), 297-315.
송은정, 제민경, 차경미, 유준희 (2016). 2009 개정 과학과 교육과정의 성취 기준에 사용된 서술어 분석 - TIMSS 인지적 영역 평가틀을 중심으로-. 한국과학교육학회지, 36(4), 607-616.

원문보기 상세보기
송진웅, 나지연 (2015). 2015 과학과 교육과정 개정의 주요 방향 및 쟁점 그리고 과학교실문화. 현장과학교육, 9(2), 72-84.
윤지현, 강성주 (2016). 2015 개정 교육과정에서 통합과학과 과학탐구실험 교과에 관해 고등학교 과학 교사들이 기대하는 부분과 우려하는 부분에 대한 분석. 학습자중심교과교육연구, 16(5), 515-546.
이광우, 정영근, 서영진, 정창우, 최정순, 박문환, 이봉우, 진의남, 유정애, 이경언, 박소영, 주형미, 온정덕, 이근호, 백남진, 김사훈 (2014). 교과 교육과정 개발 방향 설정 연구. 교육부.
이소영, 노석구 (2014). 우리나라 2009 개정 초등 과학교육과정과 핀란드 초등 과학교육과정 비교분석. 초등과학교육, 33(3), 491-509.

원문보기 상세보기
임유나, 장소영 (2015). 2015 개정 과학과 교육과정의 교육내용 적정화 검토: 공통교육과정을 중심으로. 학습자중심교과교육연구, 15(12), 437-460.
조광희 (2015) 통합적 탐구를 지향하는 고등학교 과학 및 사회교육과정의 성취 기준 분석. 학습자중심교과교육연구, 15(3), 515-539.
최정인, 백성혜 (2015) Bloom의 신교육목표분류체계에 기초한 2007 및 2009개정 초등학교 과학과 교육과정과 미국의 차세대 과학 표준의 성취 기준 비교 분석. 한국과학교육학회지, 35(2), 277-288.
한국과학창의재단 (2015). 2015 과학과 교육과정 시안 개발 연구.
Douglas, B. R. (2002). Making standards work: How to implement standards-based assessments in the classroom, school, and district. Englewood, CO: Advanced Learning Press.
National Research Council. (1996). National science education standard. National Academy Press.
Stigler, J. & Hiebert, J. (1999). The teaching gap: Best ideas from the world's teachers for improving education in the classroom. NY: The Free Press.
van Driel, J. H., Verloop, N. & De Vos, W. (1998). Developing science teachers' pedagogical content knowledge. Journal of Research in Science Teaching, 35 (6), 673-695.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증