[논문]돼지농장 HACCP 평가항목의 중요도 및 점수 설정에 관한 연구

남인식

doi:10.11625/kjoa.2017.25.1.233

돼지농장 HACCP 평가항목의 중요도 및 점수 설정에 관한 연구
A Study on Importance and Score Setting of HACCP Evaluation Items on Pig Farm 원문보기

韓國有機農業學會誌 = Korean journal of organic agriculture, v.25 no.1, 2017년, pp.233 - 246

초록
AI-Helper

본 연구는 친환경안전축산물 생산에 기반이 되는 돼지농장의 HACCP 평가항목별 점수부여 체계의 문제점에 대한 개선방안 도출하여 보다 안전하고 위생적인 돼지 생산에 기초자료로 활용을 제안하기 위한 목적으로 실시하였다. 현행 돼지농장 HACCP 평가항목은 중요도의 구분 없이 동일한 점수(5점)를 부여하고 있으나 본 연구에서는 최근 3년간 지적비율, 위해의 심각도 등을 고려하여 평가항목별로 중요도를 도출하였고 그 결과에 따라 평가항목의 점수를 차등 부여하도록 하였다. 돼지농장의 선행요건 평가항목(70개)은 중요도에 따라 최대 4점에서 최소 2점의 점수체계를 구축하여 총 점수가 200점이 되도록 하였으며, HACCP 관리 분야 평가항목(15개)은 최대 10점에서 최소 5점 체계를 구축하여 총 점수가 100점이 되도록 개발하였다. 본 연구결과를 현장에 적용할 경우 보다 안전하고 위생적인 돼지의 생산이 가능하여 돼지농장 HACCP 도입의 목적을 보다 효과적으로 달성할 수 있을 것으로 판단된다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study was conducted to improve the score of HACCP evaluation items in pig farm. The importance and score of each HACCP evaluation item was derived through the non-compliance rate and severity of hazard. The total score of evaluation items of the pre-requisite section was 200 points and the HACCP section was developed to have a total of 100 points. Implementation of the result of this study to pig farm may help to improve more safety and hygienic pig production. With the result of this study, it is expected that the propose of HACCP system implementation in pig farm will be achieved.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 친환경안전축산물 생산에 기반이 되는 돼지농장의 HACCP 평가항목별 점수부여 체계의 문제점에 대한 개선방안 도출하여 보다 안전하고 위생적인 돼지 생산에 기초자료로 활용을 제안하기 위한 목적으로 실시하였다. 현행 돼지농장 HACCP 평가항목은 중요도의 구분 없이 동일한 점수(5점)를 부여하고 있으나 본 연구에서는 최근 3년간 지적비율, 위해의 심각도 등을 고려하여 평가항목별로 중요도를 도출하였고 그 결과에 따라 평가항목의 점수를 차등 부여하도록 하였다.
그러나 현행 평가항목의 점수 체계는 각 평가 항목별로 HACCP 운영 또는 HACCP 준비에 대한 난이도, 안전하고 위생적인 돼지 생산에 미치는 영향 등이 다름에도 불구하고 모든 평가항목에 5점씩 동일하게 부여하는 방법은 HACCP 제도의 목적에도 부정적인 영향을 미칠 가능성이 매우 크다고 할 수 있겠다. 본 연구는 현행 동일한 평가점수 체계를 활용하여 HACCP을 심사하고 있는 돼지농장 HACCP 평가기준에 대한 중요도를 도출하고 이를 기초로 각 평가항목에 대한 차등적인 평가점수를 부여하여 돼지농장 HACCP 평가기준의 합리성을 높이는 방안을 제시하기 위한 목적으로 실시하였다.
본 연구에서 돼지농장 HACCP 평가항목별 중요도 수립에 따라 차등 점수를 부여하기 위한 방법으로 최근 3년간 HACCP 심사결과 지적사항 발생비율 분석 결과에 따른 점수부여 방법과 각 평가항목별 위해의 심각도 분석결과에 따른 점수부여 방법을 동시에 이용하여 중요도를 수립하고 점수를 차등 부여하였다. 1) 돼지농장 HACCP 심사결과 지적비율 분석 최근 3년간(2012년~2014년) 총 887건의 돼지농장을 심사한 결과 평가항목별로 발생한 선행요건 평가항목 지적비율(3,321건)과 HACCP 관리 평가항목 지적비율(1,463건)을 분석하였다(Table 1).

제안 방법

돼지농장 HACCP 평가항목별 위해의 심각도 수준을 3단계(상, 중, 하)로 구분하여 분석하였다. 이때 위해의 심각도 ‘상(4점)’은 해당 평가항목이 돼지 또는 인체에 미치는 영향이 안전성에 직접 관련된 경우와 시정조치에 많은 시간이 걸리는 경우, ‘중(3점)’은 해당 평가 항목이 돼지 및 인체에 미치는 영향이 안전성에 간접적으로 관련된 경우(위해정도가 상대적으로 낮은 경우)와 시정조치에 많이 시간이 걸리는 경우, ‘하(2점)’는 해당 평가항목이 돼지 및 인체에 미치는 영향이 안전성에 간접 관련된 경우와 즉시 시정이 가능한 경우로 각 평가항목별 위해의 심각도를 구분하여 나열하였다(Table 2).
현행 돼지농장 HACCP 평가항목은 중요도의 구분 없이 동일한 점수(5점)를 부여하고 있으나 본 연구에서는 최근 3년간 지적비율, 위해의 심각도 등을 고려하여 평가항목별로 중요도를 도출하였고 그 결과에 따라 평가항목의 점수를 차등 부여하도록 하였다. 돼지농장의 선행요건 평가항목(70개)은 중요도에 따라 최대 4점에서 최소 2점의 점수체계를 구축하여 총 점수가 200점이 되도록 하였으며, HACCP 관리 분야 평가항목(15개)은 최대 10점에서 최소 5점 체계를 구축하여 총 점수가 100점이 되도록 개발하였다. 본 연구결과를 현장에 적용할 경우 보다 안전하고 위생적인 돼지의 생산이 가능하여 돼지농장 HACCP 도입의 목적을 보다 효과적으로 달성할 수 있을 것으로 판단된다.
지적비율 분석 및 위해심각도 분석 결과를 기초로 하여 각 평가항목의 중요도를 수립하였다. 선행요건 분야의 경우에는 지적비율 분석결과와 위해의 심각도에 따른 결과를 합산한 합계점수가 8~7점일 경우 중요도를 ‘상’으로 분류하고 4점을 부여하였으며, 합계점수가 6점은 ‘중’으로 분류하고 3점을 부여하였다.
총 70개 평가항목으로 구성된 돼지농장 선행요건 분야에 대한 최근 3년간의 심사결과에 따른 지적비율과 위해의 심각도 분석을 통하여 각 평가항목별 중요도를 수립하였으며 이에 따른 점수를 부여하였다(Table 3). 최근 3년간 지적비율이 2% 이상 높은 평가항목은 4번(2.
평가항목의 지적비율과 위해의 심각도를 통하여 중요도를 도출한 결과 중요도가 높은 평가항목은 1번, 4번, 9번, 10번, 23번, 26번, 33번, 34번, 38번, 39번, 43번, 44번, 51번, 52번,55번, 57번, 64번으로 나타나 최종 점수를 각각 4점으로 부여하였다. 평가항목 중 33번, 34번, 39번의 경우 지적비율이 낮아 최종 점수가 각각 6점으로 나왔으나 해당 평가항목이 중요관리점(Critical Control Point, CCP)과의 연관성이 깊어 최종 중요도를 높음으로 상향 조절하였다. 중요도가 ‘보통’에 해당되는 평가항목은 3번, 5번, 6번, 8번, 21번, 24번, 27번 28번,30번, 32번, 35번, 37번, 40번, 42번, 46번, 47번, 48번, 50번, 53번, 54번, 58번, 59번, 60번, 62번, 63번, 70번이었으며 최종 점수를 각각 3점으로 부여하였다.
현행 돼지농장 HACCP 심사에 이용하고 있는 평가항목별 점수(선행요건 분야, HACCP 관리 분야)와 본 연구를 통하여 도출된 평가항목별 점수를 비교하였다(Table 5, Table 6). 현행 돼지농장 평가항목은 심사 결과에 따라 최고 5점을 시작으로 3점, 1점을 거쳐 최저 0점을 부여하는 체계를 갖추고 있다.
본 연구는 친환경안전축산물 생산에 기반이 되는 돼지농장의 HACCP 평가항목별 점수부여 체계의 문제점에 대한 개선방안 도출하여 보다 안전하고 위생적인 돼지 생산에 기초자료로 활용을 제안하기 위한 목적으로 실시하였다. 현행 돼지농장 HACCP 평가항목은 중요도의 구분 없이 동일한 점수(5점)를 부여하고 있으나 본 연구에서는 최근 3년간 지적비율, 위해의 심각도 등을 고려하여 평가항목별로 중요도를 도출하였고 그 결과에 따라 평가항목의 점수를 차등 부여하도록 하였다. 돼지농장의 선행요건 평가항목(70개)은 중요도에 따라 최대 4점에서 최소 2점의 점수체계를 구축하여 총 점수가 200점이 되도록 하였으며, HACCP 관리 분야 평가항목(15개)은 최대 10점에서 최소 5점 체계를 구축하여 총 점수가 100점이 되도록 개발하였다.

성능/효과

본 연구에서 돼지농장 HACCP 평가항목별 중요도 수립에 따라 차등 점수를 부여하기 위한 방법으로 최근 3년간 HACCP 심사결과 지적사항 발생비율 분석 결과에 따른 점수부여 방법과 각 평가항목별 위해의 심각도 분석결과에 따른 점수부여 방법을 동시에 이용하여 중요도를 수립하고 점수를 차등 부여하였다. 1) 돼지농장 HACCP 심사결과 지적비율 분석 최근 3년간(2012년~2014년) 총 887건의 돼지농장을 심사한 결과 평가항목별로 발생한 선행요건 평가항목 지적비율(3,321건)과 HACCP 관리 평가항목 지적비율(1,463건)을 분석하였다(Table 1). 지적비율별로 분석한 결과에 따라, 선행요건 분야 평가항목은 발생비율 0.
15개 HACCP 관리 분야 평가항목 중 중요도 ‘높음’에 해당되는 평가항목 비율은 20.00%이며, ‘보통’은 33.33% 그리고 ‘낮음’은 46.67%로 나타났다.
0% 이상은 3점을 부여하 였다. HACCP 관리 분야 평가항목은 발생비율 1.8% 미만은 2점, 발생비율 1.8% 이상~5.8% 미만은 3점, 발생비율 5.8% 이상은 4점을 부여하였다(Table 2).
Table 4는 돼지농장 HACCP 분야 평가항목에 대한 최근 3년간 지적비율, 위해의 심각도를 기초로 중요도 및 최종 평가점수를 도출한 결과를 나타내었다. HACCP 평가항목 중 지적비율이 4점에 해당되는 평가항목은 4번, 10번, 12번, 13번, 14번으로 분석되었다. 지적비율 결과 3점에 해당되는 평가항목은 1번, 2번, 3번, 5번, 9번으로 나타났으며, 2점은 6번, 7번, 8번, 11번, 15번이었다.
아울러 가축설명서 작성(3번), 농장평면도 및 사양관리절차도(4번), 위해분석(5번), 위해관리(6번),CCP 모니터링(9번) 등도 기존 최고 점수 대비 각각 2점씩 높여 중요성을 강조하였다(Table 6). 기존의 선행요건 분야 평가항목의 총 점수는 350점 만점이었으나 본 연구에서는 총 점수를 200점으로 낮추었으며 반대로 HACCP 관리 분야는 현행 75점 만점에서 100점으로 증가시켜 HACCP 관리 분야 평가항목의 중요성을 향상시켰다.
위의 결과를 기초로 평가항목별 중요도와 최종 점수를 부여하였는데 중요도가 ‘낮음’ 및 최종점수가 5점에 해당되는 평가항목은 1번, 2번, 7번, 8번, 11번, 15번으로 나타났다.
1) 돼지농장 HACCP 심사결과 지적비율 분석 최근 3년간(2012년~2014년) 총 887건의 돼지농장을 심사한 결과 평가항목별로 발생한 선행요건 평가항목 지적비율(3,321건)과 HACCP 관리 평가항목 지적비율(1,463건)을 분석하였다(Table 1). 지적비율별로 분석한 결과에 따라, 선행요건 분야 평가항목은 발생비율 0.3 % 미만은 2점, 발생비율 0.3% 이상~2.0% 미만은 3점, 발생비율 2.0% 이상은 3점을 부여하 였다. HACCP 관리 분야 평가항목은 발생비율 1.
HACCP 관리 분야 평가항목의 중요도는 선행요건보다 크므로 최고점수 10을 시작으로 7점, 5점 형태로 차등 부여하였다. 특히, CCP모니터링, HACCP 검증, 그리고 HACCP 교육에 대한 평가항목은 다른 평가항목 대비 중요성을 강조하여 현행 해당 평가기준의 점수 대비 100% 증가하게 되었다. 아울러 가축설명서 작성(3번), 농장평면도 및 사양관리절차도(4번), 위해분석(5번), 위해관리(6번),CCP 모니터링(9번) 등도 기존 최고 점수 대비 각각 2점씩 높여 중요성을 강조하였다(Table 6).
평가결과 판단기준은 전체 평가항목 대비 만점의 85% 이상 취득하면 ‘적합’, 70% 이상 85% 미만일 경우 ‘보완’, 70% 미만일 경우에는 ‘부적합’으로 판정한다(KFDA, 2016).
아울러, 위해의 심각도 ‘중(3점)’ 부여는 ‘해당 평가항목이 돼지 및 인체에 미치는 영향이 안전성에 간접적으로 관련된 경우(위해정도가 상대적으로 낮은 경우)와 시정조치에 많이 시간이 걸리는 경우’는 총38개 평가항목이 해당되었다. 평가항목의 지적비율과 위해의 심각도를 통하여 중요도를 도출한 결과 중요도가 높은 평가항목은 1번, 4번, 9번, 10번, 23번, 26번, 33번, 34번, 38번, 39번, 43번, 44번, 51번, 52번,55번, 57번, 64번으로 나타나 최종 점수를 각각 4점으로 부여하였다. 평가항목 중 33번, 34번, 39번의 경우 지적비율이 낮아 최종 점수가 각각 6점으로 나왔으나 해당 평가항목이 중요관리점(Critical Control Point, CCP)과의 연관성이 깊어 최종 중요도를 높음으로 상향 조절하였다.

후속연구

돼지농장의 선행요건 평가항목(70개)은 중요도에 따라 최대 4점에서 최소 2점의 점수체계를 구축하여 총 점수가 200점이 되도록 하였으며, HACCP 관리 분야 평가항목(15개)은 최대 10점에서 최소 5점 체계를 구축하여 총 점수가 100점이 되도록 개발하였다. 본 연구결과를 현장에 적용할 경우 보다 안전하고 위생적인 돼지의 생산이 가능하여 돼지농장 HACCP 도입의 목적을 보다 효과적으로 달성할 수 있을 것으로 판단된다.[Submitted, January.
돼지농장의 HACCP 제도를 더욱 활성화시키기 위해서는 합리적이고 객관적인 항목별 평가점수를 개발하는 것이 필요하다. 본 연구를 통하여 수립된 평가항목별 점수부여 방법을 현장에 도입할 경우 보다 안정적이고 객관적인 심사를 통하여 HACCP 제도 도입의 목적을 달성하는데 큰 효과를 가져다줄 것으로 판단된다. 아울러 평가점수별 세부기준 마련이 꼭 필요하다.
세부기준이 없을 경우 심사자의 주관에 따라 평가 점수가 확정되는 오류가 발생할 가능성이 크다. 이에, 돼지농장 HACCP에 사용되는 평가항목에 대한 객관성을 더욱 확보하기 위해서는 각 평가점수별 세부기준 수립에 대한 연구가 필요하다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	축산물 안전관리인증제도가 개발된 목적은?	국내 축산농장의 친환경안전축산물인증제도는 크게 친환경축산물인증제도(무항생제, 유기농)와 HACCP 인증제도 구분된다. 축산식품의 안전성을 확보하기 위하여 개발된 축산물 안전관리인증제도(Hazard Analysis and Critical Control Point, HACCP)의 개념은 축산식품의 생물학적 위해를 제거 또는 허용수준 이하로 낮추기 위한 목적으로 미국 Pillsbury사에서 처음 개발하였다(Adama, 1994). 이러한 HACCP 개념은 CODEX (Codex Alimentarius Commission)와 NACMCF (National Advisory Committee on Microbiological Criteria for Food)에 의하여 더욱 발전하였으며(NACMCF, 1992; CODEX, 2001), CODEX의 권고에 따라 1998년 축산물위생관리법이 개정되면서 국내 축산산업에서도 농림축산식품부(Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs, MAFRA)를 중심으로 HACCP 제도를 도입하게 되었다(MAFRA, 1997).
	친환경안전축산물인증제도는 무엇으로 구분되는가?	국내 축산농장의 친환경안전축산물인증제도는 크게 친환경축산물인증제도(무항생제, 유기농)와 HACCP 인증제도 구분된다. 축산식품의 안전성을 확보하기 위하여 개발된 축산물 안전관리인증제도(Hazard Analysis and Critical Control Point, HACCP)의 개념은 축산식품의 생물학적 위해를 제거 또는 허용수준 이하로 낮추기 위한 목적으로 미국 Pillsbury사에서 처음 개발하였다(Adama, 1994).
	돼지농장 HACCP 평가방법의 평가 결과 판단 기준은 무엇인가?	현행 돼지농장 HACCP 평가방법은 각 평가항목별로 5점 만점을 부여하고 이를 토대로 5점(농장 및 기록유지 양호), 3점(비 반복적인 실수 및 경미한 수준의 기록 미흡), 1점(농장 및 기록유지 미흡), 0점(HACCP 미이행 또는 법 위반) 등으로 구분하여 평가 점수를 부여는 체계를 구축하여 운영하고 있다. 평가결과 판단기준은 전체 평가항목 대비 만점의 85% 이상 취득하면 ‘적합’, 70% 이상 85% 미만일 경우 ‘보완’, 70% 미만일 경우에는 ‘부적합’으로 판정한다(KFDA, 2016).

참고문헌 (12)

Cho, J. J., S. H. Back, D. G. Lim, S. L. Pyo, W. C. Lee, and I. S. Nam. 2010. Effects of HACCP system implementation on medicine use and productivity of swine farms in Korea. Korean J. Food Sci. Ani. Resour. 30: 392-396.

원문보기 상세보기
Cho, K. H. and H. J. Kang. 2009. Production characteristics of HACCP hog farms and its police implications. Korean J. Agri. Manage. and Poli. 36: 610-629.
Codex Alimentarius Commission. 2001. Food hygiene basic programs. 3rd. Bernan Association. Lanham, MD.
KFDA. 2016. HACCP evaluation standard of food and livestock products, Ministry of Korea Food and Drug Safety. Notification number 2016-30. Sejong.
Korea Livestock Products HACCP Accreditation Service. 2015. Statistics of HACCP implemented animal farms. Korea Livestock Products HACCP Accreditation Service. Anyang.
Lee, G. Y., Y. J. Lee, S. H. Back, I. J. Hwang, K. S. Lee, Y. S. Kim, B. H. Kim, H. S. Kim, S. C. Kang, J. J. Cho, M. S. Park, H. J. Suk, and I. S. Nam. 2011. Study on the management level of pathogenic bacteria in HACCP system implemented animal farms. J. Anim. Sci. and Tech. 53: 67-74.

원문보기 상세보기
MACMCF. 1992. Hazard analysis and critical control point system. Int. J. Food Microbial. 16: 1-23.

상세보기
MAFRA. 1997. Livestock products sanitary control act. Ministry of Agriculture, Food and Rural affairs. Sejong.
Nam, I. S., H. K. Kwak, S. I. Pyo, I. J. Hwang, H. S. Kim, K. S. Lee, H. S. Kim, C. G. Kang, D. K. Lim, and J. J. Cho. 2008. Productivity analysis of HACCP applied pig farms. Kor. J. Vet. Publ. Heal. 32: 141-144.
Nam, I. S., H. S. Kim, K. M. Seo, and J. H. Ahn. 2014. Analysis of HACCP system implementation on productivity, advantage and disadvantage of laying hen farm in Korea. Korean J. Poultry Sci. 41: 93-98.

원문보기 상세보기
NAS. 1985. An evaluation of the role of microbiological criteria for foods and food ingredients. National Academy Press.
USDA. 2014. Good agriculture practices good handling practices audit verification checklist. Version 1.2. Washington.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증