선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이를 위하여 의료 질 향상 활동성과의 수준을 기준으로 간호 집단을 분류하고, 이 집단 간에 의료의 질 향상 활동에 대한 인식과 태도, 노력과 행동에 대한 차이가 있는지를 비교 분석하여 의료 질 향상 활동성과에 영향을 미치는 요소를 집단수준에서 탐색한다. 결국, 본 연구는 의료기관에서 가장 큰 비중을 차지하고 있으며 기관성과에 직접적 영향력을 행사하고 있는 간호집단을 연구대상으로 하여 의료 질 향상 활동성과를 극대화하기 위해 의미 있는 집단적 요인을 제시하고자 한다.
- 의료기관의 질 향상 활동성과에 영향을 주는 요인을 탐색하기 위하여 집단 수준의 연구를 시도한 것이 본 연구의 가장 큰 기여라고 할 수 있다. 기존의 의료 질 향상 활동에 대한 연구는 연구대상이 간호사 개인수준에 그쳤으나 본 연구는 연구대상을 병동단위로 함으로써 개인수준의 연구가 가지는 한계점을 극복하고자 하였다.
- 본 연구는 간호조직을 대상으로 집단 수준에서 질 향상 활동에 대한 인식 및 행동과 질 향상 활동성과 사이의 관계를 분석하기 위한 조사연구이다.
- 그럼에도 불구하고 지금까지의 질 향상 활동에 대한 연구는 주로 개인 수준에서 접근하곤 했다. 본 연구에서는 병동의 질 향상 활동을 간호집단수준에서 분석한다. 이를 위하여 의료 질 향상 활동성과의 수준을 기준으로 간호 집단을 분류하고, 이 집단 간에 의료의 질 향상 활동에 대한 인식과 태도, 노력과 행동에 대한 차이가 있는지를 비교 분석하여 의료 질 향상 활동성과에 영향을 미치는 요소를 집단수준에서 탐색한다.
- 설문 조사의 결과를 해석하는 데 도움을 받기위해 인터뷰를 병행하였다. 인터뷰 대상자는 임상 근속연수 10년 이상이며 의료 질 향상 활동을 3회 이상 경험하고 본 연구주제와 관련하여 충분한 경험을 지닌 간호사 중에서 참여의사를 분명히 밝힌 4명이었다.
제안 방법
- 본 연구에서는 의료 질 향상 활동의 성과를 의료 질 향상 활동 결과, 1) 환자권리와 편의 신장, 2) 부서의 구조적 개선 수준, 3) 진료체계나 운영제도의 개선 수준에 대한 주관적인 평가를 가지고 측정하였다. 위 세 문항의 평균을 기준으로 삼아서 평균 이상인 13개 병동을 ʻ고성과 집단ʼ으로, 평균 이하인 18개 병동을 ʻ저성과 집단ʼ으로 구분하였다.
- 첫째, 간호집단의 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도를 부서단위로 비교, 분석한다. 둘째, 간호집단의 의료질 향상 활동에 대한 노력과 행동을 부서단위로 비교, 분석한다. 셋째, 간호집단의 의료 질 향상 활동에 대한 인식 및 행동에 영향을 미치는 조직특성 요인을 탐색한다.
- 선행연구에서 사용한 설문 문항을 토대로 하여 본 연구목적에 맞게 수정한 설문지를 이용하였으며 측정변수가 연구대상의 주관적인 응답값에 기초하여 측정되었으므로 도구의 타당성과 신뢰도를 검증하였다. 문항분석 결과, 3개 문항을 의료 질 향상 활동에 대한 보상항목으로 별도 분류하였고, 상관계수가 낮은 3개 문항은 삭제하였으며, 질 향상 활동에 대한 참여도, 수행도를 교육도, 참여도, 준수도, 수행도로 세부 분류하였다.
- 선행연구에서 사용한 설문 문항을 토대로 하여 본 연구목적에 맞게 수정한 설문지를 이용하였으며 측정변수가 연구대상의 주관적인 응답값에 기초하여 측정되었으므로 도구의 타당성과 신뢰도를 검증하였다. 문항분석 결과, 3개 문항을 의료 질 향상 활동에 대한 보상항목으로 별도 분류하였고, 상관계수가 낮은 3개 문항은 삭제하였으며, 질 향상 활동에 대한 참여도, 수행도를 교육도, 참여도, 준수도, 수행도로 세부 분류하였다.
- 둘째, 간호집단의 의료질 향상 활동에 대한 노력과 행동을 부서단위로 비교, 분석한다. 셋째, 간호집단의 의료 질 향상 활동에 대한 인식 및 행동에 영향을 미치는 조직특성 요인을 탐색한다.
- 연구 자료는 설문 조사와 포커스 인터뷰를 통해 수집하였다. 설문조사는 2016년 1월 20일부터 2월 3일까지, 인터뷰는 6월 1일, 3일, 10일에 걸쳐 임상심의위원회(IRB)와 간호부의 승인을 받아 진행하였다(IRB 승인번호: KC15QASI0970).
- 본 연구에서는 의료 질 향상 활동의 성과를 의료 질 향상 활동 결과, 1) 환자권리와 편의 신장, 2) 부서의 구조적 개선 수준, 3) 진료체계나 운영제도의 개선 수준에 대한 주관적인 평가를 가지고 측정하였다. 위 세 문항의 평균을 기준으로 삼아서 평균 이상인 13개 병동을 ʻ고성과 집단ʼ으로, 평균 이하인 18개 병동을 ʻ저성과 집단ʼ으로 구분하였다. 두 집단의 구성은 연령, 성별, 결혼상태, 학력, 근속연수에 따라서 통계적인 차이를 보이지 않았다.
- 본 연구에서는 병동의 질 향상 활동을 간호집단수준에서 분석한다. 이를 위하여 의료 질 향상 활동성과의 수준을 기준으로 간호 집단을 분류하고, 이 집단 간에 의료의 질 향상 활동에 대한 인식과 태도, 노력과 행동에 대한 차이가 있는지를 비교 분석하여 의료 질 향상 활동성과에 영향을 미치는 요소를 집단수준에서 탐색한다. 결국, 본 연구는 의료기관에서 가장 큰 비중을 차지하고 있으며 기관성과에 직접적 영향력을 행사하고 있는 간호집단을 연구대상으로 하여 의료 질 향상 활동성과를 극대화하기 위해 의미 있는 집단적 요인을 제시하고자 한다.
- 첫째, 간호집단의 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도를 부서단위로 비교, 분석한다. 둘째, 간호집단의 의료질 향상 활동에 대한 노력과 행동을 부서단위로 비교, 분석한다.
- 총 79개의 문항으로 수정한 최종 도구는 과 같으며 개인의 일반적 특성 6문항, 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도 31문항, 의료 질 향상 활동에 대한 행동과 노력 42문항으로 구성되어 있다.
대상 데이터
- 개인적 특성에 대한 문항과 복수응답문항을 제외한 67개 문항에 대해서 병동 간호사 10명의 평균값을 그 병동의 집단수준 값으로 변환하여 분석에 사용하였다. 개인수준 변수를 집단수준 변수로 사용하기 위한 과정으로 급내상관관계계수(ICC: Intraclass Correlation Coefficient) 분석[32]을 실시하였고, 동시에 측정변수별 수렴도는 집단 내 수렴도(within-group agreement measure)의 측정치인 rwg값을 함께 측정하였다[33].
- 설문조사는 2016년 1월 20일부터 2월 3일까지, 인터뷰는 6월 1일, 3일, 10일에 걸쳐 임상심의위원회(IRB)와 간호부의 승인을 받아 진행하였다(IRB 승인번호: KC15QASI0970). 서울시에 있는 C 대학병원의 31개 일반병동 전체를 대상으로 하였다. C 대학병원의 1개 병동 당 평균 간호사수 30명의 1/3수준인 10명씩, 병원 근속연수가 고루 분포될 수 있는 조건 하에 입사 후 1회 이상의 QI활동 또는 국내외 의료기관평가, 간호업무개선 활동을 경험한 간호사 총 310인에게서 설문을 받았다.
- C 대학병원의 1개 병동 당 평균 간호사수 30명의 1/3수준인 10명씩, 병원 근속연수가 고루 분포될 수 있는 조건 하에 입사 후 1회 이상의 QI활동 또는 국내외 의료기관평가, 간호업무개선 활동을 경험한 간호사 총 310인에게서 설문을 받았다. 응답이 미흡하거나 누락되는 설문지를 제외한 후, 285부(응답률91.9%)를 분석하였다. 31개 병동의 평균 응답수는 9.
- 설문 조사의 결과를 해석하는 데 도움을 받기위해 인터뷰를 병행하였다. 인터뷰 대상자는 임상 근속연수 10년 이상이며 의료 질 향상 활동을 3회 이상 경험하고 본 연구주제와 관련하여 충분한 경험을 지닌 간호사 중에서 참여의사를 분명히 밝힌 4명이었다. 연구자는 인터뷰에 사용할 질문을 미리 작성하여 준비하였고, 원활한 진행을 위하여 인터뷰 시작 전 주제에 대해 간략하게 설명하고 질문내용을 대상자에게 제공하여 질문에 응대할 시간을 충분히 주었다.
데이터처리
- 개인적 특성에 대한 문항과 복수응답문항을 제외한 67개 문항에 대해서 병동 간호사 10명의 평균값을 그 병동의 집단수준 값으로 변환하여 분석에 사용하였다. 개인수준 변수를 집단수준 변수로 사용하기 위한 과정으로 급내상관관계계수(ICC: Intraclass Correlation Coefficient) 분석[32]을 실시하였고, 동시에 측정변수별 수렴도는 집단 내 수렴도(within-group agreement measure)의 측정치인 rwg값을 함께 측정하였다[33]. 분석결과는 <표 2>에 제시된 바와 같다.
- 개인의 일반적 특성, 집단 간 의료 질 향상 활동에 대한 개념, 이해, 필요성, 효과, 내부 구성원 만족도, 직무 스트레스, 보상, 의료 질 향상 활동에 대한 교육도, 참여도, 수행도, 준수도, 활동노력, 활동의지를 SPSS 24.0을 사용하여 분석하였으며, 빈도분석, T-TEST, 상관분석, 요인분석 등의 분석방법을 활용하였다.
이론/모형
- 총 79개의 문항으로 수정한 최종 도구는 <표 1>과 같으며 개인의 일반적 특성 6문항, 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도 31문항, 의료 질 향상 활동에 대한 행동과 노력 42문항으로 구성되어 있다. 본 연구의 설문지는ʻ우리병동의 간호사는 - 하다ʼ식의 형태로 구성모델(Composition Model)의 직접 합의모델(Direct consensus model)에 근거하여 작성되었다[31].
성능/효과
- 개별 문항별로 살펴보면, 의료 질 향상 활동의 취지 및 의료기관의 평가항목의 적절성을 이해하는 항목에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈으며, 의료 질 향상 활동의 효과에서는 의료 질 향상 활동을 통해서 환자의 요구를 충족시켜 환자의 만족도가 증가되었고, 간호 인력 교육에 도움이 되었다는 항목에서 집단 간 유의한 차이를 보였다. 또한 의료 질 향상 활동을 위한 병원의 지원, 직원간의 신뢰도 향상, 타부서의 이해도, 상호 협조성, 유대감증진, 스스로 만족도에서도 통계적으로 유의한 차이가 나타났다.
- 그러나 문항별 분석에서는 의료 질 향상 활동을 위한기관교육, 훈련의 적극적 참여 여부에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈고, 의료 질 향상 활동의 준수도에서는 기관에서 배운 내용을 근거로 각자의 역할에 따라 활동이 제대로 이루어지고 있으며 병원의 지침을 준수하여 환자의 진료 계획과 절차를 파악한 뒤 간호행위를 수행한다하는 문항에서 집단 간 차이를 보였다. 또한 활동의 수행도에서는 간호기록의 정확성, 동료간호사와 병동과의 협조, 물품관리, 신뢰감 부여, 상호신뢰와 존경의 분위기 조성 문항에서 집단 간 유의한 차이를 나타냈고, 부서의 지속적인 질 향상 활동 노력을 위한 지표 모니터링, 인증제도의 지속적 수검여부에서도 통계적으로 유의한 결과를 보였다(<표 6> 참조).
- 두 집단의 구성은 연령, 성별, 결혼상태, 학력, 근속연수에 따라서 통계적인 차이를 보이지 않았다. 그러나 의료 질 향상 활동 참여, 교육 참여, 현 부서의 질 향상 활동 수에서는 고성과 집단이 저성과 집단에 비하여 더 많이 참여하고 더 많은 수의 활동을 진행하는 것으로 나타났다. 집단의 질환별 병동특성을 분석한 결과, 고성과 집단 13개 중 내과계 병동은 9개, 외과계 병동 3개, 내외과계 병동 1개 였으며, 저성과 집단 18개 중 내과계 병동은 6개, 외과계 병동 4개, 내외과계 병동은 8개로 집단간 질환별 병동의 특이점은 발견되지 않았다(<표 4> 참조).
- 첫째, 의료 질 향상 활동성과를 기준으로 분류한 고성과 집단과 저성과 집단의 일반적 특성을 분석한 결과, 의료 질 향상 활동 참여, 교육 참여 횟수, 부서에서 현재 수행중인 질 향상 활동 유무에서 고성과 집단의 참여횟수가 저성과 집단의 참여횟수보다 높았으며 부서에서 현재 수행중인 질 향상 활동이 있다고 인식하고 있는 비율도 높았다. 그러나 의료기관 평가 참여 횟수는 저성과 집단이 고성과 집단보다 높게 나타났으며 참여 횟수를 정확하게 인식하지 못하여 무응답으로 작성한 비율이 높았다. 이는 의료 질 향상 활동경험에 대한 집단의 인식과 개념이 명확하지 않은 것으로 해석할 수 있으며 이를 통해 의료 질 향상 활동에 참여하는 집단에 대한 기관차원의 체계적 관리프로세스가 필요할 것으로 사료된다.
- 넷째, 집단의 의료 질 향상 활동을 활성화시키기 위해서는 중간관리자의 역량과 의지, 의료 질 향상 활동에 대한 기본적인 개념 인지와 동기부여, 부서원의 자유로운 의사소통이 중요한 요소로 꼽혔다.
- 둘째, 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도 분석결과 고성과 집단이 저성과 집단보다 통계적으로 유의하게 높았다. 스트레스 문항을 제외한 필요성, 효과, 만족도, 보상에서 고성과 집단의 응답값이 모두 저성과 집단보다 높았으며 필요성, 효과, 만족도에서 통계적으로 유의하였다.
- 개별 문항별로 살펴보면, 의료 질 향상 활동의 취지 및 의료기관의 평가항목의 적절성을 이해하는 항목에서 통계적으로 유의한 차이를 나타냈으며, 의료 질 향상 활동의 효과에서는 의료 질 향상 활동을 통해서 환자의 요구를 충족시켜 환자의 만족도가 증가되었고, 간호 인력 교육에 도움이 되었다는 항목에서 집단 간 유의한 차이를 보였다. 또한 의료 질 향상 활동을 위한 병원의 지원, 직원간의 신뢰도 향상, 타부서의 이해도, 상호 협조성, 유대감증진, 스스로 만족도에서도 통계적으로 유의한 차이가 나타났다. 의료 질 향상 활동에 따른 스트레스로 인하여 이직을 고려한 적이 있다는 문항에서 집단 간 유의한 차이가 나타났다(<표 5> 참조).
- 세부 문항 분석 결과에 근거하여 집단을 비교해 보면 질 향상 활동성과가 높은 집단이 의료 질 향상 활동의 필요성을 더 잘 이해하고 있고, 질 향상 활동의 효과가 크다고 인식하며, 활동에 대한 만족도가 높았다. 또한 의료 질향상 활동에 대한 보상이 충분하다고 여겨 저성과 집단에 비해 의료 질 향상 활동에 대한 스트레스가 적다고 분석되었다. 의료기관평가에 대한 인식과 간호업무성과와의 관계에서 양의 상관관계가 있었다는 선행연구[35-37]에서도 의료기관평가에 대한 인식이 간호업무성과와 구체적인 관련성을 가지며 인식과 성과 간에 양의 상관관계가 있음을 입증하였다.
- 또한 활동의 수행도에서는 간호기록의 정확성, 동료간호사와 병동과의 협조, 물품관리, 신뢰감 부여, 상호신뢰와 존경의 분위기 조성 문항에서 집단 간 유의한 차이를 나타냈고, 부서의 지속적인 질 향상 활동 노력을 위한 지표 모니터링, 인증제도의 지속적 수검여부에서도 통계적으로 유의한 결과를 보였다( 참조).
- 스트레스 문항을 제외한 필요성, 효과, 만족도, 보상에서 고성과 집단의 응답값이 모두 저성과 집단보다 높았으며 필요성, 효과, 만족도에서 통계적으로 유의하였다. 세부 문항 분석 결과에 근거하여 집단을 비교해 보면 질 향상 활동성과가 높은 집단이 의료 질 향상 활동의 필요성을 더 잘 이해하고 있고, 질 향상 활동의 효과가 크다고 인식하며, 활동에 대한 만족도가 높았다. 또한 의료 질향상 활동에 대한 보상이 충분하다고 여겨 저성과 집단에 비해 의료 질 향상 활동에 대한 스트레스가 적다고 분석되었다.
- 셋째, 의료 질 향상 활동에 대한 노력과 행동 분석결과고성과 집단의 응답값이 저성과 집단보다 높았으나 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않아 두 집단 간 차이가 없는 것으로 나타났다. 의료 질 향상 활동의 준수도에서만 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
- 둘째, 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도 분석결과 고성과 집단이 저성과 집단보다 통계적으로 유의하게 높았다. 스트레스 문항을 제외한 필요성, 효과, 만족도, 보상에서 고성과 집단의 응답값이 모두 저성과 집단보다 높았으며 필요성, 효과, 만족도에서 통계적으로 유의하였다. 세부 문항 분석 결과에 근거하여 집단을 비교해 보면 질 향상 활동성과가 높은 집단이 의료 질 향상 활동의 필요성을 더 잘 이해하고 있고, 질 향상 활동의 효과가 크다고 인식하며, 활동에 대한 만족도가 높았다.
- 인터뷰 대상자는 임상 근속연수 10년 이상이며 의료 질 향상 활동을 3회 이상 경험하고 본 연구주제와 관련하여 충분한 경험을 지닌 간호사 중에서 참여의사를 분명히 밝힌 4명이었다. 연구자는 인터뷰에 사용할 질문을 미리 작성하여 준비하였고, 원활한 진행을 위하여 인터뷰 시작 전 주제에 대해 간략하게 설명하고 질문내용을 대상자에게 제공하여 질문에 응대할 시간을 충분히 주었다. 인터뷰 대상자에게 연구의 목적과 취지를 분명하게 설명하였으며 인터뷰 내용을 녹음하고 동시에 주요 내용을 기록하였다.
- 의료 질 향상 활동에 대하여 지니고 있는 전반적 인식을 분석한 결과, 의료의 질 향상은 최고 수준의 의료를 모든 환자에게 제공하려는 노력이라는 응답이 가장 많았고(46.0%), 의료자원을 효율적으로 이용하여 병원 경영의 개선을 도모하는 것(27.0%), 제한된 의료자원을 환자에게 적정수준에서 제공하는 것(13.9%), 의료기관들의 진료 수준의 차이를 줄이고 평준화를 도모하는 것(11.3%), 의료인의 진료행위를 국가 또는 소비자(환자)들에게 보임으로써 분쟁의 소지를 줄이려는 것(1.8%)순으로 응답하였다. QI를 알게 된 계기는 JCI, 의료기관인증제 등 국내외 의료기관 평가를 통해서가 31.
- 의료 질 향상 활동에 대한 인식과 태도를 분석한 결과, 고성과 집단의 점수가 저성과 집단보다 통계적으로 유의하게 높았으며 의료 질 향상 활동의 필요성, 의료 질 향상 활동의 효과, 의료 질 향상 활동에 대한 만족도에서 두 집단 간 통계적으로 유의한 차이를 나타냈다.
- 셋째, 의료 질 향상 활동에 대한 노력과 행동 분석결과고성과 집단의 응답값이 저성과 집단보다 높았으나 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않아 두 집단 간 차이가 없는 것으로 나타났다. 의료 질 향상 활동의 준수도에서만 통계적으로 유의한 차이를 보였다.
- 집단의 질환별 병동특성을 분석한 결과, 고성과 집단 13개 중 내과계 병동은 9개, 외과계 병동 3개, 내외과계 병동 1개 였으며, 저성과 집단 18개 중 내과계 병동은 6개, 외과계 병동 4개, 내외과계 병동은 8개로 집단간 질환별 병동의 특이점은 발견되지 않았다( 참조).
- 첫째, 의료 질 향상 활동성과를 기준으로 분류한 고성과 집단과 저성과 집단의 일반적 특성을 분석한 결과, 의료 질 향상 활동 참여, 교육 참여 횟수, 부서에서 현재 수행중인 질 향상 활동 유무에서 고성과 집단의 참여횟수가 저성과 집단의 참여횟수보다 높았으며 부서에서 현재 수행중인 질 향상 활동이 있다고 인식하고 있는 비율도 높았다. 그러나 의료기관 평가 참여 횟수는 저성과 집단이 고성과 집단보다 높게 나타났으며 참여 횟수를 정확하게 인식하지 못하여 무응답으로 작성한 비율이 높았다.
후속연구
- 본 연구는 집단의 특성을 대표하는 요소를 반영하지 못한 채, 부서 활동의 활성화 요소를 규명하기에 한계가 있었으며 의료 질 향상 활동성과를 대표할 수 있는 객관적 성과지표의 활용이 이루어지지 못한 점이 제한점이라 할 수 있으므로 향후 질 향상 활동성과를 측정할 수 있는 다양한 객관적 지표 개발에 대한 연구가 활발히 이루어져야하며 객관적 지표를 활용하여 조직의 성과를 측정하는 연구가 계속되어야 함을 제언한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.