[논문]지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십 척도의 타당성 연구

박진우; 이창한; 심명섭

doi:10.36623/kssa.2019.51.2

지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십 척도의 타당성 연구
A Study on the Validation of Destructive Leadership Scale of Local Police Manager 원문보기

한국경호경비학회지 = Korean security science review, no.51, 2017년, pp.39 - 58

박진우 (동국대학교-서울 일반대학원 경찰행정학과) , 이창한 (동국대학교-서울 경찰사법대학 경찰행정학부) , 심명섭

초록
AI-Helper

이 연구의 목적은 국내에서 지역경찰 현장관리자의 리더십 연구를 활성화하기 위해 한국형 파괴적리더십 척도의 타당성을 검증하는 것이다. 이 연구를 위해 2017년 경남지방경찰청에서 근무하는 경사 이하 경찰관 전체를 모집단으로 하였다. 표집을 위해 비례할당표집을 사용하였고, 할당기준은 근무지, 근무부서, 계급, 성별 등을 설정하였다. 자료수집은 2017년 4월 1일부터 2017년 4월 30일까지 총 1개월에 걸쳐 500명에 응답자를 대상으로 시행하였고, 최종 433부를 분석에 활용하였다. 연구에서는 파괴적리더십의 신뢰도와 타당도는 신뢰도분석, 탐색적 요인분석, 확인적 요인분석 등을 통해 검증하였다. 분석결과, 한국형 지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십 척도는 신뢰도의 경우 부하관련 문항은 .948, 조직관련 문항은 .974로 높게 나타났지만, 확인적 요인분석의 모델 적합도는 낮았다. 따라서 추가적인 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 통해 최종적으로 부하관련 문항은 4문항이 삭제되어 총 6문항으로 재구성하였고, 조직관련 문항은 기존 10문항 모두 적절한 것으로 검증되어, 한국형 지역경찰 파괴적리더십 척도는 2요인 16개 문항으로 재구성하였고, 모델도 통계적으로 적합한 것을 확인하였다. 한국형 지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십 척도는 향후 경찰관 대상으로 수행될 리더십 연구의 기초자료로 활용될 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The purpose of this study is to verify the validation of the Korean-type destructive leadership scale in order to activate the leadership research of local police manager in Korea. For the purpose of this study, the entire police officer(under the rank of sergeant) working at the Gyeongnam Provincial Police Agency in 2017 was set up as the population. A proportional allocation sampling was used for the sampling, and the allocation standard was set up in the workplace, department, rank, and sex. Data collection was conducted from April 1, 2017 to April 30, 2017, for a total of 500 respondents, and 433 were finally used for actual analysis. In the study, reliability and validity of destructive leadership scale were verified through reliability analysis, exploratory factor analysis, and confirmatory factor analysis. As a result, the destructive leadership scale of Korean local police manager showed a high cronbach' ${\alpha}$ coefficient of 0.948 for the questionnaire related load and 0.974 in the questionnaire related organization, but, the model fit of confirmatory factor analysis was low. Therefore, through additional exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis, we reconstructed 6 questionnaires by deleting 4 questionnaires among the load-related items. On the other hand, the organization-related items were verified to be appropriate for all of the existing 10 items, and the destructive leadership scale of Korean local police manager was finally reconstructed into 16 items with 2 factors. This study also confirmed that the above reconstruction model is statistically suitable. The destructive leadership scale of Korean local police manager can be used as the basic data of leadership research to be conducted in the future.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이 연구는 한국의 경찰중간관리자의 파괴적리더쉽 적용에 대한 타당성을 실증적으로 규명하는데 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 중간관리자를 제외한 경사이하의 경찰관을 모집단으로 설정하였다.
최근 리더십의 유형으로 자리 잡고 있는 파괴적리더십이 경찰연구에서 적극적으로 활용될 필요성과 함께 그 척도에 대한 논의가 거의 이루어지지 않고 있는 점에서 이 논문은 출발하였다. 이 연구의 목적은 경찰연구에서 파괴적리더십이 활발히 적용될 수 있도록 한국형 지역경찰 현장관리자의 척도를 실증적으로 검증하는 것이다. 이처럼 지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십의 수준과 정도를 정확히 측정하여 향후 후속연구를 위한 기초자료를 제공할 수 있게 된다.

제안 방법

지역경찰 중간관리자의 지휘를 받는 경찰공무원의 파괴적리더십을 측정하기 위하여 Thoroughgood et al.(2012)가 만든 척도를 수정하여 사용하였다. 기존의 Thoroughgood et al.
(2012)가 제시한 측정도구에서 성추행을 관련 요인을 제거한 두 가지 하위척도만을 포함하는 도구의 최초의 20문항에서 신뢰도 분석과 탐색적 요인분석을 거쳐 로 수정된 16개의 문항으로 구성된 측정도구에 대한 구성타당도를 확인하기 위하여 확인적 요인분석을 실시하였다.
최초로 파괴적리더십의 척도를 제시했던 Thoroughgood et al.(2012)의 측정도구 중 성추행을 관련 요인을 제거한 20문항에 대한 신뢰도 분석과 탐색적 요인분석을 거쳐 수정된 16개의 문항(부하관련 6문항, 조직관련 10문항)으로 구성된 측정도구에 대한 구성타당도를 확인하였다. 적합도 검정결과 RMSEA, CFI, TLI 등 모두 원모형에 비해 적합도가 개선되었고,AIC 값도 모형1의 값 보다 작은 것으로 나타나 모형2의 적합도가 우수한 것으로 나타났다.
1차적인 탐색적 요인결과의 분석의 결과를 바탕으로 적채치 값이 미달되거나 이중적재된 부하관련 4항목을 제거한 후 탐색적 요인분석을 실시하였다. 분석결과 이들 전체 16개의 항목이 설명하는 분산은 전체 분산의 79.
먼저 측정도구의 내적일관성을 파악하기 위하여 항목분석을 실시하였다. 다음으로 측정도구의 하위요인을 확인하고 경찰공무원에 대한 수정된 파괴적리더십 측정도구를 만들기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 마지막으로 측정도구의 구성타당도를 확인하기 위하여 수정된 파괴적리더십 측정도구에 대한 확인적 요인분석을 실시하였다.
분석에 대하여 구체적으로 살펴보면 다음과 같다. 먼저 측정도구의 내적일관성을 파악하기 위하여 항목분석을 실시하였다. 다음으로 측정도구의 하위요인을 확인하고 경찰공무원에 대한 수정된 파괴적리더십 측정도구를 만들기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다.
표집의 경우 비례할당표집을 사용하였다. 비례할당을 위한 기준은 근무지, 근무부서, 계급, 성별 등을 설정하였다. 자료의 수집은 경남지방청의 협조를 받아 2017년 4월 1일부터 2017년 4월 30일까지 총 1개월에 걸쳐 500명에 응답자를 대상으로 시행하였다.
첫 번째 하위차원은 부하관련요인 A1, A2, A3, A4, A5, A7 6문항으로, 두 번째 하위차원은 B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10에 대한 구조성을 연구모형을 설정하여 적합도를 검정하였다. 이 연구에서는 모형의 적합도를 확인하는 기준으로RMSEA, CFI, TLI, AIC를 제시하였다. RMSEA은 Browne과 Cudeck(1993)의 기준에 따라 .
이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 중간관리자를 제외한 경사이하의 경찰관을 모집단으로 설정하였다. 자료의 수집에 앞서 20명의 경찰직원을 대상으로 프리테스트를 실시하였고 3명의 전문가의 협조를 얻어 설문을 수정한 후 최종설문을 확정하였다.
첫 번째 하위차원은 부하관련요인 A1, A2, A3, A4, A5, A7 6문항으로, 두 번째 하위차원은 B1, B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10에 대한 구조성을 연구모형을 설정하여 적합도를 검정하였다. 이 연구에서는 모형의 적합도를 확인하는 기준으로RMSEA, CFI, TLI, AIC를 제시하였다.
Thoroughgood et al(2012) 척도는 3가지 차원으로 파괴적리더십을 구분한다. 첫째로는 위에 제시된 Einarsen et all(2007)의 모형과 같이 리더십의 행위가 조직을 향한 것인지 부하직원을 향한 것인지로 구분하고, 두 번째 차원으로는 결과적으로 피해가 되는 일인지 즉각적으로 피해가 되는 일인지를 구분하고, 마지막으로는 규칙을 거친 것인지 규범을 어긴 것인지에 따라 그 차원을 구분한다.
총 20개의 문항을 대상으로 주성분 분석방법(principal components analysis)과 각 요인의 로딩이 높은 변수의 수를 최소화 하는 베리맥스(varimax method) 회전을 통한 탐색적 요인분석을 실시하였다. 그리고 연구에 활용된 측정도구의 경우 Thoroughgood et al.
측정도구의 각 항목에 대한 왜도와 첨도의 확인을 통하여 정규성 확인한 후설문자료가 탐색적 요인분석이 가능한 지 바틀렛 구형 검증(bartlett test of sphericity), KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)을 통하여 확인하였다. 바틀렛 구형 검증(chi-square=9905.

대상 데이터

이 연구는 한국의 경찰중간관리자의 파괴적리더쉽 적용에 대한 타당성을 실증적으로 규명하는데 목적이 있다. 이러한 연구의 목적을 달성하기 위하여 중간관리자를 제외한 경사이하의 경찰관을 모집단으로 설정하였다. 자료의 수집에 앞서 20명의 경찰직원을 대상으로 프리테스트를 실시하였고 3명의 전문가의 협조를 얻어 설문을 수정한 후 최종설문을 확정하였다.
비례할당을 위한 기준은 근무지, 근무부서, 계급, 성별 등을 설정하였다. 자료의 수집은 경남지방청의 협조를 받아 2017년 4월 1일부터 2017년 4월 30일까지 총 1개월에 걸쳐 500명에 응답자를 대상으로 시행하였다. 회수된 설문지 중 응답이 불성실한 67부를 제외한 433부를 최종분석에 활용하였다.
자료의 수집은 경남지방청의 협조를 받아 2017년 4월 1일부터 2017년 4월 30일까지 총 1개월에 걸쳐 500명에 응답자를 대상으로 시행하였다. 회수된 설문지 중 응답이 불성실한 67부를 제외한 433부를 최종분석에 활용하였다.

데이터처리

경찰공무원에 적용하기 위한 파괴적리더십 측정도구의 두 가지 구성요인인 부하 관련요인, 조직관련요인의 신뢰도(수정된 항목-전체 상관관계, 항목이 삭제된 경우Cronbach’ α, 신뢰도 계수)를 확인하기 위하여 항목분석을 실시하였다.
다음으로 측정도구의 하위요인을 확인하고 경찰공무원에 대한 수정된 파괴적리더십 측정도구를 만들기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 마지막으로 측정도구의 구성타당도를 확인하기 위하여 수정된 파괴적리더십 측정도구에 대한 확인적 요인분석을 실시하였다. 모든 통계분석의 처리는 STATA 13.

이론/모형

이 연구에서는 모형의 적합도를 확인하는 기준으로RMSEA, CFI, TLI, AIC를 제시하였다. RMSEA은 Browne과 Cudeck(1993)의 기준에 따라 .08이하를 기준으로 설정하였고, CFI, TLI는 Bentler와 Bonett(1980)의 기준에 따라 .90 이상을 기준으로 설정하였다. 마지막으로 AIC의 경우 모형의 적합성을 측정하는 지표로 값이 작을수록 좋은 모형으로 해석할 수 있다.

성능/효과

, 을 통해서 확인할 수 있듯이 파괴적리더십 측정도구의 2요인 구조모형의 구성타당도는 적절하게 구성되었다.
45으로 설정하였다. 1요인 부하 관련요인을 측정하는 항목은 총 10개의 항목으로 구성되면 전체 항목 중 A1, A2,A3, A4, A5, A7 총 7개 항목이 주요 적재 항목임을 확인하였고, 전체분산의 30.12%을 설명하는 것으로 나타났다. 반면에 A6, A8, A9, A10 4문항은 적절한 요인으로 활용하기에는 문제가 있는 것을 나타났다.
20개의 파괴적리더십 항목 각각에 대하여 “전혀 그렇지 않다”부터 “매우 그렇다”까지 1-5점으로 구성되어 있는 리커트 5점의 척도로 설계하였으며, 설문에서의 높은응답치는 응답자가 속해 있는 부서의 중간관리자가 강한 파괴적리더십 성향을 갖고 있다는 것을 나타낸다.
750이상으로 나타나 모든 항목이 적절하게 구성되어 있음을 확인하였다. 2요인 조직관련요인을 측정하는 항목은 총 10개의 항목으로 구성되며 전체 분산의 48.38%을 설명하였다. 모든 항목의 적재치 .
A6, A8, A9 항목의 경우 1요인과 2요인에 모두 적재되는 2중적재의 문제가 있었고 A10의 경우 요인 적재치 판정값에 미달하였고 2요인에 적재되어 활용할 수 없는 것을 확인하였다. 2요인은 조직관련 요인으로 총 10개의 항목으로 구성되었고 B1,B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10 모든 항목이 요인 적재치 판정값보다 높은 값을 가지며, 전체 분산의 46.63%를 설명하는 것으로 나타났다. 즉, 모든 항목을 활용하는 것에 문제가 없음을 확인되었다.
A6, A8, A9 항목의 경우 1요인과 2요인에 모두 적재되는 2중적재의 문제가 있었고 A10의 경우 요인 적재치 판정값에 미달하였고 2요인에 적재되어 활용할 수 없는 것을 확인하였다. 2요인은 조직관련 요인으로 총 10개의 항목으로 구성되었고 B1,B2, B3, B4, B5, B6, B7, B8, B9, B10 모든 항목이 요인 적재치 판정값보다 높은 값을 가지며, 전체 분산의 46.
59%를 설명하였다. 모든 항목의 적재치 .750이상으로 나타나 모든 항목이 적절하게 구성되어 있음을 확인하였다. 2요인 조직관련요인을 측정하는 항목은 총 10개의 항목으로 구성되며 전체 분산의 48.
59%를 설명하였다. 모든 항목의 적재치 .750이상으로 나타나 모든 항목이 적절하게 구성되어 있음을 확인하였다. 2요인 조직관련요인을 측정하는 항목은 총 10개의 항목으로 구성되며 전체 분산의 48.
분석결과 이들 전체 16개의 항목이 설명하는 분산은 전체 분산의 79.75%를 설명하는 것으로 나타났고 바틀렛 구형 검증(chi-square=8040.89, df=120, p<.001)결과와 표본의 적합도의 KMO측정(.968)로 나타나 요인 분석의 결과가 유의한 것으로 나타나(Yoon &Robinson, 2005) 모형의 문제가 없음을 확인하였다.
분석결과 이들 전체 20개의 항목이 설명하는 분산은 전체 분산의 76.75%를 설명하는 것으로 나타났고 요인적채치의 판단기준치는 .45으로 설정하였다. 1요인 부하 관련요인을 측정하는 항목은 총 10개의 항목으로 구성되면 전체 항목 중 A1, A2,A3, A4, A5, A7 총 7개 항목이 주요 적재 항목임을 확인하였고, 전체분산의 30.
연구모형에 대하여 구체적으로 살펴보면 최초의 20개 문항으로 구성된 모델1의 확인적 요인분석의 경우 CFI, TLI의 값은 Bentler와 Bonett(1980)의 기준을 충족하나 RMSEA값은 좋지 않는 것으로 나타나 적절한 모형이 아닌 것으로 나타났다(RMSEA=.104, CFI=.921, TLI=.909, AIC=12006). 최종적으로 수정된 16개 항목으로 재구성된 경찰공무원 파괴적리더십 측정도구에 대한 모형의 적합도를 살펴보면 RMSEA이 .
여기에는 친조직 & 친부하형은 건설적 리더십(Constructive Leadership), 친조직 & 반 부하형은 폭군적 리더십(Tyrannical Leadership), 반조직 & 친부하형은 탈선형 리더십(Derailed Leadership), 반조직 & 반부하형은 지지적인-불충한 리더십(SupportiveDisloyal Leadership)이다. 이 모델을 통해 파괴적인 리더들이 파괴적이고 건설적인 행동을 동시에 한다는 것에 주목할 수 있고, 각 행동의 주요 형태를 구분하고 정의하면서, 각각의 파괴적리더십 행동들이 미묘한 차이가 있다는 것을 확인할 수 있다.
이 연구를 통해 재구성된 한국형 지역경찰 중간관리자의 파괴적리더십 척도는 지역경찰관들이 중간관리자의 파괴적리더십의 정도를 평가하는 척도로서 적절함을 통계적으로 확인하였다. 탐색적 요인분석을 통해 1요인(부하관련)을 측정하는 10개의 항목 중 7개 항목이 주요 적재 항목이었고, 2요인(조직관련)은 10개의 항목 중 모든 항목이 요인 적재치 판정값보다 높은 값을 가졌다.
(2012)의 측정도구 중 성추행을 관련 요인을 제거한 20문항에 대한 신뢰도 분석과 탐색적 요인분석을 거쳐 수정된 16개의 문항(부하관련 6문항, 조직관련 10문항)으로 구성된 측정도구에 대한 구성타당도를 확인하였다. 적합도 검정결과 RMSEA, CFI, TLI 등 모두 원모형에 비해 적합도가 개선되었고,AIC 값도 모형1의 값 보다 작은 것으로 나타나 모형2의 적합도가 우수한 것으로 나타났다. 이와 함께 파괴적리더십 측정도구의 두 가지 하위차원별로 표준화된 요인계수 값의 범위는 .
63%를 설명하는 것으로 나타났다. 즉, 모든 항목을 활용하는 것에 문제가 없음을 확인되었다.
909, AIC=12006). 최종적으로 수정된 16개 항목으로 재구성된 경찰공무원 파괴적리더십 측정도구에 대한 모형의 적합도를 살펴보면 RMSEA이 .072로 나타나 Browne과 Cudeck(1993)의 기준을 충족하였고, CFI는.972, TLI는 .967의 값으로 나타나 모형1에 값 보다 이상이여서 모형의 적합도가 개선되는 것으로 나타났다. AIC 값의 경우에도 9266으로 나타나 모형1의 값 보다 작은 것으로 나타나 모형2의 적합도가 우수한 것으로 나타났다.
이 연구를 통해 재구성된 한국형 지역경찰 중간관리자의 파괴적리더십 척도는 지역경찰관들이 중간관리자의 파괴적리더십의 정도를 평가하는 척도로서 적절함을 통계적으로 확인하였다. 탐색적 요인분석을 통해 1요인(부하관련)을 측정하는 10개의 항목 중 7개 항목이 주요 적재 항목이었고, 2요인(조직관련)은 10개의 항목 중 모든 항목이 요인 적재치 판정값보다 높은 값을 가졌다. 최초로 파괴적리더십의 척도를 제시했던 Thoroughgood et al.

후속연구

현장관리자의 리더십유형 중 긍정적인 측면에서 대한 연구는 학계에 보고되고 있지만, 부정적인 리더십에 대한 관심이 적었다. 이 연구결과를 통해 현장관리자의 부정적인 리더십인 파괴적리더십에 대한 중요성과 이해도가 높아질 것으로 기대된다.
이 연구의 목적은 경찰연구에서 파괴적리더십이 활발히 적용될 수 있도록 한국형 지역경찰 현장관리자의 척도를 실증적으로 검증하는 것이다. 이처럼 지역경찰 현장관리자의 파괴적리더십의 수준과 정도를 정확히 측정하여 향후 후속연구를 위한 기초자료를 제공할 수 있게 된다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	학술적으로 지지되는 리더십의 정의는?	리더십이라는 용어는 많은 의미를 가지고 있다. 학술적으로 지지되는 리더십의정의는 ‘리더는 조직구성원들이 목표를 성취할 수 있도록 도와주고 그들에게 영향을 미치는 과정’(Hitt, Miller & Colella, 2006)이다. 대부분의 리더십 연구는 조직구성원이나 조직성과에 긍정적인 영향을 주는 리더의 특성과 리더십 유형을 찾는데 있었다.
	지역경찰의 현장관리자가 하는 일은 무엇인가?	지역경찰의 현장관리자는 중간관리자의 위치에서 지역경찰관서 조직의 중간에 의하여 소규모의 조직운영에 책임을 맡는다. 지역경찰관리자의 업무를 보좌 · 촉진하고 조직구성원을 관리 · 조정하는데 그치지 않고, 현장에서 주어진 업무를 실질적으로 수행하는 결정권자로서의 역할을 수행한다.
	파괴적 리더십의 정의는?	(2007)이다. 이들의 “조직의 목표, 과업, 자원, 유효성,부하의 동기부여, 그리고 직무만족을 훼손하거나 파괴함으로써 조직의 합법적 이익을 침범하는 리더, 상사 또는 관리자의 체계적이고 반복적인 행동”이라고 정의하였다. Wang et al(2010)은 Einarson et al(2007)의 정의와 같은 맥락에서 파괴적 리더십을 “조직과 구성원에 부정적 결과를 초래하는 의도적 및 비의도적 리더의 행위”로정의하였다.

참고문헌 (28)

김영인.이계석.김희규 (2007). 민간경호종사자의 상사 리더십유형이 직무만족에 미치는 영향, 한국경호경비학회지, 13권, 91-112.

원문보기 상세보기
김창호 (2005). 민간경비 관리자의 리더십 유형이 경비원의 직무만족 및 조직몰입에 미치는 영향, 10권, 53-77.
강제상.임재강 (2007). 경찰중간간부의 리더십이 조직몰입에 미치는 영향, 사회과학연구, 제33권 제1호, 87-104.
박오수.고동운 (2009). 변화지향 리더십과 부하혁신행동의 관계, 인사조직연구, 제17권, 41-79.
손승연.박희태.이수진.석화 (2009). 상사의 성실성 및 친화성, 차 상위 상사의 지원이 상사의 모욕적 행동에 미치는 영향에 관한 연구, 한국인사조직학회 발표논문집, 373-400.
유재두 (2014). 경찰공무원의 셀프리더십이 조직효과에 미치는 영향, 경찰학논총, 제9권 제1호, 39-58.
이주락 (2013). 국회 경호.경비조직의 지원에 따른 상사의 변혁적 리더십과 셀프리더십의 인과관계, 한국경호경비학회지, 35권, 37-62.

원문보기 상세보기
이창한 (2011). 경찰관리자의 리더십 유형과 조직효과성과의 관계, 한국경찰학회보, 제31권, 155-178.
임창현.이희수 (2010). 국내 기업 임원의 리더십탈락에 영향을 미치는 행동특성 연구. 한국HRD 연구, 제5권, 33-59.
차동옥.김정식 (2011). 중간관리자의 임파워링 리더십과 직무몰입, 조직몰입, 조직시민행동간의 관계. 조직과 인사관리연구, 제35권, 171-198.
최은수 (2014). 평생교육에서의 온정적 합리주의 리더십의 측정도구 개발 연구, 한국성인교육학회, 제17권 제4호, 205-229.
황기순.김재득.이창원 (2005). 경찰지구대장의 변혁적 리더십이 직무성과에 미치는 영향에 관한 연구, 한국정책과학학회보, 제9권 제2호, 65-90.
Balogun, J., & Johnson, G. (2004). Organizational restructuring and middle manager sensemaking. Academy of management journal, 47(4): 523-549.

상세보기
Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological bulletin, 88(3): 588.

상세보기
Browne, M. W., & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. Sage focus editions, 154: 136-136.

상세보기
Einarsen, S., Aasland, M. S., & Skogstad, A. (2007). Destructive leadership behaviour: A definition and conceptual model, The Leadership Quarterly, 18(3): 207-216.

상세보기
Gaines, L. K., & Worrall, J. L. (2011). Police administration. Cengage Learning.
Hitt, M. A., Miller, C. C., & Colella, A. (2006). Organizational behavior a strategic approach. John Wiley & Sons.
House, R. J., & Howell, J. M. (1992). Personality and charismatic leadership. The Leadership Quarterly, 3(2): 81-108.

상세보기
Kaiser, R. B., & Craig, S. B. (2014). 13 Destructive Leadership in and of Organizations. The oxford handbook of leadership and organizations, 260.
Kline, R. B. (2015). Principles and practice of structural equation modeling. Guilford publications.
Mantere, S. (2008). Role expectations and middle manager strategic agency. Journal of Management Studies, 45(2): 294-316.

상세보기
Schyns, B., & Schilling, J. (2013). How bad are the effects of bad leaders? A meta-analysis of destructive leadership and its outcomes, The Leadership Quarterly, 24(1): 138-158.

상세보기
Thoroughgood, C. N., Tate, B. W., Sawyer, K. B., & Jacobs, R. (2012). Bad to the bone: Empirically defining and measuring destructive leader behavior, Journal of Leadership & Organizational Studies, 19(2): 230-255.

상세보기
Walumbwa, F. O., Mayer, D. M., Wang, P., Wang, H., Workman, K., & Christensen, A. L. (2011). Linking ethical leadership to employee performance: The roles of leader-member exchange, self-efficacy, and organizational identification. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 115(2): 204-213.

상세보기
Yang, J., Zhang, Z. X., & Tsui, A. S. (2010). Middle manager leadership and frontline employee performance: Bypass, cascading, and moderating effects. Journal of Management Studies, 47(4): 654-678.

상세보기
Yoon, E., & Robinson, M. (2005). Psychometric properties of the Korean version of the Zarit Burden Interview (K-ZBI): Preliminary analyses. Journal of Social Work Research and Evaluation, 6(1): 75-86.

상세보기
Zhang, A. Y., Tsui, A. S., Song, L. J., Li, C., & Jia, L. (2008). How do I trust thee? The employeeorganization relationship, supervisory support, and middle manager trust in the organization. Human Resource Management, 47(1): 111-132.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증