[논문]중학교 학생들의 기하 과제 해결을 위한 논증 활동의 특징 탐색 - Verheij의 반박 유형을 중심으로 -

황혜정; 홍성기

[국내논문] 중학교 학생들의 기하 과제 해결을 위한 논증 활동의 특징 탐색 - Verheij의 반박 유형을 중심으로 -
An Investigation on the Properties of the Argumentation for Students' Performing Geometric Tasks in Middle School-Based on the Type of the Rebuttal of Verheij 원문보기

數學敎育學硏究 = Journal of educational research in mathematics, v.27 no.4, 2017년, pp.701 - 725

황혜정 (조선대학교) , 홍성기 (조선대학교 대학원)

초록
AI-Helper

본 연구에서는 학생들이 스스로 대화에 참여하여 자신과 상대방 간의 생각을 나누는 과정, 즉 반성, 변화 및 설득해 가는 과정에서 논증 활동을 경험하는 기회를 가지는 것이 중요하다고 판단하여 수학 수업 시간에 학생들이 과제를 해결하는 과정에서 이뤄지는 논증 활동을 면밀히 살펴보고자 하였다. 또한, 논증 활동 요소 중 하나인 '반박'에 중점을 두어 학생들이 수학 과제를 해결하는 과정에서 나타나는 반박의 유형이 무엇인지, 또 논증 활동이 일어나는 상황에서 반박이 논증 요소 중 무엇을 목표로 하는지 살펴보고자 하였으며, 이때 Verheij(2005)가 제안한 다섯 가지 반박 유형에 기초하여 탐색하고자 하였다. 이를 위하여 중학교 3학년 4명의 학생들을 대상으로 두 개의 기하 과제 중심의 토론 수업을 약 50분씩 두 차례 진행하고, 한 차례 반 구조화된 면담을 실시하였다. 본 연구를 통하여 학생들의 논증 활동에서 반박 유형에 초점을 두고 논증 활동을 세밀하게 탐색해 봄으로써 논증 활동에 대한 보다 견고한 이해를 돕고자 하였다.

Abstract ▼ AI-Helper

Students need to have opportunities to share their ideas with peers by taking part in the conversation voluntarily that is, by persuading others and reflecting the consequences. Recognizing the importance of this point, this study intended to examine students' argumentation occurring in the process of performing tasks in the math classroom. Also, it tried to explore the types of the argument that students used in the classroom and the reason why they employed them with a focus on 'rebuttal', which is one of the six elements of the argument scheme such as claim, data, warrent, backing, qualifiers, and rebuttal. The analysis of argumentation is based on the five argumentation schemes suggested by Verheij(2005). The experimental class was conducted twice a week with four participants who are third grade middle school students. In the argumentation class students were promoted to address two different kinds of geometrical tasks. After the second session of class, the researcher conducted the semi-structured interview. Accordingly, this study contributes to the existing research by making students to have concrete and active argumentation while obtaining the sound understanding of the argumentation.

Keyword

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	반박이란?	한 마디로, 반박의 의미는 어떤 의견, 주장, 논설 따위에 반대하여 말하는 것(국립국어원 표준 국어대사전)으로, 타인의 의견이나 주장이 성립될 수 없는 조건으로 정의되며(한혜진 외, 2012), 결국 반박은 어떠한 예외적인 상황에서 얻을 수 있는 주장을 뒷받침하는 자료 즉 견고한 상대방의 의견을 허용하여, 주장이 받아들여지지 않거나 무효화 되도록 하는 것이다(Verheij, 2005).
	논증을 고려한 교실수업을 위해 교사는 무엇을 교수하여야 하는가?	따라서 교실 수업에서 논증을 고려할 때 교사는 학생들에게 논증 요소인 자료, 주장, 보장, 반박 등의 요소를 가르치고, 토론 활동에서 학생들이 자신의 주장을 펼칠 때 이들 요소를 적절하게 배치할 수 있도록 교수하여야 한다(이선경, 2006). 또한 학생들의 토론 활동에서 하나의 주장에 의한 단순 논증에서 벗어나 다양한 의견이 제시되는 논증으로의 탐색이 이루어지도록 교사의 적절한 중재와 도움이 필요할 것이다.
	반박을 포함한 논증이 높은 수준의 논증 활동에 중요한 이유는?	Erduran(2008)은 반박을 포함한 논증은 질적으로 향상된 논증의 필수 요소이며, 이러한 향상된 논증을 통해 보다 높은 수준의 논증 활동을 할 수 있다고 보았다. 즉, 반박이 있는 대화를 통해 학습자 자신의 주장을 검증 할 수 있을 뿐만 아니라 상대방과 함께 논증을 반박할 수 있는 대화에 참여하는 것이라면 이러한 반박의 존재는 논증 활동에서 지속적으로 다뤄져야 할 지표라 보았다.

참고문헌 (30)

강순민(2004). 과학적 맥락의 논의 과제 해결 과정에서 나타나는 논의과정 요소의 특성. 한국교원대학교 박사학위 논문.
강현영, 송은영, 조진우, 이경화(2011). 통계적 논증 활동을 강조한 통계수업의 효과에 대한 사례연구. 수학교육학연구, 21(4), 399-422.
국립국어원표준국어대사전. http://stdweb2.korean.go.kr/search/List_dic.jsp
고연주, 최윤희, 이현주(2015). 과학관련 사회쟁점(SSI) 맥락에서의 소집단 논증 활동 분석틀 개발: 담화클러스터와 담화요소의 분석. 한국과학교육학회지, 35(3), 509-521.

원문보기 상세보기
김동원(2007). 틀의 차이를 극복하기 -수학교실에서의 논증분석 연구-. 수학교육, 46(2), 173-192.
김진환, 강영란(2016). 초등영재학급을 대상으로 그래핑 계산기의 지오보드를 활용한 Pick 공식의 탐구 과정에서 나타난 논증 활동의 분석. 학교수학, 18(1), 85-103.

원문보기 상세보기
문아영(2016). 초등학생들의 소집단 논증 활동에서 의사결정에 영향을 주는 '반박' 양상의 사례. 서울교육대학교 교육전문대학원 석사학위 논문.
양일호, 김기영, 임성만, 김은애, 김성운(2015). 과학 관련 사회적 문제(SSI) 상황에서 반박 자료와 감정이입상황에 따른 초등학생의 의사결정 변화. 한국지구과학회지, 8(1), 66-75.
윤선미, 김희백(2011). 소집단의 논변활동을 위한 과학 탐구 과제의 개발과 적용. 한국과학교육학회지, 31(5), 694-708.

원문보기 상세보기
이선경(2006). 소집단 토론에서 발생하는 학생들의 상호작용적 논증 유형 및 특징. 대한화학회지, 50(1), 79-88.

원문보기 상세보기
이윤경(2016). 고등학교 확률통계 담화분석: Mehan의 이론, Toulmin의 논증패턴, Peirce의 가추법을 중심으로. 미출판 박사학위논문, 영남대학교 대학원 경산.
이윤경, 조정수(2015). 고등학교 확률 수업의 '몬티홀 문제' 과제 맥락에서 나타난 논증과정 분석. 학교수학, 17(3), 423-446.

원문보기 상세보기
이은주, 윤선미, 김희백(2015). 변칙 사례에 대한 과학 영재 학생들의 반응에서 드러난 인식론적 프레이밍과 소집단 논변활동 탐색. 한국과학교육학회지, 35(3), 419-429.

원문보기 상세보기
한혜진, 이태훈, 고현지, 이선경, 김은숙, 최승언, 김찬종(2012). 과학영재의 논증 활동에서 나타나는 반박 유형 분석. 한국과학교육학회지, 32(4), 717-728.

원문보기 상세보기
Dunham, W.(2004). 수학의 천재들. (조정수 역), 서울: 경문사. (1995).
Erduran, S.(2007). Methodological foundations in the study of argumentation in science classrooms. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 47-69). Dordrecht, the Netherlands: Springer.
Erduran, S.(2008). Argumentation in Science Education: An Overview. In Erduran, S., & Jimenez-Aleizandre, M. P. (Eds.) Argumentation in Science Education: Perspectives from classroom-based research (pp. 12-16). Dordrecht, the Netherlands: Springer.
Inglis, M., Mejia-Ramos, J. P., & Simpson, A. (2007). Modelling mathematical argumentation: The importance of qualification. Educational Studies in Mathematics, 66(1), 3-21.

상세보기
Krummheuer, G.(1995). The ethnography of argumentation. In P. Cobb & H. Bauersfeld (Eds.), The emergence of mathematical meaning: Interaction in classroom cultures (pp. 229-269). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Magalhas, M., & Martinho, M. H.(2012). The role of graphical calculator in developing mathematial argumentation. Retrived from http://www.icme12.org/upload/UpFile2/TSG/1308.pdf.
McCrone, S. S.(2005). The development of mathematical discussion: An investigation in a fifth grade classroom. Mathematical Thinking and Learning, 7(2), 111-133.

상세보기
Pedemonte, B.(2007). How can the relationship between argumentation and proof be analysed?. Educational Studies in Mathematics. 66(1), 23-41.

상세보기
Sampson, V., & Clark, D. B.(2008). Assessment of the ways students generate arguments in science education: Current perspectives and recommendations for future directions. Science Education, 92(3), 447-472.

상세보기
Simon, S., Erduran, S., & Osborne, J.(2006). Learning to teach argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, 28(2-3), 235-260.

상세보기
Toulmin, S. E.(2003). The uses of argument. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Verheij, B.(2005). Evaluating arguments based on Toulmin's scheme. Argumentation, 19, 347-371.

상세보기
Vincent, J., Chick, H., & McCrae, B.(2005). Argumentation profile charts as tools for analysing students' argumentations. In H. Chick & J. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Vol. 4 (pp. 281-288). Melbourne, Australia: IGPME.
Whitenack, J. W. & Knipping, N.(2002). Argumentation, instructional design theory and students's mathematical learning: a case for coordinating interpretive lenses. Journal of mathematical behavior, 21, pp. 441-457.

상세보기
Yackel, E., & Cobb, P.(1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27, pp. 458-477.

상세보기
Yackel, E.(2002). What we can learn from analyzing the teacher's role in collective argumentation. Journal of mathematical behavior, 21, pp. 423-440.

상세보기

저자의 다른 논문 :

LOADING...

활용도 분석정보

상세보기

다운로드

내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format