선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 급식관리에 대한 선행연구는 주로 어린이집(Rho 등 2009;Sohn & Park 2011), 학교(Chyun 등 1999; Lee 등 2002; Park& Lim 2005; Youn 등 2009)를 대상으로 진행되었으며, 일부 진행된 지역아동센터의 급식관리에 대한 연구는 부산지역(Lee JS 2014), 제주지역(Jo AN 2016), 대구․경북(Park SH2014) 등 단일 지역의 지역아동센터를 대상으로 수행되었으며, 전국 단위 지역아동센터를 대상으로 급식관리 운영 현황 및 급식관리 질 향상을 위한 니즈에 대한 연구는 미비하다. 이에 본 연구에서는 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 급식관리 운영 현황을 파악하고, 급식관리 질 향상으로 위하여 요구되는 니즈를 분석하여 지역아동센터의 급식관리 향상 방안을 모색하고자 하였다.
제안 방법
- 지역아동센터의 급식관리의 질 향상을 위한 의견 및 니즈파악을 위하여 선행연구(Kim 등 2007; Kwon SY 2011; Lee JS 2014)에서 급식관리의 질 향상에 영향을 미치는 것으로 보고된 항목을 재구성하여 15개 문항을 선정하였다. 본 연구방법과 연구에 사용된 설문지는 호남대학교 연구심의위원회의 승인을 받았다(IRB No.
- 급식관리 질 향상을 위한 니즈는 리커트식 5점 척도(1점:매우 동의하지 않음, 3점: 보통이다, 5점: 매우 동의함)를 사용하여 분석하였으며, 타당도 및 신뢰도를 검정하였다. 타당도 검증을 위하여 급식관리 질 향상을 위한 니즈에 대한 15개 문항을 주성분 분석법과 직교 회전방식을 이용하여 요인분석을 실시하였다.
- 타당도 검증을 위하여 급식관리 질 향상을 위한 니즈에 대한 15개 문항을 주성분 분석법과 직교 회전방식을 이용하여 요인분석을 실시하였다. 선행연구(Kim 등 2007; Kwon SY 2011;Lee JS 2014)를 고려하여 요인수를 4개로 지정하여 분석하였으며, 요인적재량이 0.6이하인 측정항목을 제거하고, 최종적으로 총 11개의 항목을 재분석하였다. 또한, 추출된 요인의 신뢰도 분석을 위하여 크론바하의 α값을 구하였다.
- 설문지는 일반사항, 급식관리 현황, 급식관리 질 향상을 위한 의견 및 니즈로 구성되었으며, 응답자의 일반사항은 성별, 연령, 학력, 직책, 지역아동센터의 운영 유형으로 구성되었다. 급식관리 현황(Kwon SY 2011; Kim JJ 2012; Jo AN2016)은 학기 및 방학 중 급식 제공 아동 수, 사용식단의 종류, 급식관리 담당자, 조리 담당자, 식재료 구매처, 배식방법, 보존식 보관방법 등으로 구성되었다.
- 본 연구는 지역아동센터의 급식관리 질 향상 방안을 모색하기 위하여 전국에 위치하고 있는 지역아동센터 466개소를 대상으로 2016년 7~8월에 온라인 설문조사를 실시하였다. 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 응답자의 일반사항, 급식관리 현황, 급식관리 질 향상을 위한 니즈 등을 비교 분석하였다. 본 설문조사 응답자는 센터장(64.
대상 데이터
- 본 연구는 지역아동센터의 급식관리 질 향상 방안을 모색하기 위하여 전국에 위치하고 있는 지역아동센터 466개소를 대상으로 2016년 7~8월에 온라인 설문조사를 실시하였다. 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 응답자의 일반사항, 급식관리 현황, 급식관리 질 향상을 위한 니즈 등을 비교 분석하였다.
- 전국지역아동센터협의회에 가입되어 있는 전국에 위치한 지역아동센터를 대상으로 2016년 7~8월에 온라인 설문조사프로그램을 이용하여 설문내용을 입력한 후 조사 대상에게 이메일로 설문지를 발송하였다. 총 656개의 지역아동센터에서 온라인 설문지에 응답하였으며, 이 중 응답이 부실한 190개를 제외하고, 최종적으로 466개 지역아동센터 자료를 분석하였다(분석률: 71.
- 전국지역아동센터협의회에 가입되어 있는 전국에 위치한 지역아동센터를 대상으로 2016년 7~8월에 온라인 설문조사프로그램을 이용하여 설문내용을 입력한 후 조사 대상에게 이메일로 설문지를 발송하였다. 총 656개의 지역아동센터에서 온라인 설문지에 응답하였으며, 이 중 응답이 부실한 190개를 제외하고, 최종적으로 466개 지역아동센터 자료를 분석하였다(분석률: 71.0%).
데이터처리
- 1) by Chi-square test.
- 1) by One-way ANOVA.
- 2) by One-way ANOVA.
- , Chicago, IL, USA) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 모든 항목은 기술통계분석을 실시하였으며, 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 대도시(서울특별시 및 6대 광역시), 중소도시(경기도, 강원도, 충청북도, 충청남도 등), 소도시(세부주소가 읍․면 단위)로 구분하여 차이분석을 실시하였다. 지역에 따른 차이는 Chi-square test 또는 One-way ANOVA 후 Duncan's multiple range test를 실시하였다.
- 수집된 설문조사 자료는 SPSS ver 18.0(Statistical Package for Social Sciences, SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 프로그램을 이용하여 분석하였다. 모든 항목은 기술통계분석을 실시하였으며, 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 대도시(서울특별시 및 6대 광역시), 중소도시(경기도, 강원도, 충청북도, 충청남도 등), 소도시(세부주소가 읍․면 단위)로 구분하여 차이분석을 실시하였다.
- 지역에 따른 차이는 Chi-square test 또는 One-way ANOVA 후 Duncan's multiple range test를 실시하였다.
- 급식관리 질 향상을 위한 니즈는 리커트식 5점 척도(1점:매우 동의하지 않음, 3점: 보통이다, 5점: 매우 동의함)를 사용하여 분석하였으며, 타당도 및 신뢰도를 검정하였다. 타당도 검증을 위하여 급식관리 질 향상을 위한 니즈에 대한 15개 문항을 주성분 분석법과 직교 회전방식을 이용하여 요인분석을 실시하였다. 선행연구(Kim 등 2007; Kwon SY 2011;Lee JS 2014)를 고려하여 요인수를 4개로 지정하여 분석하였으며, 요인적재량이 0.
성능/효과
- 2) Each measurement item is measured using 5-point Likert scale where 1 is strongly disagree and 5 is strongly agree.
- 9%였다. 4개 요인의 신뢰도 분석 결과, 신뢰도 계수는 식재료 및 시설관리는 0.898, 행정관리는 0.777, 식단관리는 0.761, 인력관리는 0.789로 측정 항목간의 내적일치도가 높은 것으로 확인되었다.
- 급식관리 질 향상에 영향을 미치는 공통적인 니즈를 분석하기 위하여 질 향상에 대한 의견을 요인분석한 결과(Table 5), KMO 값은 0.887이었으며, p<0.001로 요인분석이 적합한 것으로 판정되었다.
- 3점)’순으로 나타났다. 급식관리 질 향상에 영향을 미치는 공통적인 니즈를 파악하기 위하여 요인분석을 실시한 결과, 총 4개의 요인이 추출되었다. 요인 1은 식재료 및 시설관리(안전하고 품질 좋은 식재료 사용, 조리기구 및 시설 개선, 식재료 구입채널 마련), 요인 2는 행정관리(융통성 있는 예산 사용, 급식비 행정절차 간소화, 지원금 인상), 요인 3은 식단관리(지역별 식단제공, 지원금별 식단제공, 조리교육 실시), 요인 4는 인력관리(전문 인력 확보, 직원교육 실시)로 분류되었다.
- 대도시의 경우에는 요인 2인 ‘행정관리(0.305, p<0.001)와 ‘식단 관리(0.161, p=0.032)’가 유의미적인 것으로 나타났으며, 중소도시의 경우에는 4개의 요인이 모두 유의미적이지 않은 것으로 나타났다.
- 6%로 전국에 위치한 과반수의 지역아동센터에서는 보존식을 보관하고 있는 않았으며, 지역에 따라 유의미한 차이는 나타나지 않았다. 또한 보존식을 보관하고 있는 지역아동센터에서도 보존식을 올바르게 냉동보관하고 있는 지역아동센터는 19.7%에 불과하고, 16.3%의 지역아동센터에서는 냉장보관하고 있는 것으로 나타났다. 식품위생법 제88조 제2항에 근거하여 50인 이상의 집단급식소에서는 보존식을 의무적으로 보관해야 한다(Ministry of Government Legislation 2017b).
- 또한 소도시의 경우에는 ‘인력관리(0.175 p=0.039)’가 급식관리 질 향상에 유의한 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
- 5%로 지역에 따라 유의한 차이가 나타났다. 또한 지역에 따라 식재료를 구입하는 장소는 대형마트(55.8%)에서 구입한다고 하는 응답비율이 가장 높았으나, 식재료 전문공급업체의 경우에는 대도시가 17.4%, 중소도시가 16.1%, 소도시가 5.8%로 지역별 유의한 차이가 나타났다.
- 본 연구결과, 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 지역아동센터의 급식관리 질 향상을 위하여 개선되어야 하는 사항에 차이가 있는 것으로 나타났다. 본 연구는 전체 4,000여개의 지역아동센터 중 일부를 대상으로 진행하였으므로, 지역아동센터 전체로 일반화하기에는 한계가 있지만, 일부 지역이 아닌 전국에 위치한 지역아동센터를 대상으로 실시한 연구이므로 유의미적이라고 생각된다.
- 급식관리 질 향상에 영향을 미치는 공통적인 니즈를 파악하기 위하여 요인분석을 실시한 결과, 총 4개의 요인이 추출되었다. 요인 1은 식재료 및 시설관리(안전하고 품질 좋은 식재료 사용, 조리기구 및 시설 개선, 식재료 구입채널 마련), 요인 2는 행정관리(융통성 있는 예산 사용, 급식비 행정절차 간소화, 지원금 인상), 요인 3은 식단관리(지역별 식단제공, 지원금별 식단제공, 조리교육 실시), 요인 4는 인력관리(전문 인력 확보, 직원교육 실시)로 분류되었다. 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 급식관리 질 향상을 위한 니즈를 파악하기 위하여 다중회귀 분석한 결과, 지역에 따라 개선되어야 하는 니즈에 유의미한 차이가 나타났다.
- 전반적으로 지역아동센터의 급식관리 질을 향상시키기 위하여 ‘안전하고 품질 좋은 식재료 사용’ 과 ‘조리 기구 및 시설 개선’ 평균 5점 만점에 4.5점으로 가장 높았으며, 그 다음으로 ‘식재료 구입채널 마련(4.4점)’, ‘급식비 행정 철차 간소화(4.4점)’, ‘지원금 인상(4.3점)’, ‘전문 인력 확보(4.3점)’, ‘직원 교육 실시(4.3점)’ 순으로 높았다(Table 4).
- 지역아동센터 급식관리 현황 조사 결과, 지역에 따라 사용하고 있는 식단종류, 배식방법, 보존식 보관방법에 대한 차이는 나타나지 않았다. 전체적으로 지역아동센터에서는 지역아동센터중앙지원단식단(50.0%)과 어린이급식관리지원센터식단(34.1%)을 활용하여 급식을 제공하고 있었으며, 급식관리는 센터장(42.9%) 또는 생활복지사(31.1%)가 주로 담당하고 있는 것으로 나타났다. 또한 아동에게 대면배식으로 급식을 제공하는 경우가 69.
- 조리를 담당하는 인력을 살펴본 결과, 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 유의미한 차이가 나타났다. 조리원이 조리를 담당하는 비율은 대도시, 중소도시, 소도시에서 각각 51.
- 중소도시의 경우에는 4개 요인이 모두 유의미적이지 않았으며, 소도시의 경우에는 ‘인력관리(0.175 p=0.039)’가 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다.
- 요인 1은 식재료 및 시설관리(안전하고 품질 좋은 식재료 사용, 조리기구 및 시설 개선, 식재료 구입채널 마련), 요인 2는 행정관리(융통성 있는 예산 사용, 급식비 행정절차 간소화, 지원금 인상), 요인 3은 식단관리(지역별 식단제공, 지원금별 식단제공, 조리교육 실시), 요인 4는 인력관리(전문 인력 확보, 직원교육 실시)로 분류되었다. 지역아동센터가 위치한 지역에 따라 급식관리 질 향상을 위한 니즈를 파악하기 위하여 다중회귀 분석한 결과, 지역에 따라 개선되어야 하는 니즈에 유의미한 차이가 나타났다. 대도시의 경우에는 요인 2인 ‘행정관리(0.
- 지역아동센터의 급식관리 질 향상을 위해 개선되어야 하는 의견을 조사한 결과, ‘안전하고 품질 좋은 식재료 사용(4.5점/5점)’, ‘조리기구 및 시설 개선(4.5점)’, ‘식재료 구입채널마련(4.4점)’, ‘급식비 행정 절차 간소화(4.4점)’, ‘전문 인력 확보(4.3점)’, ‘직원 교육 실시(4.3점)’, ‘지원금 인상(4.3점)’순으로 나타났다.
- 지역아동센터의 급식관리 현황을 살펴본 결과(Table 3),지역에 따라 지역아동센터에서 사용하는 참고식단의 종류에는 차이가 나타나지 않았지만, 전체 지역아동센터의 절반에 해당하는 233개소(50.0%)의 지역아동센터에서는 지역아동센터중앙지원단식단을 활용하고 있었으며, 어린이급식관리지원센터식단을 활용하는 지역아동센터는 34.1%인 것으로 나타났다. 또한 자체적으로 식단을 작성하여 급식을 제공하는 경우도 12.
- 지역아동센터의 보존식 보관방법을 조사한 결과, 대도시, 중소도시, 소도시에서 보존식을 보관하지 않는다고 응답한 비율은 각 65.2%, 58.9%, 68.6%로 전국에 위치한 과반수의 지역아동센터에서는 보존식을 보관하고 있는 않았으며, 지역에 따라 유의미한 차이는 나타나지 않았다. 또한 보존식을 보관하고 있는 지역아동센터에서도 보존식을 올바르게 냉동보관하고 있는 지역아동센터는 19.
- 총 분산설명력은 76.6%, 각 요인의 분산설명력은 각 23.6,19.6, 18.5, 14.9%였다. 4개 요인의 신뢰도 분석 결과, 신뢰도 계수는 식재료 및 시설관리는 0.
후속연구
- 또한 보존 식은 조리 및 제공한 식품의 1인 분량을 144시간 이상 영하 18℃에서 보관해야 한다(Ministry of Government Legislation,2017b). 그러나 본 연구결과, 보존식을 영하 18℃에서 냉동보관하는 것이 아니라, 냉장보관하고 있는 지역아동센터도 일부 있는 것으로 나타났으므로, 지역아동센터 종사자들이 보존식을 올바르게 냉동보관할 수 있도록 안내문 배포 및 교육이 필요할 것으로 생각된다.
- 본 연구는 전체 4,000여개의 지역아동센터 중 일부를 대상으로 진행하였으므로, 지역아동센터 전체로 일반화하기에는 한계가 있지만, 일부 지역이 아닌 전국에 위치한 지역아동센터를 대상으로 실시한 연구이므로 유의미적이라고 생각된다. 또한 지자체에서 지역아동센터의 급식관리 질 향상을 위하여 지원정책을 수립 시 의미적인 기초 자료로 활용될 수 있을 것으로 생각된다.
- 지자체에서는 자활근로인력이나 노인일자리사업의 일환으로 지역아동센터지원사업을 진행하고 있고(Ministry of Government Legislation, 2017c), 지역아동센터지원사업에서는 65세 이상의 노인을 지역아동센터에 파견하여 지역아동센터 급식 조리 등의 업무를 수행하도록 하고 있다. 장기적으로 지역아동센터 급식관리 지원을 위한 체계적인 방안이 마련되어야 하지만, 현 상황에서 자활근로인력이나 노인일자리사업과 지역아동센터 급식관리 업무가 체계적으로 연계된다면 지역아동센터에서 부족한 급식인력을 일부 보충할 수는 있을 것으로 생각된다. 그러나 파견된 노인이나 근로자가 급식관리에 대한 전문 지식이 부족할 수 있으므로, 영양 및 위생관리 등 지역아동센터 급식관리에 대한 전문적인 교육이 뒷받침되어야 할 것이다.
- 7명으로(Ministry of Health and Welfare & Headquarters for Com-munity Child Center 2016) 본 연구 결과와 유사하였다. 즉, 본 설문에 응답한 지역아동센터가 전국에 위치한 지역아동센터 규모와 유사한 것으로 나타나, 본 연구에 응답한 지역아동센터가 전국의 지역아동센터 급식관리 현황을 대표할 수 있을 것으로 여겨진다
- 지역에 따라 급식관리 질 향상에 영항을 미치는 니즈에 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났으므로, 지역에 따른 급식관리 질 향상 대책 방안이 마련되어야 할 것으로 생각된다. 특히, 소도시에 위치한 지역아동센터의 경우에는 인력관리에 대한 지원 및 대책 마련이 우선적으로 실시되어야 할 것으로 생각된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.