[논문]아이치 생물다양성 목표 11의 이론적 고찰 - 보호지역의 양적 확대 목표와 질적 향상 목표를 중심으로 -

홍진표; 심윤진; 허학영

doi:10.13087/kosert.2017.20.5.43

아이치 생물다양성 목표 11의 이론적 고찰 - 보호지역의 양적 확대 목표와 질적 향상 목표를 중심으로 -
A Study on Aichi Biodiversity Target 11 - Focused on Quantitative Expansion Goals and Qualitative Improvement Goals of Protected Areas - 원문보기

環境復元綠化 = Journal of the Korean Society of Environmental Restoration Technology, v.20 no.5, 2017년, pp.43 - 58

홍진표 (우영환경개발(주)) , 심윤진 ((주)그룹한 어소시에이트) , 허학영 (국립공원관리공단)

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to provide basic understanding for evaluating the quantitative and qualitative progress of national protected areas, through the theoretical review of Aichi Biodiversity Target 11 in order to comply with recommendations of international community and to conserve biodiversity. As a result of the study, Aichi Biodiversity Target 11 sets out the specific contents that the Parties should achieve for protected areas by identifying them as temporal and spatial goals. The temporal goal, the time schedule for achieving the goal, is 2020, and the spatial goal is divided into quantitative expansion goals and qualitative improvement goals. The quantitative expansion goals present the target coverage of protected areas separately terrestrial and marine. The qualitative improvement goals include the target areas for conservation and five conservation considerations. The conservation targets focus on the important areas with regard to biodiversity and ecosystem services. The five conservation considerations mean effective management, equitable management, ecological representativeness, connectivity, and integration into the landscape and seascape for protected areas. Finally, it suggests that two tracks of protected areas and other effective area-based conservation measures(OECMs) should be used as conservation measures to build an integrated system. The results of this study can be applied to quantitative and qualitative evaluation methods for protected areas and it can contribute to achieve quantitative expansion goals and qualitative improvement goals for them.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구의 목적은 아이치 생물다양성 목표 11 전문이 담고 있는 구체적이며 정확한 의미를 파악하는 것이다. 이를 통해 국제사회가 요청하는 기준에 부합하고 생물다양성 보전에 기여하는 국가 보호지역의 양적·질적 평가 방법의 기초 자료를 제공하고자 한다.
본 연구는 보호지역에 대한 국제사회의 요구에 부합하고 생물다양성 보전을 위해 아이치 생물다양성 목표 11에 대한 이론적 고찰과 구체적 의미 파악을 통해, 향후 국가 보호지역의 양적· 질적 성과 진단을 위한 기초 자료를 제공하고자 수행하였다.
본 연구는 아이치 생물다양성 목표 11의 구체 적인 의미를 제시하는 기초자료로 보호지역을 대상으로 국제적 목표 수준으로 끌어올리기 위한 정책적 대안을 만들고 실행하는데 매우 중요한 정보를 제공한다. 특히 국내 최초로 보호지역의 질적 향상 목표를 구체적으로 제시한 점에 있어서 큰 의의가 있다.
이를 통해 국제사회가 요청하는 기준에 부합하고 생물다양성 보전에 기여하는 국가 보호지역의 양적·질적 평가 방법의 기초 자료를 제공하고자 한다.

제안 방법

아이치 생물다양성 목표 11의 이론적 고찰을 위하여 목표 11 전문을 문구별로 구분하였다. 각 문구와 관련된 전 세계 보호지역의 현황과 아이치 생물다양성 목표 11의 달성 수준을 살펴 보기 위해 세계자연보전연맹(IUCN)에서 2년마다 발간하는 지구 보호 보고서 2012, 2014, 2016 (Protected planet report 2012, 2014, 216)을 검토 하였다. 또한 각 문구별로 보호지역에 대하여 의미하는 바를 구체적으로 검토하였다.
각 문구와 관련된 전 세계 보호지역의 현황과 아이치 생물다양성 목표 11의 달성 수준을 살펴 보기 위해 세계자연보전연맹(IUCN)에서 2년마다 발간하는 지구 보호 보고서 2012, 2014, 2016 (Protected planet report 2012, 2014, 216)을 검토 하였다. 또한 각 문구별로 보호지역에 대하여 의미하는 바를 구체적으로 검토하였다.
, 2004). 세계자연보전연맹 적색목록(red list), 생태지역, 생물다양성 중요지역에 분포하는 약 25,000 멸종위기종을 대상으로 이들 종의 보호지역 분포 비율을 평가하였다(Butchart et al., 2012). 평가 결과, 50% 이상의 종들이 보호지역에 의해 충분히 보호되지 못하는 것으로 나타났다.
아이치 생물다양성 목표 11의 이론적 고찰을 위하여 목표 11 전문을 문구별로 구분하였다. 각 문구와 관련된 전 세계 보호지역의 현황과 아이치 생물다양성 목표 11의 달성 수준을 살펴 보기 위해 세계자연보전연맹(IUCN)에서 2년마다 발간하는 지구 보호 보고서 2012, 2014, 2016 (Protected planet report 2012, 2014, 216)을 검토 하였다.
이러한 검토를 통하여 목표 11이 제시하고 있는 목표를 시간적 목표, 공간적 목표, 보전수단 으로 구분하고 공간적 목표는 양적 확대 목표와 질적 향상 목표로 구분하여 그 의미를 정리, 요약하였다.
전담반 (TF)은 2015년 12월 토론자료집을 제작, 배포하였다. 이후 영국 캠브리지, 독일 빌름, 캐나다 밴쿠버에서 3차례의 전문가 회의를 개최하여 기타 효과적인 지역 기반 보전 수단(OECMs)의 정의, 고려요소, 선별방안 등을 논의하고 지침의 초안(draft)을 마련하였다. 또한 생물다양성협약 과학·기술·자문 보조기구(CBD SBSTTA) 20 (2016년 4월), 세계자연보전총회(2016년 9월), 생물다양성협약 당사국총회(2016년 12월)에서진척 상황 및 초기 연구 결과를 발표하였다.

성능/효과

둘째, 보호지역이 관리 행위, 거버넌스, 재정 메커니즘 측면에서 유효한지 여부이다. 즉 사회적 공평성 측면에서 관리 효과성에 대한 것이다.
둘째, 생물다양성과 생태계 서비스 유지를 위한 보전 대상과 보전 고려 요소를 명문화하고 있다. 이는 질적 향상 목표이자 보호지역이 갖추어야 할 질적 요소들(qualitative factors)이다.
셋째, 보호지역의 확대 및 향상에 활용할 수있는 보전 수단을 제시하고 있다. 보호지역과 기타 효과적인 지역 기반 보전 수단(OECMs)의 2트랙을 보전 수단으로 활용하여 통합 시스템을 구축할 것을 제안하고 있다.
, 2016). 이 연구들은 보호지역 관리가 생물다양성에 긍정적 영향을 미쳐 광범위한 종을 보전하는데 효과가 있음을 보여준다.
, 2012). 평가 결과, 50% 이상의 종들이 보호지역에 의해 충분히 보호되지 못하는 것으로 나타났다. 단지 조류(56%)와 산호류(78%) 중 절반 이상의 종만이 보호지역에 의해 적절히 분포, 보호되고 있었다.

후속연구

, 2012). 따라서 2020년 이후 목표 11의 달성 정도에 대한 평가를 통하여 새로운 목표 수치가 제시될 것이며 보호지역과 기타 효과적인 지역 기반 보전 수단(OECMs)으로 구분하여 각각의 목표 수치가 제안될 것으로 예상한다.
셋째, 보호지역의 확대 및 향상에 활용할 수있는 보전 수단을 제시하고 있다. 보호지역과 기타 효과적인 지역 기반 보전 수단(OECMs)의 2트랙을 보전 수단으로 활용하여 통합 시스템을 구축할 것을 제안하고 있다. 국내에서도 기타 효과적인 지역 기반 보전 수단(OECMs)을 발굴하여 국가 통합 보호지역 시스템 구축한다면 국가 보호지역의 양적 확대에 크게 기여할 수 있을 것이다.
특히 국내 최초로 보호지역의 질적 향상 목표를 구체적으로 제시한 점에 있어서 큰 의의가 있다. 본 연구를 보호지역에 대한 양적 및 질적 평가 방법 연구와 연계한다면 보호지역 양적 확대 목표와 질적 향상 목표 실현에 크게 기여할 수 있으리라 판단된다. 향후 본 연구에서 수행한 목표 11의 이론적 고찰 결과를 바탕으로 보호지역의 양적, 질적 평가체계를 개발하고 이를 적용하는 연구가 필요하다.
, 2016)을 개발하는 중에 있다(UNEP-WCMC and IUCN, 2016). 이러한 지침을 활용하면 전 세계의 서로 다른 유형의 각종 연결성 보전 지역 (connectivity conservation areas, CCAs)을 일관성 있게 파악하고 이들 지역 사이의 공간 경계를 설정할 수 있을 것이다. 아울러 이 지침은 아이치 생물다양성 목표 11과 관련하여 연결성 보전 이행 상황을 평가하는 밑거름을 제공할 수있다(UNEP-WCMC and IUCN, 2016).
본 연구를 보호지역에 대한 양적 및 질적 평가 방법 연구와 연계한다면 보호지역 양적 확대 목표와 질적 향상 목표 실현에 크게 기여할 수 있으리라 판단된다. 향후 본 연구에서 수행한 목표 11의 이론적 고찰 결과를 바탕으로 보호지역의 양적, 질적 평가체계를 개발하고 이를 적용하는 연구가 필요하다.
또한 생물다양성협약 과학·기술·자문 보조기구(CBD SBSTTA) 20 (2016년 4월), 세계자연보전총회(2016년 9월), 생물다양성협약 당사국총회(2016년 12월)에서진척 상황 및 초기 연구 결과를 발표하였다. 향후 일정은 지침 초안에 대한 현장 검증 및 의견 수렴의 과정을 거쳐 2018년 제23차 생물다양성 협약 당사국총회에서 승인을 받은 후, 최종 지침을 발간할 예정이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	2011∼2020 생물다양성 전략계획과 아이치 생물다양성 목표는 무엇인가?	2010년 일본 나고야 제10차 생물다양성협약 당사국총회에서 합의한 2011∼2020 생물다양성 전략계획과 아이치 생물다양성 목표(strategic plan for biodiversity 2011∼2020 and Aichi biodiversity targets)가 그 대표적인 예이다. 이 전략 계획과 목표는 전 지구적 차원에서 생물다양성 손실을 막고 증진하려는 국제적 행동 지침이다. 특히 아이치 생물다양성 목표 111) 에서는 국토 면적 17% 이상의 육상 보호지역과 10% 이상의 해상 보호지역의 양적 확대 목표와 생태적 대표성, 관리효과성 등 보호지역이 갖추어야 할 질적 향상 목표를 구체적으로 명시하고 있다.
	보호지역의 특징은 무엇인가?	국제 사회와 각 국가들은 자연생태계를 보호하고 생물다양성을 보전하는 다양한 정책과 방안을 마련하여 왔다. 그 중 보호지역(protected areas)은 생물다양성 보전을 위한 가장 효과적인 수단이며 생물종, 서식지, 생태계를 보호하는 가장 효과적인 방법임이 입증되어 왔다(Woodley et al., 2012).
	'2011∼2020 생물 다양성 전략계획과 아이치 생물다양성 목표 권고사항' 이행을 위해 정부가 추진하는 것은 무엇인가?	우리나라는 정부 차원에서 2011∼2020 생물 다양성 전략계획과 아이치 생물다양성 목표 권고사항을 성실히 이행하기 위해 최근에 수립된 제4차 국가환경종합계획, 제3차 국가생물다양성전략, 제3차 자연환경보전기본계획 등 국가환경계획에 보호지역 확대 내용을 모두 담고 있다. 그러나 우리나라는 아직까지 17%와 10%라는 보호지역의 양적 측면에만 집중하고 상대적으로 질적 측면은 간과하는 경향이 있다.

참고문헌 (51)

Bertzky B.？C. Corrigan？J. Kemsey？S. Kenney？C. Ravilious？C. Besancon and N. Burgess. 2012. Protected Planet Report 2012: Tracking progress towards global targets for protected areas. IUCN: Gland, Switzerland and UNEP-WCMC: Cambridge, UK. p.25.
Butchart, S. H.？J. P. Scharlemann？M. I. Evan s？S. Quader？S. Arico？J. Arinaitwe and T. M. Boucher. 2012. Protecting important sites for biodiversity contributes to meeting global conservation targets. PloS one 7(3): e32529.

상세보기
Campbell, A.？L. Miles？I. Lysenko？A. Hughes and H. Gibbs. 2008. Carbon storage in protected areas: Technical report. UNEP-WCMC: Cambridge, UK.
CBD Secretariat. 2009. Azores scientific criteria and guidance for identifying ecologically or biologically significant marine areas and designing representative networks of marine protected areas in open ocean waters and deep sea habitats. Quebec, Canada. p.10.
CBD. 2010. COP 10 Decision X/2: Strategic Plan for Biodiversity 2011-2020.
Cho YH and Lee YK. 2010. A Study on Surveying and Improving Management of Protected Areas in Korea. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture 38(1): 64-73. (in Korean with English summary)
Chun JK. 2005. A Study of Alteration of Management Model upon Protected Areas in Korea. Research report to Korea Legislation Research Institute. (in Korean with English summary)
Crooks, K.？C. L. Burdett？D. M. Theobald？ C. Rondinini and L. Boitani. 2011. Global patterns of fragmentation and connectivity of mammalian carnivore habitat, Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 366(1578): 2642-2651.

상세보기
Dudley N, and S. Stolton. 2003. Running Pure: The importance of forest protected areas to drinking water. World Bank Publications.
Dudley N.？D. Allen and K. Campbell. 2015. Natural Solutions: Protected areas are vital for human health and well-being. The Natural Solutions Series.
Gray, C. L..S. L. L. Hill？T. Newbold？L. N. Hudson？L. Borger？S. Contu？A. J. Hoskins？S. Ferrier？A. Purvis and J. P. W. Scharlemann. 2016. Local biodiversity is higher inside than outside terrestrial protected areas worldwide. Nat Commun 7: 12306.

상세보기
Harrison I. J.？P. A. Green？T. A. Farrell？D. Juffe-Bignoli？L. Sanz and C. J. Voromarty. 2016. Protected areas and freshwater provisioning: a global assessment of freshwater provision, threats and management strategies to support human water security. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 26(S1): 103-120.

상세보기
Heo HY.Park SY？Jung YS？Cho DG？Shim YJ and Ryu YJ. 2016. A Study on the Expansion Plan for the Protected Areas by Discovering Protected Area Candidates. Proceedings of the Autumn season symposium on Korean Society of Environment and Ecology 2016(2): 52-53. (in Korean)
Hockings, M.？S. Stolton？F. Leverington？N. Dudley and J. Courrau. 2006. Evaluating effectiveness: A framework for assessing management effectiveness of protected areas(2nd ed.). IUCN.
IUCN. 2012. Position Paper on Protected areas, Agenda Item 13.4. Submitted to the eleventh meeting of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity.
IUCN. 2016. A Global Standard for the identification of key biodiversity areas, Version 1.0. First edition, Gland, Switzerland: IUCN. p.9.
Jonas, H. and S. Lucas. 2012. Legal preparedness for achieving the Aichi Biodiversity Targets, IDLO: Rome, Italy. pp.5-8.
Jonas, H. D.？V. Barbuto？H. C. Jonas？A. Kothari and F. Nelson. 2014. New steps of change: Looking beyond protected areas to consider other effective area-based conservation measures. Parks 20(2): 111-128.
Juffe-Bignoli, D.？N. D. Burgess？H. Bingham ？E. M. S. Belle？M. G. De Lima？M. Deguignet？B. Bertzky？A. N. Milam？J. Martinez-Lopez？E. Lewis？A. Eassom？ S. Wicander？J. Geldmann？A. Van Soesbergen？ A. P. Arnell？B. O'Connor？S. Park？Y. N. Shi？F. S. Danks？B. Mac-Sharry and N. Kingston. 2014. Protected Planet Report 2014. UNEP-WCMC: Cambridge, UK.
Juffe-Bignoli D.？I. Harrison.S.H.M. Butchart.R. Flitcroft.V. Hermoso.H. Jonas and J. Dalton. 2016. Achieving Aichi biodiversity target 11 to improve the performance of protected areas and conserve freshwater biodiversity. Aquatic Conservation: Marine and Freshwater Ecosystems 26(S1): 133-151.

상세보기
Kil SH？Lee DK？Sung HC？Lee GG？Kim HG？Koo MH and Mo YW. 2014. Application of IUCN Category Regarding the Designation of Overlapping Protected Areas. Journal of Environmental Impact Assessment 23(2): 157-167. (in Korean with English summary)

원문보기 상세보기
Kim WJ. 2004. Ecoregion classification in Korea based on analysis of geospatial variables. Ph.D. Dissertation, Seoul National University, Seoul, Korea. (in Korean with English summary)
Kim MS？Choi YK？Chun DY？Park JE and Suh TM. 2007. Category Classification and Systematic Management of Protected Areas for Effective Territorial Resources Management. Research report to Korea Research Institute for Human Settlements. (in Korean with English summary)
Korea National Park Service(KNPS) and NEXUS Environmental Design Centre (NEXUS). 2015. A Study on the Expansion Roadmap for the Protected Areas to implement CBD recommendations. Research report to Ministry of Environment. (in Korean)
Lee SJ？Lee HW？Kim CK, Hong HJ？Kim SY？Kang KR and Kim BH. 2015. Strategy and Measures to Enlarge the Protected Area in Korea. Research report to Korea Environment Institute. (in Korean with English summary)
Olson, D. M.？E. Dinerstein？E. D. Wikramanayake？ N. D. Burgess？G. V. N. Powell？ E. C. Underwood and C. J. Loucks. 2001. Terrestrial Ecoregions of the World: A New Map of Life on Earth: A new global map of terrestrial ecoregions provides an innovative tool for conserving biodiversity. BioScience 51(11): 933-938.

상세보기
Opermanis, O.？B. MacSharrya？A. Auninsb and Z. Sipkovaa. 2012. Connectedness and connectivity of the Natura 2000 network of protected areas across country borders in the European Union. Biological Conservation 153: 227-238.

상세보기
Pacha, M. J. 2015. Ecosystem services valuation as a decision-making tool: Conceptual bases and lessons learned in Amazon region. Internet.
Park YH？Jeon SW？EUM JH？Hong HJ？ Choi HA and Byun BS. 2012. Sustainable use and management of protected areas : site-based approaches considering ecological and socio-economic factors. Research report to Korea Environment Institute. (in Korean with English summary)
Pascual-Hortal, L. and S. Saura. 2006. Comparison and development of new graph-based landscape connectivity indices: towards the prioritization of habitat patches and corridors for conservation. Landscape Ecology 21(7): 959-967.

상세보기
Rodrigues, A. S.？S. J. Andelman？M. I. Bakarr ？L. Boitani？T. M. Brooks？R. M. Cowling and J.S. Long. 2004. Effectiveness of the global protected area network in representing species diversity. Nature 428(6983): 640-643.

상세보기
Ryu KS？Choi JY and Shin HT. 2011. Management Effectiveness Evaluation(MEE) in Protected Areas for Forest Genetic Resources. Journal of forest science 27(3): 205-210. (in Korean with English summary)
Scharlemann, J. P.？V. Kapos？A. Campbell？I. Lysenko？N. D. Burgess？M. C. Hansen and L. Miles. 2010. Securing tropical forest carbon: the contribution of protected areas to REDD. Oryx 44(3): 352-357.

상세보기
Scharlemann, J.P.？E.V. Tanner？R. Hiederer and V. Kapos. 2014. Global soil carbon: understanding and managing the largest terrestrial carbon pool. Carbon Management 5(1): 81-91.

상세보기
Shin JH and Kim CM. 1996. Ecosystem classification in Korea (I) : classification of ecoregion. KFRI Journal of forest science 54: 188-189. (in Korea)
Spalding M. D.？V. N. Agostini？J. Rice and S. M. Grant. 2012. Pelagic provinces of the world: a biogeographic classification of the world's surface pelagic waters. Ocean and Coastal Management 60: 19-30.

상세보기
Sung JW. 2017. Assessment of Protected Areas in Korea Applied by the Key Biodiversity Areas(KBAs). Ph. D. Dissertation, Yeungnam University, Gyeong-San, Korea. (in Korean with English summary)
Sung HC？Hwang SY？Chae MO and Park ES. 2010. Basic Study on Criteria for Setting Natural Conservation Area. J. Korean Env. Res. Tech. 13(6): 1-12. (in Korean with English summary)
Thapa, I. et al. 2014. Using information on ecosystem services in Nepal to inform biodiversity conservation and local to national decision making. Oryx 1: 1-9.
UNEP-WCMC and IUCN. 2016. Protected Planet Report 2016. UNEP-WCMC: Cambridge, UK. and IUCN: Gland, Switzerland. p.7,30,40.
Vorosmarty, C. J.？P. B. McIntyre？M. O. Gessner？D. Dudgeon？A. Prusevich？P. Green and P.M. Davies. 2010. Global threats to human water security and river biodiversity. Nature 467(7315): 555.

상세보기
Woodley, S.？B. Bertzky？N. Crawhall？N. Dudley？J. M. Londonno？K. MacKinnon ？K. Redford and T. Sandwith. 2012. Meeting Aichi Target 11 : What does success look like for protected area system? Parks 18: 23-36.
Worboys, G. L.？R. Ament？J. C. Day？B. Lausche？H. Locke？M. McClure？C.H. Peterson？J. Pittock？G. Tabor and S. Woodley. 2016. Advanced Draft, Connectivity Conservation Area Guidelines. IUCN, 28 Rue Mauverney, Gland, Switzerland.
World Commission on Protected Areas(WCPA). 2017. Guidelines for recognizing and reporting other effective area-based conservation measures(draft). Gland, Switzerland.
Yu JS and Kim KM. 2015. Ecoregional Characteristics of Korea for Application on Forest Landscape Restoration in North. J. Korean Env. Res. Tech. 18(6): 61-71. (in Korean with English summary)
https://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%95%85
https://www.biodiversitya-z.org/content/centres-of-plant-diversity-cpd
https://www.birdlife.org/worldwide/programmes/sites-habitats-ibas-and-kbas
https://www.cepf.net
https://www.marinemammalhabitat.org
https://terms.naver.com/entry.nhn?docId980223&cid42456&categoryId42456

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증