[논문]조인트 버스팅을 고려한 세그먼트 라이닝 구조해석 및 설계방법

김홍문; 김현수; 정혁일

doi:10.9711/ktaj.2018.20.6.1125

조인트 버스팅을 고려한 세그먼트 라이닝 구조해석 및 설계방법
The structural analysis and design methods considering joint bursting in the segment lining 원문보기

Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association = 한국터널지하공간학회논문집, v.20 no.6, 2018년, pp.1125 - 1146

김홍문 ((주)평화엔지니어링 지반부) , 김현수 ((주)평화엔지니어링 지반부) , 정혁일

초록
AI-Helper

쉴드 TBM터널에 적용되는 세그먼트 라이닝은 주로 콘크리트로 제작되며, 시공 중 및 완공 후 작용 하중에 견딜 수 있는 충분한 강도가 요구된다. 한계상태설계법에 의한 세그먼트라이닝 설계는 주로 극한하중상태(ULS) 및 사용하중상태(SLS)에 대하여 검토하며, 상시하중과 임시하중에 대하여 발생 가능한 조합을 구성하여 적용한다. 또한 TBM에 의한 시공을 고려한 한계상태 설정과 구조해석이 필요하며, 특히 세그먼트라이닝은 현장에서 조립되어 원형구조물을 완성하는 방식이기 때문에, 콘크리트표면이 접촉하는 조인트가 필수적으로 존재하며 이 조인트를 통해 상당한 크기의 압축응력이 전달되므로 조인트에 대한 구조검토가 중요하다. 일반적으로 세그먼트 라이닝의 원주방향 조인트(circumferential joint)와 반경방향 조인트(radial joint)에서의 인장응력에 대하여 FEM모델이나 이론식으로 검토한다. 영국의 설계지침(PAS 8810, 2016)에 의하면, 버스팅을 일으키는 조인트에서의 압축응력은 원주방향 조인트(circumferential joint)에 잭 추력을 가하는 경우뿐만 아니라 반경방향 조인트(radial joint)에 축력이 전달되는 경우에도 발생하므로 버스팅 응력을 검토하여 세그먼트의 인장강도와 비교하여 필요할 경우 보강을 하여야 한다. 본 연구에서는 대표적인 한계상태설계코드인 EURO CODE와 AASHTO LRFD (2017)의 하중조건을 적용하여 조인트 응력을 비교 분석하였고, FEM해석을 통하여 버스팅(bursting)을 유발하는 조인트응력을 평가하고 발생경향을 이론식과 비교 분석하였다. 분석결과, 조인트 응력이 콘크리트의 허용 인장강도를 초과하는 경우가 발생하여 보강이 필요한 것으로 검토되었다. 따라서 조인트 버스팅 검토는 세그먼트라이닝 한계상태설계 시 설계항목으로 비중 있게 고려할 필요가 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

Segment lining applied to the TBM tunnel is mainly made of concrete, and it requires sufficient structural capacity to resist loads received during the construction and also after the completion. When segment lining is design to the Limit State Design, both Ultimate Limit State (ULS) and Service Limit State (SLS) should be met for the possible load cases that covers both permanent and temporary load cases - such as load applied by TBM. When design segment lining, it is important to check structural capacity at the joints as both temporary and permanent loads are always transferred through the segment joints, and sometimes the load applied to the joint is high enough to damage the segment - so called bursting failure. According to the various design guides from UK (PAS 8810, 2016), compression stress at the joint surface can generate bursting failure of the segment. This is normally from the TBM's jacking force applied at the circumferential joint, and the lining's hoop thrust generated from the permanent loads applied at the radial joint. Therefore, precast concrete segment lining's joints shall be designed to have sufficient structural capacity to resist bursting stresses generated by the TBM's jacking force and by the hoop thrust. In this study, bursting stress at the segment joints are calculated, and the joint's structural capacity was assessed using Leonhardt (1964) and FEM analysis for three different design cases. For those three analysis cases, hoop thrust at the radial joint was calculated with the application of the most widely used limit state design codes Eurocode and AASHTO LRFD (2017). For the circumferential joints bursting design, an assumed TBM jack force was used with considering of the construction tolerance of the segments and the eccentricity of the jack's position. The analysis results show reinforcement is needed as joint bursting stresses exceeds the allowable tensile strength of concrete. This highlights that joint bursting check shall be considered as a mandatory design item in the limit state design of the segment lining.

주제어

표/그림 (28)

그림 Fig. 1. Illustration of segments and joints (Woo and Yoo, 2015)
그림 Fig. 2. Bursting stresses and bursting failure of segment (ARUP, 2017)
그림 Fig. 3. Check of joint stresses of segment lining in domestic design practice (KEPCO, 2013)
그림 Fig. 4. Contact width reduction due to joint rotation (PAS 8810, 2016)
그림 Fig. 5. Radial joint opening due to assumed elliptical deformation (ARUP, 2017)
그림 Fig. 6. The stress diagram by simplified method (ARUP, 2017)
그림 Fig. 7. The stress distribution of segment joint (ARUP, 2017)
그림 Fig. 8. Tensile stress distribution of segment joint (Leonhardt, 1964)
그림 Fig. 9. Geometric conditions of the joint stress analysis
표 Table 1. Dimensions and mechanical parameters of the segment lining
표 Table 2. Material properties of the ground
그림 Fig. 10. Details of segment joints and shape
그림 Fig. 11. Moment diagrams of differential ram loading
표 Table 3. Segment compressive stress by jack thrust in the curved section
표 Table 4. Segment stress by eccentric distance (e)
표 Table 5. Segment stress by eccentric loading
그림 Fig. 12. Joint thrust in each case
그림 Fig. 13. Example of tensile stress diagram by Leonhardt’s method
그림 Fig. 14. Joint tensile stress on intrados of radial joint
그림 Fig. 15. Joint tensile stress on extrados of radial joint
그림 Fig. 16. Joint tensile stress on circumferential joint due to the jack thrust
그림 Fig. 17. Joint tensile force on circumferential joint in case of reinforcement
그림 Fig. 18. Tensile stress contour diagram of SLS on Case 1 (EURO CODE)
그림 Fig. 19. Tensile stress contour diagram of SLS on Case 2 (EURO CODE)
그림 Fig. 20. Tensile stress contour diagram of SLS on Case 3 (EURO CODE)
그림 Fig. 21. Tensile stress contour diagram of ULS on Case 1 (EURO CODE)
그림 Fig. 22. Tensile stress contour diagram of ULS on Case 2 (EURO CODE)
그림 Fig. 23. Tensile stress contour diagram of ULS on Case 3 (EURO CODE)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구에서는 쉴드 TBM터널의 세그먼트라이닝 설계에 한계상태설계법을 적용하기 위한 연구의 일환으로, 여러 가지 구조검토 항목 중 세그먼트 조인트 응력 검토방법과 국외(영국 등)에서 적용되고 있는 조인트 버스팅(joint bursting)을 고려한 응력 검토방법을 중점 고찰하였다. 영국의 설계지침(PAS 8810, 2016)에는 조인트 버스팅 응력(bursting stress)을 평가할 경우 이론적 방법과 해석적 방법을 통하여 검토하는 방법이 제시되어 있다.
본 연구에서는 영국에서 주로 적용하고 있는 조인트 버스팅 검토방법을 고찰하였으며, 3가지 검토조건을 대상으로 국내 및 일본의 설계실무에서 적용하는 응력검토와 조인트 버스팅을 고려한 응력을 검토하였다. 조인트 응력은 이론식 및 구조해석을 통하여 산정하였으며, 대표적인 한계상태설계코드인 EURO CODE (2004)와 한국의 도로교설계기준-한계상태설계법(2016)의 하중조건을 적용하여 구조해석을 실시하여 결과를 비교하였다.

가설 설정

(b)와 같이 a / d의 비율이 작을수록 극한 인장응력(σt-max)은 크고, 접촉면에 근접하여 발생한다.
평평(flat)한 반경방향 조인트(radial joint)의 응력분포를 산정하는 방법에는 Simplified method, Advanced method, CTRL method가 있으며, Simplified method가 설계 시 많이 활용된다. Simplified method는 접촉 영역에서 압축력 분포가 접촉영역으로부터의 거리에 비례하고 그 길이에 따라 감소한다고 가정하며, 조인트에서의 응력분포는 Fig. 6과 같이 삼각형으로 가정한다.
세그먼트 링의 직경방향 변형은 크기가 다른 수평하중과 수직하중 및 세그먼트 시공오차에 의해 발생하며, 그 형상은 수학적인 계산이 용이하도록 통상 타원형으로 가정한다. 또한, 세그먼트 조인트의 틈(opening)은 조인트의 회전과 세그먼트의 타원형 변형을 가정해서 계산할 수 있고, 세그먼트 링의 변형은 장축 a와 단축 b를 갖는 타원형으로 가정한다. Specification for Tunneling-Third edition (BTS, 2010)에서는 이러한 직경방향 변형에 대해 1%의 허용치를 제안하였으며, 국외 설계에서는 0.
세그먼트 링의 직경방향 변형은 크기가 다른 수평하중과 수직하중 및 세그먼트 시공오차에 의해 발생하며, 그 형상은 수학적인 계산이 용이하도록 통상 타원형으로 가정한다. 또한, 세그먼트 조인트의 틈(opening)은 조인트의 회전과 세그먼트의 타원형 변형을 가정해서 계산할 수 있고, 세그먼트 링의 변형은 장축 a와 단축 b를 갖는 타원형으로 가정한다.

제안 방법

3가지 검토조건을 설정하여 세그먼트 조인트에 발생하는 최대 인장응력(σt-max)을 산정하고, 세그먼트 콘크리트의 설계인장강도(fctd)와 비교하여 인장 보강의 필요성을 검토하였다.
JSCE (2010)에서 제시한 잭 추력에 대한 세그먼트 응력검토는 쉴드 잭 1개의 추력(1,000 kN)에 의한 설계하중이 콘크리트 압축강도, 세그먼트 높이, 스프레더 폭 및 잭과 세그먼트 도심 사이의 편심 e를 고려한 한계하중을 초과하는지 검토한다. JSCE에서는 하중계수(1.
조인트 응력은 이론식 및 구조해석을 통하여 산정하였으며, 대표적인 한계상태설계코드인 EURO CODE (2004)와 한국의 도로교설계기준-한계상태설계법(2016)의 하중조건을 적용하여 구조해석을 실시하여 결과를 비교하였다. 또한 FEM해석을 통하여 조인트 응력 발생 경향 및 응력수준을 이론식과 비교하였고, 궁극적으로 한계상태설계법 적용 시 세부 구조검토 항목으로 조인트 버스팅 검토의 필요성을 고찰하였다.
또한, 각 검토방법에서 활용한 설계지침과 AASHTO LRFD (2017)의 하중조합을 상용프로그램인 Midas Civil 2017 (v1.6)과 Midas GTS LS 및 국외(일본, 영국)의 설계지침에 제시된 식을 사용하여 비교 검토하였다.
세그먼트 조인트의 모델 형상은 Fig. 10과 같이 조인트의 내측과 외측에 계획되는 수팽창성지수재와 충전재의 설치 폭을 고려하여 계획하였으며, 조인트 버스팅 계산에 적용하였다.
쉴드TBM 터널의 세그먼트라이닝 설계에 한계상태설계법을 적용하기 위한 연구의 일환으로 국내 외에서 적용되고 주요 설계지침의 검토방법에 의한 세그먼트 조인트 응력을 검토하였으며, 2장에서 기술된 검토방법과 및 설계이론에 따라 구조해석과 FEM 수치해석 실시하고 결과를 비교 분석하였다.
본 연구에서는 영국에서 주로 적용하고 있는 조인트 버스팅 검토방법을 고찰하였으며, 3가지 검토조건을 대상으로 국내 및 일본의 설계실무에서 적용하는 응력검토와 조인트 버스팅을 고려한 응력을 검토하였다. 조인트 응력은 이론식 및 구조해석을 통하여 산정하였으며, 대표적인 한계상태설계코드인 EURO CODE (2004)와 한국의 도로교설계기준-한계상태설계법(2016)의 하중조건을 적용하여 구조해석을 실시하여 결과를 비교하였다. 또한 FEM해석을 통하여 조인트 응력 발생 경향 및 응력수준을 이론식과 비교하였고, 궁극적으로 한계상태설계법 적용 시 세부 구조검토 항목으로 조인트 버스팅 검토의 필요성을 고찰하였다.
1). 특히 지하수위(수압)가 축력에 미치는 영향을 파악하기 위하여 Fig. 9와 같이 각 단면의 지하수위에 변화(high, low)를 주어 계산하였다.

이론/모형

3(a))과 편심에 따른 응력 검토방법(Fig. 3(b))을 적용하였으며, 원주방향 조인트(circumferential joint)에 작용하는 잭 추력에 의해 발생하는 세그먼트의 응력에 대하여 허용응력설계법(KR C-10030, 2012)에 따라 허용응력 검토를 수행하였다. 세그먼트는 plate로 모델링 하였고 곡선구간에서 외측 세그먼트의 잭 추력을 1000 kN으로 작용시킬 때 내측 세그먼트의 잭 추력은 1000 kN에서 600 kN까지 감소시켰다.
Duddeck and Erdmann (1985)의 제안식으로 산정한 축력과 잭 추력을 세그먼트 조인트에 작용할 경우에 세그먼트에 발생하는 인장응력을 검토하기 위하여 MIDAS GTS NX를 활용하여 Fig. 10(c)의 조인트를 모델링하였다. 조인트에 작용하는 압축력과 접촉면의 크기는 ‘3.
JSCE에서는 하중계수(1.0), 부재계수(1.0) 및 구조물계수(1.0) 값을 제시하지만 국내 도로교 설계기준-한계상태설계법(KDS, 2016)에서는 공사중 하중계수에 대한 제시가 없으므로, AASHTO LRFD (2017)에서 제시한 공사중 하중계수(CS) ‘1.3’을 적용하였고, 세그먼트콘크리트의 설계압축강도(fcd = ∅cαccfck)는 재료계수 ∅c = 0.65를 적용하였다.
PAS 8810 (2016) 및 Tunnel Lining Design Guide (ARUP, 2017)에서 제시한 세그먼트 조인트의 검토는 크게 원주방향 조인트(circumferential joint)에 작용하는 잭 추력에 대한 검토와 반경방향 조인트(radial joint)에 작용하는 축력에 대한 검토로 구분된다. Table 1, 2의 세그먼트 및 지반조건과 Fig. 9의 검토단면에 대하여 EURO CODE (2002, 2004) 및 AASHTO LRFD (2017)에 의한 하중계수를 적용하여 각 Case별 토압을 산정하고, Duddeck and Erdmann (1985) 제안식을 활용하여 세그먼트에 작용하는 축력을 계산하였다(3.4.1). 특히 지하수위(수압)가 축력에 미치는 영향을 파악하기 위하여 Fig.
각 Case 별 지반조건에 대하여 Duddeck and Erdmann (1985)의 제안식으로 세그먼트 조인트 축력을 산정하였다(Fig. 12). 하중계수가 ‘1.
쉴드TBM 터널의 세그먼트 조인트 해석은 Table 1과 2의 세그먼트 조건과 잭 추력조건을 적용하고, 반경방향 조인트(radial joint)의 축력은 Fig. 9의 3가지 해석 조건(지층, 심도 및 지하수위 변화(high, low))에 대하여 전토압(Case 1)과 Terzaghi 이론토압(Case 2 및 Case 3)을 적용하고 Duddeck and Erdmann (1985)에 의해 제안된 이론적 방법으로 산정하였다.
지하수 조건과 심도조건 및 두 가지 한계상태설계기준(EURO CODE, AASHTO LRFD)에 따라 세그먼트에 작용하는 축력을 산정하였으며, 2.3.3에 설명된 Leonhardt (1964) 이론을 활용하여 버스팅 응력을 계산하였다. 실무에서는 계산의 편리성을 위하여 워크쉬트를 작성하여 계산하게 되며, 계산 결과(일부)는 Fig.

성능/효과

2. ULS 조건인 경우, 심도 15~30 m인 Case 1, 2의 경우보다 심도가 50 m로 깊고 지하수위가 높은 Case 3의 경우, 반경방향 조인트(radial joint)의 내측(intrados)과 외측(extrados)에서 발생하는 조인트 인장응력이 허용인장강도(f_ctd)를 초과하거나 근접하게 산정되었다. 따라서 심도가 깊고 지하수위가 높은 경우에는 조인트 인장응력이 크게 발생하여 버스팅(bursting) 발생 가능성이 높은 것으로 검토되었다.
3. 원주방향 조인트(circumferential joint)에 잭 추력이 작용하는 Case 1, 2, 3의 모든 경우에서는 조인트 인장응력이 허용인장강도(fctd)를 초과하는 것으로 산정되었다. 따라서 버스팅(bursting)이 발생되지 않도록 보강하거나, 잭 추력의 규모 조정 및 접촉면적 확대 등의 고려가 필요한 것으로 검토되었다.
3가지 Case에 대한 검토결과, 심도가 깊고 지하수위가 높은 경우 또는 세그먼트에 작용하는 잭 추력에 비하여 조인트 접촉면적이 작은 경우에는 설계인장강도를 초과하는 인장응력이 발생하였고, 인장응력에 저항할 수 있는 인장철근 보강이 필요한 것으로 검토되었다.
11 및 Table 3에 나타내었다. 3가지 조건 모두 터널 외측에 최대 압축응력이 발생하였고, 내측과 외측의 잭 추력 차이가 커질수록 압축응력은 증가하며, 콘크리트의 허용압축응력(f_ca = 16.8 MPa) 이내인 것으로 검토되었다.
4. FEM해석을 통하여 조인트 각 부위별 응력분포 경향을 확인할 수 있었으며, 세그먼트 조인트의 최대인장응력 발생위치는 실제 접촉면 하부, 세그먼트 두께의 약0.4~0.5배 깊이에서 발생하여 Leonhardt 이론과 유사한 것으로 검토되었다.
5. 세그먼트 라이닝 설계 시, 조인트 버스팅 응력검토는 설계항목으로 비중 있게 다루어져야 할 것으로 분석되었다.
0’인 SLS조건에서는 조인트에 작용하는 축력은 EURO CODE와 AASHTO LRFD 값이 같으며, 지하수위와 토피조건(Case)의 영향을 크게 받는 것으로 나타났다. ULS조건에서는 AASHTO LRFD값이 EURO CODE에 의한 조인트 축력의 77% (Case 3)~97% (Case 1) 정도인 것으로 산정되었으며, 이는 하중계수 적용의 차이인 것으로 검토되었다.
또한, ULS 조건에서는 내측(intrados)에서 78~87%, 외측 (extrados)에서 158~191%, 잭 추력의 경우 181%로 나타났다. 두 가지 방법으로 조인트 인장응력을 산정한 결과, 내측은 FEM해석 값이 더 크게 나타났고, 외측과 잭 추력에 의한 인장응력은 Leonhardt 방법에 의한 값이 더 크게 산정되었다.
8 MPa)을 초과하였다. 따라서 세그먼트 두께가 200 mm이고 잭 추력 1,000 kN이 작용할 경우 허용 편심거리 e는 68 mm로 제한하고, 잭 추력의 편심에 의해 발생하는 압축응력과 인장응력이 허용응력을 초과할 경우 보강이 필요한 것으로 검토되었다.
ULS 조건인 경우, 심도 15~30 m인 Case 1, 2의 경우보다 심도가 50 m로 깊고 지하수위가 높은 Case 3의 경우, 반경방향 조인트(radial joint)의 내측(intrados)과 외측(extrados)에서 발생하는 조인트 인장응력이 허용인장강도(f_ctd)를 초과하거나 근접하게 산정되었다. 따라서 심도가 깊고 지하수위가 높은 경우에는 조인트 인장응력이 크게 발생하여 버스팅(bursting) 발생 가능성이 높은 것으로 검토되었다.
또한 FEM해석 결과로부터 확인된 세그먼트 조인트의 최대 인장응력 발생위치는 실제 접촉면 하부, 세그먼트 두께의 약 0.4~0.5배 깊이에서 발생하여 Leonhardt 이론과 유사한 것으로 검토되었다.
2’에서 Leonhardt (1964) 방법으로 산정한 인장응력과 FEM해석에 의해 산정한 인장응력을 비교(Leonhardt 방법 / FEM해석)하면, SLS 조건에서는 내측(intrados)에서 78~99%, 외측(extrados)에서 158~238%, 잭 추력의 경우 183%로 나타났다. 또한, ULS 조건에서는 내측(intrados)에서 78~87%, 외측 (extrados)에서 158~191%, 잭 추력의 경우 181%로 나타났다. 두 가지 방법으로 조인트 인장응력을 산정한 결과, 내측은 FEM해석 값이 더 크게 나타났고, 외측과 잭 추력에 의한 인장응력은 Leonhardt 방법에 의한 값이 더 크게 산정되었다.
이상과 같은 조인트 버스팅에 관한 설계지침 검토 및 해석결과를 요약하면, 세그먼트 조인트에 작용하는 임시 하중인 잭 추력과 영구하중인 축력으로 인해 발생하는 인장응력 검토가 필요하므로 영국 등 국외에서 적용되고 있는 조인트 응력 산정방법과 FEM해석 등을 통하여 상세히 검토하고, 허용응력을 초과할 경우에는 취약부에 대한 보강설계가 필요한 것으로 검토되었다.
또한, 잭의 중심과 세그먼트 도심의 편심에 따라 세그먼트에 발생하는 응력과 세그먼트의 콘크리트 허용 응력 사이의 관계는 워크시트에 의하여 계산하였으며 그 결과는 Table 4와 같다. 편심거리 e의 증가에 따라 세그먼트에 작용하는 압축응력과 인장응력은 증가하는 것으로 검토되었다. 편심거리 e = 73.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	쉴드 TBM터널에 적용되는 세그먼트 라이닝의 특징은?	쉴드 TBM터널에 적용되는 세그먼트 라이닝은 주로 콘크리트로 제작되며, 시공 중 및 완공 후 작용 하중에 견딜 수 있는 충분한 강도가 요구된다. 한계상태설계법에 의한 세그먼트라이닝 설계는 주로 극한하중상태(ULS) 및 사용하중상태(SLS)에 대하여 검토하며, 상시하중과 임시하중에 대하여 발생 가능한 조합을 구성하여 적용한다.
	쉴드 TBM터널의 라이닝으로 사용되는 세그먼의 설계시 고려사항은?	쉴드 TBM터널의 라이닝으로 사용되는 세그먼트는 재료, 형상, 분할방식 등에 따라 다양하게 분류되며 세그먼트의 재료특성, 폭, 두께, 연결방식, 조립방식 및 지반조건, 수압조건, 하중조건 등을 고려하여 설계한다. 세그먼트 라이닝은 시공 중 및 완공 후 작용 하중에 대한 충분한 강도와 내구성이 요구되므로, 다양한 상시하중 조건과 임시하중 조건에 대하여 구조 검토가 이루어진다.

참고문헌 (16)

AASHTO (2017), AASHTO LRFD road tunnel design and construction guide specification (1st edition), pp. 3-1-3-8.
ARUP (2017), Tunnel lining design guide (an in-house design guide), pp. 60-73.
BTS (2010), Specification for tunnelling - third edition, pp. 139.
Duddeck, H., Erdmann, J. (1985), "On structural design models for tunnels in soft soil", Underground Space, Vol. 9, Pergamon Journals Ltd, USA, pp. 246-259. TR306
EURO CODE (2002), Eurocode 0: Basis of structural design, pp. 38-54.
EURO CODE (2004), Eurocode 2: Design of concrete structures - Part 1-1, pp. 27-29, 118.
JSCE (2010), Segment design (allowable stress design & limit state design), pp. 280-282.
KDS (2016), Design standards of highway bridge, pp. 3-1-3-11, 5-13, 5-72.
KEPCO (2013), Electric power supply facility construction in the western part of metropolitan area (Structure calculation report).
Kim, H.M., Kim, D.K., Lee, S.D. (2014), "Limit states design for tunnels: related researches and present state of application", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 16, No. 3, pp. 341-346.
Kim, H.M., Kim, H.S., Sim, K.M., Ahn, S.R. (2017) "A study on the factors influencing the segment lining design solved by beam-spring model in the shield tunnel", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 19, No. 2, pp. 179-194.
Kim, Y.W., Kim, H.M., Kim, H.S., Lee, S.W. (2018), "An evaluation of influence factors based on the limit state design-AASHTO LRFD for structural analysis of shield tunnel segment lining", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 20, No. 1, pp. 99-118.
KR C-10030 (2012), Allowable stress design method, pp. 1-3.
Leonhardt, F. (1964), Prestressed concrete design and construction, pp. 269-293.
PAS 8810 (2016), Tunnel design - design of concrete segmental tunnel linings - code of practice, pp. 41-42, 51-61.
Woo, S.J., Yoo, C.S. (2015), "A study on the member forces of segmental linings considering key segments", Journal of Korean Tunnelling and Underground Space Association, Vol. 17, No. 3, pp. 363-382.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증