선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 넷째, 전문가 평가와 사용자 평가의 순위가 다르게 나타난 것에 대한 관점이다. 전문가의 평가에 대한 관점은 KWCAG 2.
- 본 연구는 9개 평가 대상 사이트의 특성상 부가 애플리케이션 페이지 평가가 어려운 관계로 24개 검사 항목 중 웹 애플리케이션 접근성 준수 항목을 제외한 23개 항목을 평가하였다.
- 본 연구는 기존 웹 접근성 평가 방법을 개선한 평가 방법으로 시·도 교수학습지원센터에 대한 웹 접근성 준수 실태를 파악해봄으로써 유·초·중등학교와 관련하여 교사, 학생, 학부모가 쉽게 접근할 수 있는 웹 접근성 향상을 위한 개선방향을 제안하였다.
- 본 연구는 기존 웹 접근성 평가를 개선한 방법으로 시·도 교수학습지원센터에 대한 웹 접근성 준수 실태를 분석하였다.
- 본 연구는 시·도 교수학습지원센터 사이트에 대한 웹 접근성 준수 실태를 파악하고, 보다 많은 사용자에게 접근기회를 제공하는 웹 사이트 구현을 위한 방향 제시를 목적으로 진행되었다.
- 본 연구는 자동평가가 갖는 제한점을 고려하여 객관적이고 정확한 웹 접근성 평가 결과를 얻기 위해 수동평가를 실시하였다. 웹 접근성 향상을 위한 개선방향을 다각도로 모색하기 위해 전문가 평가와 사용자 평가를 병행하는 방법으로 설계하였다.
- 본 연구는 기존 웹 접근성 평가를 개선한 방법으로 시·도 교수학습지원센터에 대한 웹 접근성 준수 실태를 분석하였다. 분석 결과를 토대로 웹 접근성 제고를 위한 개선방향을 제시하기 위한 목적으로 진행되었다. 목적 달성을 위한 연구문제는 다음과 같다.
- 특히 사용자 평가자의 경우, 장애인, 고령자 외에 기존 연구에는 포함되지 않았던 다양한 브라우저 및 운영체제 사용자를 본 연구의 사용자 평가자에 포함함으로써 시·도 교수학습지원센터의 웹 접근성 제고를 위한 개선방향을 좀 더 다각도로 모색해보고자 하였다는 점에서 기존 웹 접근성 평가 연구와 차별성을 갖는다.
제안 방법
- 즉, 본 연구는 웹 접근성 평가를 2차에 걸쳐 진행하였다. 2017년 상반기(3～8월)에 연구자를 포함한 2명의 관련 학계 전문가가 9개 평가대상 사이트에 직접 접속하여 1차 전문가 평가를 하였다. 다음으로 2017년 7～8월까지 2달간 장애인, 고령자, 비장애인 등이 참여하여 웹 접근성 평가 과제를 수행하는 방식으로 2차 사용자 평가가 이루어졌다.
- 9개 평가 대상 사이트에서 KWCAG 2.1 검사 항목에 따른 웹 접근성 준수 여부를 평가하여 검사 항목별 준수율, 4개 원칙별 평균 준수율, 사이트 평균 준수율을 산정한 결과는 [표 13]과 같다.
- 1과 미래창조과학부의 웹 접근성 품질인증 표준심사 지침을 참고하였다[23][24]. KWCAG 2.1의 검사 항목에 따른 준수 여부와 오류 유형을 확인하고, 최종적인 웹 접근성 준수율을 산정하였다. KWCAG 2.
- 다음으로 ‘합격:권고’나 ‘불합격:실패’에 체크한 경우, 어떤 불편 사항이나 권고 사항이 있었는지, 또는 어떤 오류로 인하여 과업 수행이 불가능하였는지 서술하였다.
- 2017년 상반기(3～8월)에 연구자를 포함한 2명의 관련 학계 전문가가 9개 평가대상 사이트에 직접 접속하여 1차 전문가 평가를 하였다. 다음으로 2017년 7～8월까지 2달간 장애인, 고령자, 비장애인 등이 참여하여 웹 접근성 평가 과제를 수행하는 방식으로 2차 사용자 평가가 이루어졌다.
- 둘째, 다음으로 웹 접근성 평가 과제 문항을 정하였다. ‘교수학습 자료 검색 및 활용’이라는 사이트의 이용목적을 기준으로 삼았다
- 둘째, 본 연구 목적에 부합되지 않는 사이트를 제외하는 작업을 수행하였다. 우선 본 연구에 참여하는 평가자들의 직업이 교사, 무직, 서비스직, 자영업, 전문직 등 다양하고, 교사인 평가자의 경우, 모두 서울특별시와 경기도 교육청 소속 교사들임을 고려하였다.
- 먼저 사용자는 9개 평가 대상 사이트에 직접 접속하여 15분의 제한 시간 동안 과제를 수행하여 ‘합격:성공’, ‘합격:권고’, ‘불합격:실패’ 중 하나에 체크하였다.
- 첫째, 먼저 웹 접근성 평가 과제 개수를 정하였다. 메인 페이지, 정보 제공 페이지, 멀티미디어 제공 페이지, 게시판 페이지, 온라인 서식 페이지 등 5가지 페이지 유형을 기준으로 삼았다. 게시판 페이지 위주로 구성된 평가 대상 사이트 특성을 고려하여 게시판 페이지와 관련된 과제 개수는 타 페이지 유형보다 2배 더 많은 2개로 하였다.
- 즉, HTML 소스 분석에 대한 평가 결과이다. 반면 사용자 평가는 사용자의 관점에서 쉽고 편리한 이용에 대한 접근의 어려움을 평가하였다. 따라서 두 평가자 집단이 다른 관점에서 평가되었음을 알 수 있다.
- 본 연구는 KWCAG 2.1의 23개 검사 항목에 대하여 직접 육안으로 확인, 키보드와 마우스 사용, OpenWax, Web Developer, PEAT 등 도구 사용, 소스 분석 등 4가지 방법으로 웹 접근성을 평가하였다.
- 사용자 평가 방법은 웹 접근성 품질인증 표준 심사 지침에서 예시로 제시한 사용자 심사 지표를 참고하여 웹 접근성 평가 과제를 수행하는 방식으로 진행되었다. 이를 위해 웹 접근성 평가 과제 및 사용자 평가자 유형, 유형별 인원수를 선정하였다.
- 평가 결과의 객관성과 신뢰도를 높이기 위해 연구자를 포함한 전문가 2명이 개별적으로 평가한 후, 평가 의견을 공유하였다. 서로 이견이 있을 경우, 의견 조정 과정을 거쳐 최종적인 평가를 실시하였다. 최종에 대한 평가자 간 신뢰도는 .
- 셋째, 웹 브라우저의 종류, 운영체제의 종류 등 현시점의 기술에 따른 접근성 준수 여부를 파악하기 위하여 Chrome, Firefox 등 다양한 브라우저 사용자, Mac OS 등 다양한 운영체제 사용자를 포함하였다.
- 사용자 평가 성공률 산정 방식은 [표 12]와 같다. 아울러 개별 사용자들이 과제를 수행한 후, 불편사항이나 개선 사항을 서술한 답변을 보충자료로 참고하였다.
- 본 연구는 자동평가가 갖는 제한점을 고려하여 객관적이고 정확한 웹 접근성 평가 결과를 얻기 위해 수동평가를 실시하였다. 웹 접근성 향상을 위한 개선방향을 다각도로 모색하기 위해 전문가 평가와 사용자 평가를 병행하는 방법으로 설계하였다. 즉, 본 연구는 웹 접근성 평가를 2차에 걸쳐 진행하였다.
- 사용자 평가 방법은 웹 접근성 품질인증 표준 심사 지침에서 예시로 제시한 사용자 심사 지표를 참고하여 웹 접근성 평가 과제를 수행하는 방식으로 진행되었다. 이를 위해 웹 접근성 평가 과제 및 사용자 평가자 유형, 유형별 인원수를 선정하였다.
- 이상과 같은 사용자 평가와 관련한 전반적인 절차에서 객관성과 신뢰도를 높이기 위해 연구자를 포함한 전문가 2명이 상호 검토를 하였다.
- 평가 방법은 다음과 같다. 자동평가가 갖는 한계를 보완하고 정확한 웹 접근성 평가 결과를 얻기 위해 수동평가를 실시하였다. 평가는 전문가 2명과 다양한 유형의 사용자 18명이 참여하였고, 평정자 간 신뢰도를 측정하여 평정자 간 유사한 평정의 시선을 갖도록 수정하였다.
- 웹 접근성 향상을 위한 개선방향을 다각도로 모색하기 위해 전문가 평가와 사용자 평가를 병행하는 방법으로 설계하였다. 즉, 본 연구는 웹 접근성 평가를 2차에 걸쳐 진행하였다. 2017년 상반기(3～8월)에 연구자를 포함한 2명의 관련 학계 전문가가 9개 평가대상 사이트에 직접 접속하여 1차 전문가 평가를 하였다.
- 평가 방법을 설계하여 시·도 교수학습지원센터 사이트에 대한 웹 접근성을 분석하였다. 즉, 자동평가가 갖는 한계를 보완하고 정확한 웹 접근성 평가 결과를 얻고자 수동평가를 실시하였다. 웹 접근성 평가에는 전문가 2명과 다양한 유형의 사용자 18명이 참여하여 평가 결과의 신뢰도와 정확도를 높였다.
- 전문가 평가에서 준수율 산정 방식은 [표 9 와', ']와')"]]와 같다. 평가 결과의 객관성과 신뢰도를 높이기 위해 연구자를 포함한 전문가 2명이 개별적으로 평가한 후, 평가 의견을 공유하였다. 서로 이견이 있을 경우, 의견 조정 과정을 거쳐 최종적인 평가를 실시하였다.
- 평가 방법을 설계하여 시·도 교수학습지원센터 사이트에 대한 웹 접근성을 분석하였다.
- 자동평가가 갖는 한계를 보완하고 정확한 웹 접근성 평가 결과를 얻기 위해 수동평가를 실시하였다. 평가는 전문가 2명과 다양한 유형의 사용자 18명이 참여하였고, 평정자 간 신뢰도를 측정하여 평정자 간 유사한 평정의 시선을 갖도록 수정하였다. 본 연구에는 장애인, 고령자 외에 기존 연구와 달리 다양한 브라우저 및 운영체제 사용자를 본 연구의 사용자 평가자에 포함하고 있었기 때문에 사용자들 간의 눈높이를 조정할 필요가 있었다.
- 97로 높은 값을 나타내었다. 평가자의 평가 결과를 토대로 최종 웹 접근성 준수율을 산정하였다.
대상 데이터
- 2차에서는 선정된 9개 평가 대상 사이트 페이지를 분석하여 평가 페이지 유형 및 개수를 선정하였다. 평가 페이지 유형은 한국정보화진흥원(2013)의 웹 접근성 품질인증심사가이드 v.
- 공통적인 기능이 없는 경우를 제외하는 작업을 통해 모든 평가 대상 사이트에서 공통적인 기능을 선정하였다. 해당 시·도 교수학습지원센터 자료 검색창, 게시판 보기, 첨부파일 다운로드 기능, 로그인 및 로그아웃 기능 등이 선정되었다.
- 둘째, 한국은 고령자의 범위를 55세 이상(고령자고용촉진법시행령)이나 60세 이상(국민연금법), 또는 65세 이상(노인복지법)인 자로 규정하고 있는 등 법령에 따라 다르나[25], 본 연구는 통계청의 통계표준용어에서 정의한 65세 이상인 자를 본 연구에 참여할 사용자로 선정하였다.
- 따라서 본 연구 목적에 맞는 시·도 교수학습지원센터 사이트로 서울, 부산, 대구, 대전, 경기, 강원, 충북, 충남, 경북 교수학습지원센터 사이트 등 총 9개가 선정되었다.
- 따라서 평가 페이지 유형은 메인 페이지, 정보 제공 페이지, 멀티미디어 제공 페이지, 게시판 페이지, 온라인 서식 페이지의 5가지가 선정되었다.
- 즉, 청각장애인, 시각장애인, 상지장애인(또는 뇌병변장애인), 고령자를 포함하였다. 본 연구는 상지장애인(또는 뇌병변장애인)의 경우, 상지장애인 대신 뇌병변장애인을 본 연구에 참여할 사용자로 선정하였다.
- 본 연구는 청각장애인, 시각장애인, 뇌병변장애인, 65세 이상의 고령자, 다양한 브라우저 사용자, 다양한 운영체제 사용자 등을 각각의 모집단에서 무선 표집에 의하여 선정하였다.
- 사용자 평가자 유형별 인원수는 최소 3명 이상이 참여하여야 웹 접근성 준수 정도를 파악할 수 있다고 판단하였으므로, 본 연구에 사용자 평가자로 참여하기로 동의한 사용자를 각 3명씩 선정하였다. 본 연구에 참여한 사용자 평가자 유형 및 특성은 [표 11]과 같다.
- 연구는 연구 목적에 부합하는 평가 대상 사이트 및 평가 페이지를 2차에 걸쳐 선정하였다. 1차 평가 대상 사이트 선정 절차는 다음과 같다.
- 위의 절차에 의해 최종적으로 평가 대상 사이트 9개와 평가 페이지 39개가 선정되었다([표 4], [표 5] 참조).
- 전체 16개 시·도 교수학습지원센터 사이트 중 9개를 대상으로 웹 접근성 준수 실태를 평가하였다.
- 1과 웹 접근성 품질인증 표준심사 지침에서 제시한 사용자 유형을 모두 사용자 평가자에 포함하였다. 즉, 청각장애인, 시각장애인, 상지장애인(또는 뇌병변장애인), 고령자를 포함하였다. 본 연구는 상지장애인(또는 뇌병변장애인)의 경우, 상지장애인 대신 뇌병변장애인을 본 연구에 참여할 사용자로 선정하였다.
- 첫째, 중앙 교수학습센터를 제외한 시·도 교수학습지원센터 사이트 총 16개를 대상으로 하였다.
- 3에서 제시한 중요 페이지를 참고하였다[18]. 페이지 유형을 조사한 결과, 9개 평가 대상 사이트는 메인 페이지, 정보 제공 페이지, 멀티미디어 제공 페이지, 게시판 페이지, 온라인 서식 페이지, 부가 애플리케이션이 포함되어 있는 페이지 등 6가지 페이지 유형으로 구성되어 있었다.
이론/모형
- 육주혜(2007)의 웹 접근성 평가 연구는 사이트 사용의 용이성을 평가한 것이다. 사용의 용이성 중 일부 항목으로 한국형 웹 콘텐츠 접근성 지침(Korean Web Content Accessibility Guidelines, 이하 KWCAG) 1.0의 준수 여부를 밝히고 있는지를 고려하였다[15].
- 전문가 평가 방법은 KWCAG 2.1과 미래창조과학부의 웹 접근성 품질인증 표준심사 지침을 참고하였다[23][24]. KWCAG 2.
- 2차에서는 선정된 9개 평가 대상 사이트 페이지를 분석하여 평가 페이지 유형 및 개수를 선정하였다. 평가 페이지 유형은 한국정보화진흥원(2013)의 웹 접근성 품질인증심사가이드 v.1.3에서 제시한 중요 페이지를 참고하였다[18]. 페이지 유형을 조사한 결과, 9개 평가 대상 사이트는 메인 페이지, 정보 제공 페이지, 멀티미디어 제공 페이지, 게시판 페이지, 온라인 서식 페이지, 부가 애플리케이션이 포함되어 있는 페이지 등 6가지 페이지 유형으로 구성되어 있었다.
성능/효과
- 4개 원칙별 평균 준수율에서 인식의 용이성 원칙의 경우, 경기(93.3%)가 가장 높았다. 다음으로 대구(90.
- KWCAG 2.1의 검사 항목에 따른 사이트 평균 준수율을 살펴보면, 준수율이 가장 높은 사이트는 경기(90.4%)로 나타났다. 다음으로 충북(85.
- 검사 항목별로 구체적으로 살펴보면, 9개 평가대상 사이트 중에서 모든 검사 항목을 준수하고 있는 사이트는 1개도 없는 것으로 나타났다. 웹 접근성 준수에서 가장 기본이 되는 적절한 대체 텍스트 제공, 키보드 사용 보장의 2개 항목 중 시각장애인 사용자에게 중요한 적절한 대체 텍스트 제공 항목의 경우, 강원을 제외한 8개 사이트에서 준수하지 못하고 있었다.
- 9개 사이트 모두 준수하고 있는 항목은 텍스트 콘텐츠의 명도 대비, 콘텐츠 간의 구분, 조작 가능, 응답시간 조절, 깜빡임과 번쩍임 사용 제한 등 5개에 불과하였다. 그 외에 색에 무관한 콘텐츠 인식, 자동 재생 금지, 정지 기능 제공, 콘텐츠의 선형 구조 등 4개 항목의 경우에는 1～2개 사이트를 제외하고 모두 준수하고 있는 것으로 나타나 다른 항목에 비해서 높은 수준을 보였다. 그러나 나머지 다른 14개 항목은 사이트별로 0%에서 80%까지 다양한 준수율을 보이고 있는 것으로 나타났다.
- 넷째, 경기는 부산과 달리 온라인 서식 페이지에서만 키보드만으로 아이디 저장 체크를 할 수 없는 오류 1개 외에 키보드 사용이 원활한 편이었다. 초점은 점선 형태로 잘 보였으며, 메인 페이지와 온라인 서식 페이지에서 초점의 이동순서가 논리적이지 않으며, 일관성이 없는 경우 1개씩 외에 큰 오류가 발견되지 않았다.
- 다섯째, 사용자 유형에 따른 사용성에서는 장애인, 고령자보다 다양한 브라우저 사용자, 다양한 운영체제 사용자 입장에서 살펴본 웹 접근성 수준이 미흡한 것으로 분석되었다. 이러한 결과는 다양한 브라우저나 운영체제 사용자에 대한 지원이 부족함을 나타내는 것으로 웹 사이트를 구축할 때, Internet Explorer 외에 Chrome, Firefox, Opera 등의 브라우저 관점과 Windows 외에 Mac OS, Linux 등의 운영체제 사용자를 고려한 설계가 요구된다.
- 둘째, 마크업 오류 방지 항목에서 경기(100%)는 특별한 오류는 없는 것으로 평가되었다. 반면 부산은 5개 평가 페이지에서 [link] 요소의 닫는 태그 미제공 오류가 나타나 모두 미준수로 평가되었다.
- 둘째, 본 연구에 참여한 모든 고령자 사용자들은 신체 능력의 저하에 따른 사이트 이용의 어려움을 언급하였으며, 9개 사이트 중 서울이 웹 접근이 가장 쉬웠던 사이트라고 보고하였다. 모든 고령자 사용자들은 서울처럼 가독성 있는 크고 굵은 폰트 크기, 텍스트 위주의 레이아웃으로 사이트 개선을 요청하였다.
- 사용자 유형에 따른 평균 성공률을 구체적으로 살펴보면, 청각장애인, 시각장애인, 뇌병변장애인, 고령자 사용자는 사이트별로 성공률에 큰 차이가 보이지 않았다. 그러나 다양한 브라우저 사용자는 60%에서 100%까지, 다양한 운영체제 사용자는 0%에서 100%까지 사이트별로 과제 성공률에 차이가 있었다.
- 셋째, 사용자 평가의 관점이다. 사용자들은 장애나 기술환경을 보완해주는 보조 기술적인 측면에서의 배려뿐만 아니라 웹 디자인에 대한 요구, 사용성 만족도도 높은 것을 확인할 수 있었다. 즉, 웹 접근성과 사용성은 관련이 있는 것으로 판단할 수 있다[26][27].
- 9개 평가 대상 사이트 중에서 웹 접근성 과제수행 평균 성공률이 100%인 사이트는 1개도 없었다. 사이트별로 평균 성공률을 구체적으로 살펴본 결과, 평균 성공률이 가장 높은 사이트는 경북(94.5%)으로 나타났다. 이어서 경기(93.
- 셋째, 교수학습 자료 외 콘텐츠 이용은 가능하나, 수업 동영상 콘텐츠 및 교수학습 자료 등 일부 자료는 해당 시·도 교육청 소속 교직원만 회원으로 제한하고 있는 광주, 전북 교수학습지원센터 등 2개 사이트를 제외하였다.
- 셋째, 다양한 브라우저 및 운영체제 사용자의 경우, 특정 시·도 사이트에서 이용이 불편한 부분이 있었다고 보고하였다.
- 셋째, 부산의 경우, 소스 분석에서 초점을 없애고 초점의 위치를 페이지 상단으로 강제로 이동시키게 하는 onfocus=“this.value='';” 자바스크립트 코드가 5개 평가 페이지 모두에서 발견되어, 키보드 사용 보장, 초점 이동, 사용자 요구에 따른 실행 등 3개 항목이 미준수로 평가되었다.
- 위의 절차에 의해 청각장애인, 시각장애인, 뇌병변장애인, 65세 이상의 고령자, Chrome, Firefox 등 다양한 브라우저 사용자, Mac OS 등 다양한 운영체제 사용자 평가자 등 총 6가지 사용자 평가자 유형이 선정되었다.
- 이상의 선정된 9개 사이트와 39개 평가 페이지는 전국 16개 시·도 교수학습지원센터를 충분히 대표할 수 있다고 판단된다.
- 3%)이었다. 즉, 9개 평가 대상 사이트 중에서 웹 접근성을 가장 잘 준수하고 있는 사이트는 경기이고, 웹 접근성을 가장 준수하고 있지 못한 사이트는 부산임이 확인되었다.
- 반면 부산은 5개 평가 페이지에서 [link] 요소의 닫는 태그 미제공 오류가 나타나 모두 미준수로 평가되었다. 즉, 슬래시(/)를 넣는 등 태그의 닫음 오류를 수정하여 브라우저나 다양한 보조 기기에서 콘텐츠를 바르게 해석할 수 있도록 제공할 필요가 있는 것으로 나타났다.
- 해당 동영상 콘텐츠는 과목 및 일시, 장소, 발표자 등 수업 관련 요약 정보를 자막으로 제공하였으나, 선생님이나 학생들의 발언 등 일부 음성 정보에 대하여 자막, 원고, 수화 중 하나 이상의 대체 수단을 제공하지 않아 미준수로 평가되었다. 즉, 청각장애인 사용자, 음성장치가 고장 난 상황에서도 동영상 콘텐츠의 정보를 시각적으로 이해할 수 있도록 자막, 원고나 수화를 제공하는 등 개선이 필요한 것으로 나타났다.
- 첫째, KWCAG 2.1과 웹 접근성 품질인증 표준심사 지침에서 제시한 사용자 유형을 모두 사용자 평가자에 포함하였다. 즉, 청각장애인, 시각장애인, 상지장애인(또는 뇌병변장애인), 고령자를 포함하였다.
- 첫째, 시·도 교수학습지원센터의 웹 접근성 실태 관점이다.
- 첫째, 자막 제공 항목에서 경기는 준수율이 100%로 나타났으나, 부산은 준수율 0%였다. 부산의 경우, 스트리밍형 수업 동영상 콘텐츠 1개가 존재하였다.
- 평가 대상 사이트에서 제공하는 부가 애플리케이션으로 공인인증서, 플래시 콘텐츠, e-북 콘텐츠, 지도 API 등 4가지를 확인할 수 있었으며, 사이트 특성상 평가 페이지 유형에서 제외하였다. 예를 들어, 서울 교수학습지원센터 사이트에서는 공인인증서와 플래시 콘텐츠가 제공되었는데 각각 메인 페이지와 멀티미디어 페이지에 포함되었으므로 부가 애플리케이션 페이지로 따로 평가가 어렵다는 문제가 있었다.
후속연구
- 평가는 전문가 2명과 다양한 유형의 사용자 18명이 참여하였고, 평정자 간 신뢰도를 측정하여 평정자 간 유사한 평정의 시선을 갖도록 수정하였다. 본 연구에는 장애인, 고령자 외에 기존 연구와 달리 다양한 브라우저 및 운영체제 사용자를 본 연구의 사용자 평가자에 포함하고 있었기 때문에 사용자들 간의 눈높이를 조정할 필요가 있었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.