선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구는 국내 여성복 브랜드를 타겟 연령집단별(20~30대, 30~40대, 40~50대)로 분류하여 이들의 상의용(재킷) 신체치수체계를 조사하고 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료와 비교를 통해 적합성을 파악하고자한다. 최종적으로 성인 여성의 연령집단별 체형 및 신체치수를 반영하는 치수체계를 제시하여 여성복 브랜드의 치수체계 설정을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
- 본 연구는 국내 여성복 브랜드의 타겟 연령집단별(20~30대, 30~40대, 40~50대) 상의용(재킷)의 신체치수체계를 설문조사하고 이를 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료와 비교하여 브랜드가 생산 중인 치수구간과 반영 중인 체형의 적합성을 파악하였다. 최종적으로 업체에서생산 가능한 치수의 개수를 고려하여 연령집단별 체형및 신체치수를 반영한 6개의 치수구간을 제안하였다.
- 본 연구는 여성복 브랜드를 타겟 연령집단별로 구분하여 치수체계 적합성을 분석하고 연령에 따른 치수변화를 반영한 치수체계 방식을 제시하였다. 본 연구에서 제시한 연령집단별 인체적합성을 고려한 치수체계는 국내 여성복 브랜드의 기성복 맞음새 만족도를 높일 수 있는 유용한 자료로 활용될 수 있을 것이다.
- 따라서 본 연구는 국내 여성복 브랜드를 타겟 연령집단별(20~30대, 30~40대, 40~50대)로 분류하여 이들의 상의용(재킷) 신체치수체계를 조사하고 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료와 비교를 통해 적합성을 파악하고자한다. 최종적으로 성인 여성의 연령집단별 체형 및 신체치수를 반영하는 치수체계를 제시하여 여성복 브랜드의 치수체계 설정을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.
제안 방법
- KS K 0051(KATS, 2014)의 상의용 치수호칭 표기에 사용되는 기본 인체치수 항목인 가슴둘레와 엉덩이둘레를 3cm 간격으로 치수구간을 나눈 후, 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료의 20~30대, 30~40대, 40~50대 여성의 치수분포율을 산출하였다. Lim(2013), Choi and Do(2012)와 Yi(2009)의 선행연구들은 3.
- 0% 이상의 분포율이 나타난 치수구간과 브랜드의 치수구간의 총 커버율을 비교하였다. 또한 3.5~4.0% 이상의 높은 분포율이 나타난 구간과 브랜드의 치수구간을 비교하여 브랜드가 주요치수를 잘 생산하고 있는지를 분석하였다. 또한 브랜드가 치수체계 설정 시 체형을 잘 반영하고 있는지 파악하기 위하여 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료의 연령집단별 드롭(drop, 엉덩이둘레-가슴둘레 차이)치의 평균을 계산하여 이를 브랜드의 드롭치와 비교하였다.
- 0% 이상의 높은 분포율이 나타난 구간과 브랜드의 치수구간을 비교하여 브랜드가 주요치수를 잘 생산하고 있는지를 분석하였다. 또한 브랜드가 치수체계 설정 시 체형을 잘 반영하고 있는지 파악하기 위하여 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료의 연령집단별 드롭(drop, 엉덩이둘레-가슴둘레 차이)치의 평균을 계산하여 이를 브랜드의 드롭치와 비교하였다. 최종적으로 치수체계 제안을 위하여 연령집단 간 커버율이 비슷하면서 연령집단별 높은 분포율을 보이며 대표체형을 반영할 수 있는 6개의 치수구간을 연령집단별 선정하여 제시하였다.
- 연구자는 2017년 3월 2일부터 4월 25일 동안 17개 여성복 브랜드 본사에 방문하여 경력 10년 이상의 패턴개발실 담당자에게 재킷의 호칭 표기방식과 호칭별 치수체계에 대한 설문지를 직접 배부하고 다시 방문하여 회수하는 방식으로 진행되었다. 본래 KS K 0051(KAST,2014)의 상의용 치수호칭 표기에 사용되는 기본 인체치수 항목은 가슴둘레, 엉덩이둘레, 키로 제안되어 있지만, 설문조사 결과 브랜드가 키에 대한 치수체계가 제대로 설정되어 있지 않음을 파악하게 되어, 본 연구는 가슴둘레와 엉덩이둘레의 치수체계분석에 포커스를 맞추었다. 본 연구가 설문조사를 통해 획득한 재킷용 치수체계의 호칭별 가슴둘레와 엉덩이둘레 치수는 [Table 1]과 같다.
- 브랜드가 치수체계 설정 시 소비자의 체형을 잘 반영 하고 있는지 파악하기 위하여 KS K 0051(KAST, 2014)의 상의용 체형구분표[Table 5]와 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료를 이용하여 연령집단별 각 체형이 나타난 빈도 비율과 드롭치 평균을 계산하였다(Table 6). 이 결과와 각 브랜드의 드롭치 및 체형과 비교한 결과를[Table 7]에 제시하였다.
- 연령집단별 브랜드에서 생산하고 있는 치수구간과 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료의 여성 치수분포율을 가슴둘레와 엉덩이둘레를 3cm 간격으로 나눈 이원분포표를 [Table 2]-[Table 4}에 제시하였다. 브랜드 치수체계 분포와 비교가 용이하도록 제7차 SizeKorea(KATS,2015) 자료의 여성 3.
- 연령집단별 치수구간을 선정하기 위하여 분포율에 따른 치수구간 개수와 총 커버율을 비교하였다(Table 9).호칭별 높은 분포율이 나타나고 각 연령집단별 총 커버율이 비슷하면서 브랜드가 생산 가능한 호칭 수를 고려하여 연령집단별 6개의 치수구간을 선정하였다.
- 본 연구는 국내 여성복 브랜드의 타겟 연령집단별(20~30대, 30~40대, 40~50대) 상의용(재킷)의 신체치수체계를 설문조사하고 이를 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료와 비교하여 브랜드가 생산 중인 치수구간과 반영 중인 체형의 적합성을 파악하였다. 최종적으로 업체에서생산 가능한 치수의 개수를 고려하여 연령집단별 체형및 신체치수를 반영한 6개의 치수구간을 제안하였다. 연구결과 요약과 제언은 다음과 같다.
- 또한 브랜드가 치수체계 설정 시 체형을 잘 반영하고 있는지 파악하기 위하여 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료의 연령집단별 드롭(drop, 엉덩이둘레-가슴둘레 차이)치의 평균을 계산하여 이를 브랜드의 드롭치와 비교하였다. 최종적으로 치수체계 제안을 위하여 연령집단 간 커버율이 비슷하면서 연령집단별 높은 분포율을 보이며 대표체형을 반영할 수 있는 6개의 치수구간을 연령집단별 선정하여 제시하였다.
- 연령집단별 치수구간을 선정하기 위하여 분포율에 따른 치수구간 개수와 총 커버율을 비교하였다(Table 9).호칭별 높은 분포율이 나타나고 각 연령집단별 총 커버율이 비슷하면서 브랜드가 생산 가능한 호칭 수를 고려하여 연령집단별 6개의 치수구간을 선정하였다. 본 연구는 20~30대의 경우 4.
대상 데이터
- 호칭별 높은 분포율이 나타나고 각 연령집단별 총 커버율이 비슷하면서 브랜드가 생산 가능한 호칭 수를 고려하여 연령집단별 6개의 치수구간을 선정하였다. 본 연구는 20~30대의 경우 4.2%, 30~40대의 경우 3.8%, 40~50대의 경우 3.6% 이상의 분포율을 보이는 6개의 치수구간을 선정하였다. 6개 치수구간의 총커버율은 20~30대여성의 28.
- 본 연구를 위한 조사대상 브랜드는『2014/2015 한국패션브랜드연감』(Apparel News Editorial Department,2014)에 포함된 국내 여성복 브랜드 중 2013년 기준 연매출 100억 이상이고 백화점에 입점되어 있는 17개 브랜드를 선정하였다(Table 1). 여성복 브랜드의 타겟 연령집단 그룹핑을 위하여『2014/2015 한국패션브랜드연감』(Apparel News Editorial Department, 2014)에 제시된 각업체의 타겟 연령정보와 이 자료를 동일하게 이용하여 타겟 연령대를 구분한 Nam(2017)의 연구를 참고로 하였다.
이론/모형
- 본 연구를 위한 조사대상 브랜드는『2014/2015 한국패션브랜드연감』(Apparel News Editorial Department,2014)에 포함된 국내 여성복 브랜드 중 2013년 기준 연매출 100억 이상이고 백화점에 입점되어 있는 17개 브랜드를 선정하였다(Table 1). 여성복 브랜드의 타겟 연령집단 그룹핑을 위하여『2014/2015 한국패션브랜드연감』(Apparel News Editorial Department, 2014)에 제시된 각업체의 타겟 연령정보와 이 자료를 동일하게 이용하여 타겟 연령대를 구분한 Nam(2017)의 연구를 참고로 하였다. 여성복 브랜드가 설정한 타겟 연령이 20~30대, 30~40대, 40~50대로 구분되지 않고 각 연령집단 간 교차가 되고 있었기 때문에 20~30대, 30~40대, 40~50대, 총 3개의 연령집단으로 그룹핑하였다.
성능/효과
- 20~30대 타겟 브랜드의 상의치수체계는 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료에 포함된 20~30대 여성의 34.2%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 2). 3.
- 7%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 4). 3.0% 이상의 분포율을 나타낸 11개의 치수구간(총 분포율 40.6%)중 현재 브랜드가 생산하고 있는 구간은 4개 구간(커버율 13.6%)으로 나타나 연령집단 중 가장 낮은 커버율을 나타냈다. 3.
- 0%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 3). 3.0% 이상의 분포율을 나타낸 12개의 치수구간(총 분포율 46.4%)중 현재 브랜드가 생산하고 있는 구간은 7개 구간(커버율 25.5%)으로 나타났다. 4.
- 2%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 2). 3.0% 이상의 분포율을 나타낸 13개의 치수구간(커버율 52.5%) 중현재 브랜드가 생산하고 있는 구간은 7개 구간(커버율31.5%)으로 나타났다. 4.
- 30~40대 여성의 체형분포율은 N체형(45.8%)>H체형(28.9%)>A체형(25.3%) 순으로 나타났고 평균 체형은 20~30대 집단과 동일하게 N체형으로 나타났으나 H체형의 비율이 좀 더 늘어난 것으로 나타났다.
- 20~30대 타겟 브랜드(n=5)에서는 변형된 구호칭을 사용하는 업체가 3개, 가슴둘레호칭을 사용하는 브랜드가 2개로 나타났다. 30~40대 타겟 브랜드(n=7)는 구호칭을 사용하는 브랜드가 2개, 가슴둘레 호칭을 사용하는 브랜드가 5개로 나타났다. 40~50대 타겟 브랜드(n=5)에서는 구호칭을 사용하는 브랜드가 1개, 가슴둘레 호칭을 사용하는 브랜드가 4개로 나타났다.
- 0%)로 나타났다. 30~40대 타겟 브랜드에서는 평균 체형인 N체형을 기준으로 생산하는 브랜드가3개(42.9%), A체형을 기준으로 생산하는 브랜드가 4개(57.1%)로 나타났다. 그러나 40~50대 타겟 브랜드에서는 조사한 5개(100.
- 30~40대 타겟 브랜드의 상의치수체계는 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료에 포함된 30~40대 여성의 36.0%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 3). 3.
- 5%)으로 나타났다. 4.0% 이상의 높은 여성 치수분포율을 보이는 구간은 82-91(5.7%), 85-94(5.6%), 79-88(4.7%),82-94(4.4%), 88-94(4.3%)로 나타났으며 브랜드가 생산중인 치수구간들은 이 구간들을 다 포함하고 있는 것으로 나타나 20~30대 타겟 브랜드는 대체로 치수체계를 잘 설정하고 있는 것으로 나타났다.
- 5%)으로 나타났다. 4.0% 이상의 높은 여성 치수분포율이 나타난 구간은 82-91(5.7%), 85-91(4.9%), 88-94(4.6%), 82-88(4.2%), 88-91(4.0%)로 나타났으며 이 중가장 높은 분포율이 나타난 82-91 구간과 네 번째 높은 분포율을 보인 82-88 구간은 브랜드가 커버하지 않고 있는 것으로 나타났다. 동일한 엉덩이둘레 치수를 기준으로 여성 치수분포율이 높은 가슴둘레 구간과 브랜드가 생산하고 있는 가슴둘레 구간을 비교해 볼 때, 브랜드가 타겟 여성의 가슴둘레를 실제보다 더 크게 판단하고 있는 것으로 나타났다.
- 40~50대 여성의 체형분포율은 H체형(56.6%)>N체형(33.1%)>A체형(13.9%) 순으로 나타났고 평균 체형도 H체형으로 나타났다.
- 분포율이 높은 5개의 치수구간을 각 연령별로 비교해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 분포율이 높은 5개 구간 중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는 분포율이 높은5개 구간 중 2개 구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다. 40~50대 타겟 브랜드는 분포율이 높은 5개 구간 중 가장 낮은 분포율을 나타낸 1개의 구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 40~50대 타겟 브랜드의 상의치수체계는 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료에 포함된 40~50대 여성의 20.7%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 4). 3.
- 6개 구간 중 2개 구간은 A체형, 1개 구간은 N체형에만 해당되어 제7차 SizeKorea(KATS, 2015)의 20~30대 연령집단의 체형이 N체형(44.5%)>A체형(39.8%)>H체형(15.7%) 순으로 나타난 결과를 대체로 잘 반영하고 있다고 사료된다.
- 6% 이상의 분포율을 보이는 6개의 치수구간을 선정하였다. 6개 치수구간의 총커버율은 20~30대여성의 28.9%, 30~40대 여성의 27.1%, 40~50대 여성의24.2%로 나타났다.
- 40~50대의 집단의 경우 엉덩이둘레가 91cm와 94cm의 범위에 분포율이 높은6개의 치수가 밀집되어 분포한 것으로 나타났다. 결과적으로 연령이 증가하면서 엉덩이둘레에 비해 가슴둘레가 증가한다는 것을 알 수 있었다.
- 1%)로 나타났다. 그러나 40~50대 타겟 브랜드에서는 조사한 5개(100.0%) 브랜드 모두 A체형을 기준으로 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 0%)로 나타났으며 이 중가장 높은 분포율이 나타난 82-91 구간과 네 번째 높은 분포율을 보인 82-88 구간은 브랜드가 커버하지 않고 있는 것으로 나타났다. 동일한 엉덩이둘레 치수를 기준으로 여성 치수분포율이 높은 가슴둘레 구간과 브랜드가 생산하고 있는 가슴둘레 구간을 비교해 볼 때, 브랜드가 타겟 여성의 가슴둘레를 실제보다 더 크게 판단하고 있는 것으로 나타났다.
- 6%) 구간만 브랜드가 생산하고 있는 것으로 나타났다. 동일한 엉덩이둘레 치수를 기준으로 여성 치수분포율이 높은 가슴둘레 구간과 브랜드가 생산하고 있는 가슴둘레 구간을 비교해 볼 때, 브랜드가 타겟 여성의 가슴둘레를 실제보다 작게 판단하고 있는 것으로 나타났다.
- 둘째, 브랜드의 체형설정과 제7차 SizeKorea(KATS,2015)의 체형분포율을 비교한 결과, 제7차 SizeKorea(KATS, 2015)의 20~30대 여성은 N체형(44.5%)>A체형(39.8%)>H체형(15.7%)으로 나타났고 평균 체형도 N체형으로 나타났다.
- 제안한 치수구간을 살펴보았을 때, 20~30대 및 30~40대의 집단은 엉덩이둘레가 88cm에서 97cm 사이에 분포하고 있는 것으로 확인하였다. 또한 30~40대의 연령집단이 20~30대 연령집단보다 같은 엉덩이둘레에 비해 가슴둘레가 한 치수씩 큰 것으로 나타났다. 40~50대의 집단의 경우 엉덩이둘레가 91cm와 94cm의 범위에 분포율이 높은6개의 치수가 밀집되어 분포한 것으로 나타났다.
- 7%의 커버율을 나타내어 특히 40~50대 타겟 브랜드의 치수체계 커버율이 낮은 것으로 나타났다. 분포율이 높은 5개의 치수구간을 각 연령별로 비교해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 분포율이 높은 5개 구간 중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는 분포율이 높은5개 구간 중 2개 구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다. 40~50대 타겟 브랜드는 분포율이 높은 5개 구간 중 가장 낮은 분포율을 나타낸 1개의 구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 7%의 커버율을 나타내어 40~50대 타겟 브랜드의 치수체계 커버율이 낮은 것으로 나타났다. 브랜드가 각 타겟 연령집단의 여성치수분포율이 높은 5개의치수구간을 생산 중인지 파악해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 5개의 구간중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는2개 구간만 생산 중이고, 40~50대 타겟 브랜드는 1개의구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다. 즉 20~30대 타겟 브랜드는 대체로 소비자의 치수를 잘 반영하여 생산중이나, 30~40대 타겟 브랜드는 고객의 가슴둘레가실제보다 더 클 것으로 간주하고 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 셋째, 총 커버율이 비슷하면서 업체에서 생산 가능한 치수개수를 고려하여 연령집단별 6개의 치수구간을 제안하였고 총 커버율은 24.2~28.9%로 나타났다. 20~30대와 30~40대 구간 중 중복되는 구간은 82-91로 나타났으며 88-94는 20~30대, 30~40대, 40~50대 모두 중복되는 것으로 나타났다.
- 3%)으로 나타났고 평균 체형도 N체형으로 나타났으나 20~30대보다 30~40대가 되면서 H체형이 늘어난 것으로 나타났다. 실제로는 A체형이 가장 적게 나타났으나 30~40대 타겟 브랜드의 57.1%가 A체형을, 42.9%가 N체형을 반영하는 것으로 나타나 H체형보다는 A체형을 선호하여 생산하고있는 것으로 나타났다. 40~50대 여성은 H체형(56.
- 30~40대 집단과 40~50대의 집단간 중복되는 구간은 85-91, 88-91 두 구간으로 나타났다. 연령집단 간 비교를 해본 결과, 연령증가에 따라 가슴둘레는 점차 증가하는 추세를 보였으나 엉덩이둘레는 크게 증가하고 있지 않는 것으로 나타났다.
- 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 30~40대 여성에도 가장 많이 나타난 N체형의 이원분포표에서 분포율 3.0%이상을 나타낸 구간은 15개였으나 이 중 30~40대 타겟브랜드들이 생산하고 있는 치수구간은 8개로 나타났으며 N체형 여성의 46.2%를 커버하고 있는 것으로 나타났다(Table 8(c)).
- 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 분석결과 이 연령집단의 체형은 N체형(45.8%)>H체형(28.9%)>A체형(25.3%) 순으로 나타나 본 연구가 제안한 치수구간이 N체형뿐만 아니라 H체형과 A체형도 반영하고 있는 것으로 나타났다.
- 제7차 SizeKorea(KATS, 2015) 자료 중 20~50대 전체및 각 연령집단에서 가장 많이 나타난 체형을 가진 여성의 가슴둘레와 엉덩이둘레의 이원분포표와 브랜드의 치수체계를 비교한 결과, 제7차 SizeKorea(KATS, 2015)의 20~50대 여성에 가장 많이 나타난 N체형의 이원분포표에서 분포율 3.0% 이상을 나타낸 구간은 16개였으나 본 연구가 조사한 브랜드가 생산 중인 치수구간은 12개로 나타났으며 N체형 여성의 70.0%를 커버하고 있는 것으로 것으로 나타났다(Table 8(a)).
- 30~40대와 40~50대의 집단 중 중복되는 구간은 85-91, 88-91 두 구간으로 나타났다. 제안한 치수구간을 살펴보았을 때, 20~30대 및 30~40대의 집단은 엉덩이둘레가 88cm에서 97cm 사이에 분포하고 있는 것으로 확인하였다. 또한 30~40대의 연령집단이 20~30대 연령집단보다 같은 엉덩이둘레에 비해 가슴둘레가 한 치수씩 큰 것으로 나타났다.
- 종합해 보면, 20~30대 타겟 브랜드는 34.2%, 30~40대 타겟 브랜드는 36.0%, 40~50대 타겟 브랜드는 20.7%의 커버율을 나타내어 특히 40~50대 타겟 브랜드의 치수체계 커버율이 낮은 것으로 나타났다. 분포율이 높은 5개의 치수구간을 각 연령별로 비교해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 분포율이 높은 5개 구간 중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는 분포율이 높은5개 구간 중 2개 구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 브랜드가 각 타겟 연령집단의 여성치수분포율이 높은 5개의치수구간을 생산 중인지 파악해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 5개의 구간중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는2개 구간만 생산 중이고, 40~50대 타겟 브랜드는 1개의구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다. 즉 20~30대 타겟 브랜드는 대체로 소비자의 치수를 잘 반영하여 생산중이나, 30~40대 타겟 브랜드는 고객의 가슴둘레가실제보다 더 클 것으로 간주하고 생산하고 있는 것으로 나타났다. 반대로 40~50대의 경우, 고객의 가슴둘레가 실제보다 작을 것으로 간주하여 생산하고 있는 문제점이 파악되었다.
- 즉 20~30대 타겟 브랜드의 60.0%, 30~40대 브랜드의42.9%가각 연령집단의 평균체형을 기준으로 하고 있으나, 모든 40~50대 타겟 브랜드는 평균 체형을 기준으로 하지 않고 있는 것으로 나타났다. 대신 브랜드들은 가슴둘레와 엉덩이둘레의 차이가 더 큰 A체형을 기준으로 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 첫째, 연령집단별 브랜드 치수체계와 제7차 Size Korea(KATS, 2015)에 포함된 여성의 치수분포율을 비교해본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 34.2%, 30~40대 타겟브랜드는 36.0%, 40~50대 타겟 브랜드는 20.7%의 커버율을 나타내어 40~50대 타겟 브랜드의 치수체계 커버율이 낮은 것으로 나타났다. 브랜드가 각 타겟 연령집단의 여성치수분포율이 높은 5개의치수구간을 생산 중인지 파악해 본 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 5개의 구간중 4개 구간을 생산하고 있으나 30~40대 타겟 브랜드는2개 구간만 생산 중이고, 40~50대 타겟 브랜드는 1개의구간만 생산하고 있는 것으로 나타났다.
- 여성복 브랜드가 설정한 타겟 연령이 20~30대, 30~40대, 40~50대로 구분되지 않고 각 연령집단 간 교차가 되고 있었기 때문에 20~30대, 30~40대, 40~50대, 총 3개의 연령집단으로 그룹핑하였다. 타겟 연령별 그룹핑 결과, 20~30대 타겟 브랜드는 5개(29.4%), 30~40대 타겟브랜드는 7개(41.2%), 40~50대 브랜드는 5개(29.4%)로 나타났다(Table 1).
후속연구
- 본 연구는 상의용 신체치수체계를 연구하였으나 하의용 치수체계에 관한 연구도 필요할 것으로 판단된다. 또한 본 연구의 조사대상은 국내 여성복 브랜드에 한정되어 있으나 향후 남성복, 아동복 분야 등의 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다.
- 본 연구에서 제시한 연령집단별 인체적합성을 고려한 치수체계는 국내 여성복 브랜드의 기성복 맞음새 만족도를 높일 수 있는 유용한 자료로 활용될 수 있을 것이다. 본 연구는 상의용 신체치수체계를 연구하였으나 하의용 치수체계에 관한 연구도 필요할 것으로 판단된다. 또한 본 연구의 조사대상은 국내 여성복 브랜드에 한정되어 있으나 향후 남성복, 아동복 분야 등의 연구가 지속적으로 이루어져야 할 것으로 판단된다.
- 본 연구는 여성복 브랜드를 타겟 연령집단별로 구분하여 치수체계 적합성을 분석하고 연령에 따른 치수변화를 반영한 치수체계 방식을 제시하였다. 본 연구에서 제시한 연령집단별 인체적합성을 고려한 치수체계는 국내 여성복 브랜드의 기성복 맞음새 만족도를 높일 수 있는 유용한 자료로 활용될 수 있을 것이다. 본 연구는 상의용 신체치수체계를 연구하였으나 하의용 치수체계에 관한 연구도 필요할 것으로 판단된다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.