간호대학생의 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계: Giver, Taker, Matcher를 중심으로 The Relationship of the Subjective Happiness, Ego-resilience and Academic Achievement of Nursing Students : Focusing on the Giver, Taker, Matcher원문보기
본 연구는 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형을 확인하고 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계를 파악하기 위하여 시도되었다. 전체 대상자를 Giver, Taker, Matcher 유형으로 구분한 결과, Giver는 16.9%, Taker는 43.0%, Matcher는 40.1%로 Taker 유형이 가장 많았다. 대상자의 주관적 행복감은 평균 16.9점이었고, 자아탄력성은 평균 94.1점, 학업성취도는 평균 3.3점으로 나타났다. 대상자 중 Giver 유형은 학업성취도가 가장 높았고, Matcher 유형은 주관적 행복감과 자아탄력성이 가장 높았다. Taker 유형은 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도 모두 세 유형 중 가장 낮게 나타났다. 대상자의 주관적 행복감이 높을수록 자아탄력성이 높았고(r=.511, p<.001), 자아탄력성이 높을수록 학업성취도가 높게 나타났다(r=.215, p<.05). 따라서 간호대학생의 학업성취와 삶의 질 향상을 위해 주관적 행복감과 자아탄력성을 향상시킬 수 있는 방안을 마련해야 할 것이다.
본 연구는 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형을 확인하고 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계를 파악하기 위하여 시도되었다. 전체 대상자를 Giver, Taker, Matcher 유형으로 구분한 결과, Giver는 16.9%, Taker는 43.0%, Matcher는 40.1%로 Taker 유형이 가장 많았다. 대상자의 주관적 행복감은 평균 16.9점이었고, 자아탄력성은 평균 94.1점, 학업성취도는 평균 3.3점으로 나타났다. 대상자 중 Giver 유형은 학업성취도가 가장 높았고, Matcher 유형은 주관적 행복감과 자아탄력성이 가장 높았다. Taker 유형은 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도 모두 세 유형 중 가장 낮게 나타났다. 대상자의 주관적 행복감이 높을수록 자아탄력성이 높았고(r=.511, p<.001), 자아탄력성이 높을수록 학업성취도가 높게 나타났다(r=.215, p<.05). 따라서 간호대학생의 학업성취와 삶의 질 향상을 위해 주관적 행복감과 자아탄력성을 향상시킬 수 있는 방안을 마련해야 할 것이다.
The purpose of this study was to identify the relationship of the subjective happiness, ego-resilience and academic achievement by type of giver, taker, matcher of nursing students. First, in the result of the type of nursing students, the Taker(43.0%) was the largest, the Matcher (40.1%) was next, ...
The purpose of this study was to identify the relationship of the subjective happiness, ego-resilience and academic achievement by type of giver, taker, matcher of nursing students. First, in the result of the type of nursing students, the Taker(43.0%) was the largest, the Matcher (40.1%) was next, the Giver (16.9%) was the least. The mean score of subjective happiness, ego-resilience and academic achievement were 16.9, 94.1, 3.3, respectively. According to the personality type, the Giver reported the highest academic achievement. But the Taker reported the lowest subjective happiness, ego-resilience and academic achievement. There were significantly positive correlations between subjective happiness and ego-resilience(r=.511, p<.001), and ego-resilience and academic achievement (r=.215, p<.05).
The purpose of this study was to identify the relationship of the subjective happiness, ego-resilience and academic achievement by type of giver, taker, matcher of nursing students. First, in the result of the type of nursing students, the Taker(43.0%) was the largest, the Matcher (40.1%) was next, the Giver (16.9%) was the least. The mean score of subjective happiness, ego-resilience and academic achievement were 16.9, 94.1, 3.3, respectively. According to the personality type, the Giver reported the highest academic achievement. But the Taker reported the lowest subjective happiness, ego-resilience and academic achievement. There were significantly positive correlations between subjective happiness and ego-resilience(r=.511, p<.001), and ego-resilience and academic achievement (r=.215, p<.05).
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 간호대학생의 주관적 행복감, 자아탄력성,학업성취도와의 관계를 파악하기 위해 시행되었으며 국내에서 처음으로 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형의 분포를 확인했다는 점에서 의의가 있다. 본 연구 결과를 바탕으로 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계와 Giver, Taker, Matcher 유형의 특성에 대해 논의하고자 한다.
본 연구는 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형을 확인하고 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계를 파악하기 위한 서술적 상관관계연구이다.
본 연구는 간호대학생의 주관적 행복감, 자아탄력성,학업성취도와의 관계를 파악하기 위해 시행되었으며 국내에서 처음으로 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형의 분포를 확인했다는 점에서 의의가 있다. 본 연구 결과를 바탕으로 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계와 Giver, Taker, Matcher 유형의 특성에 대해 논의하고자 한다.
이에 본 연구는 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형을 확인하고 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도와의 관계를 파악하기 위해 시도되었다.
제안 방법
자료 수집기간은 2015년 9월 21일부터 10월 16일까지이었다. 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형은 공식 홈페이지에 접속하여 평가된 결과로 파악하였고, 일반적 특성, 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도는 구조화된 설문지를 이용하여 측정하였으며 자료수집에 소요된 시간은 약 10-15분이었다.
대상자에게 연구목적과 내용, 방법에 대해 충분히 설명하였으며 대상자가 동의한 경우 서면으로 동의서를 받고 설문조사를 실시하였다. 수집된 자료는 연구 목적으로만 사용할 것이고 연구 참여를 원하지 않는 경우 언제라도 어떠한 불이익 없이 철회할 수 있음을 알렸으며 연구 대상자의 익명성과 비밀유지에 대해 설명하였다.
대상 데이터
둘째, 본 연구 대상자는 2학년 학생이었던 반면 선행연구의 대상은 1∼4학년까지 다양하게 분포하였다.
본 연구에 참여한 간호대학생은 총 142명으로 성별은 모두 여자였으며 연령 분포는 19세에서 43세 사이로 평균 연령은 21.4세였다. Table 1 간호대학에 입학한 동기는 본인의 의사로 선택한 경우가 가장 많았으며, 전공과 실습에 대체로 만족하는 것으로 나타났다.
대학생의 학업 성취도는 객관적으로 측정 가능한 대학입학 이후의 성적으로 하였다. 본 연구의 대상자는 2학년 2학기 학생으로 3개 학기 성적 평점평균을 대학생 학업성취도로 측정하였다.
본 연구의 대상자는 서울지역에 소재한 일개 대학 간호학과 2학년 재학생으로 본 연구의 목적을 이해하고 참여하기를 동의한 자이다. 효과크기 0.
자료 수집기간은 2015년 9월 21일부터 10월 16일까지이었다. 간호대학생의 Giver, Taker, Matcher 유형은 공식 홈페이지에 접속하여 평가된 결과로 파악하였고, 일반적 특성, 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도는 구조화된 설문지를 이용하여 측정하였으며 자료수집에 소요된 시간은 약 10-15분이었다.
본 연구의 대상자는 서울지역에 소재한 일개 대학 간호학과 2학년 재학생으로 본 연구의 목적을 이해하고 참여하기를 동의한 자이다. 효과크기 0.15, 유의수준 0.05,검정력 98%로 G*Power 프로그램을 이용하여 산출한 표본수는 138명이었으며 탈락률 20%를 고려하여 165부를 배부하여 회수하였고, 이중 불성실한 자료 23부를 제외한 142부를 최종 분석에 사용하였다.
데이터처리
0 프로그램을 이용하여 다음과 같이 분석하였다. 대상자의 일반적 특성과 Giver,Taker, Matcher 유형은 빈도와 백분율로, 유형에 따른 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도는 ANOVA로 분석하였으며, 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도간의 상관관계는 Pearson correlation coefficient를 이용하여 분석하였다.
이론/모형
대학생의 Giver, Taker, Matcher의 유형을 확인하기 위하여 www.giveandtake.com에 접속하여 Adam M.Grant가 일반인을 대상으로 개발한 유형 검사로 측정하였다[13]. 본 검사지는 총 15문항으로 약 5∼10분의 시간이 소요되었다.
자아탄력성은 Klohnen의 자기보고식 자아탄력성 척도를 박현진이 번안한 도구로 측정하였다[18,19]. 본 도구는 자신감, 대인관계 효능감, 낙관적 태도, 감정통제의 4개의 하위요인으로 구성되었고, 낙관적 태도 10문항, 대인관계 효율성, 8문항, 자신감 9문항, 감정통제 2문항으로 총 29문항이다.
주관적 행복감은 Lyubomirsky와 Lepper가 개발한 Subjective Happiness Scale을 김인자가 번안한 것을 사용하였다[16,17]. 이 도구는 4개의 문항으로 구성되어 있고, 각 문항은 7점 Likert 척도로 되어 있다.
성능/효과
이는 연구 대상자가 오랜 시간동안 입시경쟁 속에서 학업생활을 해왔고, 대학에 입학해서도 취업에 큰 영향을 미치는 학점과 관련된 치열한 경쟁이 지속되는 가운데 자신의 이익을 우선시하는 Taker의 성향을 갖게 되었음을 유추해볼 수 있다. 그러나 연구대상자 중 Giver 유형이 학업성취도가 가장 높았고, Matcher 유형은 주관적 행복감과 자아탄력성이 가장 높았으며 Taker 유형은 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도 모두 세 유형 중 가장 낮게 나타났다. Giver는 다른 사람에게 초점을 두고 자기가 상대를 위해 해줄 수 있는 것이 무엇인지 관심있게 살피는 성향이기 때문에 대상자가 타인돕기, 조언하기, 공적 나누기, 남을 위해 인간관계 맺기 등과 같이 타인의 이익을 위해 행동하는가에 초점을 맞춰 Giver의 유형으로 판단한다[13].
대상자 중 Giver 유형은 학업성취도가 가장 높았고(F=11.57, p<.001), Matcher 유형은 주관적 행복감(F=1.32, p=.271)과 자아탄력성(F=3.45, p=.034)이 가장 높았다.
대상자의 주관적 행복감은 평균 16.9점이었고, 자아탄력성은 평균 94.1점, 학업성취도는 평균 3.3점으로 나타났다. Table 3
자아탄력성은 Klohnen의 자기보고식 자아탄력성 척도를 박현진이 번안한 도구로 측정하였다[18,19]. 본 도구는 자신감, 대인관계 효능감, 낙관적 태도, 감정통제의 4개의 하위요인으로 구성되었고, 낙관적 태도 10문항, 대인관계 효율성, 8문항, 자신감 9문항, 감정통제 2문항으로 총 29문항이다. 각 문항은 5점 Likert 척도로 되어 있으며, 점수가 높을수록 자아탄력성이 높음을 의미한다.
본 연구 결과 간호대학생의 주관적 행복감은 28점 만점에 평균 16.9점이었다. 이는 간호대학생을 대상으로 같은 도구를 사용하여 측정한 연구보다 낮았는데[20], 아마도 대상자의 성별과 학년의 차이에서 기인할 수 있다.
본 연구 결과 자아탄력성 하위요인별 점수의 순위는 낙관적 태도, 자신감, 감정통제, 대인관계 순으로 나타났는데 이는 선행연구와 유사하여 본 연구의 결과를 지지하였다[23]. 이는 자아탄력성의 하위요인 중 낙관적 태도,자신감과 같은 성격 요소가 자아탄력성에 영향을 미친다고 볼 수 있으며 본 연구에서도 성격이 외향적인 경우 자아탄력성이 높게 나타나 이 결과를 뒷받침해주고 있다.
본 연구에서 간호대학생을 Giver, Taker, Matcher 유형으로 구분한 결과, Giver는 16.9%, Taker는 43.0%,Matcher는 40.1%로 Taker 유형이 가장 많았다. 이는 연구 대상자가 오랜 시간동안 입시경쟁 속에서 학업생활을 해왔고, 대학에 입학해서도 취업에 큰 영향을 미치는 학점과 관련된 치열한 경쟁이 지속되는 가운데 자신의 이익을 우선시하는 Taker의 성향을 갖게 되었음을 유추해볼 수 있다.
전체 대상자를 Giver, Taker, Matcher 유형으로 구분한 결과, Giver는 24명(16.9%), Taker는 61명(43.0%),Matcher는 57명(40.1%)로 Taker 유형이 가장 많았다.Table 2
후속연구
본 연구의 결과와 논의를 토대로 간호대학생의 주관적 행복감, 자아탄력성, 학업성취도에 대해 대상자 수와 범위를 확대하여 반복 연구할 것과 Giver, Taker,Matcher 유형을 확인하고 영향 요인에 대해 종단적 연구를 할 것을 제언한다.
수집된 자료는 연구 목적으로만 사용할 것이고 연구 참여를 원하지 않는 경우 언제라도 어떠한 불이익 없이 철회할 수 있음을 알렸으며 연구 대상자의 익명성과 비밀유지에 대해 설명하였다. 수집된 자료는 신원을 알 수 있는 정보를 모두 삭제하였고 잠금장치에 보관하고 연구자만이 접근하였으며 논문 게재 후 폐기할 예정이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
간호대학생이 경험하는 스트레스는 어떤것들이 있는가?
간호대학생은 대학생활 중에 엄격한 교과과정, 과중한 학습량, 1000시간 이상의 임상실습, 간호사 국가고시에 합격해야 한다는 심리적 중압감 및 취업 등의 스트레스를 경험하고[1], 취업 후에는 질병으로 인해 예민해진 환자와 보호자를 대상으로 업무를 수행하는 부담감과 병원 내 보건의료인과의 대인관계 어려움, 환자의 생명과 직접적으로 연관된 업무에 대한 긴장감과 책임감, 환자의 간호 요구 증가에 따른 업무량 과다뿐만 아니라 기타 전산 시스템 관리와 기록 등과 관련된 직무 스트레스를 경험하며 이는 다른 직종에 비해서도 심각한 것으로 보고되고 있다[2].
자아탄력성이란 무엇인가?
자아탄력성은 변화하는 상황적 요구 및 스트레스 상황에서 유연하게 반응하는 성향을 의미하며 자아탄력성이 높은 학생들은 외적인 환경변화에 적절하게 대처하고도전적인 과제에도 적극적으로 임하기 때문에 학교생활에서 나타나는 스트레스에도 유연하게 반응하고 부정적 정서를 다스릴 수 있는 조절 능력이 높다[8]. 이로 인해 학업스트레스 상황에서도 덜 불안해하고 자신감 있게 학교생활에 참여하며[8], 행복감과 학업성취도가 높고[9,10], 대인관계 형성에서도 좋은 효과를 나타내는 것으로 보고되고 있다[11].
자아탄력성이 학업과 대인관계등에 어떠한 영향을 미치는가?
자아탄력성은 변화하는 상황적 요구 및 스트레스 상황에서 유연하게 반응하는 성향을 의미하며 자아탄력성이 높은 학생들은 외적인 환경변화에 적절하게 대처하고도전적인 과제에도 적극적으로 임하기 때문에 학교생활에서 나타나는 스트레스에도 유연하게 반응하고 부정적 정서를 다스릴 수 있는 조절 능력이 높다[8]. 이로 인해 학업스트레스 상황에서도 덜 불안해하고 자신감 있게 학교생활에 참여하며[8], 행복감과 학업성취도가 높고[9,10], 대인관계 형성에서도 좋은 효과를 나타내는 것으로 보고되고 있다[11]. 또한, 자아탄력성이 발달과정에서 변화되고 습득되어지는 역동적인 과정임을 고려해볼 때[12], 대학생활 및 취업 상황에서 급변하는 환경에 유연하게 대처하고, 높은 스트레스를 효율적으로 관리하면서 과업을 수행해야하는 간호대학생에게 필수적으로 요구되는 능력이라고 할 수 있다.
M. H. Jung & M. A. Sin. (2006). The Relationship between Self - esteem and Satisfaction in Major of Nursing Students. The Korean Academic Society of Nursing Education, 12(2), 170-177.
R. M. Steers & J. S. Black. (1994). Organizational behavior, 5th ed., New York: Harper Collins College Publishers.
J. Watson. (1985). Nursing: human science and human care. A theory of nursing. Norwalk, Connecticut: Appleton-Century-Crofts.
G. H. Jo. (2011). Perception of Undergraduate Nursing Students toward Happiness: A Q-Methodological Approach. The Korean Academic Society of Nursing Education, 17(2), 178-189.
G. Jo. (2011). The Effects of 'Becoming Happy I' Program on Gratitude Disposition, Self-Esteem, Flow, and Subjective Happiness for Nursing Students. .Doctoral dissertation. Catholic university of Daegu, Daegu.
D. Danner, D. Snowdon & W. Friesen. (2001). Positive emotionsin early life and longevity: Findings from the nun study. Journal of Personality and Social Psychology, 80, 804-813.
W. C. Compton. (2005). An introduction to positive psychology. Belmont, CA: Thomson Wads worth.
J. Block & J. H. Block. (1980). The role of ego-control and ego-resiliency in the organization of behavior. In W. A. Collins, Minnesota Symposia on Child Psychology. 13, 39-101.
Y. H. Kim. (2010). The Relation of Daily Stress and Ego-resilience to the Happiness of Children and Adolescents. Korean Journal of Youth Studies, 17(12), 287-307.
H. I. Jo & N. Y. Lee. (2010). A study on the relationship between academic achievement and ego-resiliency: Focusing on mediating effects of self-determination motivation. Korean Journal of Youth Studies, 17(6), 1-20.
A. S. Masten. (2001). Ordinary magic: Resilience processes in development. American Psychologist, 56(3), 227.
S. S. Luthar & D. Cicchetti. (2000). The construct of resilience: Implications for interventions and social policies. Development and Psychopathology, 12(4), 857-885.
A. M. Grant. (2014). Give and Take: Why Helping Others Drives Our Success. New York: Penguin books.
Sonja Utz, Nicole Muscanell & Anja S. Goritz. (2014). Give, match, or take: A new personality construct predicts resource and information sharing. Personality and Individual Differences, 70, 11-16.
L. Filip. O. Deniz & D. Stephan. (2009). Personality scale validities increase throughout medical school. Journal of Applied Psychology. 94(6), 1514-1535.
S. Lyubomirsky & H. S. Lepper. (1999). A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Social Indicators Research, 46, 137-155.
I. J. Kim. (2006). Positive Psychology. Seoul: Moolpure.
E. C. Klohnen. (1996). Conceptual analysis and measurement of the construct of ego-resiliency. Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), 1067-1079.
H. J. Park. (1996). Stress, coping and depression according to Ego-resilience. Master Thesis. Korea University, Seoul.
J. H. Park & G. Jo. (2016). Predictors of subjectives happiness for male nursing students. Journal of the Korean Data & Information Science Society, 27(2), 511-522.
J. W. Hwang. & G. H. Kim. (2009). The Relationship between Orientations to Happiness and Subjective Well-being among University Students. Korea Journal of Counseling, 10(1), 57-71.
S. H. Lee, B. R. Jung, & S. H. Kim. (2015). Influence on Subjective Happiness of University Students. Korean Society of Public Health Nursing, 29(1). 115-126.
D. J. Kim. (2013). Influence of Ego-Resilience and Self-efficacy on Department Satisfaction of Nursing Student. Master Thesis. Hanyang University, Seoul.
M. M. Tugade & B. L. Fredrickson. (2004). Resilient individuals use positive emotions to bounce back from negative emotional experiences. Journal of Personality and Social Psyhology, 86, 320-333.
T. D. Letzring, J. Block & D. C. Funder (2004). Ego-control and ego-resiliency: generalization of self-report scales based on personality descriptions from acquaintances, clinicians, and the self. Journal of Research in Personality, 39, 395-422.
B. Sigal & G. Donald. (2007). Why does affect matter in organizations? Academy of Management Perspectives, 21(1), 36-59.
E. Carlos, I. Alice & Y. Mark. (1997). Positive affect facilitates integration of information and decreases anchoring in reasoning among physicians. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 72(1), 117-135.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.