선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 따라서 본 연구에서는 여중생을 대상으로 식품알레르기 경험 여부, 식행동, 학교급식 알레르기 유발 식품 표시에 대한 인식을 조사하고 식품알레르기 경험 유무에 따라 비교 분석함으로써 학교급식에서 식품알레르기 발생을 예방하는데 알레르기 유발식품 표시제가 효율적으로 시행될 수 있는 기초자료를 제공하고자 하였다.
- 본 연구에서는 학교급식에서 식품알레르기 발생을 예방하는데 알레르기 유발식품 표시가 효율적으로 시행될 수 있는 기초자료를 제공하고자 하였다. 이에 인천 일부지역 여중생을 대상으로 식품알레르기 경험 여부, 식행동, 학교급식 알레르기 유발식품표시에 대한 인식을 조사한 후 식품알레르기 경험 유무에 따라 비교 분석하였으며, 그 결과를 요약하면 다음과 같다.
제안 방법
- 모든 문항에 대한 응답은 ‘매우 중요하다’ 5점, ‘중요하다’ 4점,‘보통이다’ 3점, ‘중요하지 않다’ 2점, ‘전혀 중요하지 않다’ 1점으로 응답에 따라 점수화하였으며 점수가 높을수록 중요하게 생각하는 것으로 평가하였다.
- 본 연구의 설문에 사용된 문항은 선행연구(Lee 등2015; Kim 등 2016)를 참고로 수정, 보완하여 구성하였다. 설문조사는 조사 대상자에게 사전교육을 실시한 후 설문지를 배포하여 자기기입식으로 실시하였다.
- 설문조사는 조사 대상자에게 사전교육을 실시한 후 설문지를 배포하여 자기기입식으로 실시하였다. 설문 내용은 조사 대상자의 일반사항, 식행동,학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식을 알아보기 위한 문항들로 다음과 같이 구성하였다.
- 본 연구의 설문에 사용된 문항은 선행연구(Lee 등2015; Kim 등 2016)를 참고로 수정, 보완하여 구성하였다. 설문조사는 조사 대상자에게 사전교육을 실시한 후 설문지를 배포하여 자기기입식으로 실시하였다. 설문 내용은 조사 대상자의 일반사항, 식행동,학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식을 알아보기 위한 문항들로 다음과 같이 구성하였다.
- 본 연구에서는 학교급식에서 식품알레르기 발생을 예방하는데 알레르기 유발식품 표시가 효율적으로 시행될 수 있는 기초자료를 제공하고자 하였다. 이에 인천 일부지역 여중생을 대상으로 식품알레르기 경험 여부, 식행동, 학교급식 알레르기 유발식품표시에 대한 인식을 조사한 후 식품알레르기 경험 유무에 따라 비교 분석하였으며, 그 결과를 요약하면 다음과 같다.
- 조사 대상자에 대한 일반적인 사항은 학년, 체질량지수(body mass index; BMI), 식품알레르기 경험 유무, 식품알레르기 증상(다중응답), 식품알레르기 발생 시 치료방법, 가족 중 식품알레르기 경험 유무의총 6문항으로 구성하였다.
- 조사 대상자의 식행동을 알아보기 위하여 ‘나는 하루 세 끼 식사를 한다’, ‘나는 정해진 시간에 규칙적인 식사를 한다’, ‘나는 여유 있게 식사를 한다’,‘나는 과식하지 않는다’, ‘나는 음식을 싱겁게 먹는다’, ‘나는 하루 기초식품군(곡류, 어육류, 채소류,유지류, 과일류, 유제품)을 골고루 먹는다’, ‘나는 일주일에 3회 이상 가공식품(라면, 인스턴트 등)을 먹지 않는다’, ‘나는 일주일에 3회 이상 단 음식(초콜릿, 사탕, 과자, 주스 및 탄산음료)을 먹지 않는다’,‘나는 일주일에 3회 이상 외식을 하지 않는다’, ‘나는 영양지식을 실생활에 활용한다’의 총 10문항을 구성하였다.
- 조사 대상자의 학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식은 학교 홈페이지에 게시된 학교급식 영양표시 확인, 학교급식 영양표시에 표기된 알레르기 유발식품 확인, 알레르기 유발식품 표기 방법으로 가장 바람직하다고 생각하는 것, 학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 관심 정도, 알레르기가 있는 사람들에게 학교급식 알레르기 유발식품 표시가 중요할 것이라는 생각, 학교급식 알레르기 유발식품 표시가 나와는 관련이 없는 문제라는 생각, 알레르기 유발식품이 포함된 메뉴(식품)는 건강에 해로울 것이라는 생각, 알레르기 유발식품 표기와 관련하여 학교에 바라는 점의 총 8문항으로 구성하였다.
- 조사 대상자의 학교급식 영양표시 항목의 중요도는 식단에 표기된 음식명(메뉴명), 영양정보, 식재료의 원산지, 식품알레르기 유발식품, 음식의 조리법에 대해 5점 Likert scale로 구성하였다. 모든 문항에 대한 응답은 ‘매우 중요하다’ 5점, ‘중요하다’ 4점,‘보통이다’ 3점, ‘중요하지 않다’ 2점, ‘전혀 중요하지 않다’ 1점으로 응답에 따라 점수화하였으며 점수가 높을수록 중요하게 생각하는 것으로 평가하였다.
대상 데이터
- 본 연구는 인천광역시 강화군 소재 중학교를 임의 추출하여 그 학교에 재학 중인 여중생을 대상으로 2017년 6월 1일부터 30일까지 설문을 통해 실시되었다. 총 499부의 설문지 중 무성실한 설문지를 제외한 460부를 통계분석에 사용하였다(회수율 92.
- 본 연구는 인천광역시 강화군 소재 중학교를 임의 추출하여 그 학교에 재학 중인 여중생을 대상으로 2017년 6월 1일부터 30일까지 설문을 통해 실시되었다. 총 499부의 설문지 중 무성실한 설문지를 제외한 460부를 통계분석에 사용하였다(회수율 92.2%). 본 연구는 공주대학교 생명윤리위원회의 승인(KNU_IRB_2017-25)을 받아 헬싱키 선언에 입각하여 진행되었다.
데이터처리
- 설문조사 자료는 입력과 정제 과정을 거친 후 SPSS(Statistical Package for Social Science, v. 21.0, SPSSInc., Chicago, IL, USA) 프로그램을 이용하여 통계분석을 실시하였다. 조사 대상자의 일반특성을 알아보기 위하여 빈도분석 및 다중응답분석을 실시하였다.
- 조사 대상자의 일반특성을 알아보기 위하여 빈도분석 및 다중응답분석을 실시하였다. 식품알레르기 경험 유무에 따른 조사 변수의 차이를 알아보기 위하여 교차분석 및 독립표본 t-test를 실시하였다. 모든 통계적 유의성은 P＜0.
- , Chicago, IL, USA) 프로그램을 이용하여 통계분석을 실시하였다. 조사 대상자의 일반특성을 알아보기 위하여 빈도분석 및 다중응답분석을 실시하였다. 식품알레르기 경험 유무에 따른 조사 변수의 차이를 알아보기 위하여 교차분석 및 독립표본 t-test를 실시하였다.
성능/효과
- 1. 조사 대상자 중 식품알레르기를 경험한 대상자는 78명(17.0%)이었으며, 이들의 식품알레르기 증상은 두드러기 54명(69.2%), 가려움 46명(59.0%), 구토 12명(15.4%), 복통 8명(10.3%) 순이었다. 식품 알레르기 발생 시 치료방법은 병원(약국) 치료 37명(47.
- 2. 식행동을 평가했을 때 식품알레르기 경험 학생이 경험하지 않은 학생보다 영양지식을 실생활에 활용하는 식행동 점수가 유의하게 높았다(P＜0.05).
- 3. 학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식을 평가했을 때 식품알레르기 경험 학생이 학교급식 영양표시에 표기된 알레르기 유발식품을 더 많이 확인하는 것으로 나타났다(P＜0.001). 알레르기 유발식품 표기 방법으로 가장 바람직하다고 생각하는지에 대한 인식에서는 식품알레르기 경험 학생은 알레르기 원인 식품명을 직접 표기하는 방법과 기호나 그림을 이용하는 방법의 응답이 유사하게 높았으나 식품알레르기 경험이 없는 학생은 현재의 숫자 표기방법의 응답이 크게 높았다(P＜0.
- 4. 학교급식 영양표시로써 식단에 표기된 항목의 중요성 인식을 평가했을 때 식품알레르기 경험이 있는 학생이 없는 학생보다 알레르기 유발식품표시항목 점수가 유의하게 높았다(3.9점 vs. 3.4점,P＜0.001).
- 조사 대상자, 조사방법 및 조사항목의 차이로 단순 비교는 어렵지만 중학생을 대상으로 한 본 연구에서 식품알레르기 경험에 따라 전체 식행동 점수는 유의한 차이가 없어 Choi 등(2015)의 연구와 유사하였다. 그러나 본 연구에서 세부적인 식행동의 경우 식품알레르기 경험이 있는 학생은 없는 학생에 비해 영양지식을 실생활에 활용하는 식행동 점수가 유의하게 높았다. 이는 본 연구대상자가 선행연구(Choi 등 2015; Lee 등 2015)의초등학생보다 연령이 높은 중학생이며, 이들은 자신의 식품알레르기 경험을 인지하고 알레르기 유발식품을 제한해야 하기 때문에 실생활에서 습득한 영양지식을 보다 더 활용하고 있는 것으로 해석된다.
- 8%까지 큰 차이를 보였다. 그리고 모든 연구결과를 종합하였을 때 총 71,328명 중 7,135명이식품알레르기를 경험하여 약 10%의 식품알레르기 경험 비율을 보였다. 연구에 따라 식품알레르기 유병의 정의 기준이 다르기 때문에 비교 및 종합 분석을 하는 데는 한계가 있지만, 많은 연구에서 기본적으로 설문조사를 통하여 특정 식품에 대한 특이 반응이나 알레르기 경험 여부로 식품알레르기 유병유무를 구분하고 있다.
- 8%가 식품알레르기 증상을 경험하였다고 보고하였다. 본 연구에서는 460명의 여학생 중 78명이 식품알레르기가 있다고 응답하여 선행연구보다 다소 높은 17.0%의 비율을 보였다. 식품알레르기는 과거에 비해 증가 추세에 있다는 보고(Kim 등 2013)를고려할 때 본 결과는 선행연구보다 최근에 이루어졌기 때문에 다소 높은 비율을 보인 것으로 사료된다.
- 4점이었다. 식품알레르기 경험이 있는 학생은 없는 학생에 비해 영양지식을 실생활에 활용하는 식행동 점수가 유의하게 높았다(P＜0.05).
- 4점 순이었다. 식품알레르기 경험이 있는 학생이 없는 학생에 비해 알레르기 유발식품 표시항목의 점수가 유의하게 높았다(P＜0.001).
- 식행동 문항 중 ‘나는 일주일에 3회 이상 외식을 하지 않는다’가 3.9점으로 가장 높았으며, 다음으로 ‘나는 하루 세 끼 식사를 한다’ 3.8점, ‘나는 과식하지 않는다’ 3.7점, ‘나는 여유 있게 식사를 한다’ 3.6점, ‘나는 하루 기초식품군(곡류, 어육류, 채소류, 유지류, 과일류, 유제품)을 골고루 먹는다’ 3.6점,‘나는 정해진 시간에 규칙적인 식사를 한다’ 3.4점,‘나는 일주일에 3회 이상 가공식품(라면, 인스턴트등)을 먹지 않는다’ 3.2점, ‘나는 음식을 싱겁게 먹는다’ 3.0점, ‘나는 영양지식을 실생활에 활용한다’ 3.0점, ‘나는 일주일에 3회 이상 단 음식(초콜릿, 사탕, 과자, 주스 및 탄산음료)을 먹지 않는다’ 2.7점 순이었고, 전체 식행동 점수는 평균 3.4점이었다.
- 알레르기 유발식품 표기 방법으로 스스로 바람직하다고 생각하는 것은 현재의 숫자 표기 방법이 160명(34.8%)으로 가장 높게 나타났고, 알레르기 원인 식품명 직접 표기 방법 124명(27.0%), 숫자 대신 기호나 그림 등 이용방법 86명(18.7%), 일반 식단표와 식품알레르기 식단표 모두 제공 방법 77명(16.7%), 알레르기 원인 식품명의 첫 글자 표기 방법 13명(2.8%) 순으로 나타났다. 식품알레르기 경험 학생은 알레르기 원인 식품명을 직접 표기하는 방법과 기호나 그림을 이용하는 방법의 응답이 유사하게 높았으나 경험이 없는 학생은 현재의 숫자 표기 방법의 응답이 크게 높았다(P＜0.
- 알레르기 유발식품 표기와 관련하여 학교에 바라는 점은 ‘알레르기 유발 식품 표기를 더 크게 표기한다’ 188명(40.9%)으로 가장 높았으며, ‘알레르기 예방교육을 실시한다’ 129명(28.0%), ‘학교 가정통신문을 통한 홍보를 실시한다’ 99명(21.5%), ‘알레르기 상담을 실시한다’ 25명(5.4%), ‘교과교육을 통한 교육을 실시한다’ 19명(4.1%) 순으로 나타났다.
- 이상의 연구결과를 종합할 때 식품알레르기를 경험한 학생들은 학교급식 영양표시의 알레르기 유발 식품에 관심이 많고 표시를 더 많이 확인하여 학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식과 활용이 높음을 알 수 있었다. 또한 이들은 알레르기 유발 식품명을 직접 표기하거나 기호나 그림을 이용하고 크게 표시하는 표기 방법에 대한 의견이 많아 앞으로 알레르기 유발식품 표기 방법에 대한 면밀한 검토와 개선이 이루어져야 할 것이다.
- 6%)으로 나타났다. 특히 식품알레르기 경험 학생은 비경험 학생에 비해 학교급식 영양표시에 표기된 알레르기 유발식품을 더 많이 확인하는 것으로 나타나 유의한 차이를 보였다(P＜0.001).
후속연구
- 2012년부터 시행하고 있는 학교급식 알레르기 유발식품 표시제에 있어 특히, 식품알레르기 경험 학생들이 이를 잘 인지하고 활용할 수 있도록 이들의 의견을 적극 반영하는 노력이 필요할 것이다. Lee 등(2013)은 초ㆍ중ㆍ고등학생에 있어 식품알레르기유병 학생이 비유병 학생보다 알레르기 유발식품표시에 대한 관심이 더 높다고 보고하여(24.
- 무엇보다 본 연구는 인천 일부지역의 여학생을 대상으로 함으로써 결과를 일반화하기에는 어려움이 있다. 또한 알레르기 유무 학생을 알레르기 경험에 의한 자가 평가로 분류함으로써 정확한 진단에 의한 알레르기 유무 학생 분류와 다를 수도 있을 것이다. 한편, 지금까지 학교급식 알레르기 유발 식품 표시에 관한 선행연구들은 알레르기 유병률이 높은 초등학생이나 영양교사를 대상으로 대부분 진행되었다.
- 이상의 연구결과를 종합할 때 식품알레르기를 경험한 학생들은 학교급식 영양표시의 알레르기 유발 식품에 관심이 많고 표시를 더 많이 확인하여 학교급식 알레르기 유발식품 표시에 대한 인식과 활용이 높음을 알 수 있었다. 또한 이들은 알레르기 유발 식품명을 직접 표기하거나 기호나 그림을 이용하고 크게 표시하는 표기 방법에 대한 의견이 많아 앞으로 알레르기 유발식품 표기 방법에 대한 면밀한 검토와 개선이 이루어져야 할 것이다.
- 한편, 지금까지 학교급식 알레르기 유발 식품 표시에 관한 선행연구들은 알레르기 유병률이 높은 초등학생이나 영양교사를 대상으로 대부분 진행되었다. 본 연구는 학교급식 알레르기 유발식품표시에 대한 인지와 활용도가 높은 중학생을 대상으로 하여 보다 효율적인 알레르기 유발식품 표시개선에 활용할 수 있는 결과를 도출하였다는 점에서 선행연구들과 차별화될 수 있을 것이다.
- 인천지역 여자 중학생을 대상으로 한 Kim 등(2016)의 연구에서는 식품알레르기를 가진 학생에 대한 이해도 제고, 식품알레르기 예방교육 실시, 학교급식 알레르기 유발식품표시 방법 확대 순으로 나타났다. 본 연구와 공통적으로 알레르기 유발식품 표기에 대한 개선과 알레르기 예방교육에 대한 요구가 높음을 알 수 있었으며,향후 이를 반영하는 노력이 필요하다고 생각한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.