$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

2017년 포항지진으로 피해를 입은 국내 필로티형 건물의 지진 거동
Seismic Behavior of Domestic Piloti-type Buildings Damaged by 2017 Pohang Earthquake 원문보기

한국지진공학회논문집 = Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea, v.22 no.3, 2018년, pp.161 - 168  

김태완 (강원대학교 건축공학) ,  추유림 (강원대학교 건축공학) ,  김승래 (강원대학교 건축공학) ,  번다리 디워스 (강원대학교 건축공학)

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

Pohang earthquake occurred on November 15, 2017, with a magnitude of 5.4. The damage of the structure caused by the Pohang earthquake was the most significant in 4-story piloti-type buildings, where the damage patterns were different according to the location of columns and walls at the first story....

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 본 연구에서는 포항 관측소에서 계측된 수평방향 지진파를 이용하여 계단실의 위치가 다른 두 필로티형 다가구 주택의 지진 거동을 해석적으로 확인하였다. 이를 위해 계단실이 각각 평면의 구석 및 가운데에 있는 건물을 가정하여 3차원 비선형동적해석을 수행하였다.
  • 이에 본 연구에서는 비선형동적해석을 통해 계단실의 위치가 다른 두 필로티 건물의 지진 거동을 확인하였다. 연구를 위해 국내 필로티 형식의 다가구 주택 중, 계단실이 한쪽 구석에 몰려있는 평면과 가운데에 있는 평면을 선택 하였다.

가설 설정

  • 이를 위해 계단실이 각각 평면의 구석 및 가운데에 있는 건물을 가정하여 3차원 비선형동적해석을 수행하였다. 각 건물의 기둥 및 벽체의 단면과 철근 상세는 포항지진에 의한 실제 피해 사례를 토대로 가정하였다. 해석모델은 포항지진에서 나타난 필로티형 다가구 주택의 피해 현상을 잘 모사하였다.
  • 따라서 본 연구에서도 이를 반영하여, COR과 MID의 평면 형상, 즉 대지의 가로와 세로 길이에 차이를 두었다. 대상건물의 기둥 단면 및 벽체 두께, 철근 상세는 이번 포항지진에서 육안으로 관찰된, 손상된 부재들을 참고하였고 COR과 MID의 모든 부재 크기 및 상세는 동일한 것으로 가정하였다. Table 1은 두 대상건물의 부재 사이즈 및 철근 상세를 나타낸 것이다.
  • 1층에는 기둥 및 계단실 벽체가 있고, 주거용 공간으로 사용되는 2층부터는 모두 벽체로 이루어져있다. 두 건물의 층수는 4층, 지상높이는 총 12.2 m, 필로티 층인 1층 층고는 3.2 m로 동일하게 가정하였다. 이들은 모두 편심코어형 건물이지만 코어 (계단실)의 위치를 다르게 하였다.
  • 보는 0.3 m × 1.0 m로 가정하였다.
  • 본 연구에서는 포항지진 피해에서 드러난 것과 같이, 기둥의 전단철근은 모두 90° 후프철근을 사용한 것으로 가정하였다.
  • 5에 나타내었다. 재료의 공칭강도는 콘크리트와 철근 각각 21 MPa, 400 MPa로 가정하였다. 비선형 속성을 정의하기 위한 부재의 재료강도는 ‘공동주택 성능기반 내진 설계 지침’ (이하 지침) [8]을 따랐다.
  • 포항지진에 의한 필로티형 다가구 주택 1층 수직부재의 거동을 확인하기 위하여 Fig. 4와 같이 두 개의 대상건물을 가정하였다. 1층에는 기둥 및 계단실 벽체가 있고, 주거용 공간으로 사용되는 2층부터는 모두 벽체로 이루어져있다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
필로티 건물의 특징은? 구조체의 피해는 필로티 형식으로 건축되는 다가구 주택에서 가장 크게 발생하였다. 필로티 건물은 최하층에 기둥만 존재하거나 최소한의 내력벽만을 남기고 개방되어있다.이러한 형식의 다가구 주택은 2층부터 벽체로만 이루어져있어 수직부재가전 층에 대해 연속적이지 않기 때문에 전형적인 수직비정형 시스템이다.
필로티 형식의 다가구 주택의 특징은? 필로티 건물은 최하층에 기둥만 존재하거나 최소한의 내력벽만을 남기고 개방되어있다.이러한 형식의 다가구 주택은 2층부터 벽체로만 이루어져있어 수직부재가전 층에 대해 연속적이지 않기 때문에 전형적인 수직비정형 시스템이다. 또한 계단실과 같이 벽체로 둘러싸인 부분이 평면의 한 쪽에 위치할 경우에는 평면비정형도 발생할 수 있다.
계단실 벽체 위치에 따른 피해를 보았을 때, 계단실의 더 나은 위치는 어디인가? 3). 이러한 건물들의 특징은 계단실이 평면의 한쪽 면 가운데에 위치한다는 점이다. 계단실의 위치는 건물의 질량중심 (Center of Mass) 및 강성중심 (Center of Rigidity)에영향을 미치며, 두 중심의 차이에 따라 건물이 비틀리는 정도가 달라진다.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (11)

  1. Yoo CH, Kim TW, Chu YR. Seismic Performance Evaluation of Smallsize Pilloti-type Reinforced Concrete Buildings using Nonlinear Dynamic Analysis. Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea. 2016;20(4):191-199. 

  2. Kim DH, Kim TW, Chu YR. Collapse Probability of a Low-rise Pilotytype Building Considering Domestic Seismic Hazard. Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea. 2016;20(7):485-494. 

  3. RMS. Chi-Chi, Taiwan Earthquake (Event report). Risk management solutions, Inc. c2000. 

  4. Danish K, Aruna R. Nonlinear Seismic Analysis of Masonry Infill RC Buildings with Eccentric Bracings at Soft Storey Level. Scinece Direct. World multidisciplinary civil engineering-architecture-urban planning symposium 2016 (WMCAUS 2016), Procedia engineering. 161(2016);9-17. 

  5. PEER Report. Preliminary Reconnaissance Report on Building Damage (2016 Kumamoto earthquake). Pacific Earthquake Engineering Research Center (PEER). 2016;7-10. 

  6. Emrah E. Assessment of Current Nonlinear Static Procedures on the Estimation of Torsional Effects in Low-rise Frame Buildings. Scinece Direct. Engineering structures. 30(2008):2548-2558. 

  7. CSI. Perform-3D, Nonlinear Analysis and Performance Assessment for 3D Sturctures. user guide version 5. Berkeley. CA: Computers and Structures Inc. c2011. 

  8. AIK. Guidelines for Performance-based Seismic Design of Residential Buildings. 2016;13-33. 

  9. ASCE. Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Buildings (ASCE/ SEI 41-13). American Society of Civil engineers, Reston, Virginia. c2013. 

  10. AIK. KBC 2016, Korean Building Code-structural. Seoul, Korea; codestructural. c2016. 

  11. BSSC. NEHRP Recommended Provisions for Seismic Regulations for New Buildings and Other Structures (FEMA 450). 2003 Edition. Part 2: Commentary. The Building Seismic Safety Council. 2003;317-330. 

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로