$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

과학과 실과(기술·가정) 교육과정에 제시된 '시스템'과 '에너지' 핵심 개념의 연계성에 대한 국제 비교 연구
International Comparison Study on the Science & Practical Arts (Technology·Home Economics) Curricula about Continuity of the 'System' and 'Energy' as a Big Concepts 원문보기

과학교육연구지 : 경북대학교 과학교육연구소 = Journal of science education, v.42 no.1, 2018년, pp.27 - 48  

박경숙 (경북대학교) ,  정현도 (경북대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구의 목적은 우리나라를 포함한 5개국(캐나다, 뉴질랜드, 싱가포르, 미국, 한국)의 과학과 교육과정에 대한 연계성의 비교 분석을 통해서 우리나라 2015 개정 교육과정의 연계성에 대한 시사점과 제안을 도출하는데 있다. 국가교육과정정보센터(NCIC)에서 수집한 각 나라의 교육과정 문서를 분석 대상으로 핵심 개념인 '시스템'과 '에너지'의 내용 요소와 종적 횡적 연계성을 비교 분석하였다. 연구 결과에 따르면 핵심 개념인 시스템과 에너지는 국제적으로 교육과정 연계성을 위해 적용되고 있다. 대부분의 국가에서 시스템은 과학과 기술 또는 다른 내용과 통합하기 위한 틀로 사용되고 있다. 특히, 지구와 우주과학 내용 영역의 횡적과 종적인 연계성을 강화하는데 적용되고 있다. 핵심 개념인 시스템에 대한 비교 결과는 뉴질랜드의 경우 수준을 토대로 학년과 교과 사이의 연계성을 위해 시스템과 인간 활동 간의 상호관련성, 시스템의 상호작용, 시스템의 특성에 초점을 두고 있다. 캐나다나 싱가포르의 경우, 과학과 기술 내용에 대한 연계성을 강화하기 위해 통합적으로 구성되어 있다. 그러나 2015 개정 교육과정은 시스템과 에너지 개념이 특정 학년과 내용 영역에만 한정되어 있어서 연계성의 부족한 것으로 나타났다. 교육과정은 그 수준에 따라 다양한 학년을 위해 체계적으로 개발되어 있지 않다. 결론적으로 한국의 과학과 교육과정은 충분한 학생의 학습에 대한 충분한 이해와 학습발달과정과 연계성에 대한 연구가 필요하다. 아울러, 학생들의 핵심역량과 능력을 배양하고 과학 교육을 향상시키기 위해 횡적과 종적인 연계성을 기초로 교육과정을 구성하는 것이 중요하다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The purposes of this study are to derive suggestions and implications to improve the continuity of Korean Science & Practical Arts (Technology Home Economics) curricula through international comparative analysis with focus on the science curricula or standards in five countries (Canada, New Zealand,...

주제어

#2015 개정 교육과정   #교육과정 연계성   #횡적 연계성   #종적 연계성   #핵심 개념   #시스템   #에너지   #캐나다   #뉴질랜드   #싱가포르   #미국  

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
통합과학 과목은 어떻게 구성되나요? 특히 2015 개정 교육과정에서는 통합을 실천하는 ‘통합과학’ 교과가 새롭게 신설되었다. 통합과학은 기존 과학과의 구성 영역인 운동과 에너지, 물질, 생명, 지구와 우주 등을 통합하여 물질과 규칙성, 시스템과 상호 작용, 변화와 다양성 및 환경과 에너지의 영역으로 재구성하였다. 또한 각 영역은 다양한 핵심 개념(Big ideas)들로 단원이 구성된다(MOE, 2015b).
우리나라 교육과정과 국외 교육 과정의 비교에 활용할 국가를 선택하는 조건이 무엇인가요? 이 연구에서는 우리나라 교육과정과 국외 교육 과정의 비교를 위해 다음과 같은 기준을 만족하는 국가를 선택하여 분석하였다. 그 기준은 1) 국가 교육과정정보센터(NCIC)에 탑재된 국가들 중 국가 수준의 과학과 교육과정이나 과학 기준이 개발되어 있고 적용됨; 2) 과학과 기술 교육의 연계나 통합이 실행되고 있음; 3) 과학과 기술 교육에 있어서 우리나라와 유사한 핵심 개념(예, 시스템, 에너지 등), 통합적 주제 등이 적용되고 있음. 이와 같은 기준으로 선정된 국가는 뉴질랜드, 미국, 싱가포르, 캐나다이고 선정된 국가의 교육과정 원문을 국가교육 과정정보센터를 통해 수집하여 분석에 사용하였다(Table 1).
우리나라 교육과정에서 연계성이 고려된 사례는 무엇인가요? 우리나라의 교육과정에서 과학과 실과(기술‧가정) 교육과정은 어떻게 연계성이 고려되었나? 그 대표적인 노력은 과학 교과와 실과(기술·가정) 교과를 하나의 교과군으로 분류한 것이다. 동일 교과군으로 분류한 이유는 교과 내용의 적정화, 학습 부담의 경감, 효율성의 제고 등을 의도하고 있지만, 교육과정의 내용과 교과서를 보면 두 교과 간 내용의 중복, 연계를 위한 핵심 개념의 부재 등으로 동일 교과군에 대한 효율성을 낮추는 것으로 분석되었다(Jeong, 2012; MEST, 2012a, 2012b; Sim et al.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (62)

  1. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2005a). A study of junior high students' perceptions of the water cycle. Journal of Geoscience Education, 53(4), 366-373. 

    상세보기 crossref

  2. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2005b). Development of system thinking skills in the context of earth system education. Journal of Research in Science Teaching, 47(5), 540-563. 

  3. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2010a). System thinking skills at the elementary school level. Journal of Research in Science Teaching, 47(5), 540-563. 

    상세보기

  4. Ben-Zvi Assaraf, O., & Orion, N. (2010b). Four case studies, six years later: Developing system thinking skills in junior high school and sustaining them over time. Journal of Research in Science Teaching, 47(10), 1253-1280. 

    상세보기 crossref

  5. Berlin, D. F., & Lee, H. (2005). Integrating science and mathematics education: Historical analysis. School Science and Mathematics, 105(1), 15-24. 

    상세보기 crossref

  6. Breslyn, W., McGinnis, R., McDonald, R., & Hestness, E. (2016). Developing a learning progression for sea level rise: A major impact of climate change. Journal of Research In Science Teaching, 53(10), 1471-1499. 

    상세보기 crossref

  7. Cho, J., Dong, H., Ok, H., Rim, H., Jung, H., Son, S., & Bae, J. (2012). Programme for International Student Assessment (PISA 2012): Main survey technical report. Seoul, Korea: Korea Institute of Curriculum and Evaluation. 

  8. Choi, J. & Lee, S-Y. (2013). A comparison of the 2009 revised social studies curriculum in South Korea and the 2010 revised NCSS social studies curriculum in the United States. The Journal of Yeolin Education, 21(2), 233-258. 

  9. Department for Education. (2011). The framework for the national curriculum. A report by the expert panel for the national curriculum review. London, England: Author. 

  10. Department for Education. (2013). The national curriculum in England: Framework document for consultation. London, England: Author. 

  11. Erickson, H. L. (2001). Stirring the head, heart, and soul: Refining curriculum and instruction (2nd Ed.). Thousand Oaks, CA: Corwin. 

  12. Fogarty, R. (1991). How to integrate the curricula. New York, NY: Skylight. 

  13. International Technology Education Association [ITEA]. (2000). Standards for technological literacy: Content for the study of technology. Reston, VA: Author. 

  14. Jeong, J., & Kim, Y. J. (2008). The Earth systems perceptions about water cycle of the elementary pre-service teachers. Journal of Korean Elementary Science Education, 27(4), 319-327. 

  15. Kali, Y., Orion, N., & Eylon, B. S. (2003). Effect of knowledge integration activities on students’ perception of the Earth’s crust as a cyclic system. Journal of Research in Science Teaching, 40(6), 545-556. 

    상세보기 crossref

  16. Kim, J. (2006). An investigation on the concept of curriculum continuity. The Journal of Curriculum Studies, 24(4), 83-108. 

  17. Kim, J., Park, S., Choi, J., & Lee, H. (2013). International comparative studies on the sequence and integrity of elementary and secondary school curricula (Research report RRC 2013-3). Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation. 

  18. Kim, Y. J., & Jeong, J. (2014). Understandings on the cycle as a substance and ESE. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 21-32. 

    원문보기 상세보기 crossref

  19. Kim, S. (2010). Systems thinking and scenario planning. Cheongju: CBNU Press. 

  20. Kwon, Y., Kim, W., Lee, H., Byun, J., & Lee, I. (2011). Analysis of biology teachers' systems thinking about ecosystem. Biology Education, 39(4), 529-543. 

    crossref

  21. Lee, H. (2011a). Analysis on the theoretical models related to the integration of science and mathematics education: Focus on four exemplary models. Journal of the Korean Association for Science Education, 31(3), 475-489. 

    원문보기 상세보기

  22. Lee, H. (2011b). Middle School Students’ Understanding about Earth systems to Implement the 2009 revised National Science Curriculum Effectively. Journal of the Korean Earth Science Society, 32(7), 798-808. 

    원문보기 상세보기 crossref

  23. Lee, H., & Lee, H. (2017). Analysis and Effects of High School Students' Systems Thinking Using Iceberg(IB) Model. Journal of the Korean Association for Science Education, 37(4), 611-624. 

  24. Lee, H., Oh, Y., Kwon, H., Park, K., Han, I., Jeong, H., Lee, S., Oh, H., Nam, J., Seo, B., & An, H. (2011). Elementary school teachers’ perceptions on integrated education and integrative STEM education. Korean Journal of Teacher Education, 27(4), 117-139. 

  25. Lee, H., Park, K., Kwon, H., & Seo, B. (2013). Development and implementation of engineering design and scientific inquiry-based STEM education program. Korean Journal of Teacher Education, 29(3), 301-326. 

  26. Lee, H., Park, B., Jeon, J., & Lee, H. (2016). International comparison study on the science curriculum about articulation of the ‘light’ and ‘electricity’ concept. Journal of Research in Curriculum & Instruction, 20(4), 1-14. 

    상세보기 crossref

  27. Lee, H., & Yeo, C. (2015). International comparison study on the articulation of the science curriculum: Focus on the concept of photosynthesis. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(5), 805-815. 

    원문보기 상세보기 crossref

  28. Lee, Y. (2004). Analysis of curriculum development processes and the relationship between general statements of the curriculum and science curriculum. Journal of the Korean Association for Science Education, 24(3), 468-480. 

  29. Lee, Y., Yoon, H., Song, J., & Bang, D. (2014). Analysis of science educational contents of Singapore, Canada and US focused on the integrated concepts. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 21-32. 

    원문보기 상세보기 crossref

  30. Hogan, K. (2000). Assessing students’ systems reasoning in ecology. Journal of Biological Education, 35(1), 22-18. 

    상세보기 crossref

  31. Hung, W. (2008). Enhancing system thinking skills with modelling. British Journal of Educational Technology, 39(6), 1099-1120. 

    상세보기 crossref

  32. Ison, R. (1999). Applying systems thinking to higher education. Systems Research and Behavioral Science, 16, 107-112. 

    상세보기 crossref

  33. Jeong, E. (2012). Analysis of related contents on science and Technology & Home Economics subjects and application plan of subject cluster in middle school according to the 2009 Revised Curriculum. Journal of Science Education, 36(1), 141-152. 

  34. Maeng, S., Seong, Y., & Jang, S. (2013). Present states, methodological features, and an exemplar study of the research on learning progressions. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(1), 161-180. 

    원문보기 상세보기 crossref

  35. Mayer, V. J. (1995). Using the Earth system for integrating the science curriculum. Science Education, 79, 375-391. 

    상세보기 crossref

  36. Mayer, V. J. (Ed.). (2002). Global science literacy. Dordrecht, Netherlands: Kluwer Academic Publishers. 

  37. Ministry of Education [MOE]. (2014). 2014 STEAM performance presentation report. Sejong, Korea: Author. 

  38. Ministry of Education [MOE]. (2015a). Practical Arts(Technology.Home Economics) curriculum [vol. 10]. Sejong, Korea: Author. 

  39. Ministry of Education [MOE]. (2015b). Science curriculum [vol. 9]. Sejong, Korea: Author. 

  40. Ministry of Education, Science and Technology [MEST]. (2012a). Practical Arts (Technology.Home Economics) curriculum. Seoul, Korea: Author. 

  41. Ministry of Education, Science and Technology [MEST]. (2012b). Science curriculum. Seoul, Korea: Author. 

  42. Mohan, L., Chen, J., & Anderson, C. W. (2009). Developing a multi-year learning progression for carbon cycling in socio-ecological systems. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 675-698. 

    상세보기 crossref

  43. Moon, B., Jeong, J., Kyung, J., Koh, Y., Youn, S., Kim, H., & Oh, K. (2004). Related conception s to earth system and applying of systems thinking about carbon cycle of the preservice teachers. Journal of the Korean Earth Science Society, 25, 684-696. 

  44. Moon, B., & Kim, H. (2007). A Study on the Abilities and Characteristics of the Systems Thinking for Pre-service Elementary Teachers. Korean System Dynamics Review, 8(2), 235-252. 

  45. National Research Council [NRC]. (2012). A framework for K-12 science education: Practices, crosscutting concepts, and core ideas. Washington, DC: The National Academies Press. 

  46. National Research Council [NRC] (2013). Next generation science standards: For states, by states. Washington, DC: National Academies Press. 

  47. New Zealand Ministry of Education (2007a). New Zealand curriculum. Wellington, New Zealand: Author. 

  48. New Zealand Ministry of Education (2007b). Primary and secondary Level(1-8) curriculum. Wellington, New Zealand: Author. 

  49. O'Connor, J. & McDermmot, I. (1997). The art of systems thinking: Essential skills for creativity and problem solving. London, England: Thorsons Publishers. 

  50. Organization for Economic Cooperation and Development [OECD]. (2010). PISA 2009 results: What students know and can do (Vol. 1). Paris, France: Author. 

  51. Organization for Economic Cooperation and Development [OECD]. (2014). PISA 2012 results: what student know and can do: Student performance in mathematics, reading and science (Volume I, Revised edition, February 2014). Paris, France: Author. 

  52. Ontario Ministry of Education. (2007). The Ontario curriculum, grades 1-8: Science and Technology. Ontario, Canada: Queen's Printer for Ontario. 

  53. Ontario Ministry of Education. (2008). The Ontario curriculum, grades 9 and 10: Science. Ontario, Canada: Queen's Printer for Ontario. 

  54. Pang, J., & Good, R. (2000). A review of the integration of science and mathematics: Implications for further research. School Science and Mathematics, 100(2), 73-81. 

    상세보기 crossref

  55. Park, J. (2014). Analysis for the duplication of achievement standards between science and other subjects in the 2009 revised national curriculum. Journal of Science Education, 38(2), 231-243. 

    원문보기 상세보기 crossref

  56. Sanders, M., Kwon, H., Park, K., & Lee, H. (2011). Integrative STEM (science, technology, engineering, and mathematics) education: Contemporary trends and issues. Secondary Education Research, 59(3), 729-762. 

    상세보기 crossref

  57. Senge, P. M. (1996). The fifth discipline: Fieldbook. New York, NY: Broadway Business. 

  58. Senge, P. M. (2006). The fifth discipline: The art & practice of the learning organization. New York, NY: Crown Business. 

  59. Sim, W., Lee, H., & Park, K. (2017). The analysis of duplicated contents and sequence between Science and Technology.Home Economics curricular and textbooks in middle school about 'digestion' and 'energy'. Journal of Science Education, 41(1), 1-15. 

    원문보기 상세보기 crossref

  60. Stevens, S. Y., Delgado, C., & Krajcik, J. S. (2010). Developing a Hypothetical Multi-Dimensional Learning Progression for the Nature of Matter. Journal of Research in Science Teaching. 47(6), 687-715. 

    상세보기

  61. Suh, Y., (2008). An analysis of sequence of Earth Science content in elementary school curriculum in Korea and the U.S. Journal of Korean Elementary Science Education, 27(4), 356-370. 

  62. Wiggins, G., & McTighe, J. (2005). Understanding by design (2nd ed.). Alexandria, VA: ASCD. 

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

BRONZE

출판사/학술단체 등이 한시적으로 특별한 프로모션 또는 일정기간 경과 후 접근을 허용하여, 출판사/학술단체 등의 사이트에서 이용 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로