과학과 교육과정의 핵심 개념 국제 비교 -미국, 캐나다, 호주, 영국을 중심으로- International Comparison Study on Essential Concepts of Science Curriculum: Focus on the United States, Canada, Australia and England원문보기
본 연구에서는 과학과 교육과정의 핵심 개념을 국가별로 비교하여 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하였다. 최근 개정된 미국, 캐나다, 호주, 영국의 교과별 교육과정 문서를 살펴보면 Key ideas, Big ideas, Key concepts, Disciplinary core ideas, Fundamental concepts 등과 같은 용어를 새롭게 도입하면서 해당 개념의 의미, 역할 등을 상세히 기술하며 이를 다양한 방식으로 사용하여 과학교과의 내용을 구조화하고 있다. 본 연구에서는 분석 대상국의 핵심 개념을 다루는 용어의 의미와 위상, 역할을 용례를 통해 분석하여 이를 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 검토해보았다. 비교 대상국의 과학과 핵심 개념의 의미를 비교해본 결과 4개국 모두 교과의 내용을 다루는 개념뿐 아니라 간학문적 통합 개념을 설정하여 사용하고 있었고, 분석 대상 국가 모두에서 해당 개념들이 상당한 위상을 가지고 교육과정 문서에 사용되는 것을 확인할 수 있었다. 분석 대상 국가인 미국, 캐나다, 호주, 영국에서 핵심개념은 그 내용과 의미가 유사한 경우에도 국가에 따라 역할로서 중시하는 면에는 차이가 있었으며, 과학과 교육과정을 구조화하는 방식은 다양하지만 이 구조화에서 핵심개념이 중요한 역할을 수행하는 공통점을 가지고 있었다. 핵심개념은 학문 및 학년을 연결하는 역할을 할 수도 있으며, 과학 지식 획득의 틀(framework)로 작용하기도 한다. 또한, 핵심 개념이 미국처럼 성취 기준을 제시하는 방식으로 구조화될 수도 있으며, 캐나다 온타리오의 경우와 같이 단원마다의 목표로 구조화될 수도 있다. 이를 통해 볼 때 우리 나라 또한 우리 과학교육의 맥락에 맞는 간학문적 통합 개념을 핵심 개념으로 지정하여 과학 교육과정에서 제시할 필요가 있을 것으로 생각된다. 또한, 핵심개념은 단순히 과학 교과의 지식 내용뿐 아니라 기능, 가치 등의 요소를 포함할 수 있으며, 표현 방식 또한 단어, 문장, 도식 등 다양한 방식으로 제시될 수 있을 것이다. 이를 위해 우리 교육 목표에 맞는 핵심 개념의 내용을 선정하고 적절한 방식으로 핵심 개념을 제시하는 방안을 채택하기 위한 논의가 필요하다.
본 연구에서는 과학과 교육과정의 핵심 개념을 국가별로 비교하여 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하였다. 최근 개정된 미국, 캐나다, 호주, 영국의 교과별 교육과정 문서를 살펴보면 Key ideas, Big ideas, Key concepts, Disciplinary core ideas, Fundamental concepts 등과 같은 용어를 새롭게 도입하면서 해당 개념의 의미, 역할 등을 상세히 기술하며 이를 다양한 방식으로 사용하여 과학교과의 내용을 구조화하고 있다. 본 연구에서는 분석 대상국의 핵심 개념을 다루는 용어의 의미와 위상, 역할을 용례를 통해 분석하여 이를 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 검토해보았다. 비교 대상국의 과학과 핵심 개념의 의미를 비교해본 결과 4개국 모두 교과의 내용을 다루는 개념뿐 아니라 간학문적 통합 개념을 설정하여 사용하고 있었고, 분석 대상 국가 모두에서 해당 개념들이 상당한 위상을 가지고 교육과정 문서에 사용되는 것을 확인할 수 있었다. 분석 대상 국가인 미국, 캐나다, 호주, 영국에서 핵심개념은 그 내용과 의미가 유사한 경우에도 국가에 따라 역할로서 중시하는 면에는 차이가 있었으며, 과학과 교육과정을 구조화하는 방식은 다양하지만 이 구조화에서 핵심개념이 중요한 역할을 수행하는 공통점을 가지고 있었다. 핵심개념은 학문 및 학년을 연결하는 역할을 할 수도 있으며, 과학 지식 획득의 틀(framework)로 작용하기도 한다. 또한, 핵심 개념이 미국처럼 성취 기준을 제시하는 방식으로 구조화될 수도 있으며, 캐나다 온타리오의 경우와 같이 단원마다의 목표로 구조화될 수도 있다. 이를 통해 볼 때 우리 나라 또한 우리 과학교육의 맥락에 맞는 간학문적 통합 개념을 핵심 개념으로 지정하여 과학 교육과정에서 제시할 필요가 있을 것으로 생각된다. 또한, 핵심개념은 단순히 과학 교과의 지식 내용뿐 아니라 기능, 가치 등의 요소를 포함할 수 있으며, 표현 방식 또한 단어, 문장, 도식 등 다양한 방식으로 제시될 수 있을 것이다. 이를 위해 우리 교육 목표에 맞는 핵심 개념의 내용을 선정하고 적절한 방식으로 핵심 개념을 제시하는 방안을 채택하기 위한 논의가 필요하다.
This study aims to find an effective way to present essential science concepts in national science curriculum through international comparisons. Next Generation Science Standard (US), Ontario Science Curriculum (Canada), Australia Science Curriculum, and British/English Science Curriculum were selec...
This study aims to find an effective way to present essential science concepts in national science curriculum through international comparisons. Next Generation Science Standard (US), Ontario Science Curriculum (Canada), Australia Science Curriculum, and British/English Science Curriculum were selected for comparison. In science curriculum documents, these countries used terms such as 'Key ideas,' 'Big ideas,' 'Key concepts,' 'Disciplinary core ideas.' and 'Fundamental concepts' to present essential concepts of science. This study reviewed the characteristics of the meaning, the status, and the role of essential concepts country by country. The result shows essential concepts have been used with different meanings and statutes in each case. Furthermore, various roles were performed through essential concepts in order to organize their science curriculum. From these foreign nation's cases, this study proposes several ways to present essential science concepts based on results. First, interdisciplinary integrated concepts were needed to organize an integrated science curriculum. In science curriculum documents of the United States, Canada, Australia and England, two types of terms were used in order to structuralize an integrated science curriculum. Second, essential concepts should include concepts related with function and value as well as scientific knowledge. Third, essential concepts need to be presented in such a way as to show specific contexts. Therefore, selecting appropriate contents and structure are needed to be able to improve the way to present essential concepts in Korea's educational environment.
This study aims to find an effective way to present essential science concepts in national science curriculum through international comparisons. Next Generation Science Standard (US), Ontario Science Curriculum (Canada), Australia Science Curriculum, and British/English Science Curriculum were selected for comparison. In science curriculum documents, these countries used terms such as 'Key ideas,' 'Big ideas,' 'Key concepts,' 'Disciplinary core ideas.' and 'Fundamental concepts' to present essential concepts of science. This study reviewed the characteristics of the meaning, the status, and the role of essential concepts country by country. The result shows essential concepts have been used with different meanings and statutes in each case. Furthermore, various roles were performed through essential concepts in order to organize their science curriculum. From these foreign nation's cases, this study proposes several ways to present essential science concepts based on results. First, interdisciplinary integrated concepts were needed to organize an integrated science curriculum. In science curriculum documents of the United States, Canada, Australia and England, two types of terms were used in order to structuralize an integrated science curriculum. Second, essential concepts should include concepts related with function and value as well as scientific knowledge. Third, essential concepts need to be presented in such a way as to show specific contexts. Therefore, selecting appropriate contents and structure are needed to be able to improve the way to present essential concepts in Korea's educational environment.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
각국의 과학 교육과정 문서를 분석하기에 앞서 각 나라별 핵심 개념을 선정하는 작업을 하였다. 연구자들은 각국의 과학 교육과정 문서를 탐색하는 과정에서 ‘Key ideas, Big ideas, Key concepts, Crosscutting concepts, Disciplinary core ideas, Fundamental concepts’과 같은 용어들을 선정1)하였다.
본 연구는 미국, 캐나다, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서의 핵심 개념 분석을 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하는데 연구의 목적이 있다. 이를 위한 분석 준거로 핵심 개념의 의미, 위상, 역할을 분석 준거로 사용하고자 한다.
본 연구에서는 국제비교를 통해 우리나라 과학 교육과정의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하는 것을 연구의 목적으로 한다. 2015 교육과정에서 핵심개념은 내용 체계표를 통해 주로 제시되었지만, 다른 나라의 교육과정에서 주요 과학 개념을 제시하는 방법을 탐색하여 수시 개정 체계로 변화된 우리나라의 교육과정에서 과학 교과의 핵심 개념 제시 방안에 긍정적인 시사점을 도출할 수 있을 것이다.
본 연구에서는 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하기 위해 국가 및 주 수준의 과학 교육과정 문서를 분석하고자 한다. 국가 및 주별 과학 교육과정은 각 나라별 과학과 관련된 핵심 개념을 명시적으로 확인할 수 있는 문서이다.
핵심 개념이 각국의 과학 교육 과정 문서상 어떤 위상을 가지는 지를 확인하여 우리나라의 핵심 개념이 가질 수 있는 위상에 대해 탐색할 것이다. 셋째, 역할은 핵심 개념이 각 나라별 과학 교육과정 문서에서 어떤 기능을 하는지를 확인하기 위한 것이다. 핵심 개념이 각국의 과학 교육과정에서 어떤 역할을 하는지를 비교 검토하는 과정을 통해 우리나라의 핵심 개념의 역할에 대해 탐색할 수 있을 것이다.
제안 방법
내용 분석은 연구대상 자체가 말이나 글로 작성된 경우 효과적으로 활용될 수 있는 분석방법으로 관계 분석연구에 사용이 가능하다(Kim &Choi, 2007). 관계분석연구의 경우 이론적, 해석적 방법을 주로 사용하여 특정 개념 간의 관계를 분석하는 것으로, 본 연구에서는 내용 분석을 통해 각 나라별 핵심 개념 간의 관계를 의미, 위상, 역할의 측면에서 탐색할 것이다.
이와 같은 용어 선정의 기준은 세 가지로, 첫째, 교육과정 문서상 해당 개념의 의미, 위상, 역할이 교육과정 문서상 명시적으로 드러난 용어를 선정하였다. 둘째, 교육과정 문서에서 해당 개념이 반복적으로 사용되며 교육과정의 성취 기준 등 교육과정의 중요한 항목들과 밀접한 관련을 맺는 용어를 선정하였다. 셋째, 사전적 정의 상 ‘핵심’, ‘개념’ 중 적어도 한 부분에 속하는 용어를 선정하였다.
본 연구에서는 분석 대상 어휘들을 ‘핵심 개념’이나 우리나라 말로 번역하여 사용하지 않고 각 나라별 교육과정 문서에서 사용하는 용어를 그대로 사용하였다.
본 연구의 주된 연구 방법은 비교 연구와 내용분석이다. 비교 연구의 의미는 연구자가 생각한 문제에 대한 사례 간 비교를 통해 공통점과 차이점, 관련성을 찾는데 있다(Given, 2008).
둘째, 비교 대상국의 과학 교육과정 문서가 영어로 되어 있으며, 과학과 교육과정 분석을 위한 추가 설명 자료가 풍부하며 접근이 용이한 국가를 선정하였다. 셋째, 교육과정 문서에서의 핵심 개념의 위상 및 역할에서 우리나라와 뚜렷한 차이가 나는 국가를 선정하였다.
셋째, 사전적 정의 상 ‘핵심’, ‘개념’ 중 적어도 한 부분에 속하는 용어를 선정하였다.
본 연구는 미국, 캐나다, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서의 핵심 개념 분석을 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색하는데 연구의 목적이 있다. 이를 위한 분석 준거로 핵심 개념의 의미, 위상, 역할을 분석 준거로 사용하고자 한다. 첫째, 의미는 각국의 과학 교육과정 문서상 제시된 핵심 개념이 어떤 의미를 가지는가를 검토하기 위한 것이다.
2015 교육과정에서 핵심개념은 내용 체계표를 통해 주로 제시되었지만, 다른 나라의 교육과정에서 주요 과학 개념을 제시하는 방법을 탐색하여 수시 개정 체계로 변화된 우리나라의 교육과정에서 과학 교과의 핵심 개념 제시 방안에 긍정적인 시사점을 도출할 수 있을 것이다. 이를 위해 미국, 캐나다, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서에서 등장하는 Key Ideas, Big ideas 등과 같은 개념들을 살펴보고자 한다. 먼저 각국의 과학 교육과정 문서에서 핵심 개념의 등장 배경을 살펴보고 각국의 과학 교육과정 문서상 핵심 개념들의 의미, 위상, 역할에서의 공통점과 차이점, 관련성 등을 사례를 통해 귀납적으로 검토하고, 이를 토대로 우리나라 교육과정에서 핵심 개념이 어떻게 제시될 수 있는지를 탐색을 하는 것으로 연구를 마무리할 것이다.
지금까지 미국, 캐나다 온타리오, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서에 제시된 핵심 개념을 의미, 위상, 역할을 중심으로 검토해 보았다. 이와 같은 검토를 통해 각국의 교육과정 문서에서 제시된 핵심 개념에 대해 몇 가지 유의미한 공통점과 국가 간 차이를 나타내는 특징을 찾을 수 있었다.
대상 데이터
비교 대상국 선정의 이유로는 첫째, 국가 및 주별 과학 교육과정 문서상 우리나라의 핵심 개념에 준하는 용어를 교육과정 문서에서 사용하고 있는 국가를 선정하였다. 둘째, 비교 대상국의 과학 교육과정 문서가 영어로 되어 있으며, 과학과 교육과정 분석을 위한 추가 설명 자료가 풍부하며 접근이 용이한 국가를 선정하였다. 셋째, 교육과정 문서에서의 핵심 개념의 위상 및 역할에서 우리나라와 뚜렷한 차이가 나는 국가를 선정하였다.
연구에서는 각국의 과학 교육과정 문서의 핵심 개념 분석을 위해 비교 대상국으로 캐나다, 미국, 호주, 영국을 선정하였다. 비교 대상국 선정의 이유로는 첫째, 국가 및 주별 과학 교육과정 문서상 우리나라의 핵심 개념에 준하는 용어를 교육과정 문서에서 사용하고 있는 국가를 선정하였다.
연구자들은 각국의 과학 교육과정 문서를 탐색하는 과정에서 ‘Key ideas, Big ideas, Key concepts, Crosscutting concepts, Disciplinary core ideas, Fundamental concepts’과 같은 용어들을 선정1)하였다.
성능/효과
국가별 핵심 개념의 위상을 분석하는 과정에서 미국, 캐나다, 호주의 경우 핵심 개념을 독립적인 위치에서 별도 항목으로 기술하고 있는 것을 확인할 수 있었다. 이를 통해 볼 때 핵심 개념이 단순히 교육 과정의 내용을 설명하는데 사용되는 어휘에 그치는 것이 아니라, 내 용을 구조화 하는 틀로써의 위상을 가지는 것으로 볼 수 있다.
넷째, 핵심 개념은 단어, 문장 등 다양한 방식으로 제시가 될 수 있다. 미국의 Disciplinary core ideas, 캐나다 온타리오의 Big ideas, 호주의 Key concept, 영국의 Big ideas는 문장으로 기술되어 있다.
영국의 Big ideas인 유기체에서의 구조와 기능 사이의 연결, 호주의 Key idea 중 하나인 척도와 측정과 같이 기능을 나타내는 핵심 개념이 존재하며, 캐나다 온타리오의 Fundamental concepts 중 하나인 책무성과 같은 가치를 포함하는 핵심 개념 역시 존재한다. 셋째, 핵심 개념의 용어 설명이 매우 상세하고 명시적이다. 영국을 제외한 미국, 캐나다, 호주의 과학 교육과정에서는 핵심 개념의 의미를 매우 상세하고 명시적으로 기술하고 있다.
후속연구
첫째, 의미는 각국의 과학 교육과정 문서상 제시된 핵심 개념이 어떤 의미를 가지는가를 검토하기 위한 것이다. 각국의 교육과정 문서상 핵심 개념이 의미상 어떤 공통점과 차이점을 지니고 있는가에 대한 비교와 내용 분석을 통해 우리나라의 핵심 개념이 가질 수 있는 의미를 탐색할 것이다. 둘째, 위상은 각 나라별 핵심 개념들이 과학 교육과정의 전체적인 틀 속에서 어떤 위치나 상태를 지니고 있는지를 알아보기 위한 것이다.
둘째, 교과별 핵심 개념을 엄선하기 위한 연구가 진행될 필요가 있다. 핵심 개념들이 지나치게 많을 경우 가르치는 교사에게 부담으로 작용하며, 지나치게 적을 경우 학생들의 핵심 개념 습득 부족으로 이어질 수 있다.
이를 위해 미국, 캐나다, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서에서 등장하는 Key Ideas, Big ideas 등과 같은 개념들을 살펴보고자 한다. 먼저 각국의 과학 교육과정 문서에서 핵심 개념의 등장 배경을 살펴보고 각국의 과학 교육과정 문서상 핵심 개념들의 의미, 위상, 역할에서의 공통점과 차이점, 관련성 등을 사례를 통해 귀납적으로 검토하고, 이를 토대로 우리나라 교육과정에서 핵심 개념이 어떻게 제시될 수 있는지를 탐색을 하는 것으로 연구를 마무리할 것이다.
셋째, 국가교육과정 문서상 핵심 개념의 제시 방안에 대한 관심과 이에 따른 연구가 진행될 필요가 있다. 다른 나라의 핵심 개념 제시 방안들 중에서 과연 어떤 것이 우리나라의 교육과정에 적합한 것이며 교과별 핵심 개념을 활용하여 교육과정을 어떻게 구조화 할지에 대한 연구가 진행될 필요가 있다.
국가 및 주별 과학 교육과정은 각 나라별 과학과 관련된 핵심 개념을 명시적으로 확인할 수 있는 문서이다. 이들 문서의 분석을 통해 각 나라의 과학 교육과정 문서에서 드러나는 핵심 개념의 의미, 위상, 역할을 확인할 수 있을 것이다.
비교 연구의 의미는 연구자가 생각한 문제에 대한 사례 간 비교를 통해 공통점과 차이점, 관련성을 찾는데 있다(Given, 2008). 캐나다, 미국, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서에서 핵심 개념이 각 나라별로 어떤 의미와 어느 정도의 위상을 지니며 어떤 역할을 하는지에 관하여 각 개념 간의 공통점과 차이점, 관련성을 찾고 이를 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색할 것이다. 내용 분석은 연구대상 자체가 말이나 글로 작성된 경우 효과적으로 활용될 수 있는 분석방법으로 관계 분석연구에 사용이 가능하다(Kim &Choi, 2007).
우리나라의 경우 과학과 교육과정에서 학교급과 과목에 따라 핵심개념의 성격과 내용에 차이가 있음에도 이에 대한 설명은 상대적으로 부족하며, 교육과정 총론의 교육과정 구성의 중점과 교수⋅학습 항목 및 각론의 내용 체계에서 핵심 개념을 사용하면서도 핵심 개념 자체의 의미, 역할 등이 교육과정 문서에서 명시적으로 규정되어 있지 않다. 핵심 개념에 대한 설명을 별도의 항목으로 독립시키거나 하위 항목에 첨가하여 설명하는 방안을 추가 하는 것은 교육과정 문서를 접하는 교사 및 학부모의 교육과정 문서 문해력을 높이는 측면에서 도움이 될 수 있을 것이다.
핵심 개념이 과학 교육과정에서 최상위 항목으로 제시된 것과 하위 항목으로 제시된 것은 위상에서 명백한 차이가 난다. 핵심 개념이 각국의 과학 교육 과정 문서상 어떤 위상을 가지는 지를 확인하여 우리나라의 핵심 개념이 가질 수 있는 위상에 대해 탐색할 것이다. 셋째, 역할은 핵심 개념이 각 나라별 과학 교육과정 문서에서 어떤 기능을 하는지를 확인하기 위한 것이다.
셋째, 역할은 핵심 개념이 각 나라별 과학 교육과정 문서에서 어떤 기능을 하는지를 확인하기 위한 것이다. 핵심 개념이 각국의 과학 교육과정에서 어떤 역할을 하는지를 비교 검토하는 과정을 통해 우리나라의 핵심 개념의 역할에 대해 탐색할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
비교 연구의 의미는 무엇인가?
본 연구의 주된 연구 방법은 비교 연구와 내용분석이다. 비교 연구의 의미는 연구자가 생각한 문제에 대한 사례 간 비교를 통해 공통점과 차이점, 관련성을 찾는데 있다(Given, 2008). 캐나다, 미국, 호주, 영국의 과학 교육과정 문서에서 핵심 개념이 각 나라별로 어떤 의미와 어느 정도의 위상을 지니며 어떤 역할을 하는지에 관하여 각 개념 간의 공통점과 차이점, 관련성을 찾고 이를 통해 우리나라의 핵심 개념 제시 방안을 탐색할 것이다.
적합한 교육과정 용어의 선정과 범주화가 왜 중요한가?
교육과정 목표를 명확히 하고 그 내용을 구체화하기 위해서는 적합 한 교육과정 용어의 선정과 범주화가 매우 중요하다(Choi, 2008). 최근에 개정된 미국, 캐나다, 영국 등의 나라의 교과별 교육과정 문서를 살펴보면 Key ideas, Big ideas, Key concepts, Disciplinary core ideas, Fundamental concepts 등과 같은 용어를 새롭게 도입하면서 해당 개념의 의미, 역할 등을 상세히 기술하며, 이를 다양한 방식으로 사용하여 과학교과의 내용을 구조화하고 있다.
미국에서 과학교육 국가 공통기준은 무엇인가?
하지만 주별 학생의 학업성취도 차이, 주별 성취 기준의 차이로 발생하는 문제들을 해결하기 위하여 수학, 영어, 과학에서의 국가 공통기준을 만들고자 하는 움직임이 일어났다. 과학의 경우, 국가 과학 아카데미(the National Academy of Sciences)에서 2011년에 미국 학생들을 위한 과학교육을 위한 틀(framework)을 발표하였고 이 틀을 기반으로 2013년 차세대 과학 기준이 개발되었다(NGSS Lead States, 2013). 차세대 과학 기준은 세 차원2)으로 구성되는데, 세 차원 중 두 차원을 구성하는 개념으로 미국 차세대 과학의 핵심 개념인 Disciplinary core ideas와 간 학문적 통합 개념을 다루는 Crosscutting Concepts는 등장하게 된다.
참고문헌 (27)
Australian Curriculum, Assessment and Reporting Authority(2015). The Australian Curriculum Science. Retrieved October 24, 2015, from http://www.australiancurriculum.edu.au/download/f10
Cho, C-K. (2006). A Continuous Concern of Citizenship Education in British Geography Education. Journal of the Korean Association of Regional Geographers, 12(3), 421-435.
Choi, J-H. (2008). A study on fixing and categorizing of curriculum terms for planning curriculum of literary education in secondary school(2) - curriculum terms in secondary school curriculum of literary education in USA and Canada. Journal of the Korean Society of Literary Education, 21, 199-294.
Choi, J., & Paik, S. (2013). A Comparative Analysis of Achievement Standards of the 2007 & 2009 Revised Elementary Science Curriculum with Next Generation Science Standards in US based on Bloom's Revised Taxonomy. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(2), 277-288.
Department for Education(2014). The national curriculum in England Framework document. London: Department for education.
Given, L. M. (Ed.). (2008). The Sage encyclopedia of qualitative research methods. Sage Publications.
Kim, D.-H., & Kim, H.-N. (2012). International comparison of contents about particle concept in national science curricula. Journal of Korean Elementary Science Education, 31(2), 164-176.
Kim, S. & Choi, T. (2007). Research methodology in education. Seoul: Hakjisa.
Kim, J.-S., Park, S.-K., Choi, J., & Lee, H. (2013). International comparative studies on the sequence and integrity of elementary and secondary school curricula (Research report RRC 2013-3). Seoul: Korea Institute for Curriculum and Evaluation.
Kwak, Y., Son, J,. Kim, M-Y,. & Ku, J. (2014). Research on Ways to Improve Science Curriculum Focused on Key Competencies and Creative Fusion Education. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(3), 321-330.
Lee, Y., Yoon, H., Song, J-Y., & Bang, D. (2014). Analysis of science educational contents of Singapore, Canada and US focused on the integrated concepts., Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 21-32.
Lee, H., & Yeo, C,. (2015). International comparison study on the articulation of the science curriculum: Focus on the concept of photosynthesis., Journal of the Korean Association for Science Education, 35(5), 805-815.
Ministry of Education (MOE). (2014). Main points of the general guidelines for 2015 liberal art and natural science integrated curriculum. Ministry of Education. Retrived from http://ncic.re.kr/mobile.revise.board.view.do
Ministry of Education (MOE). (2015a). 2015 revised curriculum -Overview-. Seoul: Ministry of Education.
Ministry of Education (MOE). (2015b). 2015 revised curriculum -Science-. Seoul: Ministry of Education.
Marsh, C. (1992). Key Concept for Understanding Curriculum Development. Paris: UNESCO.
NGSS Lead States(2013). Next generation science standards for states, by states. Washington, D.C.: The National Academies Press.
Next Generation Science Standards. (2014, December 14). NGSS Executive Summary. Retrieved from http://www.nextgenscience.org/sites/ngss/files/Final%20Release%20N GSS%20Front%20Matter%20-%206.17.13%20Update_0.pdf
Ontario Ministry of Education(2007). The Ontario Curriculum Grade 1-8, Science and Technology. Retrieved November 6, 2015 from https://www.edu.gov.on.ca/eng/curriculum/elementary/scientec18currb.pdf
Ontario Ministry of Education(2008a). The Ontario Curriculum : Science Grades 9 and 10. Retrieved November 6, 2015 from http://www.edu.gov.on.ca/eng/curriculum/secondary/science910_2008.pdf
Ontario Ministry of Education(2008b). The Ontario Curriculum : Science Grades 11 and 12. Retrieved November 6, 2015 from http://www.edu.gov.on.ca/eng/curriculum/secondary/2009science11_
Paik, N.-J. (2014a). Review of statements of achievement standards in subject curriculum : Focusing on the national science curriculum of Republic of Korea and the U. S.. The Journal of Curriculum Studies, 32(2), 101-131.
Paik, N-J. (2014b). Review of subject-specific competency based standards : focusing on social studies curriculum of Australia, Canada, Singapore. The Journal of Curriculum Studies, 32(4), 163-194.
Paik, N-J., Ohn, J-D. (2015). Examination of How General Competency is Reflected and Presented in the Australian National Curriculum. The Journal of Curriculum Studies, 33(2), 99-128.
So, K-H. (2015). Things intended and realized in the 2013 revision of the national curriculum in England: significance and limitation. The Journal of Curriculum Studies, 33(3), 199-220.
So, K-H., Jang, J-K., Lee, S-Y. (2011). Review on the Australian Curriculum: Process of the Development and Features. Korean Journal of Comparative Education, 21(2), 51-73.
Yun, E., & Park, Y. (2014). Relationship of using science terminology between science curriculum and middle school science textbooks in the 2009 national curriculum. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(7), 667-675.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.