[논문]시공책임형 CM 발주방식 공공부문 시범사업 사례를 통한 리스크 도출

한종훈; 김경태; 안용한

doi:10.6106/kjcem.2018.19.3.061

시공책임형 CM 발주방식 공공부문 시범사업 사례를 통한 리스크 도출
Major Risk Factors to Implement CM at Risk Pilot Project on the Public Sector 원문보기

한국건설관리학회논문집 = Korean journal of construction engineering and management, v.19 no.3, 2018년, pp.61 - 69

한종훈 (한양대학교 건축시스템공학과) , 김경태 (국립금오공과대학교 건축공학과) , 안용한

초록
AI-Helper

현재 국내에서는 지속적으로 제기되어 오던 건설 산업의 문제를 해결하고 건설산업의 선진화 및 발주방식의 다양화를 위하여 시공책임형 CM 발주방식을 도입하였다. 그러나 시공책임형 CM 규정이 신설된지 6년이 지났음에도 불구하고 용역형 CM에 비해 계약금액 실적이 현저히 떨어지고 있으며 공공부문 시공책임형 CM 프로젝트는 전무한 실정이다. 이에 따라 공공부문 시공책임형 CM 발주방식 정착을 위해 현재 한국토지주택공사 발주로 세 개의 시범사업이 진행되고 있으나 아직 시공책임형 CM에 관련한 세부법령이 미비하여 특례를 바탕으로 시행되고 있는 중이다. 따라서 본 연구에서는 현재 진행되고 있는 세 개의 시범사업에 참여중인 실무자를 대상으로, 이후 공공부문에서 시공책임형 CM 방식이 정상도입되어 본격적으로 활용될 경우 발생 가능한 리스크를 파악하고자 하였다. 본 연구의 결과를 바탕으로 이후 제도 개선 및 법령 제정에 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

The buildings are getting enormous and more complex as well as the requirement of the owner which wants diverse and efficient. Moreover advanced management is necessary for construction services and a new method of delivering project is now required. In order to expand the delivering method and the construction industry, we have to introduced the CM at Risk method. However, despite the fact that six years have passed already the CM at Risk regulation was introduced, the contract amount in significantly lower than that of the CM for fee, and also there is no CM at Risk project in the public sector. As a result, three pilot projects are currently underway for the LH(Korea Land & Housing Corporation) in order to set up a CM at Risk for the public sector. However, detailed regulations related to CM at Risk have not yet been implemented in Korea. Therefore, in this study, I am trying to understand the risks that could incur when practitioners participate in the three pilot projects that are currently underway and employed in the public sector wherein the CM at Risk is normally introduced. Based on the results of this study, It will be able to utilize as a basic data for future CM at Risk delivery system improvement and enactment.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 본 연구에서는 공공부문 시공책임형 CM방식에 대해 고찰하고 공공부문에서의 시공책임형 CM프로젝트에서의 예상되는 리스크를 도출한 뒤, 시범사업에 참여중인 실무 자를 대상으로 설문조사를 진행하여 주요 리스크를 파악하였다. 또한 해외사례와 국내사례를 비교분석하여 리스크 및 국내 적용성에 대한 특징을 분석함으로써 공공부문에서의 시공 책임형 CM방식의 리스크 절감 및 제도적 정착에 기여하고자 한다.
국내 건설산업의 발주방식의 다양화를 위해 시공책임형 CM 방식을 도입하였지만, 그 참여도가 미미하며 공공부문 에서의 수행실적은 전무한 상황이다. 따라서 본 연구에서는 공공부문 시공책임형 CM에 대해 살펴보고, 문헌고찰을 통해 시공책임형 CM 시범사업 이후 공공부문에서 시공책임형 CM이 본격적으로 도입되었을 때 발생가능한 리스크를 도출하였다. 도출된 리스크를 현재 시범사업에 참여중인 실무자를 대상으로 설문조사를 실시하여 리스크의 중요도를 파악하였다.
따라서 본 연구에서는 공공부문 시공책임형 CM방식에 대해 고찰하고 공공부문에서의 시공책임형 CM프로젝트에서의 예상되는 리스크를 도출한 뒤, 시범사업에 참여중인 실무 자를 대상으로 설문조사를 진행하여 주요 리스크를 파악하였다. 또한 해외사례와 국내사례를 비교분석하여 리스크 및 국내 적용성에 대한 특징을 분석함으로써 공공부문에서의 시공 책임형 CM방식의 리스크 절감 및 제도적 정착에 기여하고자 한다.
본 연구는 시공책임형 CM이 국내 공공부문에서 정상시행될 때 예상되며 해결이 필요한 리스크를 시범사업단계에서 도출 및 분석하여 리스크를 최소화시키기 위한 요인별 우선 순위를 분석하고자 한다. 이를 위하여 국내외 선행연구를 고찰하여 공공부문 시공책임형 CM 사업에서 발생 가능한 리스 크를 도출하고, 리스크 요인 검증을 거친 후 설문조사를 통해 각 인자들에 대한 우선순위를 파악하였다.
설문조사는 인터뷰를 통해 검증된 리스크 요인을 폐쇄형 5점 척도 설문을 통하여 그 중요도를 평가하였다. 본 항목은 시공책임형 CM방식의 국내 공공부문 시범사업 이후 사업에 서의 발생 가능한 리스크를 관련법규 및 제도적 측면, 건설 산업 측면, 발주자 측면, 시공책임형 CM 계약자 측면, 설계자 측면의 5가지 측면에서 다각도로 분석하여 주요 리스크를 분석하는 것을 목적으로 한다.

제안 방법

따라서 본 연구에서는 공공부문 시공책임형 CM에 대해 살펴보고, 문헌고찰을 통해 시공책임형 CM 시범사업 이후 공공부문에서 시공책임형 CM이 본격적으로 도입되었을 때 발생가능한 리스크를 도출하였다. 도출된 리스크를 현재 시범사업에 참여중인 실무자를 대상으로 설문조사를 실시하여 리스크의 중요도를 파악하였다. 설문조사를 바탕으로 한 요인별 중요 리스크는 아래와 같다.
상기의 문헌고찰을 통해 도출된 리스크 요인은 실제 실무적으로 그 영향정도에 대한 검증이 이루어지지 않은 상태이다. 따라서 이와 같은 한계를 보완하기 위하여 국내 시공책임형 CM 전문가, 특히 실제 시공책임형 CM을 경험한 전문가 인터뷰를 통해 도출된 리스크를 검증하였다. 전문가는 국내에서 민간 시공책임형 CM 프로젝트의 경험이 있는 실무자 및 국내외의 시공책임형 CM을 경험 하고 연구하고 있는 연구자를 대상으로 하였으며, 전문가에 대한 요약은 다음 [Table 3]과 같다.
또한 국내에서는 시공책임형 CM에 대한 실제 사례가 타 발주방식에 비해 매우 드물기 때문에 객관적 자료도 부족한 상황이다. 따라서 전문가의 경험을 토대로 리스 크를 평가할 수 있는 기법이 필요할 것으로 판단되어, 실제세 개의 공공부문 시공책임형 CM 시범사업 프로젝트에 참여 중인 실무자 및 책임자를 대상으로 하는 설문조사 기법을 택하였다. 본 설문조사에서는 현재 진행되고 있는 시공책임형 CM 발주방식 시범사업 이후 시공책임형 CM사업 수행 시 각 이해관계자별 발생 가능한 리스크를 기존문헌 고찰을 통해 도출하여, 리스크를 관련법규 및 제도적 측면, 건설 산업 측면, 발주자 측면, 시공책임형 CM 계약자(CMr) 측면, 설계자 측면으로 나누었다.
따라서 전문가의 경험을 토대로 리스 크를 평가할 수 있는 기법이 필요할 것으로 판단되어, 실제세 개의 공공부문 시공책임형 CM 시범사업 프로젝트에 참여 중인 실무자 및 책임자를 대상으로 하는 설문조사 기법을 택하였다. 본 설문조사에서는 현재 진행되고 있는 시공책임형 CM 발주방식 시범사업 이후 시공책임형 CM사업 수행 시 각 이해관계자별 발생 가능한 리스크를 기존문헌 고찰을 통해 도출하여, 리스크를 관련법규 및 제도적 측면, 건설 산업 측면, 발주자 측면, 시공책임형 CM 계약자(CMr) 측면, 설계자 측면으로 나누었다.
본 연구에서는 공공부문에서의 시공책임형 CM사업에서 발생가능한 리스크를 문헌 고찰을 통해 관련법규 및 제도적 측면, 건설 산업 측면, 발주자 측면, 시공책임형 CM 계약자 측면, 설계자 측면으로 5개 큰 요인으로 분류하였고, 각 요인별 세부인자를 도출하였다. 상기의 문헌고찰을 통해 도출된 리스크 요인은 실제 실무적으로 그 영향정도에 대한 검증이 이루어지지 않은 상태이다.
설문조사는 인터뷰를 통해 검증된 리스크 요인을 폐쇄형 5점 척도 설문을 통하여 그 중요도를 평가하였다. 본 항목은 시공책임형 CM방식의 국내 공공부문 시범사업 이후 사업에 서의 발생 가능한 리스크를 관련법규 및 제도적 측면, 건설 산업 측면, 발주자 측면, 시공책임형 CM 계약자 측면, 설계자 측면의 5가지 측면에서 다각도로 분석하여 주요 리스크를 분석하는 것을 목적으로 한다.
본 연구는 시공책임형 CM이 국내 공공부문에서 정상시행될 때 예상되며 해결이 필요한 리스크를 시범사업단계에서 도출 및 분석하여 리스크를 최소화시키기 위한 요인별 우선 순위를 분석하고자 한다. 이를 위하여 국내외 선행연구를 고찰하여 공공부문 시공책임형 CM 사업에서 발생 가능한 리스 크를 도출하고, 리스크 요인 검증을 거친 후 설문조사를 통해 각 인자들에 대한 우선순위를 파악하였다. 설문조사의 대상은 실제로 현재 LH 발주로 시흥, 화성, 의정부에서 시행되고 있는 공공부문 시공책임형 CM방식 세 개의 시범사업에 참여하는 시공책임형 CM사의 관계자를 대상으로 하였다.
전문가 인터뷰를 통해 의미가 중복되는 인자를 결합하고, 영향이 미미한 인자는 제거하며 누락된 중요한 인자를 추가 하는 과정을 거쳐 국내 공공부문 시공책임형 CM 사업 수행시 예상되는 리스크를 최종적으로 도출하였다[Table 4]. 도출된 요인은 5개 항목 29개 세부요인으로 구성되었다.

대상 데이터

본 설문조사는 2017년 11월 22일부터 11월 28일까지 일주일에 걸쳐 인터넷으로 실시하였으며, 설문의 대상으로는 현재 진행되고 있는 시공책임형 CM방식 시범사업에 참여중인 건설업체로 선정하였다. 항목은 5가지 측면에서 리커트 형태 척도(Likert Type Scale) 방식에 의해 구성된 5개의 척도에 각 영향 요인별 중요도를 표기하도록 하였다.
항목은 5가지 측면에서 리커트 형태 척도(Likert Type Scale) 방식에 의해 구성된 5개의 척도에 각 영향 요인별 중요도를 표기하도록 하였다. 설문은 설문 대상으로 설정한 곳에 총 40부의 설문조사를 인터넷으로 배부 하였고 총 32부를 회수하여 회수율은 80%이며, 설문 응답자의 경력 요약은 다음 [Table 2]와 같다.
이를 위하여 국내외 선행연구를 고찰하여 공공부문 시공책임형 CM 사업에서 발생 가능한 리스 크를 도출하고, 리스크 요인 검증을 거친 후 설문조사를 통해 각 인자들에 대한 우선순위를 파악하였다. 설문조사의 대상은 실제로 현재 LH 발주로 시흥, 화성, 의정부에서 시행되고 있는 공공부문 시공책임형 CM방식 세 개의 시범사업에 참여하는 시공책임형 CM사의 관계자를 대상으로 하였다. 이 중 두 개의 사업은 Preconstruction Service가 종료되었으며, 세번째 사업 또한 시공단계 전환을 준비하고 있는 단계이다.
따라서 이와 같은 한계를 보완하기 위하여 국내 시공책임형 CM 전문가, 특히 실제 시공책임형 CM을 경험한 전문가 인터뷰를 통해 도출된 리스크를 검증하였다. 전문가는 국내에서 민간 시공책임형 CM 프로젝트의 경험이 있는 실무자 및 국내외의 시공책임형 CM을 경험 하고 연구하고 있는 연구자를 대상으로 하였으며, 전문가에 대한 요약은 다음 [Table 3]과 같다.

이론/모형

본 설문조사는 2017년 11월 22일부터 11월 28일까지 일주일에 걸쳐 인터넷으로 실시하였으며, 설문의 대상으로는 현재 진행되고 있는 시공책임형 CM방식 시범사업에 참여중인 건설업체로 선정하였다. 항목은 5가지 측면에서 리커트 형태 척도(Likert Type Scale) 방식에 의해 구성된 5개의 척도에 각 영향 요인별 중요도를 표기하도록 하였다. 설문은 설문 대상으로 설정한 곳에 총 40부의 설문조사를 인터넷으로 배부 하였고 총 32부를 회수하여 회수율은 80%이며, 설문 응답자의 경력 요약은 다음 [Table 2]와 같다.

성능/효과

각 항목별 중요도 지수를 분석하여 중요도 지수가 높은 순서대로 순위를 매겨 위와 같이 도출하였고 설문 결과에서 보이는 것과 같이 시공책임형 CM의 관련법규 및 제도적 측면 에서의 리스크 요인으로는 ‘체제 미정립 상태에서의 도입에 따른 시행착오 우려’, ‘제도화 과정에서 건설업역간의 이해와 조정 실패 우려’항목이 주요 리스크로 도출되었다.
위의 결과에서 보이는 것과 같이 시공책임형 CM의 설계자 측면에서의 리스크 요인으로는 ‘시공책임형 CM 제도에 대한 이해 부족’, ‘체제 미정립 상태에서 도입에 따른 시행착오 우려’ 등이 주요 리스크로 도출되었다.
위의 설문 결과에서 보이는 것과 같이 시공책임형 CM의 건설 산업 측면에서의 리스크 요인으로는 ‘시공책임형 CM 제도 도입 시 대형건설사의 장악 우려’, ‘대형건설사의 장악으로 인한 중소기업의 육성 저해’ 등이 주요 리스크로 도출되었다.
위의 설문 결과에서 보이는 것과 같이 시공책임형 CM의 발주자 측면에서의 리스크 요인으로는 ‘대규모 사업 시 GMP 방식에 의한 가격협상의 어려움’, ‘CM 대가 산정 기준의 부재’ 등이 주요 리스크로 도출되었다.
위의 설문 결과에서 보이는 것과 같이 시공책임형 CM의 시공책임형 CM 계약자(CMr) 측면에서의 리스크 요인으로는 ‘책임 가중으로 인한 리스크 증가’, ‘CMr 업무 및 권한 정립 미비’ 등이 주요 리스크로 도출되었다.

후속연구

이에 따라 현재 시범사업에 참여하고 있는 실무자를 대상으로 이후 발생할 가능성이 있는 리스크에 대해 그 중요도를 도출한 것은 그 의미가 크다. 그러나 본 연구에서는 현재 처음 시행되고 있는 시범사업의 참여자를 대상으로 설문을 했기에그 결과를 일반화시키기에는 무리가 있다. 시범사업 프로젝 트가 종료된 이후 각 주체별 인터뷰를 통해 집중적인 사례연구를 수행하고 제도적 문제점 및 개선방안에 대한 연구가 수행된다면 국내 시공책임형 CM방식이 더욱 활성화 될 것으로 판단된다.
이와 같이 소규모 프로젝트에도 시공 책임형 CM방식을 적용한다면 중소건설기업의 역량 및 기술력 육성에도 더욱 힘을 실을 수 있을 것이다. 더불어 시공책 임형 CM 방식에서는 전문건설업체와 시공책임형 CM계약자가 수평적 관계를 유지하며 협력업체로서 시공전단계 서비스및 시공단계 서비스를 제공해야하기 때문에 시공책임형 CM 계약자와 전문건설업체간의 협력적 관계를 맺을 수 있게 한다면 더욱 국내 발주제도 혁신에 박차를 기할 수 있을 것으로 판단된다. 또한 현재의 전통적인 발주방식에서는 사업자 선정 시 최저가 낙찰로 사업자를 선정하는 경우가 많지만, 프로 젝트의 성공여부에 참여자들의 역량 및 기술력이 중요한 시공책임형 CM 방식에서는 입찰 참여자의 역량 및 사업 실적을 바탕으로 한 공정한 경쟁으로 시공책임형 CM 계약자 및전문건설업체를 선정하는 것이 중요하다.
시공 책임형 CM의 활성화 및 세부법령 정비를 위해서는 시공책임형 CM 방식에 대한 명확한 이해와 연구를 통해 장점을 최대한 살릴 수 있도록 발생 가능한 리스크를 이해하고 분석할 필요가 있다(Kim, 2010). 더불어 시범사업 진행중에 발생하였거나 앞으로 발생가능한 리스크를 도출하여 제도정책에 반영하고 건설업체의 시공책임형 CM 방식 준비에 기초자료를 제시할 필요가 있다.
건설 산업 측면에서 도출된 리스크를 해결하기 위해서는 현재 시범사업에 참여중인 업체뿐만 아니라 일반 종합건설사 및 전문협력업체 등에 지속적으로 교육을 실시하여 시공책임형 CM방식에서 시공책임형 CM 계약자와 전문건설 업체는 서로 협력관계에서 함께 Pre-construction Service를 제공해야하는 입장임을 주지시키고 협력관계 형성을 위한 사회적 분위기를 만들어가야 할 것이다. 더불어 제도적 규제를 바탕으로 발주자 측면의 리스크에 대응하기 위해서는 대규모 사업을 시공책임형 CM 방식으로 수행할 때 발주자의 견적 검토역량이 부족할 경우 해외에서와 같이 별도의 견적 컨설턴트를 고용하여 그 리스크를 저감할 수 있을 것이다.
이에 따라 국내에서는 공공부문으로의 시공책임형 CM방식 본격적인 도입 이전에 시범사업을 통하여 새로운 발주방식의 타당성 및 적용성을 검토하고 주요 Risk를 파악하기 위해 한국토지주택공사(LH) 발주로 세 개의 공동주택 시범사업 프로젝트가 진행되고 있다. 또한 2018년에 연속적으로 LH에서 시범사업이 시공책임형 CM방식으로 발주될 예정이다. 그러나 아직 시공책임형 CM과 관련한 세부법령은 미비한 상태이고 시범사업은 특례운용기준에 따라 시행되고 있는 실정이며, 제도적으로 아직 준비가 부족한 상태이다.
상기에서 기술한 바와 같이 시공책임형 CM 방식에서는 설계자가 시공책임형 CM 방식에 대한 이해가 부족하다면 프로 젝트 진행에서 의사소통 및 역할정립에 문제가 생길 수 있다. 시공책임형 CM계약자의 Pre-construction Service에서의 설계도서 시공성검토 이후 조정사항을 설계자와 협의할 때 상호간에 시공책임형 CM 방식의 시스템에 대한 이해가 충분하다면 효율적인 업무가 될 것이다. 또한 현재와 같이 법령에 시공책임형 CM 계약자 및 설계자 등의 업무 및 권한 정립이 미비된 상태에서는 프로젝트 참여자간 업무 중복 및 권한 다툼이 생겨날 가능성도 있다고 사료된다.
그러나 본 연구에서는 현재 처음 시행되고 있는 시범사업의 참여자를 대상으로 설문을 했기에그 결과를 일반화시키기에는 무리가 있다. 시범사업 프로젝 트가 종료된 이후 각 주체별 인터뷰를 통해 집중적인 사례연구를 수행하고 제도적 문제점 및 개선방안에 대한 연구가 수행된다면 국내 시공책임형 CM방식이 더욱 활성화 될 것으로 판단된다.
또한 이번 시범사업 이후 해당 사업의 결과를 활용하여 세부 규칙 등을 신설하여야 하는데, 이때 각 참여자별 이해관계에 따라 마찰이 예상 되는 부분 또한 리스크로 인식된다. 이에 따라 현재 시행되고 있는 세 개의 시공책임형 CM 시범사업 프로젝트에서 진행과 정에서 나타나는 법규 및 제도적 측면의 개선요구사항에 대해 상세히 기록하고 검토하여 시범사업 이후 제도개선에 반영하여야 할 것으로 판단된다.
(2017) 은 국내 공공부문 시공책임형 CM 시업사업의 입찰안내서와 시공책임형 CM 방식 실적이 풍부한 미국의 입찰안내서를 비교하여 그 차이점을 제시하였는데, 시공책임형 CM 계약자의 업무내용에 차이점이 나타나는 것으로 분석되었다. 이에따라 시공책임형 CM방식 실적이 풍부한 해외사례를 벤치마킹하여 그 기준을 마련하고, 추후 표준 절차서 등을 개발하는 것이 필요하다고 판단된다.
이미 시공책임형 CM 발주방식이 활성화된 해외의 경우 공사비 약 50억~100억의 프로젝트에도 시공책임형 CM 방식을 적용하는데, 이때 중소건설업체에서 많이 참여하게 된다. 이와 같이 소규모 프로젝트에도 시공 책임형 CM방식을 적용한다면 중소건설기업의 역량 및 기술력 육성에도 더욱 힘을 실을 수 있을 것이다. 더불어 시공책 임형 CM 방식에서는 전문건설업체와 시공책임형 CM계약자가 수평적 관계를 유지하며 협력업체로서 시공전단계 서비스및 시공단계 서비스를 제공해야하기 때문에 시공책임형 CM 계약자와 전문건설업체간의 협력적 관계를 맺을 수 있게 한다면 더욱 국내 발주제도 혁신에 박차를 기할 수 있을 것으로 판단된다.
이와 같은 내용을 아래의 [Table 1] 에 정리 하였다. 이전의 시공책임형 CM과 관련한 연구에서는 실제 시공책임형 CM 발주방식이 정식으로 시행되기 이전이거나 민간부문 사업을 바탕으로 조사 및 분석하였다면 본 연구에서는 현재 시행중인 공공부문 시공책임형 CM 시범사업 사례를 바탕으로 이후 사업에서의 발생 가능한 리스크를 도출하는 연구로 이전 연구와는 달리 실제 공공부문에서 시범사업을 통해 시공책임형 CM 방식을 경험한 실무자를 대상 으로 하기 때문에, 이후 공공부문의 시공책임형 CM 사업에서 꼭 해결하여야 하는 요인을 파악할 수 있다고 사료된다.
또한 현재와 같이 법령에 시공책임형 CM 계약자 및 설계자 등의 업무 및 권한 정립이 미비된 상태에서는 프로젝트 참여자간 업무 중복 및 권한 다툼이 생겨날 가능성도 있다고 사료된다. 이후 각 참여자별 토론을 통해 참여주체별 업무 프로세스 및 책임을 규정하고, 이 또한 현재 진행되고 있는 시범사업의 내용 및 결과를 상세히 기록하여 이후 진행될 시범사업 및 정규 도입 후 공공부문 사업에 개선사항으로 반영한다면 제도 정착이 더욱 원활해 질것으로 판단된다.
현재 국내 공공부문에서 시공책임형 CM 발주방식 도입을 위해 시범사업이 진행되고 있는 만큼 이번 시범사업을 통한 제도개선 검토 및 논의가 활발히 이루어질 것으로 예상된다. 이에 따라 현재 시범사업에 참여하고 있는 실무자를 대상으로 이후 발생할 가능성이 있는 리스크에 대해 그 중요도를 도출한 것은 그 의미가 크다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	시공책임형 CM은 무엇인가?	시공책임형 CM은 종합공사를 시공하는 업종을 등록한 건설업자가 건설공사에 대하여 시공 전 단계에서 건설사업관리 업무를 수행하고, 시공 단계에서 발주자와 시공 및 건설 사업관리에 대한 별도의 계약을 통하여 종합적인 계획, 관리및 조정을 하면서 미리 정한 공사 금액과 공사 기간 내에 시설물을 시공하는 것을 말한다(건설산업기본법 제2조 9). 즉, CM사가 시공이전단계에서는 용역형 CM처럼 용역서비스를 제공하고, 단계적으로 지속적인 견적을 통해 Guaranteed Maximum Price(이하 GMP, 최대공사비 상한 보증)계약을 맺어 시공단계에서는 시공자로써 하도급자들과 직접 계약을 맺고 종합건설사 역할을 하며 GMP이하 공사비로 시공서비스를 제공한다.
	시공책임형 CM 발주방식의 프로세스는?	시공책임형 CM 발주방식에서는 발주자가 프로젝트를 수행하기에 적합한 기술력 및 자격을 가진 시공책임형 CM사를 선정하고, 시공이전단계에서부터 선정된 시공책임형 CM 사와 전문건설업체가 참여한다. 전통적 방식인 설계시공분 리발주방식에서와 같이 최저가낙찰이 아닌 자격 및 실적기반의 사업자 선정의 기회가 주어지는 것이 시공책임형 CM 방식의 중요한 장점이다(Gransberg & Shane, 2015).
	시공책임형 CM 발주방식이 늘어나는 추세의 주요 근거는?	전통적 방식인 설계시공분 리발주방식에서와 같이 최저가낙찰이 아닌 자격 및 실적기반의 사업자 선정의 기회가 주어지는 것이 시공책임형 CM 방식의 중요한 장점이다(Gransberg & Shane, 2015). 시공이 전단계에서 설계사와 시공책임형 CM사 및 전문협력사와의 협력을 통해 설계도서의 시공성을 검토하고 지속적인 Value Engineering(이하 VE)을 수행하여 시공단계에서는 설계변경 (Change order)의 가능성을 줄이고 공사비 증가에 대한 위험을 줄일 수 있기 때문에 해외 유수의 건설사 실적 중 시공책 임형 CM 발주방식 프로젝트의 비중이 늘어나고 있는 추세이다(Lee et al., 2017).

참고문헌 (20)

Byambadorj, T. (2012). "A Study of Factors that Caused 'CM at Risk's Inactivity and Proposal for the System Improvement." M.S. Dissertation, Department of Architecture, Soongsil University. pp. 1-44.
Gransberg, D. D., and Shane, J. S. (2013). "Defining best value for construction manager/general contractor projects: The CMGC learning curve." Journal of Management in Engineering, ASCE, 31(4), pp. 04014060-1-04014060-7
Han, J. H., and Ahn, Y. H. (2017). "A Study of the Comparison on Request of Proposal for Public CM at Risk Project." Proceedings of KICEM Annual Conference, KICEM, pp. 69-70
Kim, C. H., Shim, U. J., Bae, S. I., and Ahn, Y. S. (2012). "A Study on Deduct the Affecting Factors for Effective Adaption of Construction Management at Risk in Domestic." Proceedings of KICEM Annual Congerence, KICEM, pp. 461-462.
Kim, E. J. (2014). "Schemes to Strengthen Competitive Power of Domestic Specialty Construction Contractors by Activating CM at Risk." Journal of the Regional Association of Architectural Institute of Korea, AIK. 16(5), pp. 207-214.
Kim, E. J., and Yu, I. H. (2015). "Suggestions to Improve the System for Introducing CM at Risk System of Specialty Construction Contractors." Journal of the Regional Association of Architectural Institute of Korea, AIK, 17(2), pp. 129-136.
Kim, J. G., Jung, J. H., and Lee, H. K. (2009). "The Corresponding Plan of Construction Enterprise for the Introduction of CM at Risk." Journal of the Regional Association of Architectural Institute of Korea, AIK, 11(1), pp. 159-166.
Kim, J. H. (2010). "An Analysis about Factors Affecting Inactiveness of CM at Risk at Korean Construction Industry." M.S. Dissertation, Department of Construction Management, Hanyang University, pp. 1-4.
Kim, Y. S. (2008). "Application of Diverse Construction Management Delivery Systems in the Public Construction Market; Its Effect and Barriers." 建築, AIK, 52(2), pp. 46-52.
Koh, M. H., Kim, Y. S., Kwon, S. W., and Chin, S. Y. (2010). "Feasibility Analysis of Introducing CM at Risk Delivery Method to the Korean Public Construction Industry by Analyzing Attributes of the Projects." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 11(2), pp. 3-14.
Koo, S. K. (2017). "Risk Factor Assessment for Guaranteed Maximum Price Contract in CM at Risk." M.S. Dissertation, Graduate School, University of Seoul, pp. 1-94.
Lee, C. J., Lee, S. H., and Ahn, Y. H. (2017). "Benchmarking of US General Contractor's Pre- construction Services for a CM at Risk Project to Improve Contractor's Competitiveness." Journal of The Korea Institute for Structural Maintenance and Inspection, The Korea Institute For Structural Maintenance and Inspection, 21(3), pp. 9-18.
Lee, I. H. (2008). "A Study on Application Plan of Separate Procurement Concept through CM at Risk." M.S. Dissertation, International School of Urban Science, University of Seoul, pp. 10-13.
Lee, K. D. (2015). "A Study on the Analysis of Main Barriers for the Activation of CM at Risk in the Domestic Construction Industry." M.S. Dissertation, Department of Architectural Engineering, Kyungpook National University. pp. 1-58.
Ministry of Land infrastructure and Transport (Molit). (2017). "Domestic Construction Management Capability in 2017." (Aug. 31, 2017).
Park, K. M. (2016). "A Study on the CM at Risk Business Model using Business Model Canvas." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 17(3), pp. 23-31.

원문보기 상세보기
Park, K. M., and Kim, C. D. (2016). "Improvement through Analysis of Current Open Book Policy for the Korean CM at Risk." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 17(2), pp. 3-11.
Shin, S. H., Seo, Y. C., Kyu, K. J., and Hyun, C. T. (2003). "An Application of CM at Risk to the Korean Construction Market." AIK 2003 Proceeding, AIK, 23(1), pp. 343-346.
Tulcalz, G. J. (2002). "Owner's Risk-Shifting Boosts CM-at-Risk Firms." Engineering News Record, ENR, 248(23), p. 44.
Yoo, S. K., Choi, S. I., and Son, C. B. (2009). "An Analysis of Capability of CM at Risk in Major Construction Company." Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 10(5), pp. 85-94.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증