선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 이에 본 연구대상은 단순한 소득수준에 따라 대상을 선정하지 않고 국민기초생활 보장법 제2조 11항 ‘기준 중위소득’에 따라 지자체에 선정된 실질적인 저소득층을 유의표집 하였다. 따라서 본 연구는 저소득층의 평생교육 참여 실태와 요구를 분석하고자 한다.
제안 방법
- 형식교육 참여 인원과 비형식교육 참여인원의 합에서 동시참여인원을 제하고 이를 전체 대상인원으로 나눈 값을 저소득층의 평생교육 참여율로 보았으며, 보다 실질적인 저소득층의 평생교육 참여율을 확인하기 위해 문항(비형식교육) 중 자발적 참여를 구분하여 재차 분석하였다. 그리고 평생교육 참여 여부에 따른 사회 참여 및 인식을 알고자 문항(사회 참여 및 인식)의 문항을 평생교육 참여여부에 따라 교차분석을 실시하였다. 또한, 저소득층의 평생교육에 대한 요구는 참여 희망교육프로그램, 참여 여부, 장애요인, 접근성을 빈도분석과 다중응답분석 그리고 교차분석을 실시하였다.
- 본 연구에서 사용한 연구도구는 설문지이며, 2006년 도에 실시된 평생학습 실태조사 기초연구에서 제안된 모델을 한국교육개발원에서 2007년을 시작으로 매년 조사 시 수정 및 보완한 조사도구[1]를 전국단위 조사가 아닌 본 연구의 성격에 맞게 수정 및 보완하여 사용하였다.
- 본 연구대상은 만 25세 이상 64세 이하의 연령대 중기초생활보장법 제2조 11항 ‘기준 중위소득’에 따라 지자체에 선정된 실질적인 저소득층을 대상으로 하였다. 이들의 평생교육 참여 실태 및 요구 분석을 위해 저소득층과 가장 밀접하게 교류하는 각 지역의 사회복지기관 실무자들을 면접자로 구성하고, 면접자들이 지역 저소득층을 유의표집 하여 설문조사를 실시하였다. 설문지는 총 300부를 배부하였으며, 이 중 회수된 설문지는 260부이다.
- 0을 이용하여 조사대상자의 일반적 특성과 학습역량을 빈도분석과 다중응답분석하고 저소득층의 평생교육 참여 실태를 참여여부, 참여교육과정, 참여당시 사회적 신분, 참여목적, 교육성과 등 문항별로 빈도분석과 다중응답분석을 실시하였다. 형식교육 참여 인원과 비형식교육 참여인원의 합에서 동시참여인원을 제하고 이를 전체 대상인원으로 나눈 값을 저소득층의 평생교육 참여율로 보았으며, 보다 실질적인 저소득층의 평생교육 참여율을 확인하기 위해 문항(비형식교육) 중 자발적 참여를 구분하여 재차 분석하였다. 그리고 평생교육 참여 여부에 따른 사회 참여 및 인식을 알고자 문항(사회 참여 및 인식)의 문항을 평생교육 참여여부에 따라 교차분석을 실시하였다.
대상 데이터
- 본 연구대상은 만 25세 이상 64세 이하의 연령대 중기초생활보장법 제2조 11항 ‘기준 중위소득’에 따라 지자체에 선정된 실질적인 저소득층을 대상으로 하였다.
- 이들의 평생교육 참여 실태 및 요구 분석을 위해 저소득층과 가장 밀접하게 교류하는 각 지역의 사회복지기관 실무자들을 면접자로 구성하고, 면접자들이 지역 저소득층을 유의표집 하여 설문조사를 실시하였다. 설문지는 총 300부를 배부하였으며, 이 중 회수된 설문지는 260부이다. 여기서 통계자료로 활용할 수 없는 것을 제외한 유효자료는 218부를 최종 분석에 사용하였다.
- 설문지는 총 300부를 배부하였으며, 이 중 회수된 설문지는 260부이다. 여기서 통계자료로 활용할 수 없는 것을 제외한 유효자료는 218부를 최종 분석에 사용하였다.
- 이에 본 연구대상은 단순한 소득수준에 따라 대상을 선정하지 않고 국민기초생활 보장법 제2조 11항 ‘기준 중위소득’에 따라 지자체에 선정된 실질적인 저소득층을 유의표집 하였다.
데이터처리
- 그리고 평생교육 참여 여부에 따른 사회 참여 및 인식을 알고자 문항(사회 참여 및 인식)의 문항을 평생교육 참여여부에 따라 교차분석을 실시하였다. 또한, 저소득층의 평생교육에 대한 요구는 참여 희망교육프로그램, 참여 여부, 장애요인, 접근성을 빈도분석과 다중응답분석 그리고 교차분석을 실시하였다.
- 회수한 설문지 중 최종적으로 선정된 218부를 SPSSWIN ver18.0을 이용하여 조사대상자의 일반적 특성과 학습역량을 빈도분석과 다중응답분석하고 저소득층의 평생교육 참여 실태를 참여여부, 참여교육과정, 참여당시 사회적 신분, 참여목적, 교육성과 등 문항별로 빈도분석과 다중응답분석을 실시하였다. 형식교육 참여 인원과 비형식교육 참여인원의 합에서 동시참여인원을 제하고 이를 전체 대상인원으로 나눈 값을 저소득층의 평생교육 참여율로 보았으며, 보다 실질적인 저소득층의 평생교육 참여율을 확인하기 위해 문항(비형식교육) 중 자발적 참여를 구분하여 재차 분석하였다.
성능/효과
- ‘중도포기’ 응답자 중 교육·학습 프로그램에 참여 하기를 원했지만 참여 하지 못한 주된 이유는 ‘교육내용이 만족스럽지 못해서’가 66.7%로 가장 높게 나타났으며, ‘시간이 없어서(가족부양에 대학 책임 등)‘이 33.3%로 나타났다.
- ‘참여함’ 응답자 중 앞으로 참여하길 희망하는 교육 이나 학습 프로그램에 대한 다중응답결과는 ‘건강 및의료강좌(보건교육, 금연교육 등)’가 10.7%로 가장 높게 나타났으며, ‘가정생활강좌(요리, 자녀교육, 꽃꽂이 등)’ 는 9.5%, ‘컴퓨터 자격증 강좌(컴퓨터 활용, 워드프로세서 등)’와 스포츠강좌(수영, 댄스, 에어로빅, 요가, 배드민턴 등), 시민참여교육 강좌(시민교육, 인권교육 등)‘는 8.3%, ‘초·중·고등학교 졸업 학력 인정과정’은 7.1%, ‘인 문교양강좌(역사 강좌, 철학 강좌 등)’는 6.0%, ‘컴퓨터 강좌(정보 인터넷 소양 교육 등)’와 ‘음악 강좌(피아노, 플루트, 노래교실 등)’, ‘미술 강좌(풍선아트강좌, 천연염색, 사진, 공예 등)’는 4.8%, ‘대학교(2, 3년제 대학)’와 ‘검정고시 강좌(초ㆍ중ㆍ고등학교)’, ‘자격증 인증 과정 (공인중개사/요리사/평생교육사 등)’은 3.6%, ‘사이버원격대학’과 ‘외국어 자격증 강좌(토익, 토플 등)’, ‘취업및 창업 준비과정(공무원시험 대비반 등)’, ‘경제ㆍ경영 강좌(펀드, 재무 설계, 부동산 등)’는 2.4%, ‘대학원과 ‘진학 준비 강좌(편입, 대학원 준비 등)’, ‘문해교육(한글교실, 한문교실, 어르신컴퓨터, 산수교실 등)’, ‘직무능력향상 교육과정(직무연수, 경력개발 등)’, ‘종교교육강좌 (성경/불경 강좌 등)’, ‘환경생태강좌(자연과학, 환경, 생태강좌 등)’는 1.2%순으로 나타났다.
- 이러한 결과들을 종합해보면, 현재 한국의 평생교육이 강조되고 그에 따른 참여율도 급증하고 있지만, 저소득층의 평생교육 참여는 저조하게 나타나고 있으며, 저소득층의 평생교육 참여를 저해하는 요인과 평생교 육이 사회 참여 및 인식에 전반적으로 미치는 영향을 보여주고 있다. 저소득층에 대한 사회적 배제, 계층세습현상, 양극화 현상, 교육 불평등 문제 등 우리 사회가 해결해야 할 중요한 과제다.
- 이러한 교육들은 대체적으로 수동적이고 일회성이다. 이를 수동적인 교육참여로 보고, 비형식교육의 참여 여부를 알아보는 설문지 문항에서 일정 장소에서 강사가 강의하는 강좌, 직장 내 직무 연수 프로그램, 전문적인 세미나 및 워크숍을 제외한 나머지 문항을 자발적 참여로 보고 그림과 같이 저소득층의 자발적인 교육 참여율을 알아 본 결과 전체 대상인원(218명) 중 형식교육 6%(13 명) 비형식교육(자발적) 20.2%(44명)로 총 57명의 참여 인원에서 동시참여인원 3.2%(7명)를 제한 22.9%(50명) 로 나타났다.
- 저소득층의 평생교육에 요구를 분석한 결과, 희망교육프로그램이 있는지에 대해 응답자 중 74.8%가 없다고 응답하였으며, 참여할 희망프로그램이 있다고 해도가족부양에 대한 책임 등 시간이 없어서 참여하지 못하는 경우가 50.0%로 가장 많았으며, 참여를 희망하는 프로그램에는 가정생활(자녀교육 등), 건강 및 의료강좌, 전문 자격 취득과정 등 현재에 실생활에 즉각 도움을 줄 수 있는 프로그램을 희망하였다. 이는 소득 수준이 평생교육 참여에 크게 작용하고 있음을 알 수 있다.
- 첫째, 서울을 제외한 대도시는 없었으며 대체로 도·농 복합도시와 같은 소도시가 많았다.
- 컴퓨터 활용 능력은 ‘활용 능력 없음’이 75.7%로 가장 높게 나타났으며, ‘1단계 수준(파일이나 폴더 복사, 이동 가능)’이 13.3%, ‘2단계 수준(프로그램 설치 및 삭제 가능’이 9.2%, ‘3단계 수준(컴퓨터 오류 시 소프트웨어/하드웨어 등 기본적 문제 해결 가능)’이 1.8%순으로 나타났다.
- 컴퓨터 활용 빈도는 ‘전혀 사용하지 않음’이 77.5%로 가장 높게 나타났으며, ‘한 달에 한 번 미만’이 11.5%, ‘매일 혹은 거의 매일’이 6.4%, ‘적어도 한 달에 한 번 (매주 사용하지는 않음)’이 2.8%, ‘적어도 일주일에 한번(매일 사용하지는 않음)’이 1.8%순으로 나타났다.
- 9%로 매우 저조하게 나타났다. 평생교육 참여여부에 따른 사회 참여 및 인식은 참여경험이 있는 응답자가 참여경험이 없는 응답자보다 전반적으로 43.3% 높게 나타났으며, 특히 자발 적인 참여자가 참여경험이 없는 응답자보다 73.3%나 높게 나타났다. 하지만 반대로 사회 참여 및 인식이 높은 대상이 평생교육에 참여한 경험이 높게 나타날 수 있으며, 성장배경 등 다른 요인이 작용했을 가능성이 높을 것으로 예측된다.
- 본 연구를 통해 얻은 결과들을 논의하면 다음과 같다. 평생교육의 참여 실태 중, 저소득층의 학습역량을 살펴보면, 외국어 사용 능력 95.3%, ICT 활용 역량 66.1%, 컴퓨터 활용 능력 75.7%로 사용 및 활용하지 않는 것으로 나타나 전반적으로 학습역량이 저조하게 나타났다. 저소득층의 평생교육 참여율은 75.
후속연구
- 첫째, 서울을 제외한 대도시는 없었으며 대체로 도·농 복합도시와 같은 소도시가 많았다. 따라서 더욱 다양한지역과 많은 조사대상자로 연구가 이루어진다면 보다 일반적인 이론을 도출할 수 있을 것으로 생각된다.
- 둘째, 본 연구는 사회복지기관에 종사하는 면접자로 구성함에 따라 대체로 복지기관 이용자가 많았다. 따라서 더욱 실질적인 실태를 파악하기 위해서 복지기관 비이용자를 포함한 대상으로 조사를 한다면, 일반적인 결과를 얻을 수 있을 것이다.
- 따라서 본 연구는 저소득층의 참여에 대한 중요성이 증대되고, 현황과 실태를 통해 체계적인 평생교육 정책수립에 기초자료가 되며, 평생교육 전문가나 정책 설계자 그리고 평생교육에 대해 알고자 하는 일반인들에게 널리 활용할 수 있기를 기대한다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.