[논문]수업계획서에 대한 학습자의 인식과 만족에 대한 융합적 연구

박옥희

doi:10.15207/jkcs.2018.9.6.321

수업계획서에 대한 학습자의 인식과 만족에 대한 융합적 연구
A Convergence Study for University Students' Perception and Satisfaction on Syllabus 원문보기

한국융합학회논문지 = Journal of the Korea Convergence Society, v.9 no.6, 2018년, pp.321 - 327

초록
AI-Helper

본 연구는 D광역시 소재 P사립대학교의 수업계획서에 대한 학습자들의 인식과 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도를 조사 분석하여 수업계획서의 실체를 파악하고 개선점과 시사점을 제시하기 위한 목적으로 실시하였다. P대학교 재학생 996명을 대상으로 자기기입식 구조화된 설문지를 사용하였고, 수집된 자료는 SPSS 22.0프로그램으로 통계 처리하였다. 연구결과 현 수업계획서에 대한 인식에서 성별, 학년별로 유의한 상관관계를 보였는데 여학생이 남학생보다, 고학년이 저학년보다 수업계획서에 대한 긍정적인 인식이 높았다(p<.05). 수업계획서의 11개의 구성요소에 대한 만족도를 상하 각 10%선 내의 표본 집단을 추출하여 알아본 결과 유의한 상관관계를 보였다(p<.05). 상위집단은 '시험', '과제', '담당교수정보' 항목에서 만족도가 낮았고, 이 부분은 상하집단간 차이도 제일 커서 이 부분에 대한 개선이 필요하다는 것을 보여주었다. 연구결과를 토대로 수업계획서 개발에 대한 교육적 함의 및 제언이 논의되었다.

Abstract ▼ AI-Helper

The study aims to investigate university students' perception of syllabus and their satisfaction of its components. A survey was conducted of the whole student body in a university located in Daejeaon city. 996 students answered the questionnaire. The findings of the study are as follows: Females or upper grade students showed a more positive response to the syllabus than males or lower grade students. The group who positively perceived satisfaction of the syllabus showed less satisfaction of the syllabus components. The subjects evaluated the details or directions of the categories of Exams, Assignment, and Instructors' information were insufficient or incorrect. The pedagogical implications and suggestions for syllabus are also discussed.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

본 연구는 D광역시 소재 4년제 P사립대학교에 재학중인 학습자를 대상으로 수업계획서에 대한 인식과 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도를 살펴보았다. 본 연구결과를 요약하고 논의하면 다음과 같다.
본 연구는 P대학 교육과정 개선을 위한 방법의 일환으로 현 수업계획서의 실체를 파악하고 개선점과 시사점을 제시하고자 시작하였다. 이를 위해 수업계획서의 사용자인 학습자들을 대상으로 P대학 수업계획서에 대한 인식을 조사하고, 수업계획서의 구성요소에 대한 학습자들의 만족도를 조사하고자 하였다.
본 연구는 P대학 교육과정 개선을 위한 방법의 일환으로 현 수업계획서의 실체를 파악하고 개선점과 시사점을 제시하고자 시작하였다. 이를 위해 수업계획서의 사용자인 학습자들을 대상으로 P대학 수업계획서에 대한 인식을 조사하고, 수업계획서의 구성요소에 대한 학습자들의 만족도를 조사하고자 하였다.

제안 방법

수업계획서의 구성요소에 대한 만족도를 묻는 문항은 ‘매우 만족한다’를 1점으로 하고 ‘매우 만족하지 않는다’를 5점으로 하여 알아보았다. 그리고 만족 혹은 불만족의 이유나 추가설명 등을 자유 기술하도록 하였다.
그리고 임의의 한 개 반을 선정하여 파일럿팅을 실시하여 신뢰도검사(cronbach‘s α)를 하였다.
본 연구에 사용된 1차 설문지는 수업계획서에 대한 학습자의 인식을 조사한 Kang 과 Lee(2013)[13], Oh(2016)[14]의 설문내용을 수정 보완하여 만들었다. 그리고 임의의 한 개 반을 선정하여 파일럿팅을 실시하여 신뢰도검사(cronbach‘s α)를 하였다.
이 중 응답을 불성실하게 하였거나 조사내용 중 누락된 자료를 제외하면 실제 연구에 사용된 자료는 996부이다. 설문은 2016년 11월 28일부터 12월 2일까지 일 주일동안 진행되었다.
설문의 구성은 크게 세 부분으로 나뉘어 있는데 첫째, 학습자들의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적인 견해(문항 1-5번), 둘째, 본교 수업계획서에 대한 학습자들의 인식(문항 6-10번), 셋째, 본교 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도(문항 11번-21번)를 묻는 영역으로 구성되었다. 학습자들의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적인 견해는 체크리스트로 알아보았고, 수업계획서에 대한 인식과 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도 문항은 5Likert 척도로 측정하였다.
다음은 P대학 수업계획서의 11개 구성요소에 대한 집단별 만족도를 조사하였다. 수업계획서에 대한 인식 수준의 상하 10%를 추출하여 구성요소에 대한 만족도를 조사하였는데, 상위집단 10%에는 108명이 해당되고, 하위집단 10%에는 97명이 해당되어 전체 205명에 대한 상하집단별 만족도의 평균차이검정을 실시하였다.
871로 나타났다. 이 설문지에 대해 P대학 교육과정 전문위원 5명의 검토를 거쳐 최종 설문지를 완성하였다.

대상 데이터

D광역시에 위치한 P사립대학 재학생 약 8천 명을 대상으로 교내 LMS에 탑재된 구글 서베이를 통해 자발적으로 설문에 응하도록 안내를 하였고, 설문에 응답한 인원은 1,150명이었다. 이 중 응답을 불성실하게 하였거나 조사내용 중 누락된 자료를 제외하면 실제 연구에 사용된 자료는 996부이다.
D광역시에 위치한 P사립대학 재학생 약 8천 명을 대상으로 교내 LMS에 탑재된 구글 서베이를 통해 자발적으로 설문에 응하도록 안내를 하였고, 설문에 응답한 인원은 1,150명이었다. 이 중 응답을 불성실하게 하였거나 조사내용 중 누락된 자료를 제외하면 실제 연구에 사용된 자료는 996부이다. 설문은 2016년 11월 28일부터 12월 2일까지 일 주일동안 진행되었다.

데이터처리

설문 자료를 분석하기 위한 통계 도구로는 SPSS 22.0 버전을 사용하였고, 구체적인 분석기법으로는 기술통계, 일원배치분산분석, 교차분석 등이 사용되었다. 학습자들 의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적 생각을 알아보기 위해서 빈도분석을 실시하였고, 학습자들의 수업계획서에 대한 인식을 알아보기 위해 독립표본 t-test와 일원배치분산분석(One Way-ANOVA)을 실시하였고, 수업계획서의 구성요소에 대한 집단별 만족도 차이를 알아보기 위해 만족도의 평균차이 검정을 실시하였다.
0 버전을 사용하였고, 구체적인 분석기법으로는 기술통계, 일원배치분산분석, 교차분석 등이 사용되었다. 학습자들 의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적 생각을 알아보기 위해서 빈도분석을 실시하였고, 학습자들의 수업계획서에 대한 인식을 알아보기 위해 독립표본 t-test와 일원배치분산분석(One Way-ANOVA)을 실시하였고, 수업계획서의 구성요소에 대한 집단별 만족도 차이를 알아보기 위해 만족도의 평균차이 검정을 실시하였다.

이론/모형

설문의 구성은 크게 세 부분으로 나뉘어 있는데 첫째, 학습자들의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적인 견해(문항 1-5번), 둘째, 본교 수업계획서에 대한 학습자들의 인식(문항 6-10번), 셋째, 본교 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도(문항 11번-21번)를 묻는 영역으로 구성되었다. 학습자들의 인구학적 특성 및 수업계획서에 대한 일반적인 견해는 체크리스트로 알아보았고, 수업계획서에 대한 인식과 수업계획서의 구성요소에 대한 만족도 문항은 5Likert 척도로 측정하였다. 수업계획서에 대한 인식을 묻는 문항은 ‘매우 그렇지 않다’를 1점으로 하고 ‘매우 그렇다’를 5점으로 하여 조사하였다.

성능/효과

둘째, 수업계획서에 대한 학습자들의 인식을 학년별로 알아본 결과 유의한 차이가 발견되었다(p<.05).
마지막으로 수업계획서를 처음 접하는 시점에 대한 질문에는 ‘수강신청 전에 수업계획서를 본다’는 학습자가 제일 많았고(55.4%), ‘수강신청 할 때본다’는 응답(27.3%)이 두 번째로 많았다.
Table 2는 수업계획서에 대한 학습자들의 성별에 따른 인식의 차이를 독립표본 T검정(independent t-test)를 통해 살펴본 결과이다. 설문 문항 10번을 제외한 모든 항목이 통계적으로 유의하였다(p<;.05>.
셋째, 수업계획서의 11개의 구성요소에 대한 만족도를 수업계획서에 대한 인식 수준의 상하 10%에서 추출하여 알아본 결과, ‘담당교수 정보’, ‘수업의 목적과 목표’, ‘과제’, ‘시험’, ‘출결’항목에서 통계적으로 유의한 차이를 보였다(p<.05).
수업계획서에 대한 학습자들의 인식을 총 5개의 문항(6번-10번)으로 세분하여 성별, 학년별로 알아본 결과 각 집단의 응답 평균값이 3점 이상으로 나타나 전반적으로 수업계획서에 대한 인식이 긍정적임을 알 수 있었다.
종합하면, 본 연구를 통해 수업계획서에 대한 인식에서 성별, 학년별 차이가 있고, 수업계획서의 구성요소의 중요성에 대해 집단간 차이가 존재한 것을 확인할 수 있었다.
집단별로는 상위집단에서는 ‘시험’, ‘과제’, ‘담당교수 정보’에서 만족도가 제일 낮았고, 하위집단에서는 수업계획서의 전 구성요소에 대한 만족도가 평균정도로 나타났다.
첫째, 수업계획서에 대한 학습자들의 인식을 성별로 알아본 결과 유의한 차이가 발견되었다(p<.05).

후속연구

이를 통해 교수자와 학습자의 의견이 수렴된 수업계획서의 개발이 이루어져야 한다. 나아가 개발된 수업계획서의 실제적 적용을 통해 효과성 분석에 대한 연구도 후속 연구로 제안한다.
본 연구 대상이 P대학의 재학생 10%정도로 한정되어 연구결과의 일반화에 한계가 있음을 밝힌다. 또 본 연구에서는 학습자만을 대상으로 수업계획서에 대한 인식과 만족도를 조사하였기 때문에 교수자의 입장에서 탐색하는 후속연구를 제안한다. 수업계획서는 교수자와 학습자의 의사소통 공간이자 상호작용의 매체가 된다는 점에서 교수자들의 인식 또한 중요하다.
이러한 연구의 제한점에도 불구하고 본 연구는 선행연구가 부족한 현실에서 연구의 중요성을 일깨우고, 이 연구결과가 향후 P대학교 수업계획서의 개발을 위한 기초자료로 제공될 수 있다는 점에서 의의를 찾을 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	수업계획서의 구성요소로는 대략적으로 무엇을 들 수 있는가?	수업계획서를 이루는 핵심은 수업계획서의 구성요소(components)로 수업계획서의 질을 결정짓는다고 할 수 있다[3]. 가장 적절하고 타당한 구성요소에 대한 전문가들의 논의와 토론에도 불구하고 통일된 용어와 의견의 합의에는 이르지 못하였으나, 수업계획서의 기본적인 구성요소로 교과목 정보, 교수자 정보, 학습목표, 수업방법, 교수매체, 평가방법, 교재 및 참고문헌, 주차별 강의내용 등을 대략적으로 들 수 있다[4.5].
	수업계획서란 무엇인가?	수업계획서는 ‘학습자에게 목적지에 도달하기 위한 방법과 방향을 보여주는 지도’[1]이고, ‘교수자와 학습자간의 수업에 대한 동의 및 합의의 계약이자 의사소통의 도구’[2]라고 할 수 있다. 즉, 수업계획서는 학습자와 교수자가 수업이 시작되기 전 미리 하는 상호작용의 공간으로, 학습자는 수업계획서를 보고 무엇을 어떻게 배우고 어떤 성과를 이루게 될 것인지 예측할 수 있고, 교수자는 수업계획서에 수업에 대한 열성, 전문성, 책무성을 보여줌으로서 학습자와 교수자 상호간 믿음과 신뢰가 형성될 수 있는 중요한 문서이다,
	수업계획서가 학습자와 교수자에게 중요한 이유는 무엇인가?	수업계획서는 ‘학습자에게 목적지에 도달하기 위한 방법과 방향을 보여주는 지도’[1]이고, ‘교수자와 학습자간의 수업에 대한 동의 및 합의의 계약이자 의사소통의 도구’[2]라고 할 수 있다. 즉, 수업계획서는 학습자와 교수자가 수업이 시작되기 전 미리 하는 상호작용의 공간으로, 학습자는 수업계획서를 보고 무엇을 어떻게 배우고 어떤 성과를 이루게 될 것인지 예측할 수 있고, 교수자는 수업계획서에 수업에 대한 열성, 전문성, 책무성을 보여줌으로서 학습자와 교수자 상호간 믿음과 신뢰가 형성될 수 있는 중요한 문서이다,

참고문헌 (17)

L. B. Nilson. (2003). Teaching at its best. Bolton, MA: Anker Publishing Company, INC.
J. M. Stattery & J. F. Carlson. (2005). Preparing an effective syllabus: Current best practice. College Teaching, 53(4), 159-164.

상세보기
K. Matejka & L. B. Kurke. (1994). Designing a great syllabus, College Teaching, 42(3), 115-118.

상세보기
H. R. Jung. (2007). Un analysis of undergraduate course syllabus and development of models, Ph.D. dissertation, Yeonsei University, Seoul.
J. Parkers & M. Harris. (2002). The purpose of syllabus. College Teaching, 50(2), 55-61.

상세보기
S. Y. Jeon. (1997). University Curriculum and courses. Seoul: Hakjisa.
http://media.daum.net/society/others/newsview?newsid20070613093308335.
http://view.asiae.co.kr/news/view.htm?idxno2010011408190079935&nvrY
S. H. Lee. (1987). University Curriculum. Seoul: Yonsei University Press.
I. S. Choi, H. S. Lee, G. H. Lee & S. J. Kim. (2012). A detailed analysis of creativity courses provided by prestigious Korean universities. The Journal of Curriculum Studies, 30(2), 179-199.

상세보기
H. S. Kim & H. S. Kim. (2009). Dynamic syllabus composition system considering the priority of educational objectives. The Journal of Korean Association of Computer Education, 12(2), 13-22.
S. Y. Kim. (1991). Strategy of the Usage and Development of the Curriculum. Higher Education, 49(1), 101-105.
H. S. Chung & J. M. Kim. (2015). Design of semantic models for teaching and learning based on convergence of ontology technology. Journal of the Korea Convergence Society, 6(3), 127-134. DOI: 10.15207/JKCS.2015.6.3.127.

원문보기 상세보기
S. H. Kang & E. J. Lee. (2013). A Study of Learner's Usage and Satisfaction by the Levels of Perception of the Course Syllabus: in a Graduate School of Education, Journal of educational studies, 44(1), 31-61.
M. J. Oh. (2016). Study on professors' and students' perception of the specificity of syllabus. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 16(11), 29-46. DOI: 10.22251/JLCCI. 2016.16.11.29
E. J. Ryu & J. H. Park. (2013). A study on the students' satisfaction and utilization related to the syllabus-based on the beauty related department in the 4-year university. Journal of the Korean Society of Design Culture, 19(2), 102-111.
J. Y. Park, S. W. Kim, W. H. Moon, O. K. Park, G, B. Lee & I. S. Choi. (2017). Standardized syllabus development report. Daejeon: Pai Chai University Press.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증