[논문]대학 강의계획서 개발의 융합적 연구

문원희; 박옥희; 최임숙

doi:10.15207/jkcs.2018.9.10.541

대학 강의계획서 개발의 융합적 연구
A Convergence Study on Developing a Syllabus for Tertiary Education 원문보기

한국융합학회논문지 = Journal of the Korea Convergence Society, v.9 no.10, 2018년, pp.541 - 547

문원희 (배재대학교 간호학과) , 박옥희 (배재대학교 주시경교양대학) , 최임숙 (배재대학교 교직부)

초록
AI-Helper

본 연구는 D광역시 소재 P사립대학에서 대학수업의 질 개선의 일환으로 강의계획서 개발을 목적으로 실시되었다. 연구절차는 문헌연구를 통해 강의계획서의 정의와 구성요소를 추출하였고, 전국의 4년제 대학교 중 참여를 승낙한 27개 대학의 강의계획서를 수집하여 구성요소와 내용을 분석하였고, P대학 소속 교수 15명을 대상으로 강의계획서에 대한 인터뷰를 실시하고 이를 분석하였다. 전문가집단으로 구성된 연구팀에 의해 수집된 자료들을 분석하고 이를 토대로 강의계획서를 개발하였다. 개발된 강의계획서는 국내 저명 교육학 전문가 2명의 평가를 통해 타당성을 검증하였다. 본 연구에서 개발한 강의계획서는 핵심 기본 요소와 교과목의 특수성을 반영한 교수자의 선택 요소로 구성하여 사용자의 자율성과 편리성을 확보하였다. 이를 통해 확장된 방식에 따라 다양하고 독창적 강의계획서가 만들어질 수 있도록 고안되었다는 점에서 본 연구의 의의가 있다.

Abstract ▼ AI-Helper

The study aims to establish a syllabus for P university in an effort to improve the quality of tertiary education. Twenty seven universities' syllabi were collected in order to compare their components and contents. Individual interviews were conducted with 15 professors at P university, and their opinions were collected. As a result of several processes, including analyzing previous studies for syllabi, investigating other universities' syllabi, and interviewing faculty at P University, a syllabus of an accordion type was suggested for use at P university. The developed syllabus was examined by two experts in the education field. The pedagogical implication and suggestions for an established syllabus are also discussed.

주제어

표/그림 (3)

표 Table 1. Analysis of components on syllabi (N=27)
표 Table 2. Why do you write a syllabus? (N=15)
그림 Fig. 1. Captured image for a computerized syllabus

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또 동영상 강의계획서[3]나 시멘틱 강의계획서[6]와 같이 기술기반 강의계획서 개발에 주안점을 둔 연구가 있다. 반면 본 연구는 대학전체가 공유할 수 있는 강의계획서 개발을 목적으로 하였다.
본 연구는 D광역시에 위치한 P사립대학의 강의계획서 개발을 목적으로 한다. 이를 위해 타 대학의 강의계획서를 분석하고, 수업을 직접 설계하는 교수자의 의견을 수렴하여, 개발된 강의계획서에 대한 교육전문가의 평가를 받고 보완하는 일련의 과정을 통해 선행연구와 차별화된 연구가 될 것으로 기대된다.
본 연구는 강의계획서에 대한 문헌 연구, 수집한 강의 계획서의 분석을 통한 사례 연구, 강의계획서를 작성하는 교수자들의 의견을 수렴하는 실증 연구와 전문가들의 평가를 거쳐 P대학에 최적화된 강의계획서를 개발하기 위한 방법론적 연구이다.
15인의 교수인터뷰 자료의 신뢰성 확보를 위해 자료 수집 단계에서 참여자의 말을 그대로 필사하고자 하였고 모든 자료는 녹음하여 재분석하였다. 자료 분석은 질적 연구 관련 교육을 받은 본 연구원 1인과의 상호작용을 통해 이루어졌고, 연구원 3인의 빈번한 상호작용과 검토를 통해 일관성을 확보하고자 하였다.

제안 방법

15인의 교수인터뷰 자료의 신뢰성 확보를 위해 자료 수집 단계에서 참여자의 말을 그대로 필사하고자 하였고 모든 자료는 녹음하여 재분석하였다. 자료 분석은 질적 연구 관련 교육을 받은 본 연구원 1인과의 상호작용을 통해 이루어졌고, 연구원 3인의 빈번한 상호작용과 검토를 통해 일관성을 확보하고자 하였다.
27개 대학 강의계획서의 모든 구성요소를 본 연구진이 작성한 분석의 틀에 맞추어 분류하고 분석하였다. 대학 간의 비교 분석을 위해 IBM SPSS 22.
교수자의 의견과 요구를 적극 반영하였다. 내용 및 형식에서 핵심기본요소와 선택요소를 포함하여 구성하도록 함으로써 교수자의 자율성을 확보하였다 .
교수자의 의견과 요구를 적극 반영하였다. 내용 및 형식에서 핵심기본요소와 선택요소를 포함하여 구성하도록 함으로써 교수자의 자율성을 확보하였다 . 교수자는 기본 문항은 필수적으로 작성해야하지만, 선택사항은 교수자의 교육 철학에 근거하여 작성할 수 있도록 자율성과 융통성을 제공한 점이 특징이고 장점이다.
둘째, ‘교과목정보’에 핵심역량, 학습성과(학과역량)를 추가하여 CQI와 연동되도록 하였다.
문헌고찰 및 27개 강의계획서 구성요소 분석, P대학 교수 15인 인터뷰 결과 등을 바탕으로 강의계획서를 설계하였다. 설계된 강의계획서의 구성요소는 대분류 10개와 세부항목은 기본형 38개에서 최대 66개까지 확장될 수 있는 체계로 고안되었다.
구성요소의 용어 및 내용도 대상과목에 따라 약간의 차이를 보였다. 본 연구에서는 27개 대학의 강의계획서와 P대학 교수자들의 의견을 수렴하여 10개의 대분류와 소분류를 기본형 38개에서 66개까지 확장될 수 있도록 탄력적으로 구성하였다.
수집된 27개 대학 강의계획서의 구성요소와 15명 교수의 인터뷰 내용을 분석하였다. 분석결과를 반영하여 P대학 맞춤형 강의계획서를 설계하고 전산화하였다. 개발된 강의계획서는 2인의 타 대학 교육전문가로부터 평가를 받아 타당성을 검증하였다.
사전 동의를 받은 교수의 연구실을 방문하여 평균 20분 동안 인터뷰를 진행하였으며, 모든 내용은 녹취하여 분석에 활용하였다.
기존 6개의 대분류를 10개로 세분한 것은 교수자들이 학습자들에게 수업에 대한 정보와 선택권을 보다 선명하게 주고 싶다는 의견을 반영한 것이다. 세부항목은 기본형 38개를 필수로 하고, 교수자의 필요에 따라 66개 항목까지 확장할 수 있도록 하여 하나의 통일된 양식과 다양한 양식을 선호한다는 교수들의 강의계획서 양식에 대한 선호도를 결과적으로 다 반영하였다.
이메일을 통해 본 연구의 목적을 설명하고, 참여에 동의한 P대학 교수 15명을 대상으로 강의계획서에 관한 개방형 질문지를 이용하여 인터뷰를 실시하였다. 질문은 총 6개 문항으로, ‘강의계획서를 작성하는 이유는 무엇입니까?’, ‘새 강의계획서에 꼭 필요한 항목을 말씀해주세요.
첫째, ‘수업방법’, ‘학습평가’의 대분류 내 세부항목에 교과목별 수업설계에 따라 교수자가 정하는 퍼센트를 각각 기입하도록 하고, 그 총합이 100%가 되도록 설정하여 수업과 평가의 객관성을 확보함과 동시에 이를 학습자에게 사전 안내가 가능하도록 하였다.

대상 데이터

본 연구는 2016년 10월부터 2017년 2월까지 약 4개월간 진행되었다. 수집된 27개 대학 강의계획서의 구성요소와 15명 교수의 인터뷰 내용을 분석하였다.
본 연구는 대학교육의 질 개선을 위한 하나의 방안으로 P대학에 최적화된 강의계획서를 개발하기 위해 P대학 교육위원회 중심으로 2016년 10월부터 2017년 2월까지 약 4개월에 걸쳐 이루어졌다. 문헌 고찰, 타 대학 강의 계획서의 구성요소 분석, P대학 교수 인터뷰, 강의계획서의 설계 및 개발, 교육전문가의 평가로 이루어진 본 연구에 대한 논의사항은 다음과 같다.
본 연구자들을 포함한 6인의 대학교수가 내용전문가로서 문헌고찰을 통해 강의계획서의 구성요소를 6개의 대분류와 세부항목 총 52개로 도출하였다. 도출된 이 52개 항목을 분석의 틀로 활용하였다.
본 연구는 2016년 10월부터 2017년 2월까지 약 4개월간 진행되었다. 수집된 27개 대학 강의계획서의 구성요소와 15명 교수의 인터뷰 내용을 분석하였다. 분석결과를 반영하여 P대학 맞춤형 강의계획서를 설계하고 전산화하였다.
도출된 이 52개 항목을 분석의 틀로 활용하였다. 전국의 4년제 대학을 대상으로 전화, 이메일을 통해 연구의 목적을 설명하고 참여에 동의한 27개 대학으로부터 수집된 강의계획서가본 연구의 분석대상이다.

데이터처리

27개 대학 강의계획서의 모든 구성요소를 본 연구진이 작성한 분석의 틀에 맞추어 분류하고 분석하였다. 대학 간의 비교 분석을 위해 IBM SPSS 22.0 프로그램의 빈도분석(frequency analysis) 방법을 사용하였다.

성능/효과

마지막으로 ‘수업 외 사항’의 2개 세부항목은 ‘장애인 지원사항’(30.7%)과 ‘기타’(18.5%)의 순으로 구성 빈도가 분석되었다.
학부 교육의 질 개선은 몇 명의 교수가 참여해서 이루어지는 것이 아니고 모든 교수자가 함께 만들어가는 것이므로 우수 강의 계획서 포상을 통해 모든 교수자의 학습효과를 유도할 필요가 있다. 셋째, 교수자와 학습자로부터 계속 피드백을 받아 아코디언형 강의계획서를 발전시켜 나아가야 한다. 새로운 강의계획서에 대한 학습자의 만족도 및 개선사항을 조사하고, 더 많은 교수자들의 의견을 구하는 것이 한 방법이 될 수 있을 것이다.
수집된 27개 대학의 강의계획서 구성요소는 본 연구진이 6개의 대분류와 52개 세부항목의 틀을 근거로 분석한 결과 최종 6개의 대분류와 38개의 세부항목으로 재구성되었다. 14개 항목은 일부 소수 대학에서만 사용되어 구성타당도가 미약하다는 판단에 따라 제외되었다.
인터뷰에 응한 15명 교수의 성별은 남성 6명, 여성 9명 이었고, 연령은 평균 46세였고, P대학 근무 평균은 12년 이었으며, 전공은 인문・사회계열, 자연・이공계열, 예체능계열로 고른 분포를 보였다.
첫째, 강의계획서의 구성요소 분류는 연구자의 관점 및 대상에 따라 차이가 있었다. Jung(2007)[8]은 국외연구자들의 분류를 바탕으로 대분류 6개와 29개의 소분류로 구분하였고, Oh(2016)[9]는 6개 대학의 강의계획서를 분석하여 8개의 대분류와 36개의 소분류로 분류하였고, Kang & Lee(2013)[10]는 교육대학원의 강의계획서 분류를 8개의 대분류와 36개의 소분류로 분류하였으며, Kim et al(2015)[13]은 체육대학 강의계획서의 구성요소를 7 개의 대분류와 19개의 소분류로 분류하였다.
‘아코디언형 강의계획서’의 성공적인 정착을 위해 다음과 같은 제언을 한다. 첫째, 아코디언형 강의계획서가잘 시행될 수 있도록 학교당국의 많은 홍보가 있어야 한다. 학부 교육의 질 개선에 있어 학생들이 가장 먼저 접하는 것이 바로 강의계획서이기 때문에 담당교수는 학생 들에게 좋은 학습 안내자가 될 수 있는 강의계획서를 입력하도록 학교의 정책적인 유도가 필요하다고 본다.

후속연구

셋째, 교수자와 학습자로부터 계속 피드백을 받아 아코디언형 강의계획서를 발전시켜 나아가야 한다. 새로운 강의계획서에 대한 학습자의 만족도 및 개선사항을 조사하고, 더 많은 교수자들의 의견을 구하는 것이 한 방법이 될 수 있을 것이다.
본 연구는 D광역시에 위치한 P사립대학의 강의계획서 개발을 목적으로 한다. 이를 위해 타 대학의 강의계획서를 분석하고, 수업을 직접 설계하는 교수자의 의견을 수렴하여, 개발된 강의계획서에 대한 교육전문가의 평가를 받고 보완하는 일련의 과정을 통해 선행연구와 차별화된 연구가 될 것으로 기대된다. 본 연구는 P대학 교육 위원회에서 실행한 ‘표준수업계획서 개발 연구’[17] 자료의 일부를 재분석한 2차 연구이다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	강의계획서의 역할은 무엇인가?	강의계획서는 학습자에게 ‘목적지에 도달하기 위한 방법과 방향을 보여주는 지도’[1]로 학습자는 강의계획서를 보고 무엇을 어떻게 배우고 어떤 성과를 이루게 될 것인지를 미리 예측해볼 수 있다[2]. 한편, 교수자에게 강의계획서는 교수설계 결과물로서 학습자에게 수업에 대한 안내를 하는 동시에 교수자의 수업에 대한 열성, 전문성, 책무성을 보여주는 중요한 문서이다[3].
	강의계획서의 구성요소가 일반화 되지 못하는 까닭은 무엇인가?	강의계획서의 구성요소는 강의계획서를 이루는 핵심으로 강의계획서의 질을 결정짓는다고 할 수 있다. 가장 적절하고 타당한 구성요소에 대한 국내외 학자들의 오랜 논의가 있어왔지만 통일된 의견과 용어 사용의 합의에는 이르지 못하고 있다. 또 강의계획서에 대한 학습자 혹은 교수자의 인식 및 만족 도에 관한 연구에서는[2, 9-10], 학습자와 교수자의 인식을 반영한 강의계획서 작성을 제안하고 있다.
	강의계획서는 교수자에게 무엇인가?	강의계획서는 학습자에게 ‘목적지에 도달하기 위한 방법과 방향을 보여주는 지도’[1]로 학습자는 강의계획서를 보고 무엇을 어떻게 배우고 어떤 성과를 이루게 될 것인지를 미리 예측해볼 수 있다[2]. 한편, 교수자에게 강의계획서는 교수설계 결과물로서 학습자에게 수업에 대한 안내를 하는 동시에 교수자의 수업에 대한 열성, 전문성, 책무성을 보여주는 중요한 문서이다[3]. 이와 같이 강의계획서는 학습자와 교수자가 수업이 시작되기 전 미리 하는 상호작용의 공간으로 ‘교수자와 학습자간의 수업에 대한 사전 동의 및 합의의 계약이자 의사소통의 도구’[4]라고 할 수 있다.

참고문헌 (18)

L. B. Nilson. (2003). Teaching at its best. Bolton, MA: Anker Publishing Company, INC.
O. K. Park. (2018). A Convergence Study for University Students' Perception and Satisfaction on Syllabus. Journal of The Korea Convergence Society, 9(6), 321-327. DOI: 10.15207/JKCS.2018.9.6.321

원문보기 상세보기
H, Sim & W. H. Choi. (2017). Design and Implementation of Adaptive Interaction-based Video Syllabus. Journal of the KIECS, 12(4), 663-670. DOI : 10.13067/JKIECS.2017.12.4.663

원문보기 상세보기
J. M. Stattery & J. F. Carlson. (2005). Preparing an effective syllabus: Current best practice. College Teaching, 53(4), 159-164.
S. Y. Jeon. (1997). University Curriculum and courses. Seoul: Hakjisa.
H. S. Jung & J. M. Kim. (2012). Design of Intelligent Model of Syllabus for Creating Adaptive Learning Path. Journal of Korean Institute of Information Technology, 10(9), 132-142.
S. H. Lee. (1987). University Curriculum. Seoul: Yonsei University Press.
H. R. Jung. (2007). Un analysis of undergraduate course syllabus and development of models, Ph.D. dissertation, Yeonsei University, Seoul.
M. J. Oh. (2016). Study on professors' and students' perception of the specificity of syllabus. Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 16(11), 29-46. DOI: 10.22251/JLCCI. 2016.16.11.29
S. H. Kang & E. J. Lee. (2013). A Study of Learner's Usage and Satisfaction by the Levels of Perception of the Course Syllabus: in a Graduate School of Education, Journal of educational studies, 44(1), 31-61.
A. Y. Kim. (2016). Analysis of Syllabi for Landscape Architectural Design Courses as Projected-Based Classes and Improvement Strategies. Journal of the Korean Institute of Landscape Architecture, 44(1), 51-65. DOI: 10.9715/KILA.2016.44.1.051

원문보기 상세보기
E. J. Ryu & J. H. Park. (2013). A study on the students' satisfaction and utilization related to the syllabus-based on the beauty related department in the 4-year university. Journal of the Korean Society of Design Culture, 19(2), 102-111.
D. W. Kim, M. H. Kim, K. B. Cho, H. S. Lee, S. Y. Kim. (2015). Analysis of American College Physical Education Class Syllabi to Develop and Improve College Physical Education Class in South Korea. The Korean Journal of Physical Education, 54(5), 425-436.
Y. H. Noh, I. J. Ahn, S. K. Choi. (2013). A Study on Analyzing and Developing the Syllabus for Library and Information Science Core Course. Journal of Korean Library and Information Science Society, 44(1), 143-175.
K. S. Lee, J. S. Jeong, M. A. Choe, J. H. Kim, G. J. An, J. H. Kim, G. S. Shin, Y. K. Kim, Y. M. Lee, S. H. Chu, S. Choi. (2013). Development of Standard Syllabuses for 4 Subjects of Bio-nursing. The Journal of Korean Bio-nursing Science, 15(1), 33-42.
H. J. Park, Y. K. Kim, J. H. Kim, J. S. Jeong, S. Choi, H. S. Hong. (2015). Development of Syllabuses for Biological Nursing Science Subjects based on Learning Outcomes: Structure and Function of Human Body, Pathogenic Microbiology, Patho physiology, and Mechanisms and Effects of Drugs. Journal of Korean Biological Nursing Science. 17(2), 188-210.
J. Y. Park, S. W. Kim, W. H. Moon, O. K. Park, G. B. Lee, and I. S. Choi. (2017). Standardized Syllabus Development Report. Daejeon: Pai Chai University Press.
S. H. Bae, E. J. Ra, S. I. Han. (2017). Effects of the ACE Project on Student Engagement: An Investigation of Supportive Environment, Student -faculty Interaction, Higher-order Learning, and Quantity of Learning. The Journal of Educational Administration, 35(1), 379-410.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증