선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 하지만 기존 도구들은 이와 같은 중환자간호의 특수성을 반영하고 있지 않을 뿐만 아니라 국내의 문화적 특성이 고려되어 있지 않다. 따라서 본 연구에서는 간호사의 전문성과 가족의 참여, 생애말기 돌봄과 같은 중환자실의 특수한 상황을 반영한 인간중심 간호의 구성요소를 파악하고, 각 구성요소를 대표할 수 있는 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구(Person-centeredCritical Care Nursing [PCCN])를 개발하고자 하였다.
- 본 연구는 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구를 개발하고, 그 신뢰도와 타당도를 검증하기 위한 방법론적 연구이다.
- 본 연구에서는 예비도구를 개발하기에 앞서 인간중심 간호에 대한 선행연구들을 고찰하여 그 개념 정의와 구성요소를 확인하였다. 먼저 인간중심 간호에 대한 개념분석 연구[3,4], 도구개발 연구[5-9] 및 중환자실에서의 인간중심 간호에 대한 선행연구[10-14] 고찰을 통해 중환자실 간호사의 인간중심 간호를 ‘중환자의 존엄성과 편안함을 유지하기 위하여 환자 및 가족과 공감하고 소통하며 전문성을 발휘하는 것’으로 정의하였다.
- 본 연구에서는 중환자실의 특수한 환경을 고려하고, 가족의 참여 등 국내 실정과 문화를 반영한 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구인 PCCN을 개발하여 그 신뢰도와 타당도를 검증하였다.PCCN은 15문항으로, 하위요인인 ‘공감’ 4문항, ‘개별성’ 4문항, ‘존중’ 4문항, ‘편안함’ 3문항으로 구성되어 있다.
- 본 연구의 목적은 중환자실 간호사가 수행하는 인간중심 간호의 구성요소를 파악하고, 각 구성요소를 대표할 수 있는 측정도구를 개발하는 것으로 구체적인 목적은 다음과 같다
제안 방법
- 2) 개발한 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구(PCCN)의 신뢰도와 타당도를 검증한다.
-
2) 예비도구 개발
개념적 기틀을 바탕으로 관련 문헌고찰을 통하여 58개의 예비문항을 추출하였다. 또한 국내의 사회문화적 맥락을 고려한 문항을 추가하기 위하여 중환자실 간호사 및 중환자 전문간호사 6인, 중환자실 수간호사 3인, 간호학 교수 3인으로 구성된 12명의 전문가와 대면 혹은 이메일 면담을 통해 중환자실 간호사의 인간중심 간호에 대한 의견을 수집하였다.
- 85 미만으로 삭제한 문항은 없었다. 다만 경험적전문가의 의견을 바탕으로 6개 문항의 문구를 중환자의 중증도와 중환자실 환경을 고려한 표현으로 수정하였다.
- 다음 단계로 예비문항에 대한 내용타당도 검증은 임상 전문가 타당도 검증과 경험적 전문가인 환자와 보호자 검토로 구분하여 실시하였다. 임상 전문가 집단은 이전 단계의 면담 대상자와는 다른 대상자로 구성하였는데 중환자실 수간호사 4명, 중환자 전문간호사 5명,중환자실 간호사 1명으로 총 10명이었다.
- , Armonk, NY, USA) 프로그램을 이용하여 다음과 같이 타당도와 신뢰도를 분석하였다. 대상자의 일반적 특성은 인구사회학적특성(성별, 연령, 결혼여부, 종교, 최종학력) 5문항과 직업적 특성(병원 규모, 중환자실 근무경력, 직위, 중환자실 종류와 병상 수, 담당환자 수) 6문항 등 총 11문항으로 조사하였고, 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 제시하였다. 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석 대상자간 특성의 차이는 independent t-test와 Chi square test로 파악하였다.
- 도구개발 시 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석 대상자는 구분하는 것이 바람직하므로[17], 본 연구에서는 대상자를 모두 모집하여 조사한 후 무작위 추출로 탐색적 요인분석 대상자와 확인적 요인분석 대상자를 분류하였다. 탐색적 요인분석을 위한 표본 수 산정 기준[18]에 의하면 설문 문항 수의 최소 5∼10배의 응답자가 필요하다.
- 도출된 4개 요인 15개 문항에 대한 탐색적 요인분석에서 모형 적합도는 χ2 통계량, 표준 χ2, 기초 적합지수, 표준 원소간 평균자승 잔차, 근사원소 평균자승 오차, 터커-루이스지수와 비교 적합지수 등으로 평가하였고, 적합도 지수는 권장수준[24]을 만족하였다.
- 따라서 본 연구에서는 중환자실 간호사의 인간중심 간호의 구성요소를 ‘독자성’, ‘전문성’, ‘공감’, ‘참여’, ‘편안함’으로 설정하였다.
- 개념적 기틀을 바탕으로 관련 문헌고찰을 통하여 58개의 예비문항을 추출하였다. 또한 국내의 사회문화적 맥락을 고려한 문항을 추가하기 위하여 중환자실 간호사 및 중환자 전문간호사 6인, 중환자실 수간호사 3인, 간호학 교수 3인으로 구성된 12명의 전문가와 대면 혹은 이메일 면담을 통해 중환자실 간호사의 인간중심 간호에 대한 의견을 수집하였다. 이 때 질문은 ‘귀하는 중환자실 간호사의 인간중심 간호가 무엇이라고 생각하십니까’, ‘중환자실 간호사의 인간중심 간호와 그렇지 않은 간호의 차이점은 무엇입니까’, ‘중환자실 간호사의 인간중심 간호의 구체적인 예는 무엇입니까’, ‘중환자실에서인간중심 간호가 제공된다면 어떤 효과가 있을까요’ 등이었다.
- 85 미만이었던 9개 문항을 삭제하였다. 또한 임상 전문가들의 의견을 수렴하여 중복 문항 22개와 중환자실 환경에 맞지 않는 3개 문항도 삭제하였다.
- 본 연구는 연구진행에 앞서 B시 D대학교 기관생명윤리위원회(승인번호 2-104709-AB-N-01- 2017 02-HR-004-02)와 S시 S대학교 병원의 연구윤리심의위원회의 승인(승인번호 1705-105-855)을 받았다. 모든 대상자에게는 연구의 배경과 목적, 설문내용, 연구 참여에 따른 혜택, 비밀보장, 자료의 보관과 폐기, 연구 참여 결정, 중도 포기 가능, 연구자에 관한 사항 등이 포함되어있는 설명문을 제공하여 서면 동의서를 받았고 감사의 표시로 소정의 선물을 제공하였다.
- 문항의 내용이중환자실 간호사의 인간중심 간호를 측정하기에 ‘적절하다’ 4점, ‘적절하나 약간의 수정이 필요하다’ 3점, ‘적절성을 평가할 수 없다’ 2점, ‘전혀 적절하지 않다’ 1점으로 점수화하여 내용타당도 지수(Content Validity Index [CVI])를 산출하였다.
- 본 도구에서 ‘무의식 환자도 들을 수 있다고 생각하고 이야기한다’, ‘말할 수 없는 환자에게 비언어적 의사소통을 시도한다’, ‘가능한 범위에서 환자가 원하는 방식으로 대소변을 볼 수 있도록 허용한다’, ‘심폐소생술(Cardiopulmonary resuscitation[CPR]) 혹은 임종 시 주변 환자들이 불안하지 않도록 배려한다.
- 본 도구의 구성개념 타당도를 검증하기 위하여 문항의 집중타당도와 판별타당도를 평가하였다. 관측변수인 문항에 의해 잠재변수인 구성개념이 잘 측정되었는지 집중타당도를 확인한 결과, 표준화된 요인부하량 값(λ)은 12번 문항(.
- 확인적 요인분석에서 적합도 지수는 χ2 통계량(p값), 표준 χ2 (Chi–square minimum/degree of freedom [CMIN/DF]), 기초 적합지수(Goodness of Fit Index [GFI]), 표준 원소간 평균자승 잔차(Standardized Root Mean Residual [SRMR]), 근사원소 평균자승 오차(Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA]), 터커-루이스 지수(Turker Lewis Index [TLI])와 비교 적합지수(Comparative Fit Index [CFI])를 평가하였다. 본 도구의 구성개념 타당도를 평가하기 위하여 문항의 집중타당도와 판별타당도를 검증하였다. 집중타당도는 표준화된 요인부하량(standardized factor loading)과 유의성(Critical Ratio [C.
- 본 연구는 중환자실 간호사의 인간중심 간호 수행정도를 측정하기 위하여 최종 4개 요인, 15개 문항으로 구성된 도구를 개발하였다. 개발된 도구의 신뢰도와 타당도를 평가한 결과 중환자실에서의 인간중심 간호 수행정도를 측정하기에 적합한 것으로 확인되었다.
- 본 연구에서는 각 속성의 명명을 이해하기 쉬운 용어로 수정하였는데 ‘환자의 독자성’은 ‘독자성’으로, ‘생의학적 간호실무’는 ‘전문성’으로 수정하였다.
- 도구개발에서 가장 중요한 요소는 이론 및 방법적으로 적절한 과정에 따라 도구의 타당도와 신뢰도를 검증하는 것이다. 본 연구에서는 먼저 인간중심 간호에 대한 문헌고찰과 전문가 의견을 분석하여 예비문항을 구성한 후, 내용타당도를 확인하였다. 내용타당도 검증시 임상 전문가 집단뿐만 아니라, 일반인으로 구성된 경험적 전문가의 의견을 포함할 때 내용타당도를 향상시킬 수 있다[26].
- 선정된 예비도구의 38개 문항 중 변별도와 신뢰도를 저해하는 문항을 제거하기 위하여 각 문항의 평균 및 표준편차, 왜도와 첨도, 문항과 전체 문항 간 상관관계를 분석하였다. 분석결과 평균점수가 극단적인(2점 미만, 4점 이상) 6, 10, 11, 15, 18, 26, 27, 30, 31, 32,35, 36, 37번 총 13개 문항을 제외하였다.
- 이 때 질문은 ‘귀하는 중환자실 간호사의 인간중심 간호가 무엇이라고 생각하십니까’, ‘중환자실 간호사의 인간중심 간호와 그렇지 않은 간호의 차이점은 무엇입니까’, ‘중환자실 간호사의 인간중심 간호의 구체적인 예는 무엇입니까’, ‘중환자실에서인간중심 간호가 제공된다면 어떤 효과가 있을까요’ 등이었다. 수집한 전문가 의견은 유사한 내용끼리 묶고, 문헌에서 추출한 문항과 겹치는 의견을 삭제한 후 인간중심 간호의 5가지 구성요소 별로 구분하였다. 그 결과 14개의 문항을 추가하여 ‘독자성’ 24문항, ‘전문성’10문항, ‘공감’ 22문항, ‘참여’ 6문항, ‘편안함’ 10문항으로 구성된 총72개의 예비문항을 작성하였다.
- 예비도구의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위하여 2017년 2월 23일부터 7월 11일까지 설문조사를 실시하였다. 대상자는 S시 2개 병원과 B시 4개 병원의 중환자실에서 6개월 이상 근무한 간호사였다.
- 요인분석을 통하여 최종 확정된 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구의 4개 요인, 15개 문항에 대한 신뢰도를 검증하였다. 문항-총점 간 상관관계는 .
- 본 도구의 구성개념 타당도를 평가하기 위하여 문항의 집중타당도와 판별타당도를 검증하였다. 집중타당도는 표준화된 요인부하량(standardized factor loading)과 유의성(Critical Ratio [C.R.])값, 표준분산추출(Average Variance Extracted [AVE]), 개념신뢰도(Construct Reliability [CR])로 평가하였다. 판별타당도는 상관계수의 제곱 값과 AVE값의 차이로 평가하였다.
- 탐색적 요인분석 결과 추출된 4개 요인, 15개 문항에 대한 잠재변수와 문항 간의 관계를 검증하여 구성타당도를 확인하고자 탐색적 요인분석에 포함되지 않은 나머지 238명 자료를 이용하여 확인적 요인분석을 시행하였다.
- 본 연구도구의 구성타당도를 검증하기 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 함께 시행할 때는 각 분석 대상자를 서로 다르게 구성하는 것이 적합하므로[17], 본 연구에서는 전체 대상자에서 각 요인분석의 대상자를 무작위 추출하여 분석하였다. 문항 분석 후 25개 문항에 대한탐색적 요인분석을 실시한 결과, ‘공감’, ‘개별성’, ‘존중’, ‘편안함’ 4개의 하부요인이 도출되었다.
- 탐색적 요인분석을 통해 도출된 요인에 근거하여 각 요인별 문항의 내용을 함축할 수 있는 개념으로 요인을 명명하였다. 제 1요인은 개념적 기틀 내 공감의 문항들로 ‘공감’으로 명명하였고, 제 2요인은환자의 개별성 및 참여와 관련된 문항들로 ‘개별성’으로 명명하였다.
- 확인적 요인분석에서 적합도 지수는 χ2 통계량(p값), 표준 χ2 (Chi–square minimum/degree of freedom [CMIN/DF]), 기초 적합지수(Goodness of Fit Index [GFI]), 표준 원소간 평균자승 잔차(Standardized Root Mean Residual [SRMR]), 근사원소 평균자승 오차(Root Mean Square Error of Approximation [RMSEA]), 터커-루이스 지수(Turker Lewis Index [TLI])와 비교 적합지수(Comparative Fit Index [CFI])를 평가하였다.
대상 데이터
- 예비도구의 신뢰도와 타당도를 검증하기 위하여 2017년 2월 23일부터 7월 11일까지 설문조사를 실시하였다. 대상자는 S시 2개 병원과 B시 4개 병원의 중환자실에서 6개월 이상 근무한 간호사였다. 중환자실 근무경력이 6개월 미만인 간호사의 경우 아직 독립적 간호를 제공하지 못할 가능성이 있어 제외하였다.
- 중환자실 근무경력이 6개월 미만인 간호사의 경우 아직 독립적 간호를 제공하지 못할 가능성이 있어 제외하였다. 먼저 B시에 위치한 종합병원급 이상의 병원에 접촉하여 연구를 허락한 4곳에서 설문조사를 실시하였으나, 대상자 수가 요인분석에 요구되는 표본수에 미치지 못하여 S시에 위치한 2개 병원에서 대상자를 추가로 모집하였다.
- 문항분석을 통해 제거된 13개 문항을 제외한 25개의 문항에 대한 탐색적 요인분석은 전체 대상자 중 무작위로 선정된 239명의 자료로 분석하였다. 요인분석을 수행하기 전에 수집된 자료가 요인분석에 적합한지 알아보기 위해 KMO 측도와 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다.
- 또한 확인적 요인분석에 대한 대상자수 산정은 Myers 등[19]이 제시한 준거에 따라 최소 200명이 필요하여 총 390~580명의 대상자가 요구되었다. 본 연구에서는 전체 대상자 수 400명을 기준으로 탈락률 20.0%를 고려하여 480부의 설문지를 배부하였고, 이중 477부를 회수하여 분석하였다.
- 탐색적 요인분석을 위한 표본 수 산정 기준[18]에 의하면 설문 문항 수의 최소 5∼10배의 응답자가 필요하다. 본 연구의 예비도구 문항이 38개이므로 190~380명의 대상자가 필요하였다. 또한 확인적 요인분석에 대한 대상자수 산정은 Myers 등[19]이 제시한 준거에 따라 최소 200명이 필요하여 총 390~580명의 대상자가 요구되었다.
데이터처리
- 문항분석은 기술통계와 Pearson’s correlation으로 분석하였고, 구성타당도는 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis [EFA])과 확인적 요인분석(Confirmative Factor Analysis [CFA])으로 검증하였다.
- 본 연구도구의 구성타당도를 검증하기 위해 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 실시하였다. 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석을 함께 시행할 때는 각 분석 대상자를 서로 다르게 구성하는 것이 적합하므로[17], 본 연구에서는 전체 대상자에서 각 요인분석의 대상자를 무작위 추출하여 분석하였다.
- 탐색적 요인분석은 많은 문항들이 공통적으로 가지고 있는 의미 있는 구조를 추출하기 위하여 주축요인방법(Principal Axis Factor Method)을 이용하였고, 요인회전은 요인구조 해석의 용이성을 높이기 위하여 직교회전 방식 중 Varimax 회전을 이용하였다. 수집된 자료가 요인분석에 적합한지 알아보기 위해 KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) 측도와 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다. 요인별 의미를 잘 나타낼 수 있는 문항을 선정하기 위하여 공통성이.
- 문항분석을 통해 제거된 13개 문항을 제외한 25개의 문항에 대한 탐색적 요인분석은 전체 대상자 중 무작위로 선정된 239명의 자료로 분석하였다. 요인분석을 수행하기 전에 수집된 자료가 요인분석에 적합한지 알아보기 위해 KMO 측도와 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다. KMO 측도는 .
- 준거타당도 중 동시타당도를 검증하기 위하여 Arthur 등[21]이 개발하고 Song [22]이 국내 실정에 맞게 수정·보완한 돌봄지각 측정도구(Caring Attributes Questionnaire) 점수와의 상관관계를 Pearsoncorrelation test로 분석하였다.
- 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구의 신뢰도는 문항-총점 간 상관관계(corrected Item Total Correlation [ITC]) 및 내적 일관성 계수인 Cronbach’s α값으로 평가하였다.
- 중환자실 간호사의 일반적 특성에 따른 인간중심 간호 수행의 차이는 independent t-test와 one-way ANOVA, Scheffé test 로 알아보았다.
- 대상자의 일반적 특성은 인구사회학적특성(성별, 연령, 결혼여부, 종교, 최종학력) 5문항과 직업적 특성(병원 규모, 중환자실 근무경력, 직위, 중환자실 종류와 병상 수, 담당환자 수) 6문항 등 총 11문항으로 조사하였고, 빈도와 백분율, 평균과 표준편차로 제시하였다. 탐색적 요인분석과 확인적 요인분석 대상자간 특성의 차이는 independent t-test와 Chi square test로 파악하였다. 중환자실 간호사의 일반적 특성에 따른 인간중심 간호 수행의 차이는 independent t-test와 one-way ANOVA, Scheffé test 로 알아보았다.
- ])값, 표준분산추출(Average Variance Extracted [AVE]), 개념신뢰도(Construct Reliability [CR])로 평가하였다. 판별타당도는 상관계수의 제곱 값과 AVE값의 차이로 평가하였다.
이론/모형
- 구성요소는 Jakimowicz와 Perry [10]가 제시한 인간중심 중환자간호의 4가지 속성 즉, ‘환자의 독자성’, ‘생의학적 간호실무’, ‘공감적 태도’, ‘전문가적 태도’를 근간으로 설정하였다.
- 문항분석은 기술통계와 Pearson’s correlation으로 분석하였고, 구성타당도는 탐색적 요인분석(Exploratory Factor Analysis [EFA])과 확인적 요인분석(Confirmative Factor Analysis [CFA])으로 검증하였다. 탐색적 요인분석은 많은 문항들이 공통적으로 가지고 있는 의미 있는 구조를 추출하기 위하여 주축요인방법(Principal Axis Factor Method)을 이용하였고, 요인회전은 요인구조 해석의 용이성을 높이기 위하여 직교회전 방식 중 Varimax 회전을 이용하였다. 수집된 자료가 요인분석에 적합한지 알아보기 위해 KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) 측도와 Bartlett의 구형성 검정을 실시하였다.
성능/효과
- 7번 문항 ‘밤에는 환자가잠들 수 있도록 조명을 조절한다’는 평균점수가 4점 이상이었으나 내용타당도 검증 결과 CVI 1.0으로 임상적 전문가와 경험적 전문가 모두 해당 문항이 인간중심 간호 측정에 중요하다고 한 점을 고려하여 삭제하지 않았다.
- 본 연구는 중환자실 간호사의 인간중심 간호 수행정도를 측정하기 위하여 최종 4개 요인, 15개 문항으로 구성된 도구를 개발하였다. 개발된 도구의 신뢰도와 타당도를 평가한 결과 중환자실에서의 인간중심 간호 수행정도를 측정하기에 적합한 것으로 확인되었다. 또한, 돌봄지각 측정도구와 높은 상관성을 보여 본 도구의 준거타당도가 확보되었다.
- 40이상인 문항을 선정하였다[20]. 공통성과 요인 적재량을 반복적으로 확인하여 위 조건에 부적합한 문항 삭제를 여러 차례 진행하여 1, 2, 5, 13, 14, 16, 19, 33,34, 38번 총 10개 문항이 삭제되었고, 최종 문항을 확정하기 전 4개요인, 15개 문항에서 공통성과 요인 적재량을 다시 확인한 결과, 더이상 삭제할 문항이 없었다.
- 그 결과 14개의 문항을 추가하여 ‘독자성’ 24문항, ‘전문성’10문항, ‘공감’ 22문항, ‘참여’ 6문항, ‘편안함’ 10문항으로 구성된 총72개의 예비문항을 작성하였다.
- 70 이상으로 확인되어[23] 본 도구의 집중타당도가 검증되었다. 또한 잠재변수 간의 낮은 상관성과 독립성을 확인하기 위하여 판별타당도를 실시한 결과, 모든 잠재변수 간 상관계수의 제곱 값이 AVE 값보다 작으므로[23] 판별타당도는 확보되었다(Table 3).
- 도출된 4개 요인 15개 문항에 대한 탐색적 요인분석에서 모형 적합도는 χ2 통계량, 표준 χ2, 기초 적합지수, 표준 원소간 평균자승 잔차, 근사원소 평균자승 오차, 터커-루이스지수와 비교 적합지수 등으로 평가하였고, 적합도 지수는 권장수준[24]을 만족하였다. 또한 확인적 요인분석을 통해 집중타당도와 판별타당도를 확인한 결과, 하부요인 내 문항 간에는 서로 상관성이 높고, 하부요인 간에는 서로 독립적이어서 본 도구의 구성타당도가 확보되었다.
- 22, p<001) 인간중심 간호 수행정도가 더 높았다. 또한, 대상자가 근무하는 중환자실 종류에서는 외과계 중환자실, 기타 중환자실(심장계, 응급 중환자실)은 종합 중환자실보다(F=4.98, p=.001),중환자실 병상수가 10병상 이하인 경우 21병상 이상인 경우보다(F=4.67, p=.010) 인간중심 간호 수행정도가 더 높았다(Table 1).
- 개발된 도구의 신뢰도와 타당도를 평가한 결과 중환자실에서의 인간중심 간호 수행정도를 측정하기에 적합한 것으로 확인되었다. 또한, 돌봄지각 측정도구와 높은 상관성을 보여 본 도구의 준거타당도가 확보되었다.
- 문항 분석 후 25개 문항에 대한탐색적 요인분석을 실시한 결과, ‘공감’, ‘개별성’, ‘존중’, ‘편안함’ 4개의 하부요인이 도출되었다.
- 본 도구의 최종 요인구성을 살펴보면, ‘공감’, ‘개별성’, ‘존중’, ‘편안함’으로 개념적 기틀에서 설정한 구성요소 중 ‘전문성’ 요인이 탈락되었다.
- 본 연구 결과, 중환자실 간호사들의 인간중심 간호 수행정도는 평균 3.87점이었다. 중환자실 간호사 중 책임 간호사 이상 전문화된 중환자실에서 근무하는 경우에 인간중심 간호 수행정도가 높았다.
- 본 연구에서 도출된 각 요인을 살펴보면, 제 1요인 ‘공감’은 ‘환자와 가족에게 위로의 말과 행동을 전한다’, ‘상황을 공감하려고 노력한다’, ‘치료적 접촉을 시도한다’, ‘일상적인 주제로 대화한다’ 등의 문항들로 구성되었고, 설명력은 14.8%로 요인들 중 가장 높았다.
- 본 연구에서 중환자실 간호사의 인간중심 간호의 평균은 3.87±0.41점이었고, 일반적 특성에 따른 중환자실 간호사의 인간중심 간호 수행정도는 종교, 최종학력, 직위, 중환자실 종류, 중환자실 병상수에 따라 유의한 차이가 있었다.
- 56, 유의확률은 p<001로 탐색적 요인분석의 요건을 만족하였다[23]. 요인추출법은 주축요인방법을 이용하였고, 요인회전은 직교회전 중 Varimax 방법으로 분석한 결과, 고유값(Eigen value)이 1.00 이상인 요인수가 4개이었으며, 스크리 도표에서 급격하게 완만해지는 부분(elbow point)의 요인수도 4개로 확인되었다.
- 제 3요인은 ‘존중’으로 무의식 환자나 말할 수 없는 환자의 의사소통을 고려하는 문항이 포함되었다.
- 준거타당도 중 동시타당도를 검증하기 위하여 본 연구 도구와 돌봄지각 측정도구와의 상관관계를 분석한 결과, 상관계수는 r=.57(p<.001)로 정적 상관관계가 있었다.
- 최종 15개 문항에 대한 모델 적합도 지수를 평가한 결과χ2=205.13 (p<001), df (자유도)=84, 표준 χ2 (CMIN/DF)=2.68,GFI=.90, SRMR=.05, RMSEA=.08 (90% Confidence interval:.05∼.08), TLI=.90, CFI=.91로 확인되어 표본 수에 민감한 χ2 통계량을 제외한 모든 적합도 지수는 권장수준을 만족하였다(Table 3)
- 최종 확정된 예비도구는 ‘독자성’ 11문항, ‘전문성’ 4문항, ‘공감’ 13문항, ‘참여’ 5문항, ‘편안함’ 5문항으로 총 38개의 문항으로 구성되었다.
- 탐색적 요인분석 결과 모든 문항의 요인적 재량은 .40 이상이었으며, 전체 변량의 50.8%를 설명하는 4개 요인, 15개 문항의 중환자실 간호사의 인간중심 간호 측정도구가 확정되었다. 요인별로 살펴보면 1요인은 4개 문항으로 고유값은 2.
- 한편, 개념적 기틀에서는 ‘개별성’과 ‘존중’이 ‘독자성’이라는 한 요인으로 묶여 설명되었으나 경험적 자료를 분석한 결과 ‘존중’과 ‘개별성’이 독립적인 요인으로 구분되었다.
후속연구
- 추후 PCCN의 유용성과 적용가능성을 확대 검증하기 위하여 다양한 규모의 병원과 다양한 중환자실 간호사를 대상으로 도구를 적용해보는 후속 연구가 필요하다. 또한 PCCN 도구를 활용하여 인간중심 간호의 영향요인과 결과를 측정하는 연구를 수행할 것을 제언한다.
- PCCN은 중환자실에서의 인간중심 간호에 대한 이해를 넓혀주고, 실제 중환자실 간호사가 제공하는 인간중심 간호를 측정하고 평가하는데 유용하게 사용될 수 있을 것이다. 또한 중환자실 간호사의 인간중심 간호의 향상을 위한 중재를 개발하는데 기여할 것으로 기대한다. 추후 PCCN의 유용성과 적용가능성을 확대 검증하기 위하여 다양한 규모의 병원과 다양한 중환자실 간호사를 대상으로 도구를 적용해보는 후속 연구가 필요하다.
- 이와 관련하여 중환자실 간호사의 인간중심 간호 실천을 위한 간호사 측면의 도구가 필요하다. 본 연구의 결과는 중환자실에서의 인간중심 간호를 이해하는데 도움을 줄 뿐만 아니라 실제 중환자실에서의 간호사가 제공하는 인간중심 간호 수행정도를 측정하고 평가하는데 활용될 수 있다. 또한 인간중심 간호에 있어 중환자 및 중환자실의 특성을 고려하였고, 개별성과 중환자 가족의 참여 등 국내의 문화적 측면을 반영하였다는 점에서 의의가 있다.
- 또한 중환자실 간호사의 인간중심 간호의 향상을 위한 중재를 개발하는데 기여할 것으로 기대한다. 추후 PCCN의 유용성과 적용가능성을 확대 검증하기 위하여 다양한 규모의 병원과 다양한 중환자실 간호사를 대상으로 도구를 적용해보는 후속 연구가 필요하다. 또한 PCCN 도구를 활용하여 인간중심 간호의 영향요인과 결과를 측정하는 연구를 수행할 것을 제언한다.
- 이러한 결과는 간호사의 임상경험과 전문성등과 같은 간호역량이 인간중심 간호에 영향을 미치는 것으로 해석할 수 있다. 추후 다양한 중환자실의 특성 및 간호사의 업무 특성에 따른 인간중심 간호 수행의 차이를 조사하여 인간중심 간호를 증진시킬 수 있는 방안을 마련하는 것이 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.