Purpose: This study purposed to analyze the spatial accessibility of mental health institutions in Ganwon-Do using Geographic Information System and to suggest policy implications. Methodology: Network analysis was applied to assess the spatial accessibility of mental health institutions in Gangwon-...
Purpose: This study purposed to analyze the spatial accessibility of mental health institutions in Ganwon-Do using Geographic Information System and to suggest policy implications. Methodology: Network analysis was applied to assess the spatial accessibility of mental health institutions in Gangwon-Do. To perform the network analysis, network data set was built using administrative district map, road network, address of mental health institutions in Gangwon-Do. After building network data set, Two network analysis methods, 1) Service area analysis, 2) Origin Destination cost matrix were applied. Service area analysis calculated accessive areas that were within specified time. And using Origin Destination cost matrix, travel time and road travel distance were calculated between centroids of Eup, Myeon, Dong and the nearest mental health institutions. Result: After the service area analysis, it is estimated that 19.63% of the total areas in Gangwon-Do takes more than 60 minutes to get to clinic institutions. For hospital institutions, 23.08% of the total areas takes more than 60 minutes to get there. And 59.96% of Gangwon-do takes more than 30 minutes to get to general hospitals. The result of Origin-Destination cost matrix showed that most Eup Myeon Dong in Gangwon-Do was connected to the institutions in Wonju-si, Chuncheon-si, Gangneung-si. And it showed that there were large regional variation in time and distance to reach the institutions. Implication: Results showed that there were regional variations of spatial accessibility to the mental health institutions in Gangwon-Do. To solve this problem, Several policy interventions could be applied such as mental health resources allocation plan, telemedicine, providing more closely coordinated services between mental health institutions and community mental health centers to enhance the accessibility.
Purpose: This study purposed to analyze the spatial accessibility of mental health institutions in Ganwon-Do using Geographic Information System and to suggest policy implications. Methodology: Network analysis was applied to assess the spatial accessibility of mental health institutions in Gangwon-Do. To perform the network analysis, network data set was built using administrative district map, road network, address of mental health institutions in Gangwon-Do. After building network data set, Two network analysis methods, 1) Service area analysis, 2) Origin Destination cost matrix were applied. Service area analysis calculated accessive areas that were within specified time. And using Origin Destination cost matrix, travel time and road travel distance were calculated between centroids of Eup, Myeon, Dong and the nearest mental health institutions. Result: After the service area analysis, it is estimated that 19.63% of the total areas in Gangwon-Do takes more than 60 minutes to get to clinic institutions. For hospital institutions, 23.08% of the total areas takes more than 60 minutes to get there. And 59.96% of Gangwon-do takes more than 30 minutes to get to general hospitals. The result of Origin-Destination cost matrix showed that most Eup Myeon Dong in Gangwon-Do was connected to the institutions in Wonju-si, Chuncheon-si, Gangneung-si. And it showed that there were large regional variation in time and distance to reach the institutions. Implication: Results showed that there were regional variations of spatial accessibility to the mental health institutions in Gangwon-Do. To solve this problem, Several policy interventions could be applied such as mental health resources allocation plan, telemedicine, providing more closely coordinated services between mental health institutions and community mental health centers to enhance the accessibility.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
국내에서 이루어진 의료기관 접근성에 관한 연구는 응급실의 접근성 혹은 분만 등 응급의료에 대한 연구가 다수였으며, 정신질환을 다루는 의료기관의 접근성을 분석한 연구는 거의 없었다. 따라서 본 연구에서는 정신질환 관련 의료서비스를 제공하는 의료기관에 대한 접근성을 실제 도로망 데이터를 사용하여 분석하고자 한다. 구체적인 연구목적은 다음과 같다.
정신보건법에 따르면 정신의료기관이란 의료법에 따른 의료기관 중 기준에 적합하게 설치된 병원(정신병원) 또는 의원, 병원급 의료기관에 설치된 정신건강 의학과로서 기준에 적합한 기관을 의미한다[20]. 본 연구 에서는 우리나라 정신보건시설 중 실질적인 의료서비스를 제공하는 정신의료기관을 대상으로 공간적 접근성을 분석하였다.
본 연구는 GIS(Geographic Information System)를 이용하여 강원도 지역의 정신의료기관의 공간적 접근성을 분석하였다. 이를 위해 통계지리정보서비스(Statistical Geographic Information Service)에서 제공하는 2015년 전국 행정구역 지도 자료를 이용하여 강원도 지역의 지도를 추출하였다.
본 연구는 우리나라 정신건강증진사업을 담당하는 기관들 중 진단, 의약품 처방 등 실질적인 의료서비스를 담당하는 정신의료기관을 대상으로 실제 도로망자료를 이용해 공간적 접근성을 분석하였다. 이를 통해 정신의료서비스에서도 공간적 접근성에 지역 간 변이가 존재한다는 것을 밝혀내었다는 것에 의의가 있다.
보건의료분야에서 정신질환의 문제는 점차 확산되고 있으며, 정신의료기관의 공간적 접근성을 향상 시키는 것이 문제를 해결할 수 있는 개선방안 중 하나일 수 있다. 본 연구에서는 강원도 지역을 대상으로 하여 종별에 따른 정신의료기관의 공간적 접근성을 분석하였다. 연구결과, 모든 분석에서 공통적으로 고성군, 양구군, 인제군, 평창군, 화천군, 철원군 등의 지역은 다른 지역에서보다 접근성이 낮은 것을 확인할 수 있었다.
둘째, 강원도 내 읍·면·동의 중심점을 기준으로하여 지역에서 가장 가까운 정신의료기관에 대한 공간적 접근성 수준을 평가한다. 셋째, 정신의료기관의 접근성을 분석한 결과를 토대로 접근성이 취약한 지역을 파악하고 접근성 문제를 해결하기 위한 정책적 시사점을 제시한다.
제안 방법
위의 과정을 통해 수집된 자료를 이용하여 강원도 행정 구역 지도 위에 도로의 속도와 거리가 정의된 네트워크 데이터셋을 구축하였다. 구축된 네트워크 데이터셋을 바탕으로 강원도 지역의 정신의료기관 의원 18곳, 병원 15곳, 종합병원 12곳을 대상으로 네트워크 분석 방법인 1) 서비스권역분석, 2) OD 비용행렬분석을 시행하였다.
이후 각 읍·면·동에서 계산된 소요시간과 이동거리를 시·군 단위로 하여 평균과 표준편차를 계산하였다. OD 비용행렬분석은 실제 도로망을 통해 분석이 시행되지만 출발지와 도착지의 연결지점을 지도에 간략히 표현하기 위해 연결선을 직선으로 설정하였다.
둘째, OD 비용행렬분석 에서 각 읍·면·동에서 의료기관까지의 시간, 거리를 도출하기 위해 읍·면·동의 중심점을 출발지로 설정하였다.
둘째, 강원도 내 읍·면·동의 중심점을 기준으로하여 지역에서 가장 가까운 정신의료기관에 대한 공간적 접근성 수준을 평가한다.
또한 OD 비용행렬분석에서는 출발지로부터 다수의 도착지를 설정할 수 있으나, 본 연구에서는 각 읍·면·동 지역으로부터 가장 근접해 있는 정신의료기관까지의 최소 소요시간, 최소 이동거리를 계산하기 위해 한 개의 도착지를 설정하여 분석을 진행하였다.
따라서 서비스 권역분석에서와 마찬가지로 대도시에 속하거나 그 주변에 위치한 지역이 아니라면 상대적으로 정신의료기관으로의 접근성이 떨어지는 것을 확인할 수 있었다. 또한 각 읍면동에서 가장 가까운 의료기관까지의 소요시간과 거리를 계산하여 지역간 편차를 계량적으로 확인하였다. 읍·면·동 전체에서의 소요시간과 거리는 의원, 병원, 종합 병원에서 모두 표준편차가 상대적으로 높게 나타나 접근성의 지역간 편차가 존재하였다.
먼저 강원도의 읍·면·동 및 시·군 지역의 행정구역을 나타내기 위해 통계지리정보서비스(Statistical Geographic Information Service)에서 제공하는 2015 년 전국 행정구역 지도를 이용하였으며 전국 행정구역 지도에서 강원도 지역의 지도를 추출하였다.
본 연구에서는 강원도 정신의료기관을 종별로 나누어 서비스권역분석을 진행하였다. 서비스권역분석 결과 소요 시간이 60분 이상인 지역의 면적은 강원도 전체에서 의원이 19.
본 연구에서는 강원도의 시·군 지역의 각 읍·면·동의 중심점(centroid)을 출발지로 설정하였고[24], 정신의료기관을 도착지로 설정하여 분석을 시행하였다.
연구에서는 강원도 지역 정신의료기관을 기점으로 하여 서비스권역분석을 시행하였다[21].
위의 과정을 통해 수집된 자료를 이용하여 강원도 행정 구역 지도 위에 도로의 속도와 거리가 정의된 네트워크 데이터셋을 구축하였다. 구축된 네트워크 데이터셋을 바탕으로 강원도 지역의 정신의료기관 의원 18곳, 병원 15곳, 종합병원 12곳을 대상으로 네트워크 분석 방법인 1) 서비스권역분석, 2) OD 비용행렬분석을 시행하였다.
이를 참고하여 연구에서는 소요시간의 구간을 세분화하기 위해 10분 이내, 10-20분, 20-30분, 30-40분, 40-50분, 50-60분, 60분 이상으로 총 7개의 권역으로 설정하여 분석을 실시하였다.
셋째, 네트워크 데이터셋을 구축하기 위해 설정한 도로의 속도가 실제 차량의 이동속도와 다를 수 있다. 이용한 자료에서는 실제 내비게이션 수치지도자료를 바탕으로 구축된 도로망자료를 이용하였으나 모든 도로의 속도에 관한 정보가 포함되어 있지 않았기 때문에 법정제한 속도를 이용하여 분석을 진행하였다.
이후 건강보험심사평가원에서 제공하는 병원·약국 찾기 서비스를 통해 강원도 지역에 위치한 정신의료기관의 주소 자료를 구축하였고 의원, 병원, 종합병원의 종별로 구분하여 지오코딩(geocoding)하여 지도에 나타내었다.
구체적인 연구목적은 다음과 같다. 첫째, 강원도 지역의 정신의료기관을 종별에 따라 구분하고 이를 기준으로 이동 소요 시간에 따른 서비스권역을 추정한다. 둘째, 강원도 내 읍·면·동의 중심점을 기준으로하여 지역에서 가장 가까운 정신의료기관에 대한 공간적 접근성 수준을 평가한다.
대상 데이터
강원도 지역의 정신의료기관 주소는 건강보험 심사평가원의 병원·약국 찾기 서비스를 이용하여 정신건강의학과가 있는 병원 또는 의원을 검색하여 이용하였다.
의원은 18곳으로 원주시 9곳, 강릉시 2곳, 춘천시 3곳. 동해시, 태백시, 삼척시, 홍천군에 각각 1곳이 위치하였다. 병원은 원주시 4곳, 춘천시 6곳, 강릉시 3곳, 양구군, 홍천군에 각각 1곳이 위치해 있었다.
또한 강원도의 인구 10만명당 정신의료기관 병상수는 우리나라 전체 시도의 평균 이하로 나타나 타지역에 비해 정신질환과 관련된 의료자원이 적은 것으로 제시되었다 [18]. 따라서 본 연구에서는 정신의료기관의 접근성을 분석하기 위해 강원도 지역을 선정하였다.
이후 건강보험심사평가원에서 제공하는 병원·약국 찾기 서비스를 통해 강원도 지역에 위치한 정신의료기관의 주소 자료를 구축하였고 의원, 병원, 종합병원의 종별로 구분하여 지오코딩(geocoding)하여 지도에 나타내었다. 또한 국가교통DB센터(Korea Transport Database)에서 제공하는 전국 도로망 자료를 통해 강원도 지역의 실제 도로망의 거리를 추출하였다. 이렇게 구축한 네트워크 데이터셋을 통해 ArcGIS ver 10.
병원급 의료기관은 강릉시, 원주시, 춘천시, 양구군, 홍천군 등 5개 지역이며, 강릉시에 위치해 있는 의료기관에 77곳의 읍·면·동 지역이 연결되었다.
동해시, 태백시, 삼척시, 홍천군에 각각 1곳이 위치하였다. 병원은 원주시 4곳, 춘천시 6곳, 강릉시 3곳, 양구군, 홍천군에 각각 1곳이 위치해 있었다. 종합병원은 12곳으로 원주시, 춘천시, 속초시, 강릉시 각각 2곳, 동해시, 삼척시, 태백시, 영월군에 각각 1곳이었다.
먼저 강원도의 읍·면·동 및 시·군 지역의 행정구역을 나타내기 위해 통계지리정보서비스(Statistical Geographic Information Service)에서 제공하는 2015 년 전국 행정구역 지도를 이용하였으며 전국 행정구역 지도에서 강원도 지역의 지도를 추출하였다. 실제 도로망을 이용하는 네트워크 분석을 위해 강원도 지역의 도로망은 한국교통연구원(Korea Transport Database)에서 제공하는 전국 도로망 자료를 이용하였으며 강원도 행정구역 지도와 동일한 방법으로 추출하였다.
강원도 지역의 정신의료기관 주소는 건강보험 심사평가원의 병원·약국 찾기 서비스를 이용하여 정신건강의학과가 있는 병원 또는 의원을 검색하여 이용하였다. 의원은 18곳으로 원주시 9곳, 강릉시 2곳, 춘천시 3곳. 동해시, 태백시, 삼척시, 홍천군에 각각 1곳이 위치하였다.
본 연구는 GIS(Geographic Information System)를 이용하여 강원도 지역의 정신의료기관의 공간적 접근성을 분석하였다. 이를 위해 통계지리정보서비스(Statistical Geographic Information Service)에서 제공하는 2015년 전국 행정구역 지도 자료를 이용하여 강원도 지역의 지도를 추출하였다. 이후 건강보험심사평가원에서 제공하는 병원·약국 찾기 서비스를 통해 강원도 지역에 위치한 정신의료기관의 주소 자료를 구축하였고 의원, 병원, 종합병원의 종별로 구분하여 지오코딩(geocoding)하여 지도에 나타내었다.
데이터처리
강원도 지역 정신의료기관의 접근성을 분석하기 위해 Figure1의 순서로 분석을 진행하였으며, ArcGIS ver10.0의 네트워크 분석 기능을 이용하였다. 네트워크 분석(Network Analysis)이란 교통망이나 하천 등의 선형공간자료를 이용하여 연결성이나 경로를 탐색할 수 있는 기법이다.
이후 각 읍·면·동에서 계산된 소요시간과 이동거리를 시·군 단위로 하여 평균과 표준편차를 계산하였다.
이론/모형
강원도 지역의 정신의료기관 위치를 분석의 기점으로 활용하기 위해 의료기관 주소를 이용하여 지오코딩 (Geocoding) 방법을 활용하였다. 강원도 지역의 정신의료기관 주소는 건강보험 심사평가원의 병원·약국 찾기 서비스를 이용하여 정신건강의학과가 있는 병원 또는 의원을 검색하여 이용하였다.
성능/효과
6%) 순서로 나타났다. 30분 이내 도달 가능한 면적의 경우 동해시가 100%로 추정된 반면에 고성군, 속초 시, 양구군, 철원군 등은 0%로 나타났다. 또한 휴전선 부근에 위치한 지역(고성군, 양구군, 철원군)은 60분 이상 소요되는 면적의 비율이 다른 지역에 비해 매우 높은 것으로 추정되었다, 뿐만 아니라 강원도 내륙에 위치한 산악지역(인제군, 양양군, 평창군, 정선군, 영월군, 홍천군의 내면, 서석면, 내촌면) 또한 다른 지역에 비해 소요시간이 40분 이상인 면적의 비율이 높은 것을 알 수 있었다.
OD 비용행렬분석을 시행했을 때 소요시간뿐만 아니라 이동 거리를 계산하여 정신의료기관 접근성의 지역 간 격차가 보다 뚜렷하게 나타났다. 또한 강원도 188개 읍면동 에서 최단거리에 위치한 정신의료기관을 선정했을 때 모든 종별의 정신의료기관에서 강릉시, 원주시, 춘천시에 위치한 의료기관에 가장 많이 연결되었다.
강원도 내 전체 시·군 지역에서 의원급 의료기관에 도달하기 위해 소요되는 평균 시간과 거리는 각각 25.74분, 29.56km였으나 표준편차가 각각 24.12, 28.12로 지역간 편차가 큰 것으로 나타났다.
강원도 내 정신건강 의료서비스를 제공하는 전체 의료기관을 대상으로 분석을 시행했을 때 소요시간 및 이동거리가 가장 적은 지역은 속초시(2.7±2.68분, 3.1±2.93km), 가장 많은 지역은 철원군(70.53±10.91분, 68.85±10.96km)으로 두 지역 간 격차는 매우 크게 나타났다.
<그림 2A>는 의원급 의료기관의 추정서비스 권역을 나타낸 그림이다. 강원도 전체 면적의 35.17%가 30분 이내에 의료기관에 도달 가능한 지역으로 추정되었으며, 30-60분 사이에 도달 가능한 지역의 면적은 45.21%, 60분 이상 소요되는 지역의 면적은 19.63%에 달했다. 강원도의 시·군 중 10분 이내 도달 가능한 면적의 비율이 가장 큰 지역은 54.
강원도의 정신의료기관은 원주시, 춘천시, 강릉시 등 인구가 많은 도시를 중심으로 개설되어 있으며, 공간적 접근성에 지역별 편차가 존재하는 것을 알 수 있었다. 이러한 결과는 휴전선 부근 지역 혹은 강원도 중부의 산맥이 위치해 있다는 위치적 특성뿐만 아니라 일반적으로 우리나라에서 의료자원이 도시를 중심으로 밀집해있다는 요인이 작용한 것으로 생각해볼 수 있다[30].
또한 강원도 188개 읍면동 에서 최단거리에 위치한 정신의료기관을 선정했을 때 모든 종별의 정신의료기관에서 강릉시, 원주시, 춘천시에 위치한 의료기관에 가장 많이 연결되었다. 따라서 서비스 권역분석에서와 마찬가지로 대도시에 속하거나 그 주변에 위치한 지역이 아니라면 상대적으로 정신의료기관으로의 접근성이 떨어지는 것을 확인할 수 있었다. 또한 각 읍면동에서 가장 가까운 의료기관까지의 소요시간과 거리를 계산하여 지역간 편차를 계량적으로 확인하였다.
30분 이내 도달 가능한 면적의 경우 동해시가 100%로 추정된 반면에 고성군, 속초 시, 양구군, 철원군 등은 0%로 나타났다. 또한 휴전선 부근에 위치한 지역(고성군, 양구군, 철원군)은 60분 이상 소요되는 면적의 비율이 다른 지역에 비해 매우 높은 것으로 추정되었다, 뿐만 아니라 강원도 내륙에 위치한 산악지역(인제군, 양양군, 평창군, 정선군, 영월군, 홍천군의 내면, 서석면, 내촌면) 또한 다른 지역에 비해 소요시간이 40분 이상인 면적의 비율이 높은 것을 알 수 있었다.
본 연구 결과 강원도에서 정신의료기관의 접근성이 낮은 지역은 종별에 따라 차이가 있었으나 대체적으로 철원군, 고성군, 평창군, 양양군, 양구군 등 고령인구가 많고 낙후된 지역에서 접근성이 낮은 수준을 보였다. 이러한 지역들을 대상으로 정신건강증진센터에서 주기적인 지역 방문을 통한 정신질환 관련 상담과 차량을 이용한 정신의료기관으로의 이송서비스 등을 제공한다면 강원도의 정신의료기관 접근성의 문제를 완화시킬 수 있는 방안이 될수 있을 것이다.
정신의료서비스 접근성 문제 완화를 위해 의료기관의 대도시 중심의 배분을 완화할 수 있는 정책적 방안 마련, 정신건강증진센터를 활용한 정신의료기관과의 접근성 문제 완화, 의료취약지를 대상으로 한원격의료시스템의 도입 등을 실시할 수 있을 것이다. 본 연구는 정신의료기관의 공간적 접근성을 계량적으로 분석하여 결과를 제시하였으며, 이를 통해 정신의료기관의 접근성 문제를 해결할 수 있는 정책적 방안을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
본 연구의 분석결과 정신의료기관은 대부분 강원도 내 인구가 밀집되어 있는 지역에 위치하여 있었고, 이는 인구가 적은 지역에서보다 정신의료서비스의 수요가 많기 때문인 것으로 생각할 수 있다.
본 연구에서는 강원도 정신의료기관을 종별로 나누어 서비스권역분석을 진행하였다. 서비스권역분석 결과 소요 시간이 60분 이상인 지역의 면적은 강원도 전체에서 의원이 19.63%, 병원이 23.08%, 종합병원이 13.35%에 달하는 것으로 나타났다. 정신의료기관을 종별로 구분하여 분석결과를 살펴보았을 때, 철원군, 양구군, 고성군 등 휴전선 부근의 지역과 홍천군, 인제군 등 강원도 내륙 산악지역은 모든 종별에서 공통적으로 60분 이상인 지역의 비율이 높은 것으로 나타났다.
소요시간과 거리가 가장 높은 지역은 태백시(93.36±4.61분, 93.96±5.73km)였으며, 고성군, 동해시, 삼척시, 속초시, 영월군, 인제군, 정선군, 철원군, 태백시, 평창군, 화천군 등 11개 지역은 평균 소요시간이 30분 이상이었다.
본 연구에서는 강원도 지역을 대상으로 하여 종별에 따른 정신의료기관의 공간적 접근성을 분석하였다. 연구결과, 모든 분석에서 공통적으로 고성군, 양구군, 인제군, 평창군, 화천군, 철원군 등의 지역은 다른 지역에서보다 접근성이 낮은 것을 확인할 수 있었다. 이들 지역은 강원도 내도시지역과 멀리 떨어져 있는 지역들이었으며 이를 통해 강원도의 정신의료기관도 도시를 중심으로 위치해 있어 공간적 접근성의 지역간 편차가 있음을 확인하였다.
의료기관을 종별에 따라 구분한 서비스 권역을 추정한 결과, 의원급, 병원급, 종합병원급 의료기관에서 공통적으로 휴전선 부근의 지역, 강원도 내륙 산악지역, 남부지역을 중심으로 의료기관에 내원하기 위한 소요시간이 상대적으로 많은 것으로 추정되었다.
연구결과, 모든 분석에서 공통적으로 고성군, 양구군, 인제군, 평창군, 화천군, 철원군 등의 지역은 다른 지역에서보다 접근성이 낮은 것을 확인할 수 있었다. 이들 지역은 강원도 내도시지역과 멀리 떨어져 있는 지역들이었으며 이를 통해 강원도의 정신의료기관도 도시를 중심으로 위치해 있어 공간적 접근성의 지역간 편차가 있음을 확인하였다.
전체 시·군 지역에서 병원급 의료기관에 도달하기 위한 평균 소요시간과 거리는 각각 34.36분, 33.95km로 의원, 종합병원에 비해 평균값이 높게 나타났다.
35%에 달하는 것으로 나타났다. 정신의료기관을 종별로 구분하여 분석결과를 살펴보았을 때, 철원군, 양구군, 고성군 등 휴전선 부근의 지역과 홍천군, 인제군 등 강원도 내륙 산악지역은 모든 종별에서 공통적으로 60분 이상인 지역의 비율이 높은 것으로 나타났다. 이는 정신의료기관 자원이 부족한 강원도 내에서도 의료자원이 도시에 밀집되어 접근성에 지역간 편차가 발생되었을 것으로 추측된다.
79km였다. 종합병원급 의료기관에 도달하기 위한 평균 소요시간은 다른 종별의 의료기관보다 낮은 것으로 나타났으나 표준편차가 각각 21.5, 21.44로 지역 간 편차가 큰 것으로 나타났다. 종합병원급 의료기관에 가장 빨리 도달할 수 있는 지역은 동해시(2.
<그림 2C>는 종합병원급 의료기관의 추정서비스 권역을 도식화한 것이다. 종합병원급 의료기관은 강원도 전체 지역에서 30분 이상 소요되는 것으로 추정되는 면적은 59.96%였으며, 이 중 60분 이상 소요되는 지역의 면적은 13.35%였다. 다른 종별의 의료기관과 마찬가지로 휴전선 부근의 지역(철원군, 양구군의 동면, 방산면, 해안면, 고성군의 현내면 등)과 강원도 내륙지역(홍천의 내면, 인제군의 상남면, 기린면), 강원도 남부지역(영월의 김삿갓면, 삼척시의 원덕읍, 가곡면)에서 60분 이상 소요되는 지역이 관찰되었다.
종합병원급 의료기관의 경우 춘천시의 의료기관에 49곳의 읍·면·동 지역이 연결되어 가장 많은 것으로 나타났고, 그 다음으로 원주시로 38곳, 강릉시가 27곳이 연결 되었다<그림 3C>. 종합병원급 의료기관은 의원, 병원급 의료기관보다 특정 지역에 편중되어 있지는 않았으나, 모든 종별의 의료기관에서 춘천시, 원주시, 강릉시에 위치한 의료기관을 중심으로 연결되는 양상을 보였다.
휴전선 부근의 고성군(54.09%), 철원군(86.93%), 강원도 내륙의 지역(홍천군의 내면, 인제군의 기린면 등), 강원도 남부의 정선군(67.45%), 태백시(99.66%), 삼척시(62.13%), 영월군(44.01%)에서 60분 이상 소요되는 면적의 비율이 높은 것으로 추정되었다.
후속연구
따라서 그 차이를 최소화하기 위한 방안으로 행정구역의 가장 최소 단위인 읍·면·동을 사용하였고 추후 환자데이터를 이용할 수 있는 방안이 마련된다면 더 정확한 분석이 가능 해질 것이다.
또한 우리나라에서는 정신의료기관뿐만 아니라 응급의료서비스, 분만서비스 등의 분야에서 공간적 접근성의 문제가 되고 있다. 따라서 우리나라 의료서비스의 공간적 접근성을 해결하기 위해 추후 연구를 통해 질환별 우선순위를 비교하는 연구가 이루어질 필요가 있을 것으로 사료 된다.
첫째, 서비스권역 분석방법에서의 제한점으로 강원도라는 한정된 지역을 대상으로 접근성 분석을 하였기 때문에 분석결과가 일개 도로 제한되어 있다. 또한 한정된 지역을 대상으로 분석을 진행하였기 때문에 의료이용, 건강결과 등의 지표와의 관계를 분석하지 못하였다. 하지만 서비스 권역분석 방법은 의료기관을 중심으로 소요시간을 분석하여 접근성 분석에서 강점을 가진다.
따라서 이러한 지역들을 대상으로 원격의료를 우선 적용하는 것이 방안이 될 수 있다. 또한 현재 우리나라 원격진료에서는 의사-의료인간 원격의료에 대해서는 허용하고 있기 때문에 각 지역에 있는 정신건강증진센터에서 정신의료기관과의 원격의료를 지원하는 것을 방향으로 설정할 수 있을 것이다.
앞으로 정신질환 의료서비스의 지역단위 관리가 중요해지는 만큼 정신의료자원의 지역분포에 정책적인 중·장기적 계획 수립과 함께 낙후지역에서 정신의료기관의 수익창출 방안을 제시한다면 현재 대도시 위주로 편중되어 있는 의료자 원의 분포를 완화시킬 수 있을 것이다.
본 연구 결과 강원도에서 정신의료기관의 접근성이 낮은 지역은 종별에 따라 차이가 있었으나 대체적으로 철원군, 고성군, 평창군, 양양군, 양구군 등 고령인구가 많고 낙후된 지역에서 접근성이 낮은 수준을 보였다. 이러한 지역들을 대상으로 정신건강증진센터에서 주기적인 지역 방문을 통한 정신질환 관련 상담과 차량을 이용한 정신의료기관으로의 이송서비스 등을 제공한다면 강원도의 정신의료기관 접근성의 문제를 완화시킬 수 있는 방안이 될수 있을 것이다. 보건소에서 시행하는 이동진료사업의 예시로 ʻ구강보건 이동진료차량 지원사업ʼ을 들 수 있다.
정신의료기관의 접근성 문제를 해결하기 위해 이러한 지역들에서 우선적으로 정신의료서비스의 물리적 접근성 향상 방안이 필요하다. 정신의료서비스 접근성 문제 완화를 위해 의료기관의 대도시 중심의 배분을 완화할 수 있는 정책적 방안 마련, 정신건강증진센터를 활용한 정신의료기관과의 접근성 문제 완화, 의료취약지를 대상으로 한원격의료시스템의 도입 등을 실시할 수 있을 것이다. 본 연구는 정신의료기관의 공간적 접근성을 계량적으로 분석하여 결과를 제시하였으며, 이를 통해 정신의료기관의 접근성 문제를 해결할 수 있는 정책적 방안을 제시하였다는 것에 의의가 있다.
본 연구의 제한점은 다음과 같다. 첫째, 서비스권역 분석방법에서의 제한점으로 강원도라는 한정된 지역을 대상으로 접근성 분석을 하였기 때문에 분석결과가 일개 도로 제한되어 있다. 또한 한정된 지역을 대상으로 분석을 진행하였기 때문에 의료이용, 건강결과 등의 지표와의 관계를 분석하지 못하였다.
하지만 서비스 권역분석 방법은 의료기관을 중심으로 소요시간을 분석하여 접근성 분석에서 강점을 가진다. 추후 연구에서 분석대상을 확대하여 분석을 시행한다면 정신의료기관 접근성에 대한 구체적인 현황을 파악할 수 있을 것이다. 둘째, OD 비용행렬분석 에서 각 읍·면·동에서 의료기관까지의 시간, 거리를 도출하기 위해 읍·면·동의 중심점을 출발지로 설정하였다.
다만 우리나라에서 정신건강은 정신의료기관뿐만 아니라 정신건강증진센터, 민간 영역에서의 심리상담센터 등이 역할을 분담하고 있다. 추후 연구에서는 이를 고려하여 정신질환의 종류에 따라 심리치료만으로 개선이 가능한 경우, 의료기관을 통해 치료가 필요한 경우 등으로 구분하여 접근성 분석을 진행한다면 정신질환을 대상으로 하는 공간적 접근성을 세밀하게 진단할 수 있을 것이다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
WHO는 정신질환을 어떻게 인식하고 있는가?
WHO(World Health Organization)는 정신질환을 모든 국가에서 인권과 사회·경제적 문제에 영향을 미치는 중요한 문제로 인식하고 있으며, 정실질환 문제의 중요성이 점차 확대될 것으로 보고 있다. 2017년을 기준으로 전세계에서 주요 정신질환 중 우울증은 약 3억 명, 조울증은 약 6천만 명, 조현병은 약 2100만 명의 환자가 있는 것으로 추정하고 있다[1].
정신의료기관의 접근성 개념은 어떻게 구분되는가?
보건의료분야에서 접근성 개념은 환자로부터 의료서비스를 제공하는 시설까지의 이동거리 및 소요시간을 의미하는 공간적 (spatial) 접근성 개념과 환자의 재정적 (financial) 능력, 문화적인 요소를 의미하는 비공간적 (aspatial) 접근성으로 구분되고 있다[12]. 이중 공간적 접근성에 대한 연구는 GIS(Geographic Information system)를 이용해 국내·외에서 다수 이루어졌다.
2017년을 기준으로 전세계에서 주요 정신질환 환자 수는 어떻게 추정되는가?
WHO(World Health Organization)는 정신질환을 모든 국가에서 인권과 사회·경제적 문제에 영향을 미치는 중요한 문제로 인식하고 있으며, 정실질환 문제의 중요성이 점차 확대될 것으로 보고 있다. 2017년을 기준으로 전세계에서 주요 정신질환 중 우울증은 약 3억 명, 조울증은 약 6천만 명, 조현병은 약 2100만 명의 환자가 있는 것으로 추정하고 있다[1]. 우리나라에서도 정신질환 유병률은 매우 높은 것으로 집계되었다.
참고문헌 (52)
World Health Organization. Mental disorders [Internet]. Geneva: World Health Organization [cited 2018 Feb 1]. Available from: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs396/en/
Ministry of Health and Welfare. One in four adults, suffering mental illness more than once in their lifetime [Internet]. Sejong-si: Ministry of Health and Welfare [cited 2018 feb 1]. Available from: http://www.mohw.go.kr/react/al/sal0301vw.jsp?PAR_MENU_ID04&MENU_ID0403&page49&CONT_SEQ339117
Shin HS. Estimation of disease burden in Korea. Korea Institute for Health and Social Affairs 2011;96
World Health Organization. The Global Burden of Disease 2004 Update. Geneva.
Korea Health Industry Development Institutes. Mental Health Field R&D Current Status and Implication. Chungju: Korea Health Industry Development Institutes; 2014 [cited 2018 Feb 24]. Available from: https://www.khidi.or.kr/fileDownload?titleId101682&fileId1&fileDownTypeC¶mMenuIdMENU01435
Kim KH, An IS. Affecting Factors for Continuing Outpatient Care After Inpatient Care for Patients with Alcohol Dependence in Korea: A Population-based. Korea Institute for Health and Social Affairs. 2015;35(4):116-130
Kim JE, Moon JJ, Kim MH, Kim WJ, Park MK, Song TH, et al. Effects of Psychoeducation Program on Insight and Treament Attitudes in Patients with Schizophrenia, Schizophreniform Disorder, and Schizoaffective Disorder. Clinical psychopharmacology and neuroscience 2010;21:87-94.
Lee HS, Lee KS, Koo JW, Park SC. Suicide in Patients with Schizophrenia : A Review on the Findings of Recent Studies. Korean J Schizophr Res 2015;18(1):5-9.
Lee EJ, Moon KJ, Lee KS. Effects of Spatial Accessibility on the Number of Outpatient Visits for an Internal Medicine of a Hospital. Health policy and Management 2016;26(3):223-241.
Perkins, Diana O. Predictors of noncompliance in patients with schizophrenia. The Journal of Clinical Psychiatry 2002;63(12):1121-1128
Ngui AN, Alain V. Assessing spatial accessibility to mental health facilities in an urban environment. spatial and spatio-temporal epidemiology 2012;3(3):195-203.
Mark F. G. Spatial accessibility of primary care: concepts, methods and challenges. International Journal of Health Geographics 2004;3(3).
Yang BY, Hwang CS. Thinking about the Equity for the Emergency Medical Services. Journal of the Korean Cartographic Association 2005;5(1):7-14.
Nam KW, Kim JG. Temporal and Spatial Distributions of Emergency Medical Services: Busan. Journal of the Korean Association of Geographic Information Studies 2007;10(1):113-123.
Kwon P, Lee YM, Huh Y, Yu KY. Rearranging Emergency Medical Service Region Using GIS Network Analysis - Daejeon Metropolitan City Case Study. Journal of the Korean Society for Geospatial Information Science 2015;23(3):11-21.
MR McGrail, JS Humphreys. Spatial access disparities to primary health care in rural and remote Australia. Geospatial Health 2015;10(358):138-143.
T Naruse, H Matsumoto, M Fujisaki-Sakai, S Nagata. Measurement of special access to home visit nursing services among Japanese disabled elderly people: using GIS and claim data. BMC Health Services Research 2017;17(1):377-384.
National Center for Mental Health. 2016 National Mental Health Statistics_Pilot Study.
Jeon JA, Lee NH, Kim JH. Recent Changes in Mental Health Policy in Korea. Health Welf Policy Forum 2017;246:51-63.
Act on the Improvement of Mental Health and the Support for Welfare Services for Mental Patients, Law No. 3(May 30, 2017)
Lee HY, Sim JH. Geographic information systems. 2nd ed. Paju: Bomunsa; 2011.
Lee IJ. Golden time Banyeounghae eungeupuiryo chwiyakji jijung [Determination of areas vulnerable to emergency medical treatment based on Golden time]. joongangilbo. 2017 Jan 13.
A dos Anjos Luis, P Cabral. Geographic Accessibility to Primary Healthcare Centers in Mozambique. International Journal for Equity in Health 2016;15(1):173-185.
Choi SY, Lee KS. The Spatial Accessibility of Women in Childbearing Age for Delivery Services in Gangwon-do. Health Policy and Management 2017;27(3):229-240.
Lee GS, Lee JS, Hong SJ, Chun BJ. Spatial Implications of Euclidean Distance on the Service Use in Oriental Medicine Hospital. The Korean J of Health Service Management 2010;4(2):23-31.
Shin HS, Lee SH. Factors Affecting Spatial Distance to Outpatient Health Services. Health Policy and Management 2011;21(1):23-43.
Fortney J, Rost K, Warren J. Comparing Alternative Methods of Measuring Geographic Access to Health Services. Health Serv Outcomes Res Methodol 2000;1(2):173-184.
Gibson J, Deng X, Boe-Gibson G, Rozelle S, Huang J. Which households are most distant from health centers in rural China? Evidence from a GIS network analysis. GeoJournal, 2011;76(3):245-255.
Cinnamon J, Schuurman N, Crooks V. A. A method to determine spatial access to specialized palliative care services using GIS. BMC Health Services Research 2008;8(1):140-150.
Oh YH. Status of Health Care Facilities Supply. Health Welf Issue&Focus 2010;33.
Lee HJ, Cho KS, Yoon JH, Park HS. Factors Associated with Self-Reported Depression, Diagnosis, and Treatment among Korean Adults. Korean J Health Promot 2014;14(1):9-16.
Kwak SS. Jeongongeui hwoakboyul, Sanbuingoa, Hyungbuoigwa dasi gamsose [Rate of resident application is decreasing again in obstetrics, gynecology and cardiothoracic surgery]. Cheongnyeonuisa. 2017 Mar 2. Available from : http://www.docdocdoc.co.kr/news/articleView.html?idxno1039520
Seoul Mental Health Statistics. Mental health at a glance[Internet]. Seoul: Seoul Mental Health Statistics; 2018 [cited 2018 Feb 1]. Available from: http://seoulmentalhealth.kr/about/trend1.jsp
Kim DJ. Health Resources Distribution policy: based on the case of France. Health welf Issue&Focus 2013;199.
World Health Organization. Mental health policy, planning & service development. Geneva: World Health Organization; 2018 [cited 2018 Feb 2]. Available from: http://www.who.int/mental_health/policy/services/en/
Park KM, Lee SM, Roh SW, Seo YJ, Choi WS, Hwang TY. A Study to Investigate the Medium-and Long-Term Developmental Directions of Mental Hospitals. J Korean Neuropsychiatr Assoc 2014;53(2):99-113.
Ministry of Health and Welfare. 2017 Mental health Service Guidance. Sejong-si: Ministry of Health and Welfare [cited 2018 feb 1]. Available from : http://www.mohw.go.kr/react/jb/sjb030301vw.jsp
Dong JY, Lee GS. A Study on the Spatial Accessibility to the Psychiatry Department in General Hospital and Its Relationship with the Visit of Mental Patients. Health policy and Management 2017;27(4):312-323.
Wonjusi Mental Health center. Business information[Internet]. Wonju: Wonjusi Mental Health center; 2018 [cited 2018 Feb 2]. Available from: http://loveme.yonsei.kr/user_sub.php?pagecode01_02_01_04_00
Kim HJ, Cho SC, Kim JW, Kang JW, Shin MS, Kim HW et al. The Effectiveness of Mental Health Problems Screening and Treatment Linkage in Children & Adolescents : Community Based Study Focused on ADHD and Depression. J Korea Acad Child Adolesc Psychiatry 2009;20(3):129-139.
Lim YJ, Jang YJ, Chai CG. A study on the Standards of Community Mental Health Center for Children and Adolescents - Focused on the Community Mental Health Center in Seoul. Youth Facility & Environment 2017;15(1):119-127.
Ministry of Health and Welfare. 2017 Community Integrated Health Promotion Business Guidance[Internet]. Sejong-si: Ministry of Health and Welfare [cited 2018 feb 1]. Available from: http://www.mohw.go.kr/react/jb/sjb030301vw.jsp?PAR_MENU_ID03&MENU_ID032901&CONT_SEQ338191&page1
Kim DJ. Remote Medical Promotion Status and Implications-Focused on USA and Japan. Health Welf Issue&Focus 2015;270.
Hilty D.M, Ferrer D.C, Parish M.B, Johnston B, Callahan E.J, Yellowlees P.M. The efeectiveness of telemental health: a 2013 review. Telemedicine and e-Health 2013;19(6):444-454.
A Mehrotra, Huskamp H.A, Souza J, Uscher-Pines L, Rose S, Landon B.E et al. Rapid Growth in Mental Health Telemedicine Use Among Rural Medicare Beneficiaries, Wide Variation Across States. Health Affairs 2017;36(5):909-917.
Chan W, Lee SH, Kim CB, Kim KK. A Comparative Study on the Telehealth Regulations between U.S.A, Austrailia and Japan for Developing the Korean Telehealth System. Korean J Med Law 2010;18(1):80-104.
Kim HK. 'Smart Phoneeuro jinchal badayo' ilboneseo wongyeokuiryo hwaksan [I get medical care using Smart phone, Telemedine is growing]. Joongangilbo. 2017 Agu 13.
CADTH Rapid Response Reports. Telehealth Services for the Treatment of Psychiatric Issues: Clinical Effectiveness, Safety, And Guidelines. Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health 2015.
Kim JS, Oh SH, Choi JW, Kim SY. Current Status of State Telemedicine Policy in the United States and Policy Implications for Korea. J Korean Med Assoc 2015;58(10):923-932.
Chung SD, Lee MW, Park CR, Lim JS. A Study on Factors Influencing on Mental Health Literacy Using Andersen and Newman's Model: A Comparison between Older Adults and other Age Groups. Korean J of Gerontological Social Welfare 2016;71(3):193-218.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.