선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 김원호 외 2명(2008)의 연구에서는 교통약자에 대한 관심이 급증하고 교통수단과 시설을 개선하려는 사업이 지속적으로 계획 및 시행되어 대중교통의시설의 개선과 공급확대를 통해 교통약자의 이동권과 이동편의의 개선을 기대하였으나, 획일적인 시설공급과 확대에 치중되어 있어 다양한 교통약자의 대중교통서비스 수요에 대응하지 못하는 문제점을 제시하였다. 또한 교통약자를 위한 대중교통 이용편의 시설과 교통수단 이용정보 제공방안이 미흡하여 교통약자 맞춤형 대중교통정보제공 기술개발의 필요성을 제시하였다. 따라서 교통약자를 위한 대중교통정보와 이동지원체계 제공방안 제시를 위한 만족도 조사와 면접 및 추적조사를 실시하여 교통약자 유형별 이동행태를 분석하였으며, 결과를 토대로 교통약자의 이동성 및 이용성 확대를 위한 유형 및 특성에 맞는 대중교통정보 제공 방안을 제시하였다[8].
- 본 연구는 교통약자의 이동편의 개선 및 증진을 위하여 이동지원센터의 실정을 반영하고 실제 이동지원센터 특별교통수단 이용자의 의견을 반영한 이동지원센터 서비스 개선 우선순위 도출을 목적으로 한다.
- 본 연구에서는 전반적인 만족도를 제외한 14가지의 관측변수의 상관성 및 구조를 파악하여 대표적인 요인을 도출하기 위한 요인분석을 실시하였다. 설문조사는 응답 자들이 체감하는 주관적인 평가로 자료의 신뢰성을 검증할 필요가 있으며, 요인분석 결과를 어느 정도 신뢰할 수 있는가를 확인하는 과정으로 신뢰도분석을 실시하였다.
- 이신해(2009)의 연구는 교통약자를 대상으로 실시한 교통수단 및 교통시설에 관한 만족도 조사 자료를 이용하여 자료를 분석하고, 분석한 결과를 바탕으로 교통약자의 이동편의를 증진시키기 위한 구체적인 정책을 제시하였다. 해당 연구에서는 교통약자 만족도 조사결과를 교통약자 편의시설 설치율 자료와 비교하는 방법으로, 설치율 수준에 비해 만족도 수준이 현저히 떨어진다는 점, 장애유형별로 통행을 위해 요구하는 사항이 상이하다는 점, 버스에 대한 만족도가 매우 낮다는 점 등의 문제점을 발견하고 이에 대한 정책을 제시하였다[10].
가설 설정
- 본 연구는 이용자들이 각각의 차량이용·편의·요금체계 서비스에 대한 만족도는 전체 서비스 만족도에 양(+)의 영향을 주는 것으로 가설을 설정하여 각 서비스가 전체 만족도에 미치는 영향을 분석하였다.
제안 방법
- Solvoll 외 1명(2017)의 연구에서는 노르웨이 교통약자의 특별교통수단에 대한 전반적인 만족에 가장 중요한 요소를 연구하였다. 교통약자를 대상으로 설문조사를 실시하여 전만적인 만족도와 안전성, 요금, 안정성, 정시성, 통행횟수, 친절도, 이동지역에 대한 만족도를 조사하였다. 다중회귀분석 결과 특별교통수단의 전반적인 만족도에 영향을 미치는 3가지 요인은 이동지역, 안정성, 통행횟수로 분석되었다.
- 김민성 외 3명(2008)의 연구에서는 교통약자들의 편의를 위한 편의시설 등 이동권 보장을 위한 법적 근거는 마련되었지만 이용자들이 느끼는 불편함을 해소하기에는 부족한 것으로 판단하였다. 교통약자에 대한 이동권 확보를 위하여 SD 조사법을 통해 현재 이용하고 있는 대중교통수단의 만족도에 영향을 미치는 요인들을 일반인과 교통약자들로 구분하여 면접조사를 실시하였다. 조사된 자료를 이용하여 대중교통수단의 종합 만족도에 대한 개인속성에 따른 차이가 있는지 알아보기 위하여 수량화 Ⅰ류 분석기법 활용하여 분석하였으며, 일반인과 교통약자를 그룹화 하여 대중교통수단의 종합만족도에 영향을 미치는 요인을 비교·분석하였다[9].
- 본 연구의 흐름은 구조방정식모형과 IPA 분석에 대한 이론적 검토와 선행연구를 통해 연구의 차별성과 연구문제를 제시하였다. 그 후 이용자 설문조사를 실시하여 실제 이용자 의견을 수렴하였으며, 설문조사 결과를 토대로 구조방정식모형을 구축하여 분석하였다. 또한 중요도와 만족도를 동시에 고려하기 위한 IPA 분석을 실시하고 서비스 개선을 위한 우선순위를 도출하였다.
- 또한 교통약자를 위한 대중교통 이용편의 시설과 교통수단 이용정보 제공방안이 미흡하여 교통약자 맞춤형 대중교통정보제공 기술개발의 필요성을 제시하였다. 따라서 교통약자를 위한 대중교통정보와 이동지원체계 제공방안 제시를 위한 만족도 조사와 면접 및 추적조사를 실시하여 교통약자 유형별 이동행태를 분석하였으며, 결과를 토대로 교통약자의 이동성 및 이용성 확대를 위한 유형 및 특성에 맞는 대중교통정보 제공 방안을 제시하였다[8].
- 그러나 교통시설 이용 시 시설물뿐만 아니라 서비스 측면도 중요하게 고려되어야 하며, 서비스 개선을 위해서는 이용자의 만족도도 중요하나 시설물 및 서비스에 대한 중요도도 고려해야 한다. 따라서 본 연구는 시설물뿐만 아니라 이동지원센터 서비스까지 개선할 수 있는 연구를 수행하였으며, 만족도 조사를 통하여 대안을 마련하는 것을 보완하여 중요도와 만족도를 동시에 고려한 연구 방법으로 기존 연구와 차별화하였다.
- 이용자 설문조사를 통해 실제 이용자의 의견을 충분히 반영할 수 있으며, 운영자 입장에서는 구조방정식모형(Structural Equation Model, SEM) 및 IPA(Importance- Performance Analysis) 분석 등 분석 프로그램을 활용한 서비스 우선 순위 도출로 실제 이동지원센터 운영 및 서비스 개선방향에 타당성을 확보할 수 있다. 따라서 이용자 설문조사 기반의 구조방정식모형을 활용하여 실제 특별교통수단 을 이용하는 교통약자의 서비스 중요도에 대한 의견을 수렴하였고, IPA 분석을 활용하여 중요도와 만족도를 동시에 고려한 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다.
- 기존 연구들은 주로 교통약자 이동편의 증진을 위하여 서비스에 관한 연구보다 시설물 및 제도 개선에 대한 연구를 주로 진행하였다. 또한 이러한 시설물 및 제도 개선을 위해 주로 만족도 조사 중심으로 개선 대책을 제시 하였다. 그러나 교통시설 이용 시 시설물뿐만 아니라 서비스 측면도 중요하게 고려되어야 하며, 서비스 개선을 위해서는 이용자의 만족도도 중요하나 시설물 및 서비스에 대한 중요도도 고려해야 한다.
- 또한 중요도와 만족도를 고려한 IPA 분석 개선 우선순위와 만족도만을 고려한 서비스 개선 우선순위 비교분석을 실시하여 기존 만족도만을 고려한 우선순위와 본 연구를 통해 도출된 우선순위의 차이를 확인하였다.
- 그 후 이용자 설문조사를 실시하여 실제 이용자 의견을 수렴하였으며, 설문조사 결과를 토대로 구조방정식모형을 구축하여 분석하였다. 또한 중요도와 만족도를 동시에 고려하기 위한 IPA 분석을 실시하고 서비스 개선을 위한 우선순위를 도출하였다.
- 이용자 설문조사는 천안지역 이동지원센터 특별교통 수단을 이용하는 교통약자와 교통약자의 탑승을 보조하여 전반적인 특별교통수단의 운영 및 이용방법에 대해 숙지하고 있는 보호자(가족, 사회복지사 등)를 대상으로 1:1 면담 조사를 실시하였다. 만족도 척도는 Likert 5점 척도(매우 불만족 1점부터 매우 만족 5점)를 이용하여 조사를 실시하였다.
- 분석으로 도출된 중요도와 설문조사를 통해 조사된 만족도를 활용하여 IPA 분석을 실시하였으며 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다. 본 분석 방법은 중요도와 만족도를 독립적으로 분석하여 우선순위를 도출해내는 방식이 아닌 중요도와 만족도를 동시에 고려하여 이동지원센터 서비스 항목 중 개선이 필요한 우선순위를 도출하였다.
- 본 연구는 Fig. 5와 같이 구조방정식모형을 설정 하였으며, 구조방정식모형 분석프로그램인 AMOS를 활용하여 교통약자 이동지원센터의 서비스 이용 만족도 분석을 실시하였다. 모형의 유의성 판단을 위해 C.
- 본 연구는 구조방정식모형 및 IPA 분석을 수행하여 지자체 이동지원센터 서비스 만족도에 영향을 주는 항목 들을 분석하였다. 그러나 공간적 범위를 천안시로 설정하여 각 지자체별 요금체계와 특별교통수단 보급률 등을 고려하지 못한 한계점이 있다.
- 본 연구는 구조방정식모형을 활용하여 교통약자 이동 지원센터 서비스의 중요도를 분석 및 도출하였다. 분석으로 도출된 중요도와 설문조사를 통해 조사된 만족도를 활용하여 IPA 분석을 실시하였으며 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다.
- 본 연구는 평가항목 설정을 위해 이동지원센터 현황 조사와 이동지원센터 및 유관기관 민원조사를 실시하였으며, 다수의 빈도와 이용에 직접적인 영향을 미치는 이동지원센터 서비스 관련 8가지 항목, 특별교통수단 관련 6가지 항목 총 14가지와 이동지원센터의 전반적인 만족도를 대상을 평가항목으로 선정하였다. 이동지원센터 서비스 관련 항목은 친절도, 콜센터 응대, 예약방법, 예약 수단, 기본요금, 추가요금, 시외요금, 요금체계가 있으며, 특별교통수단 관련 항목은 정시성, 대기시간, 안전성, 차량대수, 차량크기, 탑승방법으로 실제 이용자가 이동지원센터를 이용 시에 영향을 미치는 항목 중심으로 선정하였다.
- 본 연구의 흐름은 구조방정식모형과 IPA 분석에 대한 이론적 검토와 선행연구를 통해 연구의 차별성과 연구문제를 제시하였다. 그 후 이용자 설문조사를 실시하여 실제 이용자 의견을 수렴하였으며, 설문조사 결과를 토대로 구조방정식모형을 구축하여 분석하였다.
- 본 연구는 구조방정식모형을 활용하여 교통약자 이동 지원센터 서비스의 중요도를 분석 및 도출하였다. 분석으로 도출된 중요도와 설문조사를 통해 조사된 만족도를 활용하여 IPA 분석을 실시하였으며 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다. 본 분석 방법은 중요도와 만족도를 독립적으로 분석하여 우선순위를 도출해내는 방식이 아닌 중요도와 만족도를 동시에 고려하여 이동지원센터 서비스 항목 중 개선이 필요한 우선순위를 도출하였다.
- 본 연구에서는 전반적인 만족도를 제외한 14가지의 관측변수의 상관성 및 구조를 파악하여 대표적인 요인을 도출하기 위한 요인분석을 실시하였다. 설문조사는 응답 자들이 체감하는 주관적인 평가로 자료의 신뢰성을 검증할 필요가 있으며, 요인분석 결과를 어느 정도 신뢰할 수 있는가를 확인하는 과정으로 신뢰도분석을 실시하였다.
- 이 후 각 변수의 유의성을 판단하는 ‘모형 평가’, 모형의 적합도를 수정하기 위한 ‘모형 수정’을 통해 최종 구조방정식모형을 구축하고 중요도를 도출하였다.
- 본 연구는 평가항목 설정을 위해 이동지원센터 현황 조사와 이동지원센터 및 유관기관 민원조사를 실시하였으며, 다수의 빈도와 이용에 직접적인 영향을 미치는 이동지원센터 서비스 관련 8가지 항목, 특별교통수단 관련 6가지 항목 총 14가지와 이동지원센터의 전반적인 만족도를 대상을 평가항목으로 선정하였다. 이동지원센터 서비스 관련 항목은 친절도, 콜센터 응대, 예약방법, 예약 수단, 기본요금, 추가요금, 시외요금, 요금체계가 있으며, 특별교통수단 관련 항목은 정시성, 대기시간, 안전성, 차량대수, 차량크기, 탑승방법으로 실제 이용자가 이동지원센터를 이용 시에 영향을 미치는 항목 중심으로 선정하였다.
- 이용자 설문조사는 천안지역 이동지원센터 특별교통 수단을 이용하는 교통약자와 교통약자의 탑승을 보조하여 전반적인 특별교통수단의 운영 및 이용방법에 대해 숙지하고 있는 보호자(가족, 사회복지사 등)를 대상으로 1:1 면담 조사를 실시하였다. 만족도 척도는 Likert 5점 척도(매우 불만족 1점부터 매우 만족 5점)를 이용하여 조사를 실시하였다.
- 이용자 설문조사를 통해 만족도 조사를 실시하고 결과를 토대로 구조방정식모형을 통해 중요도를 도출하여 시설 및 서비스 개선 우선순위를 제시하였다. 설문조사를 통해서도 중요도와 만족도를 동시에 조사가 가능하나, 이러한 방식은 응답자가 중요도와 만족도 항목에 대하여 동일한 항목으로 인식하여 유사한 점수를 부여할 수 있어 신뢰성이 낮아지는 문제점이 발생할 수 있다.
- 조사된 자료를 이용하여 대중교통수단의 종합 만족도에 대한 개인속성에 따른 차이가 있는지 알아보기 위하여 수량화 Ⅰ류 분석기법 활용하여 분석하였으며, 일반인과 교통약자를 그룹화 하여 대중교통수단의 종합만족도에 영향을 미치는 요인을 비교·분석하였다[9].
- 평가를 위한 설문조사는 특별교통수단을 사용하는 교통약자와 보호자를 대상으로 실시하였으며, 분석을 위하여 Table 1과 같이 15가지의 관측변수를 설정하였다.
대상 데이터
- 설문조사는 특별교통수단 이용자와 보호자를 대상으로 수행하였으며, 이용자 220명, 보호자 69명으로 총 289부를 수집하였다. 응답자의 성비는 남성 53.
데이터처리
- 설문조사 자료는 SPSS를 사용하여 설문조사의 신뢰성을 검토하기 위한 신뢰도분석과 변수간의 상관관계를 파악하기 위한 요인분석을 실시하였다. 그 후 AMOS를 사용하여 구조방정식모형 구축 후 분석을 실시하였으며, 중요도와 만족도 결과값을 토대로 IPA 분석을 실시하였다. 최종적으로 IPA 분석 결과를 통해 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다.
- 이 후 각 변수의 유의성을 판단하는 ‘모형 평가’, 모형의 적합도를 수정하기 위한 ‘모형 수정’을 통해 최종 구조방정식모형을 구축하고 중요도를 도출하였다. 또한 최종 구조방정식모형의 중요도 결과와 기존 설문조사 문항의 만족도 결과 데이터를 기반으로 IPA 분석을 실시하여 우선순위를 도출하였다.
- 설문조사 자료는 SPSS를 사용하여 설문조사의 신뢰성을 검토하기 위한 신뢰도분석과 변수간의 상관관계를 파악하기 위한 요인분석을 실시하였다. 그 후 AMOS를 사용하여 구조방정식모형 구축 후 분석을 실시하였으며, 중요도와 만족도 결과값을 토대로 IPA 분석을 실시하였다.
- 윤대식 외 1명(2011)의 연구에서는 교통약자의 유형을 고려하여 이동편의시설에 대한 만족도를 분석하고 불편사항을 조사하여 향후 교통약자의 이동편의시설 확충에 필요한 정책적 시사점을 모색하였다. 해당 연구에서는 교통약자의 유형별 이동편의시설 만족도와 불편사항을 분석하기 위해 교통약자를 대상으로 설문 면접조사를 실시하였으며, 교통약자 유형별로 이동편의시설의 만족도에 차이가 있는지를 확인하기 위해 카이제곱 검정을 실시하고 이동편의시설 이용 시 불편사항을 비교 분석하였다. 분석 결과 임산부와 고령자는 교통약자 좌석 및 공간 부족이 가장 높은 비율을 차지하는 등의 결과가 분석되었으며, 장애인의 경우 교통수단 이용 및 시설 이용 시 보도턱이 높아 이용이 어려움이 주로 높게 분석되었다 [11].
이론/모형
- 6의 구조방정식모형의 적합도 평가 결과 절대적합지수의 기준을 충족시키지 못하였다. 구조방정식모형의 적합도를 높이기 위하여 AMOS에서는 수정지표 (Modification Indices, MI)를 제공하는데, 본 연구에서는 구조방정식모형의 적합도를 높이기 위하여 수정지표를 활용하였다. 수정지표를 활용하여 구조방정식모형을 수정한 결과 Table 5와 같이 절대적합지수 기준을 충족 하였다.
- 5와 같이 구조방정식모형을 설정 하였으며, 구조방정식모형 분석프로그램인 AMOS를 활용하여 교통약자 이동지원센터의 서비스 이용 만족도 분석을 실시하였다. 모형의 유의성 판단을 위해 C.R.(Critical Ratio)값을 사용하였다. C.
성능/효과
- SPSS를 활용하여 14개 변수 간 상호 관계를 분석하고 상관성을 기준으로 분석한 결과 3가지로 그룹화가 가능하였다. 그룹 1은 차량이용과 관련된 정시성, 친절도, 콜센터 응대, 대기시간, 안전성이며, 그룹 2는 편의와 관련된 예약수단, 예약방법, 탑승방법, 차량크기였으며, 그룹 3은 요금체계와 관련된 추가요금, 시외요금, 기본요금, 요금체계로 분석되었다.
- 구조방정식모형의 중요도 분석 결과 차량이용 및 편의 서비스 만족도는 전체 만족도에 양(+)의 영향을 주는 것으로 분석되었다. 최종적으로 설정된 구조방정식모형에 대한 채택 유무는 잠재변수에 대한 Regression Weights의 C.
- 값으로 판단하였다. 그 결과 변수 간 C.R.값이 1.96 이상(Table 6.)으로 95% 신뢰구간에서 유의한 것으로 분석되었다.
- 따라서 요금체계 서비스를 제외하고 새로운 구조방정식모형을 도출하였다. 그 결과 연구의 가설 중 차량이용, 편의 서비스 요인은 양 (+)의 영향을 미치는 것으로 분석되었다.
- 그러나 구조방정식모형 타당성 검증 결과 전체 만족도에 대한 요금체계 서비스의 C.R.값은 0.118로 기준을 충족하지 못하는 것으로 분석되었다(Table 3). 이는 요금체계에 대한 응답자의 만족도가 전체 만족도 대비 높게 조사되어 유의하지 못한 것으로 판단된다.
- SPSS를 활용하여 14개 변수 간 상호 관계를 분석하고 상관성을 기준으로 분석한 결과 3가지로 그룹화가 가능하였다. 그룹 1은 차량이용과 관련된 정시성, 친절도, 콜센터 응대, 대기시간, 안전성이며, 그룹 2는 편의와 관련된 예약수단, 예약방법, 탑승방법, 차량크기였으며, 그룹 3은 요금체계와 관련된 추가요금, 시외요금, 기본요금, 요금체계로 분석되었다. 따라서 요인분석 결과는 차량이용, 편의, 요금체계 서비스 총 3가지 요인으로 도출되었으며, 요인분석을 통해 도출된 3가지 항목에 대한 신뢰도분석 결과 크론바흐 알파계수는 차량이용 0.
- 기존 만족도만을 고려하여 우선순위를 선정한 경우 차량대수, 정시성, 친절도, 대기시간 순으로 분석되었으며, 본 연구의 개선 최우선순위는 정시성, 친절도, 대기 시간, 콜센터 응대로 두 가지 우선순위에 모두 도출된 정시성, 친절도, 대기시간은 우선적으로 개선이 필요한 항목으로 판단된다.
- 교통약자를 대상으로 설문조사를 실시하여 전만적인 만족도와 안전성, 요금, 안정성, 정시성, 통행횟수, 친절도, 이동지역에 대한 만족도를 조사하였다. 다중회귀분석 결과 특별교통수단의 전반적인 만족도에 영향을 미치는 3가지 요인은 이동지역, 안정성, 통행횟수로 분석되었다. 그 중 남성은 이동지역에 영향을 많이 받고, 여성은 안정성과 통행횟수에 영향을 많이 받는 것으로 분석되었다[14].
- 이는 요금체계에 대한 응답자의 만족도가 전체 만족도 대비 높게 조사되어 유의하지 못한 것으로 판단된다. 따라서 요금체계 서비스는 요인분석과 신뢰도분석 상에서는 유의미한 결과로 분석되었으나, 구조방정식모형에서는 무의미한 것으로 분석되었다.
- 그룹 1은 차량이용과 관련된 정시성, 친절도, 콜센터 응대, 대기시간, 안전성이며, 그룹 2는 편의와 관련된 예약수단, 예약방법, 탑승방법, 차량크기였으며, 그룹 3은 요금체계와 관련된 추가요금, 시외요금, 기본요금, 요금체계로 분석되었다. 따라서 요인분석 결과는 차량이용, 편의, 요금체계 서비스 총 3가지 요인으로 도출되었으며, 요인분석을 통해 도출된 3가지 항목에 대한 신뢰도분석 결과 크론바흐 알파계수는 차량이용 0.910, 편의 0.864, 요금체계 0.917로 분석되었다. 모든 요인의 크론바흐 알파값이 0.
- 분석 결과 사전에 설정한 연구의 가설은 차량이용, 편의, 요금체계 서비스 요인이 전체 만족도에 양(+)의 영향을 미치는 것으로 설정하였으나, 구조방정식모형 타당성 검증 결과 요금체계 서비스 요인이 타당성 기준을 충족하지 못하는 것으로 분석되었다. 이는 기존 일반 대중교통 이용요금 대비 특별교통수단의 이용요금은 저렴한 수준으로 요금관련 문항의 만족도 점수는 다른 문항의 만족도 점수보다 높게 조사되어 전체 만족도에 영향을 미치지 않는 것으로 판단되었다.
- 해당 연구에서는 교통약자의 유형별 이동편의시설 만족도와 불편사항을 분석하기 위해 교통약자를 대상으로 설문 면접조사를 실시하였으며, 교통약자 유형별로 이동편의시설의 만족도에 차이가 있는지를 확인하기 위해 카이제곱 검정을 실시하고 이동편의시설 이용 시 불편사항을 비교 분석하였다. 분석 결과 임산부와 고령자는 교통약자 좌석 및 공간 부족이 가장 높은 비율을 차지하는 등의 결과가 분석되었으며, 장애인의 경우 교통수단 이용 및 시설 이용 시 보도턱이 높아 이용이 어려움이 주로 높게 분석되었다 [11].
- 고관우 외 1명(2014)의 연구에서는 특별교통수단을 이용하고 있는 장애인들의 만족도와 장애인들의 장애수용과 삶의 질에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보기 위하여 기술통계 및 다중회귀분석을 실시하였다. 분석 결과 특별교통수단을 이용하는 이유로 휠체어 리프트 차량이라는 응답이 제일 많았으며, 특별교통수단 만족도의 수준에서도 휠체어와 관련된 안전성이 가장 높았다. 반면 이용절차와 관련된 편리성은 만족도가 가장 낮았다.
- 6과 같은 새로운 구조방정식모형을 도출하였다. 새로운 구조 방정식모형은 요금체계 서비스를 제외하고 새로운 구조 방정식모형을 설정하였으며, 타당성 검증 결과 모든 항목에 대해 유의미한 것으로 분석되었다(Table 4.).
- 제3사분면은 차량대수와 안전성으로 분석되었으며, 제4사분면은 예약방법과 예약수단으로 분석되었다. 이 중 제2사분면의 친절도, 정시성, 대기시간, 콜센터 응대는 중요도는 높으나 만족도가 낮아 우선적인 개선이 필요한 항목으로 분석되었다.
- 이동지원센터 서비스 개선을 위한 본 연구는 이용자와 운영자 양측 모두의 입장을 고려할 수 있다. 이용자 설문조사를 통해 실제 이용자의 의견을 충분히 반영할 수 있으며, 운영자 입장에서는 구조방정식모형(Structural Equation Model, SEM) 및 IPA(Importance- Performance Analysis) 분석 등 분석 프로그램을 활용한 서비스 우선 순위 도출로 실제 이동지원센터 운영 및 서비스 개선방향에 타당성을 확보할 수 있다. 따라서 이용자 설문조사 기반의 구조방정식모형을 활용하여 실제 특별교통수단 을 이용하는 교통약자의 서비스 중요도에 대한 의견을 수렴하였고, IPA 분석을 활용하여 중요도와 만족도를 동시에 고려한 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다.
- 정부재정사업 도시철도와 민간투자사업 도시철도에 대한 서비스 이용 전과 이용 후의 기대도와 인식도에 대한 평균값 차이의 유효성을 검정한 결과 정부재정사업 도시철도는 18개 항목에서 차이가 있는 것으로 나타났다(p.05), 민간투자사업 도시철도는 20개 항목 모두가 차이가 있는 것으로 나타났다(p<.001).
- 7과 같이 제1사분면은 차량크기와 탑승 방법으로 분석되었으며, 제2사분면은 친절도, 정시성, 대기시간, 콜센터 응대로 분석되었다. 제3사분면은 차량대수와 안전성으로 분석되었으며, 제4사분면은 예약방법과 예약수단으로 분석되었다. 이 중 제2사분면의 친절도, 정시성, 대기시간, 콜센터 응대는 중요도는 높으나 만족도가 낮아 우선적인 개선이 필요한 항목으로 분석되었다.
- 중요도와 만족도를 동시에 고려한 이동지원센터 개선 최우선순위는 IPA 분석 결과 2사분면에 위치한 친절도, 정시성, 콜센터 응대, 대기시간으로 분석되었다. 차량크기와 탑승방법은 비교적 만족도가 높아 지속적으로 투자가 필요한 항목으로 분석되었으며, 중요도와 만족도 모두 낮은 차량 대수와 안전성의 경우 이동지원센터에서 불필요한 항목이 아닌 경우 개선이 필요한 항목으로 분석되었다.
- 27로 분석되었다. 차량이용 서비스 항목 중 친절도가 0.90, 정시성 0.84, 콜센터 응대 0.80, 대기시간 0.78, 안전성 0.73, 차량대수 0.70 순으로 중요도가 분석되었다. 실제 특별교통수단 이용자는 차량이용에 있어 친절도가 전체 만족도에 가장 중요한 것으로 분석되었다.
- 중요도와 만족도를 동시에 고려한 이동지원센터 개선 최우선순위는 IPA 분석 결과 2사분면에 위치한 친절도, 정시성, 콜센터 응대, 대기시간으로 분석되었다. 차량크기와 탑승방법은 비교적 만족도가 높아 지속적으로 투자가 필요한 항목으로 분석되었으며, 중요도와 만족도 모두 낮은 차량 대수와 안전성의 경우 이동지원센터에서 불필요한 항목이 아닌 경우 개선이 필요한 항목으로 분석되었다.
- 그 후 AMOS를 사용하여 구조방정식모형 구축 후 분석을 실시하였으며, 중요도와 만족도 결과값을 토대로 IPA 분석을 실시하였다. 최종적으로 IPA 분석 결과를 통해 이동지원센터 서비스 개선 우선순위를 제시하였다.
- 추가적으로 만족도만을 고려한 경우와 비교하기 위하여 만족도가 낮은 순으로 우선순위를 고려였을 경우 차량대수, 정시성, 대기시간, 친절도가 가장 낮은 것으로 분석되었다.
- 6%의 기타로는 체육시설 등의 여가활동, 종교 등의 목적으로 특별교통수단을 이용하는 것으로 조사되었다. 특별교통수단의 가장 큰 장점으로는 이동편의(35.8%)와 요금(34.4%), 심리적 안정 (20.4%) 순으로 나타났으며, 서비스 체계(9.1%)는 비교적 낮게 조사되었다.
후속연구
- 따라서 향후 연구를 통해 전국 교통약자 대상 설문조사를 실시 후 중요도-만족도 분석으로 우선순위를 제시하여 연구의 한계점을 보완할 수 있으며 더 나아가 교통 약자 이동편의 증진 및 광역 이동지원센터 구축시의 기초자료로 활용할 수 있다. 또한 지자체의 지원범위, 요금 체계, 예약방법, 지자체 재정상황, 대중교통 연계 여부, 이용자의 기종점 등을 고려한 이동지원센터의 표준화 제시가 필요하다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.