본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인식하고 있는 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)이 조직성과(경제적 사회적)에 미치는 영향요인을 검증하고자 하였다. 이를 위해 사회적 기업 재직자를 대상으로 최종 195부를 IBM SPSS 24.0의 통계프로그램을 활용하여 설정된 연구가설 1(조직역량과 경제적 성과)과 연구가설 2(조직역량과 사회적 성과)에 대한 실증분석 하였다. 가설 1과 가설 2를 검증한 결과 H1-1 H2-1(조직관리 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-2 H2-2(마케팅 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-3 H2-3(관계형성 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-4 H2-4(거버넌스 역량과 경제적 성과 사회적 성과)는 모두 경제적 사회적 성과에 유의한 영향을 미치어 가설1과 가설 2는 채택 되었다. 따라서 사회적 기업의 성공과 발전 및 지속가능 경영을 위해서는 사회적 기업의 실행 주체인 경영진의 조직역량 중요성이 강조되었다. 그러므로 경영진의 조직역량을 전략적으로 향상 강화하기 위한 교육훈련 시스템의 구축과 체계적이며 지속적인 조직역량 향상의 교육체계와 교육이 필요하다.
본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인식하고 있는 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)이 조직성과(경제적 사회적)에 미치는 영향요인을 검증하고자 하였다. 이를 위해 사회적 기업 재직자를 대상으로 최종 195부를 IBM SPSS 24.0의 통계프로그램을 활용하여 설정된 연구가설 1(조직역량과 경제적 성과)과 연구가설 2(조직역량과 사회적 성과)에 대한 실증분석 하였다. 가설 1과 가설 2를 검증한 결과 H1-1 H2-1(조직관리 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-2 H2-2(마케팅 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-3 H2-3(관계형성 역량과 경제적 성과 사회적 성과), H1-4 H2-4(거버넌스 역량과 경제적 성과 사회적 성과)는 모두 경제적 사회적 성과에 유의한 영향을 미치어 가설1과 가설 2는 채택 되었다. 따라서 사회적 기업의 성공과 발전 및 지속가능 경영을 위해서는 사회적 기업의 실행 주체인 경영진의 조직역량 중요성이 강조되었다. 그러므로 경영진의 조직역량을 전략적으로 향상 강화하기 위한 교육훈련 시스템의 구축과 체계적이며 지속적인 조직역량 향상의 교육체계와 교육이 필요하다.
The purpose of this study is to examine the influence of orgaizational capability(Organizational management capability, marketing capability, relationship formation capability, governance capability) of management perceived by the members of the social enterprise on performance of organization(both ...
The purpose of this study is to examine the influence of orgaizational capability(Organizational management capability, marketing capability, relationship formation capability, governance capability) of management perceived by the members of the social enterprise on performance of organization(both economic and social). For such goal, empirical analysis of research hypothesis 1 (organizational competence and economic performance) and research hypothesis 2 (organizational competence and social performance) was conducted using the statistical program of IBM SPSS 24.0 for the final 195 candidates who work in social enterprise. Both hypothesis 1 and 2 were adopted, as the result of the hypothesis 1 and 2, H1-1 H2-1 (organizational management competence and economic performance and social performance), H1-2 H2-2 (marketing competence and economic performance social performance), H1-3 H2-3 (relationship formation competence, economic performance, and social performance), and H1-4 H2-4 (governance capability and economic performance and social performance) all have a significant effect on economic and social performance. Therefore, the importance of organizational capability of management, executive body of social enterprises, was emphasized for the success and strive of social enterprise and sustainable management. Therefore, it is necessary to establish an education and training system to strategically develop and strengthen the organizational capability of the management, and provide a systematic and long-termed education system and training.
The purpose of this study is to examine the influence of orgaizational capability(Organizational management capability, marketing capability, relationship formation capability, governance capability) of management perceived by the members of the social enterprise on performance of organization(both economic and social). For such goal, empirical analysis of research hypothesis 1 (organizational competence and economic performance) and research hypothesis 2 (organizational competence and social performance) was conducted using the statistical program of IBM SPSS 24.0 for the final 195 candidates who work in social enterprise. Both hypothesis 1 and 2 were adopted, as the result of the hypothesis 1 and 2, H1-1 H2-1 (organizational management competence and economic performance and social performance), H1-2 H2-2 (marketing competence and economic performance social performance), H1-3 H2-3 (relationship formation competence, economic performance, and social performance), and H1-4 H2-4 (governance capability and economic performance and social performance) all have a significant effect on economic and social performance. Therefore, the importance of organizational capability of management, executive body of social enterprises, was emphasized for the success and strive of social enterprise and sustainable management. Therefore, it is necessary to establish an education and training system to strategically develop and strengthen the organizational capability of the management, and provide a systematic and long-termed education system and training.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
본 연구는 다양한 사회적 문제를 해결하기 위한 전략적 방안으로 대두되고 있는 새로운 경제적 이슈인 사회적 기업을 대상으로 한 연구이다. 즉, 사회적 기업의 조직 성과를 통하여 지속가능 경영을 이끌 수 있는 핵심주체인 경영진의 조직역량에 초점을 두고 진행된 연구이다.
본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인식하고 있는 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리역량, 마케팅 역량, 관게형성 역량, 거버넌스 역량)이 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향요인을 분석하고자 하였다.
본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인지하고 있는 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)이 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향관계를 확인하고자 연구로서 조직역량과 조직성과에 대한 선행연구와 문헌을 고찰하고, 사회적 기업 구성원을 대상으로 실증분석을 실시하였다.
본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인지하고 있는 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)이 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향관계를 확인하고자 연구로서 조직역량과 조직성과에 대한 선행연구와 문헌을 고찰하고, 사회적 기업 구성원을 대상으로 실증분석을 실시하였다. 본 연구에서는 변수 간의 인과관계를 확인하기 위하여 추출된 요인들에 대해 각각 독립변수가 종속변수에 미치는 영향을 검증하기 위한 회귀분석을 실시하였다. 따라서 연무목적을 달성하기 위해 설정한 연구가설 분석을 통한 검증결과는 다음과 같다.
이에 본 연구는 과 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향요인을 확인하고자 한다.
이에 본 연구는 사회적 기업의 조직성과를 “사회적 기업이 다양한 경영활동을 통하여 이룩한 경제적·사회적 가치를 달성하는 정도”라 정의 하면서 선행연구자와 같이 사회적 기업의 경제적·사회적 성과를 동시에 확인하고자 한다.
이에 본 연구는 선행연구자의 연구결과를 토대로 하여 사회적 기업이 경영활동과 사회적 가치성취를 통하여 나타내어진 결과 값인 사회적 기업의 조직성과 (경제적·사회적)에 영향을 미치는 사회적 기업 경영진의 조직역량에 관한 영향관계를 확인하고자 다음과 같은 연구가설을 설정하였다.
이에 본 연구는 이와 같은 문제의식을 기반으로 사회적 기업의 지속가능 경영에 핵심요인으로 작용되어지는 사회적 기업 경영진의 조직역량이 사회적기업의 조직(경제적·사회적)성과에 미치는 영향관계를 확인하고 검증하는데 연구목적을 두었다.
이에 본 연구에서는 선행연구를 토대로 조직역량이란 “사회적 기업의 조직 경쟁력을 강화하여 지속가능 경영을 위해 경영진에게 요구되는 차별적 역량”이라 정의하고자 한다.
이에 본 연구자는 사회적 기업 경영진에게 요구되어지는 조직역량이란 “사회적 기업의 조직 경쟁력을 강화하여 지속가능 경영을 위해 경영진에게 요구되는 차별적 역량”이라 정의하면서 조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량으로 구분하여 적용하고자 한다.
이에 본 연구자는 선행연구 결과를 기반으로 사회적 기업의 조직성과란 “사회적 기업이 다양한 경영활동을 통하여 이룩한 경제적·사회적 가치를 달성하는 정도”라 정의하고자 한다.
다섯째, 사회적 기업이 지속가능 경영을 위해 사회적 기업의 경영진들에게 선행적으로 요구하고 있는 조직역량에 대하여 실증적으로 분석하여 기업경영에 있어 가장 중요한 핵심역량이 곧 경영진의 조직역량이라는 점을 부각시켰다는 데 이론적 의의가 있다고 볼 수 있다. 이와 같은 실무적, 이론적 시사 점에도 불구하고 다음과 같은 연구의 한계를 보완하여 향후 연구의 방향성을 제시하고자 한다. 첫째, 연구방법에 있어 설문조사를 통한 양적 연구로 인해 응답자의 주관적 자기기입으로 객관적인 지각 수준을 명확히 반영하지 못했다는 점이다.
가설 설정
가설 1. 사회적 기업 경영진의 조직역량은 사회적 기업의 경제적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
가설 2. 사회적 기업 경영진의 조직역량은 사회적 기업의 사회적 성과에 정(+)의 영향을 미칠 것이다.
제안 방법
이를 위해 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)과 사회적 기업의 조직성과(경제적 성과, 사회적 성과)에 대한 선행연구 자료를 통하여 독립변수와 종속변수를 선정하였다. 독립변수는 사회적 기업의 경영진이 보유한 조직역량이며, 종속변수는 사회적 기업의 조직성과이다.
본 연구모형에서 제시한 측정변수의 적합성을 확인하기 위해 각 변수에 대한 신뢰성 분석과 타당성 분석과 요인분석을 통해 측정변수의 타당도를 확인하였다. 따라서본 연구의 목적을 달성하기 위해 설정한 변수에 대한 타당성과 신뢰도 분석 결과는 <표 2>와 같다.
본 연구목적은 사회적 기업의 조직구성원이 인식하고 있는 사회적 기업 경영진의 조직역량과 사회적 기업의 조직성과 간의 영향관계를 위해 사회적 기업 경영진의 조직역량, 사회적 기업의 조직성과에 대한 선행연구를 토대로 측정변수를 설정하였다.
이에 본 연구는 <그림 1>과 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향요인을 확인하고자 한다. 이를 위해 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)과 사회적 기업의 조직성과(경제적 성과, 사회적 성과)에 대한 선행연구 자료를 통하여 독립변수와 종속변수를 선정하였다. 독립변수는 사회적 기업의 경영진이 보유한 조직역량이며, 종속변수는 사회적 기업의 조직성과이다.
본 연구는 사회적 기업의 조직구성원이 인식하고 있는 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리역량, 마케팅 역량, 관게형성 역량, 거버넌스 역량)이 사회적 기업의 조직성과(경제적·사회적)에 미치는 영향요인을 분석하고자 하였다. 이를 위해 일반적 특성 6문항, 조직역량 16문항(역량별 각 4문항), 조직성과 7문항(경제적 성과 4문항, 사회적 성과 3문항)으로 총 29문항으로 구성하였다. 한편, 설문은 사회적 기업 재직자를 대상으로 2018.
대상 데이터
한편, 설문은 사회적 기업 재직자를 대상으로 2018.3.26.~2018.4.13.까지 3주간에 걸쳐 e-메일·우편·직접방문의 방법을 통해 250부 중 215부를 회수하였으며, 통계적 활용에 미흡한 20부 제외한 195부를 활용하였다.
데이터처리
본 연구는 사회적 기업 경영진의 조직역량이 사회적 기업의 조직성과에 미치는 영향요인을 검증하고자 IBM SPSS 24.0을 활용하여 신뢰성 분석, 타당성 분석, 요인 분석, 상관관계분석, 회귀분석을 실시하였다.
까지 3주간에 걸쳐 e-메일·우편·직접방문의 방법을 통해 250부 중 215부를 회수하였으며, 통계적 활용에 미흡한 20부 제외한 195부를 활용하였다. 본 연구는 설문대상자들의 일반적 특성을 위해 빈도분석을 하였으며, 변수 간의 영향관계를 분석하기 위해 IBM SPSS 24.0의 통계프로그램을 활용하여 설정된 연구가설을 검증하였다.
본 연구에서 설정한 가설 2인 사회적 기업 경영진의 조직역량(조직관리 역량, 마케팅 역량, 관계형성 역량, 거버넌스 역량)이 사회적 기업의 조직성과인 사회적 성과에 미치는 영향관계를 단순회귀분석을 통하여 가설검증을 하였다. 가설 2-1, 가설 2-2, 가설 2-3, 가설 2-4에 대한 회귀분석 결과는 <표 5>과 같다.
이론/모형
이에 본 연구자는 선행연구 결과를 기반으로 사회적 기업의 조직성과란 “사회적 기업이 다양한 경영활동을 통하여 이룩한 경제적·사회적 가치를 달성하는 정도”라 정의하고자 한다. 또한 사회적 기업의 조직성과를 측정하기 위해 김기철 (2017), 이용탁(2011), 장성희(2012), 전승연(2017)의 연구 결과를 토대로 사회적 기업의 조직성과는 총 7문항(경제적 성과 4, 사회적 성과 3)으로 구성하여 리커트 5점 척도 (1=전혀 아니다~ 5=매우 그렇다)로 측정하였다.
성능/효과
넷째, 본 연구는 사회적 기업의 가치실현과 지속 가능 경영의 첫 번째 요인인 경영진의 조직역량에 대해 실증연구를 통하여 검증해다는 데 이론적 의의가 있다고 할 수 있다. 다섯째, 사회적 기업이 지속가능 경영을 위해 사회적 기업의 경영진들에게 선행적으로 요구하고 있는 조직역량에 대하여 실증적으로 분석하여 기업경영에 있어 가장 중요한 핵심역량이 곧 경영진의 조직역량이라는 점을 부각시켰다는 데 이론적 의의가 있다고 볼 수 있다. 이와 같은 실무적, 이론적 시사 점에도 불구하고 다음과 같은 연구의 한계를 보완하여 향후 연구의 방향성을 제시하고자 한다.
이는 선행연구자들(Weerawardena & Mort, 2006; 김기철 외, 2017; 이광우 외, 2009; 이용탁, 2011; 장성희, 2012; 전혜선, 2018; 최조순, 2012)의 연구결과를 지지하였다. 둘째, 가설 2인 사회적 기업 경영진의 조직역 량과 사회적 기업의 사회적 성과 간의 영향관계를 검증한 결과 유의한 영향을 미치는 것으로 나타내었다. 즉, 가설 2의 하위가설인 H2-1(조직관리 역량), H2-2(마케팅 역량), H2-3(관계형성 역량), H2-4(거버넌스 역량)는 모두 긍정적인 정(+)의 영향관계를 나타났다.
마케팅 역량과 관계형성 역량은 유의한 상관관계는 나타내지 못한 반면, 조직관리 역량과 마케팅 역량(.185)은 p<.01 수준에서 유의하게 나타내었으며, 경제적 성과와 사회적 성과(.524), 관계형성 역량과 사회적 성과(.518) 등은 p<.05수준에서 모두 유의하게 나타내었다.
본 연구의 6개 변수 23개 문항의 KMO값은 0.849로 요인분석에 매우 적합한 표본이라 할 수 있으며, Bartlett 의 구형성 검정은 요인분석 적합성 여부를 나타내는 것으로서 본 연구를 위한 측정문항들의 유의확률이 0.000 이므로 귀무가설이 기각되어 요인분석모형이 적합한 것으로 나타내었다. 탐색적 요인분석 결과 각 변수별 측정 항목들이 모두 요인적재량 0.
첫째, 가설 1을 검증한 결과 사회적 기업 경영진의 조직역량은 사회적 기업의 조직성과인 경제적 성과에 긍정적인 정(+)의 영향관계를 나타내었다. 즉, 가설 1의 하위가설인 H1-1 (조직관리 역량), H1-2(마케팅 역량), H1-3(관계형성 역량), H1-4(거버넌스 역량)는 모두 유이한 영향관계를 나타내었다. 이는 선행연구자들(Weerawardena & Mort, 2006; 김기철 외, 2017; 이광우 외, 2009; 이용탁, 2011; 장성희, 2012; 전혜선, 2018; 최조순, 2012)의 연구결과를 지지하였다.
둘째, 가설 2인 사회적 기업 경영진의 조직역 량과 사회적 기업의 사회적 성과 간의 영향관계를 검증한 결과 유의한 영향을 미치는 것으로 나타내었다. 즉, 가설 2의 하위가설인 H2-1(조직관리 역량), H2-2(마케팅 역량), H2-3(관계형성 역량), H2-4(거버넌스 역량)는 모두 긍정적인 정(+)의 영향관계를 나타났다. 이는 선행연 구자인 김기철·서병덕(2017), 박해욱·조성의(2015), 이광우·권주형(2009), 전혜선(2018)의 연구결과와 같이 본 연구결과에 지지를 나타내고 있다.
따라서 가설 2는 모두 채택이 되었다. 즉, 경영 진이 보유하고 있는 조직관리 역량이 높을수록 조직성과인 사회적 성과는 높아짐으로 나타냄에 따라 경영진의 조직역량에 대한 중요성이 강조되었다.
따라서 가설 1은 모두 채택이 되었다. 즉, 경영진이 보유 하고 있는 조직관리 역량이 높으면 높을수록 조직성과인 경제적 성과는 향상되어짐을 나타냄에 따라 사회적 기업 경영진의 조직역량에 대한 중요성이 대두되었다.
따라서 연무목적을 달성하기 위해 설정한 연구가설 분석을 통한 검증결과는 다음과 같다. 첫째, 가설 1을 검증한 결과 사회적 기업 경영진의 조직역량은 사회적 기업의 조직성과인 경제적 성과에 긍정적인 정(+)의 영향관계를 나타내었다. 즉, 가설 1의 하위가설인 H1-1 (조직관리 역량), H1-2(마케팅 역량), H1-3(관계형성 역량), H1-4(거버넌스 역량)는 모두 유이한 영향관계를 나타내었다.
또한 본 연구를 통해 나타낸 실무적 이론적 시사점은 다음과 같다. 첫째, 사회적 기업의 가치실현과 지속 가능 경영으로 발전 및 성장하기 위해서는 무엇보다도 사회적 기업 경영진이 보유하고 있는 조직역량의 중요성을 검증하였다는 데 있다고 볼 수 있다. 둘째, 국내의 사회적 기업에 대한 주요 연구는 사회적 기업의 조직특성에 따른 제언이 주로 이루고 있다.
000 이므로 귀무가설이 기각되어 요인분석모형이 적합한 것으로 나타내었다. 탐색적 요인분석 결과 각 변수별 측정 항목들이 모두 요인적재량 0.5이상을 나타내어 조작적 정의를 통하여 나타낸 측정항목들은 각 변수를 측정하는데 적합한 것으로 판단되었다. 또한, 측정항목의 Cronbach‘sα 값이 모두 0.
후속연구
이에 향후 연구에서는 질적연구방법의 병행이 필요하다고 본다. 둘째, 본 연구는 연구대상을 한정적으로 한 연구로 본 연구결과를 일반화하기에는 한계가 있다고 판단이 된다. 따라서 향후 연구에서는 연구대상을 폭 넓게 적용하여 일반화의 가능성을 향상하는 연구가 필요하다고 사료된다.
둘째, 본 연구는 연구대상을 한정적으로 한 연구로 본 연구결과를 일반화하기에는 한계가 있다고 판단이 된다. 따라서 향후 연구에서는 연구대상을 폭 넓게 적용하여 일반화의 가능성을 향상하는 연구가 필요하다고 사료된다.
셋째, 사회적 기업 경영진의 조직역량을 함양·강화하기 위해서는 무엇보다도 체계적이고 지속적으로 실행될 수 있는 교육훈련 시스템이 구축되어야 한다고 판단된다.
첫째, 연구방법에 있어 설문조사를 통한 양적 연구로 인해 응답자의 주관적 자기기입으로 객관적인 지각 수준을 명확히 반영하지 못했다는 점이다. 이에 향후 연구에서는 질적연구방법의 병행이 필요하다고 본다. 둘째, 본 연구는 연구대상을 한정적으로 한 연구로 본 연구결과를 일반화하기에는 한계가 있다고 판단이 된다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
사회적 기업이란 무엇인가?
글로벌 경영환경 변화와 불확실한 사회·경제구조로 인한 국가 간·지역 간·계층 간 양극화 해결을 위한 해결 방안의 일환으로 사회적 기업에 대한 관심과 중요성이 증가되었다. 사회적 기업은 사회적 가치구현의 목적달성을 위하여 영리기업의 이윤추구와 비영리조직의 사회가치 실현을 동시에 추구하는 조직이다(한국사회적기업진흥원 홈페이지). 사회적 기업은 균형 있게 경제적·사회적 목적을 동시에 달성하며(Gonzales, 2007), 사회적 기업의 경영진은 문화적 배경과 사회경제적 관심을 보유한 다양한 사람들과 더불어 경영할 수 있는 역량이 필요하다(Crofts & Gray, 2001).
향후 연구에서는 질적연구방법의 병행이 필요한 이유는 무엇인가?
이와 같은 실무적, 이론적 시사 점에도 불구하고 다음과 같은 연구의 한계를 보완하여 향후 연구의 방향성을 제시하고자 한다. 첫째, 연구방법에 있어 설문조사를 통한 양적 연구로 인해 응답자의 주관적 자기기입으로 객관적인 지각 수준을 명확히 반영하지 못했다는 점이다. 이에 향후 연구에서는 질적연구방법의 병행이 필요하다고 본다.
사회적 기업의 경영진은 어떤 역량을 갖추어야 하는가?
사회적 기업은 사회적 가치구현의 목적달성을 위하여 영리기업의 이윤추구와 비영리조직의 사회가치 실현을 동시에 추구하는 조직이다(한국사회적기업진흥원 홈페이지). 사회적 기업은 균형 있게 경제적·사회적 목적을 동시에 달성하며(Gonzales, 2007), 사회적 기업의 경영진은 문화적 배경과 사회경제적 관심을 보유한 다양한 사람들과 더불어 경영할 수 있는 역량이 필요하다(Crofts & Gray, 2001). 즉, 사회적 기업이 지속가능한 성공경영을 위하여 사회적 기업의 조직구조 특성에 적합한 조직역량 보유는 필수적 요인이며(김문준, 2017; 박해옥 외, 2015; 전혜선 외, 2017), 사회적 기업의 경영자는 조직역량을 기반으로 조직의 변화촉진자 역할을 수행하여야 한다(이용탁, 2011).
Battilana, J. and M. Lee. (2014). "Advancing research on hybrid organizing-Insights from the study of social enterprise", The Academy of Management Annals, 8(1): 397-441.
Borzaga, C. and Solari, L. (2001). "Management Challenges for Social Enterprises", The Emergence of Social Enterprise. 28.
Boyatzis, A. S. (1982), "The competent manager: a model for effective performance", Strategic Management Journal, 4(4): 297-387.
Cohen, J., Cohen, P., West, S. G., & Aiken, L. S. (1983). "Multiple regression/correlation analysis for the behavioral sciences", Hillsdale, NJ: Earlbaum.
Crofts, P. & Gray, M. (2001). "Social entrepreneurship: Is it the business of social work? Paper presented at the 16th Aaia and Pacific Social Work Conference", Millennium Challenges and Action for Social work Education and practice. Singapore.
Dees, J. G., and Elias. (1998). "The Challenges of Combining Social and Commercial Enterprise", Business Ethics Quarterly, 8(1): 165-178.
Defourny, J., and Borzaga, C. (2001). "From Third Sector to Social Enterprise", Routledge: London.
Fay, M. J. (2011). "Informal communication of co-workers: A thematic analysis of massages", International Journal of Quality Research Organization Management, 6(3):212-229.
Frone, M. R., & Major, B. (1988). "Communication quality and job satisfaction among managerial nurses: The moderating influence of job involvement", Group & Organization Studies, 13(3): 332-347.
Grant. R. (1991). "The Resource Based Theory of Competitive Advantage: Implications for Strategy", California Management Review, 22: 114-135.
Gonzales, V. (2007). "Globalization, welfare reform and the social economy: Developing and alternative approach to analyzing social welfare system in the post-industrialera", Journal of Sociology & Social Welfare, 34(2): 189-212.
Helm, S. T. and F. O. Andersson. (2010). "Beyond Taxonomy: An Empirical Validation of Social Entrepreneurship in the Nonprofit Sector", Nonprofit Management and Leadership, 20(3): 25-276.
Jiang, K., R. Takeuchi. and D, P. Lepak. (2013). "Where do we go from here? New perspectives on the black box in strategic human resources management research", Journal of Management Studies. 50(8): 1448-1480.
Kersiene, and Savaneviciene. (2005). "Defining and Understanding Organization Multicultural Competence", Engineering Economics, 2(42): 45.
Leonard-Barton, D. (1992). "Core capabilities and core rigidities: a paradox in managing new product development", Strategic Management Journal, 13(special issue):111-125.
Maurrie, S. (2004). "Lessons from the Equater limitiative : Honey Care Africa's be keeping in Rural Kenya", Center for Community-Based Resource Management, University of Manitoba.
McClelland, D.C. (1973). "Testing for Competence rather then for intelligence", American psychologist, Jan:1-14.
Nahapiet, J., & Ghoshal, S. (1998). "Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage", Academy of management review, 23(2): 242-266.
Sparrow. (1996). "Competency based pay: Too good to be true", People Managrment, Dec 5: 22-25.
Spencer, L. M., & Spencer, S. M. (1993). "Competence at work", Model for superior performance, New York, NY: JOHN Wiley & Sons.
Spear, R. and E. Bidet. (2005). "Social Enterprise for Work Integration in 12 Europen Countries : Descriptive", Annals of Public and Cooperative Economics, 76(2): 195-231.
Surgue, B. and Doug, L. (2006). "Profiling a New Breed of Learning", ASTD T+D Magazin, 51-56.
Teece, D. J., Pisano, G. and Shuen, A. (1997). "Firm Capabilities, Resources and the Concept of Strategy", Strategic Management Review. 18(7): 509-533.
Wheeler, D., B. Colbert and R. E. Freeman. (2003). "Focusing on Value : Reconciling Corporate Social Responsibility, Sustainability and a Stakeholder Approach in a Network World", Journal of General Management, 28(3): 1-28.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.