[논문]종합병원 간호사의 환자안전사고에 대한 경험

이미준; 강희경

doi:10.22156/cs4smb.2019.9.2.139

종합병원 간호사의 환자안전사고에 대한 경험
Experiences of Patient Safety Accidents in General Hospital Nurses 원문보기

융합정보논문지 = Journal of Convergence for Information Technology, v.9 no.2, 2019년, pp.139 - 147

초록
AI-Helper

본 연구의 목적은 병원에서 환자의 안전사고에 대한 간호사의 경험을 확인하고 이해하기 위함이다. 질적연구 방법을 활용하여 병원에서 직접 또는 간접적으로 안전사고를 경험한 7명의 간호사가 일상생활에서 겪는 경험을 분석하였다. 그 결과 환자안전사고의 경험은 7가지 필수 주제와 24가지 속성으로 도출되었다. 7가지 필수 주제는 "예상하지 못한 경험을 하게 됨", "소홀하게 생각해 놓침", "당면하는 불안감", "홀로 감당해야 하는 어려움", "직장을 떠나게 됨", "분쟁에 휘말리게 됨", "성숙한 간호사가 되어감"이었다. 본 연구의 결과는 병원에서 환자의 안전사고에 대한 정책 수립에 기여할 것이며 실제 임상 현장에서 환자안전사고 예방에 실질적 개선 방안을 마련하는데 도움을 줄 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This study aims to identify and understand nurses' experience on patient safety accidents in general hospital. The qualitative research method was used to analyze the daily life of seven nurses who had experienced nursing safety accidents directly or indirectly in general hospitals. The nurses' experiences were divided into 7 categories and 24 subordinate properties and 7 categories were "unexpected experience", "missing caused by negligence", "facing the anxiety", "difficult of loneliness", "resignation from the hospital", "entering into conflict" and "being practiced a nurse". The results of this study will contribute to the establishment of policies for safety accidents in hospitals and also it will help to make a practical improvement plan to prevent the patient safety accident at the clinical site.

주제어

표/그림 (2)

표 Table 1. Demographic characteristics of study subjects
표 Table 2. Nurses' Experience of Patient Safety Accidentsin general hospitals (N=7)

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

이에 간호인력 수급에 대한 문제가 한층 더 심각해지고 있는 현 의료환경 하에서 안전사고의 확산과 이에 따른 간호사 이직률 간의 연결 고리를 찾기 위해서는 우선적으로 환자안전사고에 대해 간호사가 겪는 생생하고 현실적인 경험을 알아야 할 필요가 있다. 따라서 본 연구에서는 환자의 안전사고를 통해 간호사가 겪는 심리적 상황과 경험에 대한 질적 자료를 수집하고 이를 분석하고자 한다. 본 연구는 어느 때보다 더욱 바쁘고 복잡하게 변하는 최근의 의료환경에서 환자의 안전을 보장하고 동시에 간호사도 안전한 환경에서 전문가로써의 책임을 다할 수 있도록 실질적인 안전사고 예방책과 대안을 마련하는데 있어 시각의 변화를 제공할 것이다.
따라서 본 연구에서는 환자의 안전사고를 통해 간호사가 겪는 심리적 상황과 경험에 대한 질적 자료를 수집하고 이를 분석하고자 한다. 본 연구는 어느 때보다 더욱 바쁘고 복잡하게 변하는 최근의 의료환경에서 환자의 안전을 보장하고 동시에 간호사도 안전한 환경에서 전문가로써의 책임을 다할 수 있도록 실질적인 안전사고 예방책과 대안을 마련하는데 있어 시각의 변화를 제공할 것이다. 환자안전사고가 더이상 간호사 개인에 대한 문책으로 다루어질 이슈가 아니라 병원의 구조적 환경에서 그 사고의 원인이 있다는 시각에서 출발하여 이의 해결책을 찾도록 하는데 본 연구가 활용될 것을 기대한다
본 연구는 종합병원에서 근무하는 간호사들을 대상으로 환자안전사고에 대한 직접ㆍ간접적 경험에 대해 심층면담과 관찰을 시행하여 간호사가 경험한 종합병원내 안전사고의 "범주와 속성 및 의미 있는 진술"을 도출하기위한 질적연구이다.
본 연구의 구체적인 목적은 종합병원의 간호사를 대상으로 환자안전사고의 경험에 대해 심층면담과 관찰을 통해 종합병원내 안전사고의 속성 및 주제를 도출하여 간호사의 환자안전사고 예방을 위한 교육의 기초자료로 활용하기 위함이다.
연구기간 동안 연구자는 주된 연구의 도구라는 사실을 지속적으로 상기하였다. 연구자 자신이 연구과정과 결과에 영향을 줄 수 있기 때문에 연구참여자와 서로 존경과 신뢰관계의 유지와 편견을 배제하고 융화되지 않도록 냉철한 인식을 유지하면서 연구자로서 객관적 확보를 위한 노력을 하였다.

제안 방법

세 번째, 방청성(auditability)은 연구과정에 따라 논리이해를 위해 연구방법부터 분석과정까지 자세하고 구체적이며 상세한 설명을 하려고 노력하였다. 네 번째, 확증성(confirmability)을 위해 진실성, 적절성, 방청성의 3가지를 모두 확보하면서 편견 없는 중립성과 객관성 유지를 위한 노력을 하였다. 연구기간 동안 연구자는 주된 연구의 도구라는 사실을 지속적으로 상기하였다.
해석과 분석의 진실성을 위해 연구진행 중간호학과 교수이며 질적연구 전문가 3인에게 연구내용을 확인하고 피드백을 구하였다. 두 번째, 적합성(fittingness)확보는 연구 참여자들의 맥락적합성 유지를 위해 더 이상 새로운 자료가 표출되지 않는 포화상태까지 자료를 심층적으로 수집하는 목표 표출법을 적용하였다. 세 번째, 방청성(auditability)은 연구과정에 따라 논리이해를 위해 연구방법부터 분석과정까지 자세하고 구체적이며 상세한 설명을 하려고 노력하였다.
본 연구는 수집된 자료의 질적연구 분석은 참여자의 질적자료 내용의 진술 속에서 주제와 개념을 찾는 방법으로 진행하였다.
윤리적 고려를 위해 익명성 보장, 연구 참여자에게 면담자료는 연구목적으로만 사용될 것과 연구 중 언제든지 참여철회가 가능함을 알려주었다. 연구 대상자의 모든 자료는 익명화하여, 엄격하게 비밀이 유지되도록 하고, 비밀번호를 설정하여 별도의 파일로 보관하였으며 연구데이터를 통하여 개인정보(이름, 생년월일 등)의 확인이 불가능하도록 하였다. 수집된 자료는 잠금장치가 있는 별도의 장에 보관하여 타인이 접근할 수 없도록 본 연구자가 직접 관리하고 질적연구가 끝난 후 최소 3년간 보관되며 이 기간이 지나면 녹음된 자료 파일은 삭제됨을 설명하였다.
영역분석은 연구자가 반구조화된 질문을 심층면담시에 사용하였고 필사한 현장노트도 함께 분석하였다. 연구 참여자가 말하는 그대로의 표현에 대한 진술(verbatim)속에서 구성하는 기본 요소를 찾아 의미있는 진술이 내포하고 있는 단어와 구, 절들의 관계를 묶어 속성을 찾았고 찾아낸 속성들을 모아 범주로 분류하였다. 분류분석은 연구자료를 심층적으로 분석할 영역을 선택하여 문화적 영역이 조작된 방식을 찾아내는 방법으로 안전사고에 대한 분류를 선정하였다.
첫 번째, 진실성(credibility)을 유지하기 위해 자료수집과정에서 면담 후 참여자로부터 필사된 자료를 확인받았다. 연구자의 편견으로 내용이 과장이나 축소되는 것을 피하려고 피드백을 받아 결과를 보완하였다. 해석과 분석의 진실성을 위해 연구진행 중간호학과 교수이며 질적연구 전문가 3인에게 연구내용을 확인하고 피드백을 구하였다.
Spradley[14,15]의 4가지 유형의 문화기술적 분석방법에서 영역분석과 분류분석을 적용하였다. 영역분석은 연구자가 반구조화된 질문을 심층면담시에 사용하였고 필사한 현장노트도 함께 분석하였다. 연구 참여자가 말하는 그대로의 표현에 대한 진술(verbatim)속에서 구성하는 기본 요소를 찾아 의미있는 진술이 내포하고 있는 단어와 구, 절들의 관계를 묶어 속성을 찾았고 찾아낸 속성들을 모아 범주로 분류하였다.
필요시 전화나 이메일로 자료를 추가 수집하였고 면담내용은 녹취하여 필사후 범주와 속성 그리고 의미 있는 진술을 도출하여 유형을 분석하였다. 자료수집과 분석을 동시에 진행하는 순환적 과정(ongoing process)을 통해 첫 번째 참여자와 심층면담을 마친 후 바로 필사와 분석을 하였다. 한 개 이상의 사고유형이 나오면 새로운 면담질문을 만들어 두 번째 참여자에게 다시 질문하여 확인하는 과정을 반복하였다.
질적연구에서 표본수는 더 이상 새로운 자료가 나타나지 않는 시점까지의 자료를 포화상태(saturation level)라고 인식하여 질적 인터뷰를 마쳤다[12-15]. 질적연구에서 참여자의 심층면담 내용중에서 환자안전사고의 직접ㆍ간접 경험의 의미, 유형, 반응과 감정 등을 확인하였다. 연구문제는 “간호사의 환자안전사고의 경험은 어떠한가?”이며 면담안내 질문(guiding question)은 “당신의 직접 또는 간접적인 경험은 어떠합니까? 말씀해 주십시오.
질적자료의 수집은 심층면담을 주된 방법으로 실시하고 현장노트와 메모를 활용하여 반구조화된 질문을 사용하였다. 면담시간은 1회 60분에서 90분 정도로, 1-2회를실시하였다.
한 개 이상의 사고유형이 나오면 새로운 면담질문을 만들어 두 번째 참여자에게 다시 질문하여 확인하는 과정을 반복하였다. 최소한 2명 이상의 참여자가 환자안전사고의 유형과 의미가 같으면 설문유형으로 구성하였다. 질적연구에서 표본수는 더 이상 새로운 자료가 나타나지 않는 시점까지의 자료를 포화상태(saturation level)라고 인식하여 질적 인터뷰를 마쳤다[12-15].
환자의 참여여부를 결정하는 스크리닝 절차를 위한 동의서와 모든 피험자는 자유의사에 따라 연구참여동의서를 작성하도록 하였다. 피험자의 권리, 안전, 복지를 최우선으로 고려하였고 과학과 사회이익을 우선시 하였다. 연구참여동의서에 서명한 대상자의 자료만 수집하였고 연구자와 참여자가 연구참여동의서를 각각 1부씩 보관하였다.
면담시간은 1회 60분에서 90분 정도로, 1-2회를실시하였다. 필요시 전화나 이메일로 자료를 추가 수집하였고 면담내용은 녹취하여 필사후 범주와 속성 그리고 의미 있는 진술을 도출하여 유형을 분석하였다. 자료수집과 분석을 동시에 진행하는 순환적 과정(ongoing process)을 통해 첫 번째 참여자와 심층면담을 마친 후 바로 필사와 분석을 하였다.
연구자의 편견으로 내용이 과장이나 축소되는 것을 피하려고 피드백을 받아 결과를 보완하였다. 해석과 분석의 진실성을 위해 연구진행 중간호학과 교수이며 질적연구 전문가 3인에게 연구내용을 확인하고 피드백을 구하였다. 두 번째, 적합성(fittingness)확보는 연구 참여자들의 맥락적합성 유지를 위해 더 이상 새로운 자료가 표출되지 않는 포화상태까지 자료를 심층적으로 수집하는 목표 표출법을 적용하였다.
본 연구는 연구계획서와 수정안, 피험자동의서는 연구시작전에 기관생명윤리심의위원회(Institutional Review Board, IRB)의 승인(HY-14-07-12)을 받았다. 환자의 참여여부를 결정하는 스크리닝 절차를 위한 동의서와 모든 피험자는 자유의사에 따라 연구참여동의서를 작성하도록 하였다. 피험자의 권리, 안전, 복지를 최우선으로 고려하였고 과학과 사회이익을 우선시 하였다.

대상 데이터

본 연구에는 직접 또는 간접적으로 환자안전사고 경험이 있는 간호사 총 7명이 참여하였다. 참여자는 Table 1과 같이 모두 여자로 나이는 20대(2명), 30대(4명), 40대(1명)이었고 미혼(4명), 기혼(3명), 근무기간은 2.
질적연구의 대상은 종합병원에 근무하여, 임상근무경력이 최소 2년 이상인 간호사를 선정하였으며, 자료수집은 2014년 10월 20일부터 11월 27일까지였다. 연구자가주변에 연구의도를 피력한 후 직접ㆍ간접적 안전사고의경험이 있는 간호사를 소개받았고 최대한의 다양성을 확보하기 위해 의도적 표본추출법(maximum variation purposive sampling)을 이용하여 대상자를 선정하였다.

이론/모형

Spradley[14,15]의 4가지 유형의 문화기술적 분석방법에서 영역분석과 분류분석을 적용하였다. 영역분석은 연구자가 반구조화된 질문을 심층면담시에 사용하였고 필사한 현장노트도 함께 분석하였다.
질적연구의 대상은 종합병원에 근무하여, 임상근무경력이 최소 2년 이상인 간호사를 선정하였으며, 자료수집은 2014년 10월 20일부터 11월 27일까지였다. 연구자가주변에 연구의도를 피력한 후 직접ㆍ간접적 안전사고의경험이 있는 간호사를 소개받았고 최대한의 다양성을 확보하기 위해 의도적 표본추출법(maximum variation purposive sampling)을 이용하여 대상자를 선정하였다. 연구 참여자가 7명이 된 포화상태에서 질적 인터뷰를 마쳤다.

성능/효과

네 번째 범주인 ⌜홀로 감당해야 하는 어려움⌟에서는 ‘냉랭함을 느낌’, ‘홀로 남겨짐’, ‘낙인찍힘’의 3개 속성이 확인되었다.
다섯 번째 범주인 ⌜직장을 떠나게 됨⌟에서는 ‘징계받음’, ‘사고공개’, ‘사직결정’의 3개 속성이 확인되었다.
참여자들은 상황에 따라 관리자나 주변의 태도가 다르게 느껴진다고 하였다. 불가항력적으로 발생한 경우에는 사고자를 위로도 하지만 실수일 경우는 간호사를 대하는 태도가 무척 냉랭하고 뒤에서 본인 이야기를 하며 외면을 당하기도 하여 때로는 비난과 실수를 저지른 간호사라는 낙인이 찍히는 것을 감수해야 했던 것으로 나타났다.
세 번째 범주인 ⌜당면하는 불안감⌟에서는 ‘환자를 걱정함’, ‘자신을 책망함’, ‘보호자 대면이 힘듦’의 3개 속성으로 확인되었다.
두 번째, 적합성(fittingness)확보는 연구 참여자들의 맥락적합성 유지를 위해 더 이상 새로운 자료가 표출되지 않는 포화상태까지 자료를 심층적으로 수집하는 목표 표출법을 적용하였다. 세 번째, 방청성(auditability)은 연구과정에 따라 논리이해를 위해 연구방법부터 분석과정까지 자세하고 구체적이며 상세한 설명을 하려고 노력하였다. 네 번째, 확증성(confirmability)을 위해 진실성, 적절성, 방청성의 3가지를 모두 확보하면서 편견 없는 중립성과 객관성 유지를 위한 노력을 하였다.
연구 대상자의 모든 자료는 익명화하여, 엄격하게 비밀이 유지되도록 하고, 비밀번호를 설정하여 별도의 파일로 보관하였으며 연구데이터를 통하여 개인정보(이름, 생년월일 등)의 확인이 불가능하도록 하였다. 수집된 자료는 잠금장치가 있는 별도의 장에 보관하여 타인이 접근할 수 없도록 본 연구자가 직접 관리하고 질적연구가 끝난 후 최소 3년간 보관되며 이 기간이 지나면 녹음된 자료 파일은 삭제됨을 설명하였다.
이 연구의 첫 번째 범주인 ⌜예상하지 못한 경험을 하게 됨⌟은 ‘투약실수’, ‘욕창발생’, ‘주사착오’, ‘도난사고’, ‘관리소홀’, ‘원내사고’, ‘기구파손’의 7개 속성이 확인되었다.
일곱 번째 범주인 ⌜성숙한 간호사가 되어 감⌟에서는 ‘기본에 충실함’, ‘신중을 기함’, ‘최선을 다함’의 3개속성이 확인되었다.

후속연구

둘째, 간호협회를 중심으로 임상에서 발생하는 안전사고의 유형, 발생원인, 발생 후 조치사항 등을 보고할 수 있는 보건의료서비스 데이터베이스 시스템을 구축하여 이를 토대로 사고 예방을 위한 전략을 수립할 필요가 있다.
마지막으로 환자안전사고를 이유로 병원을 사직하거나 이직한 간호사의 경험에 대한 깊이 있는 후속연구를 지속하여 간호 인력을 보호하고 직업의 전문적 성숙을 위한 제도적 장치 마련이 시급하다.
셋째, 환자안전사고를 경험한 간호사에 대한 상담서비스를 제공하여 심리적 지지와 치유로 빠른 업무복귀를 도와줄 수 있는 마음건강서비스가 병원과 지역사회를 중심으로 운영되어야 할 것이다.
이는 질책을 받은 간호사가 관리자에게 당한 모욕감으로 인해 가슴에 상처를 안고 사직한다는 선행연구[17]와 같은 맥락이다. 이 연구는 종합병원에서 환자를 돌보는 간호사의 환자안전사고경험을 연구 참여자가 체험한 직접 또는 간접 경험을 깊이 이해하기 위해 시행하였지만, 한편으로 환자안전사고에 대한 간접경험은 직접경험과 차이가 있어 이 연구의 제한점이 될 수 있다. 따라서 연구결과의 확대해석에 신중을 기해야 할 것이다.
첫째, 간호사에게 환자안전사고 예방과 대처를 위해 지속적이고 실질적인 사례중심(case study)의 교육프로그램을 간호대학과 병원에서 지속적이고 반복적으로 운영해야 할 것이다.
본 연구는 어느 때보다 더욱 바쁘고 복잡하게 변하는 최근의 의료환경에서 환자의 안전을 보장하고 동시에 간호사도 안전한 환경에서 전문가로써의 책임을 다할 수 있도록 실질적인 안전사고 예방책과 대안을 마련하는데 있어 시각의 변화를 제공할 것이다. 환자안전사고가 더이상 간호사 개인에 대한 문책으로 다루어질 이슈가 아니라 병원의 구조적 환경에서 그 사고의 원인이 있다는 시각에서 출발하여 이의 해결책을 찾도록 하는데 본 연구가 활용될 것을 기대한다

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	간호간병통합서비스가 확대되면서 나타난 부작용은 무엇인가?	최근 감염으로 부터 환자를 보호하기 위한 방안으로 간호간병통합서비스가 확대되어 환자의 사소한 요구까지 모두 간호사의 업무가 되어 오히려 업무비중은 늘고 더불어 환자안전사고 유발이 증가되는 위험도 확대되었다. 하지만 환자안전사고 발생이 의료환경과 시스템적 문제라는 것이 공론화되지 못한 채 간호사는 과중한업무와 스트레스로 환자 곁을 지키지 못하고 떠날 수밖에 없다는 현실적인 어려움을 호소하였다. 이에 간호사가 임상에서 안심하고 환자간호에 집중할 수 있도록 환자의 안전사고 예방과 사고에서 간호사 당사자를 보호할 수 있는 정책이 뒷받침되어야 할 필요가 있다.
	환자 안전사고는 무엇이 포함되는가?	최근 환자안전사고는 전 세계적으로 증가하는 추세로 우리나라도 2016년 7월부터 보건의료서비스의 제공과정에서 환자의 안전에 위해가 발생하거나 발생할 우려가 있는 사고를 관리하기 위해 환자안전법을 제정하였다[1]. 환자 안전사고는 병원에서 발생하는 모든 종류의 사고(accidents), 실수(mistakes), 오류(errors), 과오(malpractices), 상해(injuries), 손상(damages) 등을 포함한다[2]. 환자안전사고에 대한 전문적인 연구는 1991년에 대규모로 시행된 하버드연구(Harvard Medical Practice Study)로 이에 따르면 뉴욕 주(State of New York) 병원에서 1984년 1년간 의료사고로 입원 환자의 약 4.
	의료사고발생 환자 중 사망의 상당수의 원인은 무엇으로 짐작되는가?	4%로 사망자 가운데 1만 7천여 명(43.5%)의 경우가 예방이 가능했던 것[9]으로 의료사고 중 상당수는 병원 시스템과 안전에 주의를 기울이지 않는 문제로 발생한다는 것이 확인된 바 있다.

참고문헌 (17)

Ministry of Health and Welfare. (2015). Patient Safety Law. 2018 [cited 2018 Mar 10]. Available from:http://www.law.go.kr/%EB%B2%95%EB%A0%B9/%ED %99%98%EC%9E%90%EC%95%88%EC%A0%84%EB% B2%95/(13113)
Agency for Healthcare Research and Quality. 2010 National Healthcare Quality Report, 2635-2645.
T. A. Brennan. L. L. Leape. N. M. Laird. L. Hebert. A. R. Localio. A. G. Lawthers. et al. (1991). Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study I. New England Journal of Medicine. 324(6), 370-376. DOI : 10.1056/nejm199102073240604

상세보기
E. J. Thomas, D. M. Studdert, H. R. Burstin, E. J. Orav, T. Zeena & E. J. Williams. et al. (2000). Incidence and types of adverse events and negligent care in Utah and Colorado. Medical Care. 38(3), 261-271

상세보기
Institute of Medicine. (2000). To Err Is Human: Building a Safer Health System. Washington D.C.: National Academies Press.
National Practitioner Data Bank. (2012) Annual Report [Internet]. Rockville: Health Resources and Services Administration. 2014 [cited 2014 Mar 10]. Available from: http://www.npdb.hrsa.gov/AnnualReport.
Supreme Court of Japan. Japan's Medical Litigation Data [Internet]. Tokyo: Supreme Court of Japan. 2015 [cited 2014 Mar 10]. Available from: http://www.courts.go.jp/english/publications/index.html.
S. I. Lee. (2012 May 22). Policy Task for Quality of Care and Patient Safety. Proceedings of the 50th Korean Society of Health Policy and Administration Conference. Academy of Health Policy and Management, 3, 41-55.
J. E. Kim., M. A. Kang., K. E. An & Y. H. Sung. (2007). A survey of nurses' perception of patient safety related to hospital culture and reports of medical errors. Journal of Korean Clinical Nursing Research. 13(3), 69-179.
T. K. Lee., E. Y. Kim & N. H. Kim. (2014). A Phenomenological Study on Nurses' Experiences of Accidents in Patient Safety. Journal of Korean Nursing Administration Academic Society, 20(1), 35-47.

원문보기 상세보기
E. K. Lee., C. H. Jung & H. J. Jeon. (2010). Experiences of Nurses in Medication Errors. Journal of Qualitative Research. 11(2), 94-105.
E. K. Yoo. (1993). Qualitative Methodology and Ethnographic Research Method. Journal of Korean Academy of Nursing. 23(4), 713-725.
E. K. Yoo. (2005). Ethnographic Research and Ethnographic Research Method. Seoul: Hyunmoonsa. 223-272.
M. Sandelowski. (1986). The problem of rigor in qualitative research. ANS. Advances in Nursing Science. 8(3), 27-37.

상세보기
J. P. Spradley. (2006). Participant Observation. Seoul: Sigmapress.
E. Petrova. (2010). Nurses' perceptions of medication errors in Malta. Nursing Standard. 24(33), 41-48. DOI : 10.7748/ns2010.04.24.33.41.c7717

상세보기
A. B. Schelbred & R. Nord. (2007). Nurses' experiences of drug administration errors. Journal of Advanced Nursing. 60(3), 317-324. DOI : 10.1111/j.1365-2648.2007.04437.x

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증