[논문]디지털 사회 혁신에서 리빙랩 프로젝트의 성과지표에 대한 연구

이재혁; 이정훈; 조경환

doi:10.9716/kits.2019.18.5.193

디지털 사회 혁신에서 리빙랩 프로젝트의 성과지표에 대한 연구
A Performance Indicators of Living Lab Project in the Digital Social Innovation 원문보기

한국IT서비스학회지 = Journal of Information Technology Services, v.18 no.5, 2019년, pp.193 - 207

이재혁 (연세대학교 정보대학원 정보시스템학) , 이정훈 (연세대학교 정보대학원) , 조경환 (대구테크노파크 모바일융합센터)

Abstract ▼ AI-Helper

In recent years, Digital Social Innovation has been emerging at home and abroad and new solutions are being proposed by the perspective of User using digital technology in order to solve social and economic problems of the city. In addition, Living Labs which is an innovative tools and space enable to solve problems doing activities with various participants led by users. Therefore, this study aims to systematically manage the activities of Living Lab in Digital Social Innovation and improves the Living Lab sustainability using the performance indicators which are going to be developed. Furthermore, construct the appropriate indicator of each project process and take test at real Living Labs. As a result, performance indicator was derived from each procedure in the Living Lab project, and proved validity and reliability of the indicators through qualitative and quantitative methods by interviews and the questionnaire from the participants of Living Labs.

주제어

표/그림 (11)

표 <표 1> 리빙랩의 정의
표 <표 2> 리빙랩 국내외 사례
표 <표 3> 리빙랩 운영 절차
표 <표 4> 리빙랩의 유형(Leminen et al., 2012) 참고
표 <표 5> 리빙랩 프로젝트 유형
표 <표 6> 성과측정 세부 지표 구성
표 <표 7> 수정·보완된 지표
표 <표 8> 리빙랩 프로젝트 성과지표 선별 기준
표 <표 9> 리빙랩 프로젝트 성과지표 SMART 분석 결과
표 <표 10> 요인분석 및 크론바하 알파(Cronbach’s alpha) 값
표 <표 11> 최종 리빙랩 프로젝트 성과지표

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

또 본 연구에서는 프로젝트의 단계들이 일련의 순서대로 진행됨에 따라 개별 단계들의 중요성의 구분은 무의미하다는 연구 근거(Rho et al., 1989)에 의해 AHP 분석을 통한 지표들 간 상대적 중요도 분석은 진행하지 않았지만 연구가 심화됨에 따라 일부 전문가들의 의견으로 중요도에 따라 가중치 설정이 필요하다는 가능성에 대해 고려하고 있다.
위와 같이 공공기관(지자체) 주도형 리빙랩의 프로젝트는 중점을 두는 목표에 따라 활동이 상이하게 다르다. 본 연구에서는 디지털 사회 혁신에서 사용자 중심으로 지역 사회 문제 해결을 하는 것이 목적이기 때문에 프로젝트 방식의 문제 해결형 내용을 다루고자 한다.
본 연구에서는 디지털 사회혁신에서 리빙랩 프로젝트 운영 성과를 객관적으로 평가할 수 있는 체계적인 성과지표를 개발하는데 목적을 두었고, 초기 문헌 연구를 시작으로 전문가 인터뷰 및 설문조사를 통한 검증을 통해 지표를 개발하였다.
본 연구의 목적은 디지털 사회 혁신에서 리빙랩 활동으로부터 성과를 측정하기 위한 체계적인 지표를 연구하는 것이고 연구 질문은 다음과 같다.
어떤 조직을 관리하는데 있어 그 성과를 측정할 수 있는 체계적인 지표가 중요하며 본 연구에서는 디지털 사회 혁신에서 리빙랩의 적합한 성과지표를 개발하고자 하며 지표 개발을 통해 향후 활용할 수 있는 토대를 마련하고자 한다.
또한 각 구성 요소들은 순차적으로 논리성을 가진 인과관계이다. 이후 각 구성요소에 따라 측정항목 및 세부 측정 지표를 개발하고자 한다.

제안 방법

각 영역별 세부 지표를 구성하기 위해서 공공 연구 개발 프로젝트 또는 리빙랩 관련 문헌 총 12개 (국내 4개, 국외 8개)를 토대로 참고하여 과 같이 지표를 구성하였다.
다음 단계에서는 지자체 리빙랩 관련 프로젝트를 참여했거나 참여중인 실무자급 이상을 대상으로 표본을 확보하여 설문조사를 진행하였다. 사회과학에서 결과를 도출하기 위한 요인분석에 허용 될 수 있는 최소 표본수는 50개로 알려져 있으며 (Velicer and Fava, 1998) 본 연구에서 최종적으로 웹 기반의 설문지를 통해 확보된 표본은 77개이고 분석에 사용되었다.
도출된 지표들은 각각 설문 문항과 일대일로 대응되고 하나의 영역이 종속변수로서 여러 측정항목들이 독립변수로 가정되어 각각 영역을 구분하고 요인분석을 실시하였다.
연구 질문에 대한 해답을 찾기 위해 연구의 절차로 첫째, 연구 질문을 통한 연구 대상 범위 확정 이후 문헌조사 대상을 설정한다. 둘째, 문헌조사 대상 선정 이후 각각의 개념에 대한 정리를 통해 본 연구에서 다루고자하는 내용의 방향을 설정한다. 셋째, 본 연구에서 다루고자하는 내용의 개념을 구체화된 이후 핵심이 되는 내용(지표 도출)을 구성한다.
이상과 같이 선행 연구를 통해 문헌 중심으로 초기 지표 문항을 구성하고 선정된 문항들이 실제로 적용이 가능한지 지표 내용을 검증을 하였다. 먼저 지표 내용의 타당성을 보기 위해 전문가 인터뷰를 토대로 지표 항목을 재구성하고 도출된 지표를 통해 다시 지역별(서울, 부산, 대구) 리빙랩 참여 관계자 대상으로 설문을 통해 지표의 신뢰도를 분석하였다.
먼저 투입지표에서 기술 확보 정도가 기술 확보 및 교육 프로그램 구성으로 수정되었다. 도시 및 지역 문제 해결을 위한 기술뿐만 아닌 이 기술을 사용자들에게 원활한 교육을 시켜야만 이들이 궁극적으로 활용할 수 있다고 판단하였다.
분석에 앞서 Data cleaning을 하기 위한 방안으로 응답 중 부적합 및 불성실한 답변 제거 그리고 응답자들이 응답을 성실히 하지 않은 경우(본 질문의 의도와는 다른 일관적인 답변 선택)를 방지하기 위해 경제적 성과 측정 항목 중 지적재산권 규정 및 특허 문항에 대한 Reverse Coding을 실시하였다.
유럽은 2000년대 2020(Strategy 2020) 전략을 수립하면서 경제 및 사회 성장 동력을 고도화하기 위해 사회 문제 해결을 중요시하였다. 사회 전반적으로 경쟁 중심의 발전으로 인한 폐해를 벗어나기 위해 새로운 관점에서 발전 방식이 필요하였고 사회문제 해결을 위해서 정보통신 기능이 가능한 디지털 기술을 결합한 새로운 정책을 추진하였다. 이 정책 목표로 스마트 성장(Smart Growth), 지속 가능한 성장(Sustainable Growth), 포괄적 성장(Inclusive Growth)가 있고 시민 중심으로 혁신을 추구하고 있다(European Commission, 2016).
둘째, 문헌조사 대상 선정 이후 각각의 개념에 대한 정리를 통해 본 연구에서 다루고자하는 내용의 방향을 설정한다. 셋째, 본 연구에서 다루고자하는 내용의 개념을 구체화된 이후 핵심이 되는 내용(지표 도출)을 구성한다. 넷째, 핵심 내용의 검증 이후 결과를 도출한다.
앞서 연구된 문헌의 내용과 프로젝트의 논리 모형에 따라 구성요소인 투입(Input), 과정(Process), 산출(Output), 결과(Outcome)을 기준으로 성과측정 영역을 구성하고자 한다(Chiesa et al., 2009; European Commission, 2017; Banwet and Deshmukh., 2008). 투입(Input)의 경우 사업에 들어가는 자원을 의미하고, 축적된 기술 지식, 시설, 장비, 인원 등의 유형물이 해당된다.
연구 질문에 대한 해답을 찾기 위해 연구의 절차로 첫째, 연구 질문을 통한 연구 대상 범위 확정 이후 문헌조사 대상을 설정한다. 둘째, 문헌조사 대상 선정 이후 각각의 개념에 대한 정리를 통해 본 연구에서 다루고자하는 내용의 방향을 설정한다.
(2012)가 있다. 연구자는 리빙랩 유형을 정의하기 위해 2007년부터 2011년까지 4개 국가(핀란드, 스웨덴, 스페인, 남아공)를 대상으로 26개 리빙랩을 연구하였고 이를 바탕으로 리빙랩 유형 네 가지 제시하였다. 리빙랩의 유형은 이를 운영하는 주체에 따라 구분되고 기업 주도형(Utilzer-driven), 공공기관(지자체) 주도형(Enabler-driven), 연구기관 주도형(Provider-driven), 사용자 주도형(User-driven)이 있다.
지표 개발의 세부 설명으로 관련 전문가 인터뷰를 통해 본 연구자의 주관성 및 임의성을 최소화하고 지표의 구성 타당성을 검증하기 위해 관련 관계자들 대상으로 설문 진행 이후 요인 분석을 진행하였다. 요인 분석을 통해 기 도출된 지표들에 대한 신뢰성 및 타당성을 획득하였다.
이상과 같이 선행 연구를 통해 문헌 중심으로 초기 지표 문항을 구성하고 선정된 문항들이 실제로 적용이 가능한지 지표 내용을 검증을 하였다.
지표 개발의 세부 설명으로 관련 전문가 인터뷰를 통해 본 연구자의 주관성 및 임의성을 최소화하고 지표의 구성 타당성을 검증하기 위해 관련 관계자들 대상으로 설문 진행 이후 요인 분석을 진행하였다. 요인 분석을 통해 기 도출된 지표들에 대한 신뢰성 및 타당성을 획득하였다.
6 이상이면 바람직한 값으로 보고 있다. 직각 회전 방식 중에서 베리맥스(Varimax) 회전을 사용하였다.

대상 데이터

본 연구에서는 1차 검증을 진행했었던 전문가들 대상으로 설문조사를 추가 진행하였고 결과는 아래와 같다.
다음 단계에서는 지자체 리빙랩 관련 프로젝트를 참여했거나 참여중인 실무자급 이상을 대상으로 표본을 확보하여 설문조사를 진행하였다. 사회과학에서 결과를 도출하기 위한 요인분석에 허용 될 수 있는 최소 표본수는 50개로 알려져 있으며 (Velicer and Fava, 1998) 본 연구에서 최종적으로 웹 기반의 설문지를 통해 확보된 표본은 77개이고 분석에 사용되었다. 분석 과정에 사용할 수 있을 응답자를 살펴보면 공공(지자체) 44명, 민간 (기업, 연구기관) 33명이고 공공(지자체) 응답자가 약 57%로 절반 이상을 차지함으로서 민간보다 많았으며 본 연구에서 목표로 삼은 공공 연구 부문을 다루는 리빙랩 성격을 검증하기 위한 표본으로서 유의미한 답변을 받은 것으로 분석된다.
지표의 타당성 검증을 위해 리빙랩과 유사 연구(스마트시티, 도시재생)의 성과지표 개발에 경험 있는 전문가들 대상(공공기관 3명, 연구기관 6명, 산업계 5명)으로 2018년 9월 1일부터 10월 30일까지 방문 인터뷰를 통해 성과지표 일부 항목을 수정 및 보완하였다.

데이터처리

또한 측정도구의 신뢰도를 검증하기 위해서는 각 변수간의 내적 일관성을 파악할 수 있는 크론바하 알파(Cronbach’s alpha)계수를 사용하였다.
설문을 통해 측정하고자하는 도구가 이론적 개념에 얼마나 정확한지 구성 타당성(Construct Validity)을 검증 하고자 하며 프로그램은 SPSS 22.0을 사용하여 분석하였다. 측정도구의 구성 타당성을 분석하기 위해서는 요인분석(Factor Analysis)을 실시하였으며 각 변수 요인 간의 상관관계의 정도를 파악하였다.
0을 사용하여 분석하였다. 측정도구의 구성 타당성을 분석하기 위해서는 요인분석(Factor Analysis)을 실시하였으며 각 변수 요인 간의 상관관계의 정도를 파악하였다. 적재값(Factor Loads)은 최소 0.

성능/효과

1차 전문가 인터뷰 검증을 통한 지표들의 내용 재구성 이후 Harbour의 SMART 검증 모델을 통해 2차적으로 지표의 완성도를 높였다. SMART 모델이란 지표가 명확하고 구체적으로 표현되었는가의 구체성(Specific), 지표의 산식 및 평가기준이 실제로 측정 가능하도록 설계되어 있는가의 측정 가능성 (Measurable), 해당 지표를 통해 성과의 변화를 기여할 수 여부(Attributable), 지표가 측정을 위해 신뢰성이 있는가(Reliable), 해당 평가대상의 맥락에서 성과를 측정하기에 적절한가의 적시성(Timely) 의 기준을 통해 지표를 선정하는 것이다.
사회과학에서 결과를 도출하기 위한 요인분석에 허용 될 수 있는 최소 표본수는 50개로 알려져 있으며 (Velicer and Fava, 1998) 본 연구에서 최종적으로 웹 기반의 설문지를 통해 확보된 표본은 77개이고 분석에 사용되었다. 분석 과정에 사용할 수 있을 응답자를 살펴보면 공공(지자체) 44명, 민간 (기업, 연구기관) 33명이고 공공(지자체) 응답자가 약 57%로 절반 이상을 차지함으로서 민간보다 많았으며 본 연구에서 목표로 삼은 공공 연구 부문을 다루는 리빙랩 성격을 검증하기 위한 표본으로서 유의미한 답변을 받은 것으로 분석된다.
요인 분석 결과로 각각의 21개 항목들은 사전 도출된 성과지표 구성 항목과 동일하게 수렴되었고 적재값 그리고 신뢰도 분석 각각 0.6 이상을 유지함으로서 적절한 값이 도출되었다. 요인분석 및 신뢰도 분석 결과에 따라 최종 확정된 리빙랩 프로젝트 성과지표는 다음 <표 11>과 같다.
인구통계학적 결과로 리빙랩 관련 참여 경험으로 3개월 미만 10명, 3개월 이상∼6개월 미만 17명, 6개월 이상∼1년 미만 48명으로 참여 기간을 통해 아직은 리빙랩 구축이 초기 단계라는 것을 증명하고 있다.
지표들 전반적으로 종합 평균 점수는 3점 이상으로 평가되어 최종적으로 전체 채택되었으며 8개 지표들은 4점대로 그 중에서도 주요하게 평가되었다 (Input 1개, Process 1개, Output 3개, Outcome 3개). Input의 경우 Civic Engagement(시민참여)는 현재 디지털 사회혁신을 추구하는데 있어 근간이 되는 요소로서 SMART 관점에서 타당하게 평가되었다.

후속연구

넷째, 핵심 내용의 검증 이후 결과를 도출한다. 다섯째, 검증 결과를 토대로 연구의 시사점 및 한계점 그리고 향후 연구 방향을 제시한다.
다음으로 아직 초기 단계인 리빙랩들의 현황에 비추어 타당성 검증을 위한 설문 표본 수집에 한계가 있었다. 인구통계학적 결과로 리빙랩 관련 참여 경험으로 3개월 미만 10명, 3개월 이상∼6개월 미만 17명, 6개월 이상∼1년 미만 48명으로 참여 기간을 통해 아직은 리빙랩 구축이 초기 단계라는 것을 증명하고 있다.
본 연구를 통해 도출된 지표들을 활용하여 현재까지 국내에 구축된 리빙랩들에 대한 실증을 진행하지 못하였다. 리빙랩에 실제 종사하는 관계자들 대상으로 실증을 통해 지표에 대한 세부내용을 보완될 가능성도 있다.
본 연구에서는 수집된 표본으로 통계 결과는 유의하게 도출되었지만 향후 지표의 지속적인 수정·보완을 통한 정교화를 위해서는 표본이 더 많이 필요할 것으로 전망한다.
결과적으로 본 연구는 리빙랩 프로젝트의 성과 지표를 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 향후 연구 결과를 바탕으로 점차 확대되고 있는 국내 리빙랩 프로젝트 사업들에 대해 성숙도 수준을 측정하는 자료로 활용 될 수 있고 사업의 진행 과정들에 대한 투명성을 파악하는데 환원 체계 수립의 기준이 될 수 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	리빙랩 운영 절차는 크게 어떻게 구분될 수 있는가?	리빙랩 운영 절차는 크게 기획 및 준비 단계, 공동창출(Co-creation) 단계, 실증 단계, 사업화 단계 4가지로 구분될 수 있으며(Schuurman et al., 2016), 디지털 사회혁신 관점에서 기획 및 준비 단계에서 사용자(시민)들의 구성이 중요하고 목표를 실현하기 위한 아이디어 도출 이후 프로토타이핑을 실시한다(Mulgan, 2006).
	디지털 사회혁신이란 무엇인가?	디지털 사회혁신이란 “사회 및 도시문제를 해결하기 위해 시민(수요자)들의 참여와 디지털 기술을 사용하여 협력과 집단 혁신 촉진을 통해 새로운 해결책을 찾아내는 것”이다(European Commission, 2017). 또 시민사회가 핵심 영역으로서 디지털 기술을 활용하여 디지털 사회혁신을 촉진하는데 중요한 역할을 한다고 기술한다(Eckhardt et al.
	리빙랩의 프로젝트 유형 중 수요 탐색형 방식은 어떠한 것에 중점을 두고 있는가?	첫 번째, 초기 R&D 연구를 진행함으로서 점차 최종 사용자인 시민들의 요구를 파악하여 나가는 수요 탐색형 방식이 있다. 이미 개발된 디지털 기술을 바탕으로 사용자(시민)들이 실험과 실증을 통해 기술을 보완하는데 중점을 두고 있다. 기획 및 준비 단계에서는 사용자(시민) 중심으로 수요 영역을 탐색하고 실증을 위한 여러 그룹을 구성한다.

참고문헌 (36)

과학기술정보통신부, "국가연구개발사업 표준 성과 지표", 2014.
김은지, "리빙랩 평가지표 개발에 관한 연구 : 도시재생 리빙랩을 중심으로," 이화여자대학교 박사학위 논문, 2017.
김종선, 송위진, 성지은, 김정원, 정서화, 한규영, "디지털 사회혁신의 활성화 전략 연구", 조사연구, 2016, 1-133.
김종선, 송위진, 성지은, 김지혜, "국내 디지털 사회 혁신 현황 분석과 시사점," STEPI Insight, 제192호, 2016, 1-36.
박동완, 이정훈, 김재민, "U-City 전략 성과 참조모델로서의 운영성과 측정 지표체계 개발에 대한 연구", 한국전자거래학회지, 제15권, 제3호, 2010, 25-44.

원문보기 상세보기
송위진, 정서화, 한규영, 성지은, 김종선, "리빙랩을 활용한 공공연구개발의 사업화 모델 도출", 기술혁신학회지, 제20권, 제2호, 2017, 458-486.

원문보기 상세보기
한국과학기술기획평가원, "국가연구개발사업 예비 타당성조사 수행 세부지침", 2018.
Banwet, D.K. Jyoti, and S.G. Deshmukh, "Evaluating Performance of National R&D Organizations Using Integrated DEA-AHP Technique", International Journal of Productivity and Performance Management, Vol.57, No.5, 2008, 370-388.

상세보기
Bremser, W.G. and N.P. Barsky, "Utilizing the Balanced Scorecard for R&D Performance Measurement", R&D Management, Vol.34, No.3, 2004, 229-238.

상세보기
Bria, F., "Growing a Digital Social Innovation Ecosystem for Europe", Dsi Final Report, 2015, https://doi.org/10.2759/448169.
Cao, Q. and J.J. Hoffman, "A Case Study Approach for Developing a Project Performance Evaluation System", International Journal of Project Management, Vol.29, No.2, 2011, 155-164.

상세보기
Chiesa, V., F. Frattini, V. Lazzarotti, and R. Manzini, "Performance Measurement in R&D : Exploring the Interplay between Measurement Objectives, Dimensions of Performance and Contextual Factors", R&D Management, Vol.39, No.5, 2009, 488-519.
Chroneer, D., A. Stahlbrost, and A. Habibipour, "Towards a Unified Definition of Urban Living Labs", ISPIM Innovation Symposium,？Manchester : The International Society for Professional Innovation Management (ISPIM), 2018, 1-13.
Dell'Era, C. and P. Landoni, "Living Lab : A Methodology between User-Centred Design and Participatory Design", Creativity and Innovation Management, Vol.23, No.2, 2014, 137-154.

상세보기
Eckhardt, J., C. Kaletka, and B. Pelka, "Observations on the Role of Digital Social Innovation for Inclusion", Technology and Disability, Vol.29, No.4, 2018, 183-198.

상세보기
Eriksson, M., V. Niitamo, N. Oyj, and S. Kulkki, "State-of-the-Art in Utilizing Living Labs Approach to User-Centric ICT Innovation -a European Approach", https://pdfs.semanticscholar.org/2edd/5e0fef9f7f9fd0262dea937cb997b3ab8d5f.pdf, 2005, 1-13.
European Commission, "What Next for Digital Social Innovation?", 2017.
European Commission, "EUROPE 2020-A European Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth-", 2016.
European Commission, "European Innovation Scoreboard", 2017.
Franz, Y., "Chances and Challenges for Social Urban Living Labs in Urban Research", Conference Proceedings of Open Living Lab Days, 2014, 1-206.
Franz, Y., K. Tausz, and S.-K. Thiel, "A Comparison of Different Living Lab Concepts", Proceedings of ISPIM Conferences, 2015, 1-12.
Geisler, E., "Key Output Indicators in Performance Evaluation of Research and Development Organizations", Technological Forecasting and Social Change, Vol.47, No.2, 1994, 189-203.

상세보기
Haxeltine et al., "Transformative Social Innovations : A Sustainability Transitions Perspective on Social Innovation", The next edge of social innovation research, at GCU's London Campus on 14 th and 15th November 2013, 11-12.
Katzy, B.R., "Designing Viable Business Models for Living Labs", Technology Innovation Management Review, Vol.2, No.9, 2012, 19-24.

상세보기
Leminen, S., A.G. Nystrom, and M. Westerlund, "A Typology of Creative Consumers in Living Labs", Journal of Engineering and Technology Management, Vol.37, 2015, 6-20.

상세보기
Leminen, S., M. Westerlund, and A.G. Nystrom, "Living Labs as Open-Innovation Networks", Technology Innovation Management Review, Vol.2, No.9, 2012, 6-11.
Leven, P. and J. Holmstrom, "Consumer CoCreation and the Ecology of Innovation : A Living Lab Approach", In : Public systems in the future : possibilities, challenges and pitfalls, 2008, 5-6.
Mulgan, G., "The Process of Social Innovation", Innovations : Technology, Governance, Globalization, Vol.1, No.2, 2006, 145-162.

상세보기
New York City Economic Development Corporation, NYCEDC Innovation Index, 2011.
Olson Jr, M., "Social Indicators and Social Accounts", Socio-Economic Planning Sciences, Vol.2, No.2-4, 1969, 335-346.

상세보기
Rho, W., P.P. Analyses, and J. Kim, 노화준, "정책분석론", 서울 : 박영사, 1989.
Schuurman, D., "Knowledge Exchange for Innovation Development in Open Innovation Systems？: Living Labs as Innovation Intermediaries and Knowledge Brokers Aligning User and Stakeholder Input", In The Hamburg Innovation Symposium (THIS) 2014 on Open and Collaborative Innovation in the Digital Era.
Schuurman, D., B. Lievens, L. De Marez, and P. Ballon, "Innovation from User Experence in Living Labs : Revisiting the 'Innovation Factory'-Concept with a Panel-Based and User-Centered Approach", ISPIM Conference Proceedings, Manchester : The International Society for Professional Innovation Management (ISPIM), 2012, 1-11.
Schuurman, D., L. De Marez, P. Ballon, and S. Johnson, "The Impact of Living Lab Methodology on Open Innovation Contributions and Outcomes", Innovation Management Review, Vol.6, No.1, 2016, 7-17.
The Alcotra Innovation Consortium, "How to Set up Cross-Border Living Labs", The Alcotra Innovation Experience Handbook, 2013, 1-61.
Velicer, W.F. and J.L. Fava, "Affects of Variable and Subject Sampling on Factor Pattern Recovery", Psychological Methods, Vol.3, No.2, 2016, 231-251.

상세보기

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증