Sternberg의 성공지능 관점을 적용한 초등 과학영재교육 교재의 발문 특성 분석: 언어네트워크분석을 중심으로 Analysis of the Questioning Characteristics of Elementary Science Gifted Education Teaching Materials using the Sternberg's View of Successful Intelligence: Focused on Semantic Network Analysis원문보기
과학영재교육 관점에서 성공지능 이론은 영재교육과정이 과학영재의 특성에 맞게 제시되고 있는지를 파악할 수 있는 수단이 된다. 이 연구의 목적은 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문 특성을 Sternberg의 성공지능 관점을 적용하여 분석하기 위한 것이다. 이를 위하여 교육청 영재교육원 2곳과 대학부설 영재교육원 1곳의 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문 각각 143개와 134개를 추출한 후, 이렇게 추출된 발문들의 구조적 특성에 차이가 있는지를 비교하기 위해 언어네트워크분석 방법을 활용하여 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 분석적 능력, 창의적 능력, 실행적 능력 등과 같은 성공지능을 균형 있게 반영하지 못하고 있었다. 둘째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 학생들에게 '문제 확인하기', '정보 표상하고 조직하기', '분석적 사고 촉진하기' 등 분석적 능력 영역을 집중적으로 요구하고 있었다. 셋째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 성공지능의 각 프레임 요소를 서로 유기적으로 연결되지 못한 채 제시되고 있다는 한계를 보였다. 과학영재들은 일반학생과 달리 학습속도가 빠르고 보다 복합적인 사고를 선호하는 특성을 보이기 때문에, 앞으로 과학영재교육 교재를 개발할 때에는 과학영재의 수준에 맞게 다양한 영역의 능력을 경험하고 통합적 사고를 촉진할 수 있도록 개발할 필요가 있을 것이다. 이런 측면에서 이 연구는 과학영재들의 맞춤형 교육지원을 위한 교재 개발을 위해 유용한 정보로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
과학영재교육 관점에서 성공지능 이론은 영재교육과정이 과학영재의 특성에 맞게 제시되고 있는지를 파악할 수 있는 수단이 된다. 이 연구의 목적은 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문 특성을 Sternberg의 성공지능 관점을 적용하여 분석하기 위한 것이다. 이를 위하여 교육청 영재교육원 2곳과 대학부설 영재교육원 1곳의 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문 각각 143개와 134개를 추출한 후, 이렇게 추출된 발문들의 구조적 특성에 차이가 있는지를 비교하기 위해 언어네트워크분석 방법을 활용하여 분석하였다. 그 결과는 다음과 같다. 첫째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 분석적 능력, 창의적 능력, 실행적 능력 등과 같은 성공지능을 균형 있게 반영하지 못하고 있었다. 둘째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 학생들에게 '문제 확인하기', '정보 표상하고 조직하기', '분석적 사고 촉진하기' 등 분석적 능력 영역을 집중적으로 요구하고 있었다. 셋째, 교육청 및 대학부설 영재교육원의 교재는 성공지능의 각 프레임 요소를 서로 유기적으로 연결되지 못한 채 제시되고 있다는 한계를 보였다. 과학영재들은 일반학생과 달리 학습속도가 빠르고 보다 복합적인 사고를 선호하는 특성을 보이기 때문에, 앞으로 과학영재교육 교재를 개발할 때에는 과학영재의 수준에 맞게 다양한 영역의 능력을 경험하고 통합적 사고를 촉진할 수 있도록 개발할 필요가 있을 것이다. 이런 측면에서 이 연구는 과학영재들의 맞춤형 교육지원을 위한 교재 개발을 위해 유용한 정보로 활용될 수 있을 것으로 기대된다.
From the perspective of science gifted education, the successful intelligence theory is a means to understand how the gifted education curriculum reflects the characteristics of science gifted students. The purpose of this study is to investigate if the successful intelligence is fully reflected in ...
From the perspective of science gifted education, the successful intelligence theory is a means to understand how the gifted education curriculum reflects the characteristics of science gifted students. The purpose of this study is to investigate if the successful intelligence is fully reflected in the teaching materials of two gifted education centers (GECDOE: Gifted Education Center affiliated with District Office of Education, GSEIU: Gifted Science Education Institute attached to University). For this study, we selectively used 143 (GECDOE) and 134 questions (GSEIU) from the teaching materials of two gifted education centers. Those questions is analyzed through the semantic network analysis method. The results are as follow. First, the teaching materials of two gifted education centers are not evenly reflected in the successful intelligence, such as analytical ability, creative ability, and practical ability. Second, the teaching materials of two gifted education centers intensively demands analytical ability for students such as 'identify problem', 'represent and organize information', and 'additional prompts for analytical thinking'. Third, the teaching materials of two gifted education centers are presented to students without linking each frame of successful intelligence to one another. As the gifted students are quick to learn and show a preference for more complex thinking, it is necessary to develop teaching materials to experience the various abilities and promote integrated thinking according to the level of the gifted students. In this respect, this study is expected to be used as useful information for developing teaching materials to support customized education for gifted students.
From the perspective of science gifted education, the successful intelligence theory is a means to understand how the gifted education curriculum reflects the characteristics of science gifted students. The purpose of this study is to investigate if the successful intelligence is fully reflected in the teaching materials of two gifted education centers (GECDOE: Gifted Education Center affiliated with District Office of Education, GSEIU: Gifted Science Education Institute attached to University). For this study, we selectively used 143 (GECDOE) and 134 questions (GSEIU) from the teaching materials of two gifted education centers. Those questions is analyzed through the semantic network analysis method. The results are as follow. First, the teaching materials of two gifted education centers are not evenly reflected in the successful intelligence, such as analytical ability, creative ability, and practical ability. Second, the teaching materials of two gifted education centers intensively demands analytical ability for students such as 'identify problem', 'represent and organize information', and 'additional prompts for analytical thinking'. Third, the teaching materials of two gifted education centers are presented to students without linking each frame of successful intelligence to one another. As the gifted students are quick to learn and show a preference for more complex thinking, it is necessary to develop teaching materials to experience the various abilities and promote integrated thinking according to the level of the gifted students. In this respect, this study is expected to be used as useful information for developing teaching materials to support customized education for gifted students.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
<교육청 사례 2> 개미왕국을 보고(Analiden) 여왕개미와 개미 사회에 대한 자신의 생각을 쓰고(Creatgener) 조원에게 이야기 해보자(Creatsell의 사례).
<교육청 사례 1> 과학수사와 같이 과학이 우리의 안전에 도움을 주는 구체적인 사례를 생각해 봅시다(Creatgener의 사례).
<교육청 사례 5> 영화 맨인블랙에 나오는 벌레는 어떤 종류이고(Analiden), 왜 그 벌레인지 자신의 생각을 쓰고(CreatGener), 이야기해 보자(CreatSell).
이 연구는 과학영재교육 수업 상황에서 중요한 교수-학습자료로 활용되는 교재에 제시된 발문의 특성을 언어네트워크분석을 활용하여 분석함으로써 단순히 발문 유형에 대한 빈도분석을 넘어 과학영재들의 영재성 계발 측면에서 중요한 개념이라 할 수 있는 Sternberg의 성공지능 관점을 토대로 교재에 제시된 발문 유형 사이의 구조적 관계 분석을 분석함으로써 교육적 시사점을 도출했다는 점에서 그 의의가 있다고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 이 연구는 몇 가지 측면에서 연구의 한계를 보인다.
이런 관점으로 볼 때, 이 연구에서는 수업 상황의 중요한 도구로 활용되고 있는 초등 과학영재교육의 교재에 제시된 발문의 특성을 Sternberg가 제시한 성공지능의 분석적 지능, 창의적 지능, 실제적 지능과 그 하위요소를 분석기준으로 설정하여 분석함으로써 교재의 개선방안 도출을 통해 과학영재교육이 나아가야 할 방향에 대한 시사점을 얻을 수 있을 것으로 기대된다. 이를 위하여 이 연구에서는 사회네트워크 분석법을 문장 분석에 응용한 연구방법인 언어네트워크분석(Semantic Network Analysis) 방법을 활용하여 단순한 통계적 비교를 넘어서 발문간의 관계를 살펴보고 그 안의 내재된 의미를 알아보고자 하였다. 특히, 본 연구에서는 과학영재교육기관 별로 차별화를 위해 교육프로그램의 난이도, 강사진 구성 등에 차이가 있는 교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원에서 사용하고 있는 과학영재교육 교재의 발문을 성공 지능 이론에 근거하여 분석함으로써 기관에 따라 차별화된 영재교육과정을 제시하고 있는지를 탐색함으로써 과학영재교육 관점에서의 시사점을 도출하고자 하였다.
그리고 각 능력을 발달시키기 위한 세부 전략을 제시하였는데, ‘분석적 능력’의 전략으로는 문제 확인하기(Identify problem), 자원 배분하기(Allocate resources), 정보 표상하고 조직하기(Represent and organize information), 전략 세우기(Formulate a strategy), 전략 점검하기 (Monitor problem-solving strategies), 전략 평가하기 (Evaluate solutions), 분석적 사고 촉진하기(Additional prompts for analytical thinking) 등 7가지를, ‘창의적 능력’의 전략으로는 문제 재정의하기(Redefine the problem), 의문을 제기하고 분석하기(Question and analyze assumptions), 창의적 아이디어 판매하기(Sell creative ideas), 아이디어 생성하기(Generate ideas), 지식 양면성 인식하기(Recognize the two face of knowledge), 장애물을 확인하고 극복하기(Identify and surmount obstacles), 분별 있는 모험하기(Take sensible risks), 모호함 인내하기(Tolerate ambiguity), 자기효능감 기르기(Build self-efficacy), 진정한 흥미 발견하기(Uncover true interests), 만족 지연하기(Delay gratification), 창의성 모델 되기(Model creativity), 창의적 사고 촉진하기(Additional prompt for creative thinking) 등 13가지, ‘실행적 능력’의 전략으로는 동기 부여하기 (Become motivated), 충동 조절하기(Control impulses), 인내하기 및 고집하지 않기(Persevere but don’t perseverate), 강점 활용하기(Use the right abilities), 계획에 따라 행동하기(Act on a plan), 성과를 만들어내기(Become oriented to the product), 과제 완수하기(Complete tasks), 전념하기(Make the commitment), 위험 감수하기(Take a risk), 미루지 않기(Don’t procrastinate), 책임과 무책임 구분하기(Assign responsibility), 자기 연민 관리하기(Manage self-pity), 독립하기(Be independent), 개인적 어려움 다루기(Handle personal difficulties), 집중하기(Concentrate), 합리적으로 일처리 하기(Schedule accordingly), 우선순위 정하기(Set priorities), 사고기술의 균형 잡기(Balance thinking skills), 자신감 키우기(Develop self-confidence), 실행적사고 촉진하기(Additional prompts for practical thinking)의 20가지 등 총 40가지로 세분하여 제시한 바 있다. 이에 이 연구에서는 Sternberg가 제시한 성공지능 관점을 적용한 초등 과학영재교육 교재의 발문 특성을 분석하기 위해 Sternberg and Grigorenko (2007)가 제시한 분류틀을 그대로 분석 프레임으로 재구성하여 활용하고자 하였으며, 이에 대한 세부적인 분석 프레임은 Table 3과 같다.
이를 위하여 이 연구에서는 사회네트워크 분석법을 문장 분석에 응용한 연구방법인 언어네트워크분석(Semantic Network Analysis) 방법을 활용하여 단순한 통계적 비교를 넘어서 발문간의 관계를 살펴보고 그 안의 내재된 의미를 알아보고자 하였다. 특히, 본 연구에서는 과학영재교육기관 별로 차별화를 위해 교육프로그램의 난이도, 강사진 구성 등에 차이가 있는 교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원에서 사용하고 있는 과학영재교육 교재의 발문을 성공 지능 이론에 근거하여 분석함으로써 기관에 따라 차별화된 영재교육과정을 제시하고 있는지를 탐색함으로써 과학영재교육 관점에서의 시사점을 도출하고자 하였다. 이에 따른 이 연구의 구체적인 연구문제는 다음과 같다.
제안 방법
00의 값을 보였다. H 강사의 경우Analrepre, Analformul, Analprom, Analiden 등 4개의 분석적 능력 영역의 프레임과 Creatrede 1개의 창의적 능력 영역의 프레임 총 5개의 프레임을 사용하여 발문을 제시하고 있는데, 모든 프레임을 서로 연결 시켜 언어네트워크를 구성하였다. 이에 비해 J강사는 Analiden, Analprom, Creatgener, Creatprom, Creatrecog 등 2개의 분석적 능력 영역의 프레임과 3개의 창의적 능력 영역의 프레임을 사용하여 교재의 발문을 구성하였지만, 이 프레임들 사이를 서로 연결시키지 못하고 독립적인 프레임들로 구성된 언어네트 워크를 구성하였다(<대학부설 사례 5>, Fig.
교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원 과학영재교육 교재에 발문으로 제시된 성공지능 프레임의 출현빈도를 서로 비교하기 위해 상대빈도를 분석하였으며, 그 결과는 Table 6과 같다. 교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원 교재에 제시된 발문의 성공 지능 프레임 중에서 공통으로 보여준 프레임은 분석적 능력 영역인 Analiden (문제 확인하기), Analrepre (정보 표상하고 조직하기), Analformu (전략 세우기), Analmoni (전략 점검하기), Analprom (분석적 사고촉진하기) 등 5개, 창의적 능력 영역인 Creatgener(아이디어 생성하기) 1개, 실행적 능력 영역인 Pracprom (실행적 사고 촉진하기) 1개가 있었다.
교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원의 교재 에서 각 강사들의 프레임 사용 특성을 살펴보기 위해 강사들의 프레임 사용 비율과 언어네트워크의 컴포넌트 비율을 살펴보았다.
교육청 영재교육원의 초등 교재에 나타난 발문을 대상으로 언어네트워크 분석법을 활용하여 성공지능과 관련된 프레임을 분석하였다. 그 결과 교육청 영재교육원의 강사들은 총 40개의 소영역 프레임 중 14개의 프레임을 사용하였으며, 분석적 능력과 관련된 프레임은 7개의 프레임 중 6개, 창의적 능력과 관련된 프레임은 13개 프레임 중 3개, 실행적 능력과 관련된 프레임은 20개의 프레임 중 5개 사용하고 있다는 것을 확인할 수 있었다.
이를 위하여 먼저 연구자들은 한국어 기반 대용량 언어분석 프로그램인 KrKwic을 이용하여 각 집단의 발문에서 성공지능 프레임의 절대빈도(absolute frequency)를 산출하였다. 그리고 사회네트워크 분석 프로그램인 UCINET 6.0 for windows를 이용하여 성공지능 프레임에 대한 위세중심성(eigenvector centrality) 지수와 각 강사들의 프레임에서 개인적 특성을 살펴보기 위한 네트워크에서의 개인별 사용 프레임 비율 및 컴포넌트(component) 비율을 산출하였다. 또한 두 집단의 프레임을 서로 비교하기 위해 상대빈도(relative frequency)를 산출하였으며(Park et al.
본 연구에서는 Sternberg의 성공지능 이론을 바탕으로 교육청 영재교육원과 대학부설 영재교육원의 과학 교재에 제시된 발문 특성을 언어네트워크분석 방법을 활용하여 분석하였으며, 그 결과 도출된 결론을 정리하면 다음과 같다.
’와 같이 서술어 형태는 평서문이지만 그 의미상 학생들의 생각이나 행동의 변화를 요구하는 문장의 경우 발문으로 포함 시켰다. 셋째, 여러 가지 종류의 발문이더라도 하나의 문장으로 묻는 경우 그것을 여러 개의 문장으로 나누지 않고 하나의 문장으로 정리하였다.
<대학부설 사례 1> 역사적 진술의 특징을 정리해 봅시다 (Analiden의 사례).
이 연구에서는 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문의 성공지능 프레임을 분석하기 위해 언어네트워크분석 방법을 이용하였다. 이를 위하여 먼저 연구자들은 한국어 기반 대용량 언어분석 프로그램인 KrKwic을 이용하여 각 집단의 발문에서 성공지능 프레임의 절대빈도(absolute frequency)를 산출하였다. 그리고 사회네트워크 분석 프로그램인 UCINET 6.
<대학부설 사례 2> 인터넷 검색을 통해 회전킥과 무회전킥 주위에 나타나는 흐름을 각각 찾아(Analiden) 그리고(Analrepre) 특징을 비교하자(Analprom의 사례).
<교육청 사례 3> 지형도, 기후도, 기타 지도 및 설명도, 교신 내용 녹취록을 분석하여(Analprom) 표에 기록한다(Analrepre 의 사례).
과학영재교육 교재에 등장하는 발문 특성은 다음과 같은 절차를 거쳐 정리하였다. 첫째, 각 교재의 발문을 교육청과 대학부설로 나눈 뒤 지도교사 별로 정리하였다. 둘째, 직접적으로 문제를 제기하고 있는 발문 뿐 아니라 학생들의 생각이나 행동의 변화를 요구하는 서술도 발문 유형으로 포함하였다.
대상 데이터
성공지능 관점에서 과학영재교육에 활용된 교재의 발문 특성을 분석하기 위해 교육청 영재교육원 2곳과 대학부설 영재교육원 1곳에 사용된 초등 과학영재교육 교재를 선정하였다. 교육청 영재교육원의 초등과학 교재의 개발은 5명의 강사가 참여하였고, 대학부설의 초등과학 교재는 7명의 강사가 참여하였다. 교육청 영재교육원 및 대학부설 영재교육원 강사의 구성을 살펴보면 영재교육원 강사 5명은 모두 현직초등교사로 초등교육을 전공하고 있으며, 이들의 교직경력은 5~10년 사이가 3명, 10년 이상이 2명이고, 대학부설 영재교육원 강사의 경우 3명은 해당 대학의 교수이며, 3명은 현직 중 고등교사, 1명은 대학 강사이며, 3명의 교수 중 두 명은 지구과학교육, 1명은 생물교육을 전공하였다.
한편, 교육청 영재교육원 교재의 경우 교재에 제시된 발문 수는 총 143개이며, A 강사가 33개, B 강사가 13개, C강사가 32개, D강사가 20개, E강사가 45개의 발문을 각각 제시하였다. 대학부설 영재교육원 교재의 경우 제시된 발문수가 총 134개였으며, F강사가 32개, G강사가 34개, H강사가 31개, I강사가 13개, J강사가 6개, K강사가 5개, L강사가 13개의 발문을 각각 제시하였다(Table 1).
성공지능 관점에서 과학영재교육에 활용된 교재의 발문 특성을 분석하기 위해 교육청 영재교육원 2곳과 대학부설 영재교육원 1곳에 사용된 초등 과학영재교육 교재를 선정하였다. 교육청 영재교육원의 초등과학 교재의 개발은 5명의 강사가 참여하였고, 대학부설의 초등과학 교재는 7명의 강사가 참여하였다.
데이터처리
0 for windows를 이용하여 성공지능 프레임에 대한 위세중심성(eigenvector centrality) 지수와 각 강사들의 프레임에서 개인적 특성을 살펴보기 위한 네트워크에서의 개인별 사용 프레임 비율 및 컴포넌트(component) 비율을 산출하였다. 또한 두 집단의 프레임을 서로 비교하기 위해 상대빈도(relative frequency)를 산출하였으며(Park et al., 2013), 마지막으로 교사들이 제시한 발문에 대해 성공지능 관점에서의 프레임을 언어 네트워크 시각화 프로그램인 NetDraw를 이용하여 시각화하였다. 여기서 상대빈도(RF: relative frequency) 는 각 집단별로 나타난 프레임 빈도수의 차이를 의미하며, 그 산출식 다음과 같다.
이론/모형
이 연구에서는 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문의 성공지능 프레임을 분석하기 위해 언어네트워크분석 방법을 이용하였다. 이를 위하여 먼저 연구자들은 한국어 기반 대용량 언어분석 프로그램인 KrKwic을 이용하여 각 집단의 발문에서 성공지능 프레임의 절대빈도(absolute frequency)를 산출하였다.
성능/효과
가장 많은 프레임을 사용하고 있는 강사는 교육청영재교육원의 E 강사이며, 가장 적은 프레임을 사용 하고 있는 강사는 대학부설 영재교육원의 K 강사로 나타났다. E 강사는 성공지능의 프레임 40개 중에서 11개의 프레임을 사용하였는데, 그의 교재에 Analiden (13회)을 비롯한 Analrepre (8회), Analmoni (3회), Analeval (4회), Analprom (5회), Creatquest (2회), Creatgener (5회), Pracperse (1회), Pracprod (3회), Praccomp (4회), Pracprom (1회) 등의 프레임을 포함시켜 제시하였다(Fig.
결과적으로 교육청 영재교육원의 강사들이 대학부설 영재교육원 강사들에 비해 더 많은 유형의 프레임이 포함된 발문을 교재에 제시하고 있음을 알 수 있다. 그리고 교육청 영재교육원 강사 사이의 프레임 사용 비율에 대한 편차가 대학부설 영재교육원 강사에 비해 더 작음을 알 수 있다.
교육청 영재교육원의 초등 교재에 나타난 발문을 대상으로 언어네트워크 분석법을 활용하여 성공지능과 관련된 프레임을 분석하였다. 그 결과 교육청 영재교육원의 강사들은 총 40개의 소영역 프레임 중 14개의 프레임을 사용하였으며, 분석적 능력과 관련된 프레임은 7개의 프레임 중 6개, 창의적 능력과 관련된 프레임은 13개 프레임 중 3개, 실행적 능력과 관련된 프레임은 20개의 프레임 중 5개 사용하고 있다는 것을 확인할 수 있었다. 이를 세부적으로 살펴보면 교육청 강사들이 사용한 성공지능 프레임 14개중에서 절대 빈도는 Analiden (43회), Creatgener (36회), Analrepre (30회), Analprom (21회), Pracprom (14회) 순으로 높게 나타났다.
대학부설 영재교육원 초등과학 교재에 나타난 발문을 분석한 결과 대학부설 강사들은 총 40개의 소영역 프레임 중 11개의 프레임을 사용하였다. 대학부설강사들은 분석적 능력과 관련된 프레임은 7개의 프레임 중 5개, 창의적 능력과 관련된 프레임은 13개 프레임 중 5개, 실행적 능력과 관련된 프레임은 20개의 프레임 중 1개 사용하였음을 확인하였다. 대학부설 강사들이 사용한 성공지능 프레임 11개 중에서절대 빈도는 Analiden (71회), Analrepre (36회), Analprom (34회), Creatgener (6회), Analformul (5회)순으로 높게 나타났다.
둘째, 두 영재교육원 강사들은 모두 분석적 능력요소를 주로 사용하여 문제해결의 과정에 따라 문제를 확인하고 이를 표상화하며 전략을 세워 해결하는 것을 기본으로 하는 발문을 제시하고 있었다. 그리고 두 영재교육원 강사들은 분석적 능력 요소를 포함하는 발문에 비해 창의적 능력의 요소와 실행적 능력의 요소를 포함하는 발문을 상대적으로 적게 제시하고 있다.
특히, 분석적 능력 영역의 문제 확인하기 프레임(Analiden)은 위세중심성과 절대 빈도 모두에서 가장 높은 값을 나타내는 것으로 보아 교육청영재교육원 과학 교재에서의 핵심 프레임이라고 할 수 있다. 또한 교육청 강사들이 사용한 성공지능 프레임은 독특한 특성을 보이는데, 창의적 능력 영역의 아이디어 생성하기 프레임(Creatgener)의 절대 빈도는 상대적으로 높지만 위세중심성은 상대적으로 낮게 나타났다. 이는 교육청 강사들이 교재를 개발할 때 학생들에게 아이디어 생성하기의 발문을 제시하고 있지만 중요한 다른 프레임과는 연결 시켜 제시하지 않는 것으로 판단된다(<교육청 사례 1>).
H 강사는 학생들에게 분석적 능력의 영역과 창의적 능력의 영역을 통합적으로 요구했고, J 강사는 5개 영역의 프레임을 독립 적으로 요구했기 때문에 학생들의 반응도 그 요구에 따라 다른 반응을 보이게 될 것이다. 또한, 그 결과 학생들이 구성하는 지식 또한 H 강사의 지도를 받은 학생들은 통합적인 지식을 구성하는 데 비해 J 강사의 지도를 받은 학생들은 분절된 지식을 구성할 가능성이 크다고 할 수 있다. 다만 H 강사는 성공지능 프레임의 영역 중 분석적 능력의 프레임과 창의적 능력 영역의 프레임만을 사용한 아쉬움이 있다.
또한, 문제 확인하기 발문을 근간으로 하여 새로운 아이디어를 산출해 보거나 생활에 실행 또는 적용할 수 있는 발문에 초점이 맞춰져 있다는 것을 알 수 있다.
셋째, 발문에 대한 언어네트워크에서 컴포넌트 비율은 대학부설 영재교육원의 과학 교재보다 교육청 영재교육원 과학 교재에서 더 작으며, 그 비율의 개인별 편차 또한 교육청 영재교육원의 교재에서 더 작게 나타났다. 즉, 대학부설 영재교육원의 교재에 비해 교육청 영재교육원의 교재에서 발문에 대한 언어네트워크를 구성하는 성공지능 요소들 사이의 연결빈도가 높았다.
첫째, 두 영재교육원의 과학 교재에 제시된 발문에는 다양한 성공지능 요소가 포함되지 않았다. 다만 과학영재교육 교재를 개발하는 과정에서 교육청 영재 교육원의 강사들은 대학부설 영재교육원의 강사들에 비해 더 많은 유형의 성공지능 요소를 사용하고 있었다.
그리고 교육청 영재교육원의 경우에는 실행적 능력 영역이 대학부설에 비해 다양하게 사용된 반면, 대학부설 영재교육원의 경우에는 창의적 능력 하위요소가 교육청 영재교육원에 비해 다양하게 사용되었다. 특히 분석적 능력의 경우 교육청 영재교육원 교재는 전략 평가하기, 전략 점검하기, 전략 세우기와 같은 문제해결과정의 중간 과정이 높게 나타났고, 대학부설 영재교육원 교재의 경우 문제 확인하기, 분석적으로 생각하기, 정보표상하고 조직하기와 같은 문제해결과정의 초기 단계에 해당하는 프레임이 높게 나타났다. 이는 두 기관 모두 분석적 능력을 바탕으로 하되 교육청 영재교육원에는 실행적 능력을, 대학부설 영재교육원에서는 창의적 능력을 상대적으로 강조하고 있음을 알 수 있다.
후속연구
그러므로 실제 교수학습 과정에서 발생하는 교사와 학생 사이의 의사소통 전체를 분석하고 보다 많은 데이터를 분석함으로서 일반화의 한계를 극복할 필요가 있다. 그리고 교육청영재교육원과 대학부설 과학영재교육원이 개발한 교재 및 자료를 두 기관이 서로 공유하고 상호 보완적인 역할을 수행하여 성공적인 과학영재교육이 이루어질 것으로 기대된다.
이런 관점으로 볼 때, 이 연구에서는 수업 상황의 중요한 도구로 활용되고 있는 초등 과학영재교육의 교재에 제시된 발문의 특성을 Sternberg가 제시한 성공지능의 분석적 지능, 창의적 지능, 실제적 지능과 그 하위요소를 분석기준으로 설정하여 분석함으로써 교재의 개선방안 도출을 통해 과학영재교육이 나아가야 할 방향에 대한 시사점을 얻을 수 있을 것으로 기대된다. 이를 위하여 이 연구에서는 사회네트워크 분석법을 문장 분석에 응용한 연구방법인 언어네트워크분석(Semantic Network Analysis) 방법을 활용하여 단순한 통계적 비교를 넘어서 발문간의 관계를 살펴보고 그 안의 내재된 의미를 알아보고자 하였다.
질의응답
핵심어
질문
논문에서 추출한 답변
우리가 살아갈 미래사회는 어떤 형태로 변화하고 있는가?
우리가 살아갈 앞으로의 미래사회는 과학기술과 정보통신기술의 융복합, 초연결 시대이며, 인공지능, 로봇 기술 및 생명과학이 주도하는 4차 산업혁명의 시대로 변화되어 가고 있다(Kim, 2016). 이런 변화에 효과적으로 대응하기 위해서는 변화된 상황에 효과적 으로 대처할 수 있는 우수한 인재의 육성이 무엇보다 중요하며, 이를 위해서는 새로운 시대상을 반영한 새로운 형태의 교육이 요구된다.
과학영재교육 관점에서 바라 본 성공지능 이론의 역할은 무엇인가?
과학영재교육 관점에서 성공지능 이론은 영재교육과정이 과학영재의 특성에 맞게 제시되고 있는지를 파악할 수 있는 수단이 된다. 이 연구의 목적은 초등 과학영재교육 교재에 제시된 발문 특성을 Sternberg의 성공지능 관점을 적용하여 분석하기 위한 것이다.
새로운 형태의 교육을 만들기 위해선 무엇이 필요한가?
이런 변화에 효과적으로 대응하기 위해서는 변화된 상황에 효과적 으로 대처할 수 있는 우수한 인재의 육성이 무엇보다 중요하며, 이를 위해서는 새로운 시대상을 반영한 새로운 형태의 교육이 요구된다. 특히, 우리에게는 지식 위주의 고전적 과학교육 프레임을 버리고 미래 사회에서 성공적으로 살아갈 수 있는 능력을 길러주는 현대적 교육 프레임을 수용하는 교육방법의 전환이 필요하다. 이런 관점에서 우리나라도 2000년 영재 교육진흥법 및 2002년 동법 시행령을 제정 및 공포 하였고, 후속 조치로서 5년 주기의 영재교육진흥종합 계획이 수립하여 추진함으로써 과학영재교육의 양적 확대와 지원체제 구축, 과학영재교육의 질적 수준 제고 및 효과성 강화라는 방법을 통해 우수 인재를 양성하기 위해 노력해 오고 있다(Lee and Choi, 2015).
참고문헌 (28)
Anderson, J. R., 1983, A spreading activating theory of memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22(3), 261-295.
Cho, J. I., Lee, S. K., Kim, J. H., Choi, G. S., and Ko, M. S., 2006, Analysis of activities for elementary school science gifted. Journal of Science Education, Chonnam National University, 30(1), 45-52. (in Korean)
Colbert, J. T., Olson, J. K., and Clough, M. P., 2007, Using the web to encourage student-generated questions in large-format introductory biology classes, CBE Life Sciences Education, 6(1), 42-48.
Ha, D. S., Cho, H. U., and Park, J. K., 2009, Analysis of the lecture subjects used in gifted elemental chemical course of 6 science-gifted education centers affiliated to 6 universities. Journal of Science Education for the Gifted, 1(1), 43-63. (in Korean)
Jeong, M. H., 2008, Development of a rubric for evaluation of science-gifted education centers' programs. Graduate School of Dankook University. 208 p. (in Korean)
Jung, H. C., Sin, Y. J., and Cho, S. H., 2013, Analyses of curriculum at institutes for science gifted education in universities: Focused on enrichment step. Journal of Gifted/Talented Education, 23(2), 215-236. (in Korean)
Jung, M. S., Chun, M. R., and Chae, H. K., 2011, Analysis of the questioning styles in the students' chemistry text materials of education centers for the scientifically gifted Students. The Korean Society for School Science, 5(1), 8-16. (in Korean)
Kim, D. H., 2007, A Study on the adequacy of the 'inquiry activities' in high school 'law and society' textbook. Journal of Research in Curriculum and Instruction, 11(1), 341-364. (in Korean)
Kim, J. C., 2016, What textbooks will you teach the students who will live in the fourth industrial revolution? Korea Textbook Research Foundation, 5 p. (in Korean)
Kim, S. Y., Lee, S. Y., Shin, J. H., and Choi W., 2015, A study of secondary mathematics materials at a gifted education center in science attached to a university using network text analysis. The Mathematical Education, 29(3), 465-489. (in Korean)
Kim, Y. H., Chung, D. H., Cho, K. S., Choi, J. A., and Park, K. J., 2011, A perception of beginning earth science teachers on porphyritic texture. Journal of the Korean Earth Science Society, 32(7), 860-870. (in Korean)
Lee, S. H. and Choi, S. I., 2015, Comprehensive review of research publications on gifted education in Korea: 2003-2012. Journal of Gifted/Talented Education, 25(6), 881-904. (in Korean)
Lee, Y. M., 2006, Developmental tendency and relative potency of successful intelligence in predicting academic performance of elementary school children. Korean Journal of Elementary Education, 19(2), 101-123. (in Korean)
Ministry of Education, 2018, The 4th comprehensive gifted education promotion plan. Ministry of Education, 34 p. (in Korean)
Park, K. J., Chung, D. H., and Cho, K. S., 2013, An analysis of the changes of high school students' conceptual structure about sedimentary rocks before and after the field Trip using the semantic network analysis. The Journal of The Korean Earth Science Society, 34(2), 173-186. (in Korean)
Park, K. J., Ryu, C. R., and Choi, J. S., 2017, An analysis of learning objective characteristics of educational programs of centers for the university affiliated sciencegifted education using semantic network analysis. Journal of Gifted/Talented Education, 27(1), 17-35. (in Korean)
Park, Y. H. and Choi, S. Y., 2014, Comparative analysis of successful intelligence and learning strategies for the scientific gifted and the regular students in elementary school. Journal of Science Education, 38(3), 612-624. (in Korean)
Ro, D. and Lee, S. D., 2014, Exploring the applicability of the program for practical intelligence development in gifted education. The Institute of Humanities at Soonchunhyang University, 33(2), 57-86. (in Korean)
Shin, S. C., and Park, K. B., 2018, Development and application of STEAM program for improving successful intelligence of gifted students. Journal of Gifted/Talented Education, 28(3), 341, 361. (in Korean)
Sternberg, R. J., 1996, Successful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life. USA, New York: Simon and Schuster.
Sternberg, R. J., 2003, Wisdom, intelligence, and creativity synthesized. USA, New York: Cambridge University Press.
Sternberg, R. J., 2013, Intelligence. In Freedheim, D. K. and Weiner, I. B.(Eds.), Handbook of Psychology: History of psychology. USA, New Jersey: John Wiley and Sons Inc.
Sternberg, R. J. and Grigorenko, E. L., 2002, The theory of successful intelligence as a basis for gifted education. Gifted Child Quarterly, 46(4), 265-277.
Sternberg, R. J. and Grigorenko, E. L., 2007, Teaching for successful intelligence: To increase student learning and achievement. USA, California: Corwin Press.
Wang, H. A., 1998, Science textbook studies reanalysis: teachers "friendly" content analysis methods? Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, San Diego, USA.
Tomlinson, C. A., Kaplan, s., N., Renzulli, J. S., Pucell, J., Leppien, J., and Burns, D., 2002, The parallel curriculum: A design to develop high potential and challenge highability learners. Corwin Press, CA, USA, 161 p.
Van Tassel-Vaska, J., 2003, What matters in curriculum for gifted learners: Reflections oh theory, research, and practice. Handbook of Gifted Education, 3, 174-183.
Yang, T. Y., Han, K. S., Lee, J. H., Park, I. H., and Kim, E., 2013, An analysis of appropriateness of the teaching materials for gifted students. Journal of Science Education for the Gifted, 5(1), 1-14. (in Korean)
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.