[논문]경영전략과 최고경영자 특성이 기업성과에 미치는 영향: 벤처기업을 중심으로

박경미; 황재원

doi:10.5762/kais.2019.20.1.52

경영전략과 최고경영자 특성이 기업성과에 미치는 영향: 벤처기업을 중심으로
Competitive strategies, CEO characteristics, and firm performance in venture businesses 원문보기

한국산학기술학회논문지 = Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society, v.20 no.1, 2019년, pp.52 - 63

박경미 (농협대학교 협동조합경영과) , 황재원 (한국교통대학교 경영학과)

초록
AI-Helper

전략분야의 연구들은 일정 수준 이상 성공한 대기업을 대상으로 실증분석을 실시함으로써 제대로 된 성과함의를 도출하지 못할 여지가 있다. 이러한 측면에서 미래 시점에 성공할 기업과 실패할 기업이 현재 시점에 혼재되어 있는 벤처기업을 대상으로 논의의 타당성을 검증함으로써 보다 변별력 있는 연구결과를 획득할 가능성은 높아질 수 있다. 본 연구는 경영전략과 최고경영자의 특성, 그리고 이들 간의 상호작용효과가 기업성과에 미치는 영향에 대한 가설을 제시하고, 387개 벤처기업으로부터 회수된 설문에 근거하여 실증분석을 실시함으로써 전략분야의 논의들이 어떤 타당성을 가지는지를 벤처기업을 대상으로 검증하고자 하였다. 분석결과에 따르면 경영전략 중에서는 기술혁신 차별화 전략이, 최고경영자의 특성 중에서는 혁신성과 장기지향성이 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 경영전략과 최고경영자의 특성 간의 상호작용효과의 경우 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략은 위험감수성향, 혁신성, 장기지향성 모두에 대해 유의한 결합효과를 보여주었다. 반면에 기술혁신 차별화 전략은 최고경영자의 특성 중 어느 것과도 유의한 결합효과를 보여주지 않았다. 이를 통해 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지 않고 최고경영자의 특성과 결합될 때 영향을 미치는 반면. 기술혁신 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지만 최고경영자의 특성과는 결합효과가 존재하지 않는다는 결론에 도달하였다. 본 연구는 벤처기업의 성과제고를 위해서는 경영전략과 최고경영자의 특성 간에 적합성을 추구하는 것이 중요하다는 사실을 실증분석을 통해 확인했다는 점에서 의의를 가진다.

Abstract ▼ AI-Helper

Biased performance implications are common in conducting empirical analysis on leading firms in strategic management field. Venture businesses in which successful and failing firms in the future are mixed in the present could provide a better discriminative result for examining the determinants of performance. We suggest hypotheses on how competitive strategy, CEO characteristics, and their interactions affect firm performance. We examine these hypotheses through empirical analyses on the basis of a survey collected from 387 venture businesses in order to assure the validity of strategic management theories by using more deviated data. Empirical results show that innovative differentiation from competitive strategies affects firm performance and innovativeness and long-term orientation from CEO characteristics affect firm performance. According to the results of the interaction analyses between competitive strategies and CEO characteristics, cost-leadership and marketing differentiation strategies have combination effects with risk taking, innovativeness, and long-term orientation, while innovative differentiation strategy has no combination effects with risk taking, innovativeness, and long-term orientation. We conclude that cost-leadership and marketing differentiation strategies have no direct effect on firm performance but have combination effects with CEO characteristics, while innovative differentiation strategy has direct effect on firm performance but has no combination effect. Our primary contribution is that we test and confirm that the fit between competitive strategies and CEO characteristics are an important consideration to increase firm performance in venture businesses.

주제어

표/그림 (2)

표 Table 1. Descriptive Statistics & Correlations
표 Table 2. Regression Analysis Results

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

특히 기존 연구들은 이들 간의 관계에 대해 일관성 있는 분석결과를 보여주지는 못했는데 [16-17], 기업 간 편차가 비교적 클 것으로 예상되는 벤처기업을 대상으로 한 연구에서는 보다 명확한 결과를 얻을 수 있을 것으로 생각된다. 또한 경영전략과 최고경영자 특성 간의 상호작용효과에 대한 분석을 통해 경영 전략과 기업성과의 관계에 대해 최고경영자의 특성이 미치는 영향을 살펴봄으로써 경영전략 수립과정에서 최고 경영자의 성향을 어떤 식으로 고려하는 것이 효과적일지에 대해 추가적으로 논의하고자 한다.
이러한 논의에 따라 본 연구는 벤처기업을 대상으로 경영전략과 성과, 최고경영자의 특성과 성과 간의 관계에 대해 실증분석을 실시함으로써 해당 이론의 타당성을 검증하고자 한다. 특히 기존 연구들은 이들 간의 관계에 대해 일관성 있는 분석결과를 보여주지는 못했는데 [16-17], 기업 간 편차가 비교적 클 것으로 예상되는 벤처기업을 대상으로 한 연구에서는 보다 명확한 결과를 얻을 수 있을 것으로 생각된다.
본 연구의 중요한 의의는 경영전략과 최고경영자의 특성, 그리고 이들 간의 상호작용효과가 기업성과에 중요한 영향을 미친다는 실증분석 결과를 통해 특정한 경영전략에 적합하거나 경우에 따라서는 불필요한 최고경영자의 특성이 별도로 존재한다는 사실을 확인했다는 데에 있다. 이를 통해 벤처기업의 성과제고를 위해 경영전략과 최고경영자의 특성이 어떤 식으로 매칭 되어야 하는지에 대한 가이드라인을 제시하였다.
이에 따라 Miles & Snow[5], Porter[6]의 논의와 다양한 선행연구의 분석결과들을 종합하여, 경영전략이 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이라는 다음의 가설을 제안하고자 한다.
따라서 전략분야에서 인식하는 최고경영자의 특성은 주로 위험감수, 혁신성, 장기지향성과 같은 의사 결정자로서의 속성으로 제한을 두는 경우가 많다[37]. 이에 따라 본 연구는 의사결정자적 속성에 기한하여 논의를 진행하고자 한다.
반면에 차별화 전략은 경쟁자에게는 찾기 어려운 배타적(exclusive)이고 유일무이(unique)한 속성을 가진 제품을 판매함으로써 고객에게 다른 제품에 대한 선택의여지를 없애고, 이를 통해 사실상 독점(monopolistic competition)과 유사한 이점을 누리고자 하는 전략이다 [6]. 차별화 전략의 성공은 고객의 욕구를 얼마나 효과적으로 충족시켜 줄 수 있는지에 놓여있기 때문에 다양한 고객에 대처할 수 있도록 다양한 제품을 생산하고 다양한 방식으로 차별성을 달성하고자 한다[58]. 따라서 경영시스템은 다양한 상황에 적절히 대처할 수 있도록 효율성보다는 조직의 유연성을 우선적으로 추구하게 된다 [57].

가설 설정

H 3-2c. 기술혁신 차별화 전략과 혁신성의 상호작용은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
H 3-2b. 마케팅 차별화 전략과 혁신성의 상호작용은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
H 1-2. 마케팅 차별화 전략은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.
H3. 벤처기업의 경영전략과 벤처기업 최고경영자의 특성 간의 상호작용은 기업성과에 유의적인 영향을 미칠 것이다.
H 3-3a. 원가우위 전략과 장기지향성의 상호작용은 기업성과에 부정적인 영향을 미칠 것이다.
H 3-2a. 원가우위 전략과 혁신성의 상호작용은 기업 성과에 부정적인 영향을 미칠 것이다.
H 2-1. 위험감수성향은 기업성과에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

제안 방법

기업성과: 5년간 매출액 대비 영업이익 평균으로 측정하였다.
독립변수와 종속변수 외에 매출규모, 종업원 수, 설립년도를 통제변수로 사용하여 기업성과에 영향을 미치는 다양한 영향요인을 분석과정에 포함하였다.
총 565개 벤처기업을 대상으로 설문지를 배포하였으며, 최종적으로 387부가 회수되었다. 설문지의 회수를 위해 직접방문, 우편, 이메일, 팩스 등을 사용하였다. 설문응답자는 벤처기업의 대표를 최우선적인 대상으로 하였으나[60-62], 사정상 여의치 않은 경우에는 임원이나 회사 전반의 총괄적 운영을 담당하는 부서의 간부 중에서 3년 이상 근무한 직원을 대상으로 하였다.
최고경영자의 특성: Smith & Miner[50,63]에 근거하여 최고경영자의 성향이 고위험⋅고수익 프로젝트를 선호하는지(위험감수성향), 제품마케팅보다는 기술혁신을 강조하는지(혁신성), 장기적인 투자를 중요시 하는지(장기지향성), 에 대해 각각 5점 척도로 측정하였다.

대상 데이터

가설의 검증을 위해 대규모 샘플을 대상으로 실증분석을 실시하였다. 총 565개 벤처기업을 대상으로 설문지를 배포하였으며, 최종적으로 387부가 회수되었다.
설문지의 회수를 위해 직접방문, 우편, 이메일, 팩스 등을 사용하였다. 설문응답자는 벤처기업의 대표를 최우선적인 대상으로 하였으나[60-62], 사정상 여의치 않은 경우에는 임원이나 회사 전반의 총괄적 운영을 담당하는 부서의 간부 중에서 3년 이상 근무한 직원을 대상으로 하였다.
가설의 검증을 위해 대규모 샘플을 대상으로 실증분석을 실시하였다. 총 565개 벤처기업을 대상으로 설문지를 배포하였으며, 최종적으로 387부가 회수되었다. 설문지의 회수를 위해 직접방문, 우편, 이메일, 팩스 등을 사용하였다.

데이터처리

벤처기업의 경영전략이 기업성과에 미치는 영향과 벤처기업 최고경영자의 특성이 기업성과에 미치는 영향, 그리고 벤처기업의 경영전략과 벤처기업 최고경영자의 특성 간의 상호작용이 기업성과에 미치는 영향을 분석하기 위해 다중회귀분석(multiple regression)을 실시하였다.

이론/모형

경영전략: Porter[6]의 본원적 전략에 기반을 두고 3가지 유형으로 다시 세분한 Miller[40]의 전략유형을 사용하였다. 구체적으로는, 1) 대량생산이나 원가절감을 통한 가격경쟁력 확보 정도, 2) 마케팅에 주력하여 브랜드이미지를 높이는 정도, 3) 혁신적인 제품(또는 서비스) 판매 정도, 4) 전략이 없거나 모두 해당 중에 하나를 선택하도록 하였다.

성능/효과

분석결과에 따르면 경영전략 중에서는 기술혁신 차별화 전략만 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 최고경영자의 특성 중에서는 혁신성과 장기지향성이 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다만 예측과는 달리 혁신성은 기업성과에 긍정적이 아닌 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편 경영전략과 최고경영자의 특성 간의 상호작용효과에 대한 분석에 따르면, 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략의 경우에는 모든 유형의 최고경영자의 특성과 유의한 결합 효과가 존재하는 것으로 나타났다.
본 연구에서 사용된 변수들의 기본적인 통계량과 상관관계는 다음 Table 1에 제시되어 있다. 독립변수와 종속변수간의 관계를 살펴보면, 매출규모만 기업성과와 유의적인 관계를 가지는 것으로 나타났다. 한편 독립변수들 간에 다중공선성(multicollinearity)의 문제가 존재하는지를 살펴보았는데, 분석결과 허용도(tolerance) 값이 모두 0.
첫째, 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지 않고 최고경영자의 특성과 결합될 때 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 둘째, 또한 기술혁신 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지만 최고경영자의 특성과는 결합효과가 존재하지 않는 것으로 확인되었다. 셋째, 최고경영자의 특성은 대체로 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타남으로써 기업성과의 중요한 결정요인으로 확인되었다.
또한 통제변수들 중에 매출규모가 종속변수에 정(+)의방향으로 영향을 미치는 것으로 확인되었는데(p<0.01), 이는 매출규모가 높을수록 기업성과가 높아지게 된다는 것을 의미한다.
말하자면 Miles & Snow는 경영전략의 부재로 기업이 통시적(diachronic)으로 하나의 경영전략을 반복적으로 추구하지 못함으로써 불분명한 노선을 추구하게 된다는 점을 강조한 반면, Porter는 공시적(synchronic)으로 복수의 경영전략을 동시에 추구함으로써 차별화도 원가우위도 아닌 불분명한 노선을 선택하게 된다는 점을 강조하였다.
본 연구의 중요한 의의는 경영전략과 최고경영자의 특성, 그리고 이들 간의 상호작용효과가 기업성과에 중요한 영향을 미친다는 실증분석 결과를 통해 특정한 경영전략에 적합하거나 경우에 따라서는 불필요한 최고경영자의 특성이 별도로 존재한다는 사실을 확인했다는 데에 있다. 이를 통해 벤처기업의 성과제고를 위해 경영전략과 최고경영자의 특성이 어떤 식으로 매칭 되어야 하는지에 대한 가이드라인을 제시하였다.
분석결과에 따르면 경영전략 중에서는 기술혁신 차별화 전략만 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 최고경영자의 특성 중에서는 혁신성과 장기지향성이 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 다만 예측과는 달리 혁신성은 기업성과에 긍정적이 아닌 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다.
둘째, 또한 기술혁신 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지만 최고경영자의 특성과는 결합효과가 존재하지 않는 것으로 확인되었다. 셋째, 최고경영자의 특성은 대체로 기업성과에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타남으로써 기업성과의 중요한 결정요인으로 확인되었다.
원가우위 전략과 위험감수성향의 상호작용은 기업성과에 부(-)의 영향을 미치는 반면(p<0.001), 마케팅 차별화 전략과 위험감수성향의 상호작용은 기업성과에 정(+) 의 영향을 미치는 것으로 나타났다(p0.05).
원가우위 전략과 장기지향성의 상호작용은 기업성과에 부(-)의 영향을 미치는 반면(p<0.05), 마케팅 차별화 전략과 장기지향성의 상호작용은 기업성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(p0.05).
원가우위 전략과 혁신성의 상호작용은 기업성과에 부 (-)의 영향을 미치는 반면(p<0.01), 원가우위 전략과 혁신성의 상호작용은 기업성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(p0.05).
하지만 본 연구는 다음의 한계를 가지고 있으며, 향후 연구에서는 이에 대한 보완이 요구된다. 첫째, 기술혁신 차별화 전략은 최고경영자의 특성과의 결합효과가 존재하지 않고 기업성과에 단독으로만 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 원가우위 전략이나 마케팅 차별화 전략과 어떤 차이점이 있어서 상이한 결과를 유발했는지에 대한 이유와 근거에 대한 검토가 필요해 보인다. 둘째, 최고경영자의 특성 중 혁신성은 기업성과에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 그 이유가 혁신추구로 인한 과감한 투자지출이 수익률을 감소시킨 결과인지, 아니면 다른 이유가 존재하는지에 대한 확인이 필요할 것으로 보인다.
분석결과를 통해 다음의 결론을 도출할 수 있었다. 첫째, 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지 않고 최고경영자의 특성과 결합될 때 영향을 미치는 것으로 확인되었다. 둘째, 또한 기술혁신 차별화 전략은 기업성과에 단독으로 영향을 미치지만 최고경영자의 특성과는 결합효과가 존재하지 않는 것으로 확인되었다.
최고경영자의 특성 중에서는 혁신성이 기업성과에 부(-)의 영향을(p<0.05), 장기지향성이 기업성과에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다(p0.05).
다만 예측과는 달리 혁신성은 기업성과에 긍정적이 아닌 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 한편 경영전략과 최고경영자의 특성 간의 상호작용효과에 대한 분석에 따르면, 원가우위 전략과 마케팅 차별화 전략의 경우에는 모든 유형의 최고경영자의 특성과 유의한 결합 효과가 존재하는 것으로 나타났다. 반면에 기술혁신 차별화 전략은 최고경영자의 특성 중 어느 것과도 유의한 결합효과가 존재하지 않았다.
독립변수와 종속변수간의 관계를 살펴보면, 매출규모만 기업성과와 유의적인 관계를 가지는 것으로 나타났다. 한편 독립변수들 간에 다중공선성(multicollinearity)의 문제가 존재하는지를 살펴보았는데, 분석결과 허용도(tolerance) 값이 모두 0.1 이상으로 나타났으며, VIF(variance inflation factor)도 모두 10을 초과하지않는 것으로 나타나 특별한 문제는 없는 것으로 확인되었다.

후속연구

첫째, 기술혁신 차별화 전략은 최고경영자의 특성과의 결합효과가 존재하지 않고 기업성과에 단독으로만 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 원가우위 전략이나 마케팅 차별화 전략과 어떤 차이점이 있어서 상이한 결과를 유발했는지에 대한 이유와 근거에 대한 검토가 필요해 보인다. 둘째, 최고경영자의 특성 중 혁신성은 기업성과에 부정적인 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 그 이유가 혁신추구로 인한 과감한 투자지출이 수익률을 감소시킨 결과인지, 아니면 다른 이유가 존재하는지에 대한 확인이 필요할 것으로 보인다. 셋째, 모든 변수들은 단일의 설문문항으로 측정되었는데, Wanous, Reichers, Hudy[64]는 단일문항을사용하는 단순평가법(single global rating)이 복수문항을사용하는 합산평가법(summation score)과 비교하여 동일한 수준의 타당성을 보여준다는 연구결과를 제시한 바가 있다[65].
셋째, 모든 변수들은 단일의 설문문항으로 측정되었는데, Wanous, Reichers, Hudy[64]는 단일문항을사용하는 단순평가법(single global rating)이 복수문항을사용하는 합산평가법(summation score)과 비교하여 동일한 수준의 타당성을 보여준다는 연구결과를 제시한 바가 있다[65]. 하지만 복수의 설문문항을 사용하는 것이 보다 보편적인 접근방식임을 부인할 수는 없으므로 다양한 설문문항을 사용한 측정이 향후 요구된다.
하지만 본 연구는 다음의 한계를 가지고 있으며, 향후 연구에서는 이에 대한 보완이 요구된다. 첫째, 기술혁신 차별화 전략은 최고경영자의 특성과의 결합효과가 존재하지 않고 기업성과에 단독으로만 영향을 미치는 것으로 나타났는데, 원가우위 전략이나 마케팅 차별화 전략과 어떤 차이점이 있어서 상이한 결과를 유발했는지에 대한 이유와 근거에 대한 검토가 필요해 보인다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	대기업의 특징은?	하지만 그 이유가 전략분야의 이론들이 일정규모 이상의 기업들을 대상으로 적용되었을 때 타당성을 가지기 때문은 아니다. 일반적으로 대기업은 벤처기업과 비교하여 매출, 자산, 종업원 수가 더 많을 뿐만 아니라, 더 오랜 기간 운영되었고, 더 많은 자원과 역량, 경험을 보유하고 있다. 더불어 기업의 성장과정에서 실패하여 도태한 기업들이 있었다는 점을 고려한다면 대기업은 일정 수준 이상으로 성공하고, 현재로서는 어느 정도 안정적인 상태에 놓여있는 것으로 이해할 수 있다.
	경영전략의 초기 유형은 어떻게 구분되는가?	경영전략의 유형을 처음 구분한 것은 Miles & Snow[5]인 것으로 알려져 있다. 이들은 진취적 전략 (prospector), 방어적 전략(defender), 분석적 전략(analyzer), 반응적 전략(reactor)의 4가지로 분류하였다. 진취적 전략, 방어적 전략, 분석적 전략은 기업이 경쟁에 대처하는 방식이자 기업이 방향성을 가지고 일관성 있게 행동하도록 이끄는 이정표로서의 역할을 수행하게 된다.
	경영전략이란 무엇인가?	전략분야의 가장 중요한 관심사는 “무엇이 기업을 경쟁에서 이기도록 만드는가?”에 대한 답을 찾는 것이다. 전략분야에서는 어떤 기업이 시장에서 다른 기업보다 앞서 나갈 때 경쟁우위를 가진다고 말하며, 이러한 경쟁우 위를 달성하도록 해주는 방법론을 경영전략 1) 이라고 한다. 경영전략에 대한 본격적인 논의는 Miles & Snow[5], Porter[6] 등에 의해 시작되었는데, 이들은 기업이 특정한 경영전략을 지속적으로 추구함으로써 기업이 경쟁자나 경쟁상황에 대해 지속적으로 일관된 대응을 할 수 있도록 해준다고 주장한다[7].

참고문헌 (65)

J. D. Daniels, R. A. Pitts, M. J. Tretter, "Strategy and Structure of U. S Multinationals: An Exploratory Study,"Academy of Management Journal, vol.27, pp.292-307, 1984. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/255926

상세보기
V. Govindarajan, J. Fisher, "Strategy, control systems, and resource sharing: effect on business-unit performance," Academy of Management Journal, vol.33, no.2, pp.259-285, 1990. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/256325
K. H. Kwon, "The effects of strategy, control systems, and resource sharing on subsidiaries' performance: Comparisons between Korean and U.S. diversified firms," Korean Management Review, vol.26, no.4, pp.753-786, 1997.
J. W. Hwang, "Business-Level Relatedness: Performance Implications of Inter-SBU Resource Sharing," Korean Journal of Business Administration, vol.21, no.4, pp.1595-1619, 2008.
R. E. Miles, C. C. Snow, Organizational Strategy, Structure, and Process, McGraw Hill, New York, 1978.
M. E. Porter, Competitive Strategy, New York, NY, Free Press, 1980.
R. E. Miles, C. C. Snow, A. D. Meyer, H. J. Coleman, Jr., "Organizational Strategy, Structure, and Process," Academy of Management Review, vol.3, no.3, pp.546-562, 1978. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/257544

상세보기
D. J. Collis, C. A. Montgomery, "Competing on Resources: Strategy in The 1990s," Harvard Business Review, July-August, pp.118-128, 1995.
H. Fayol, "Administration Industrielle et generaux d'administration," Bulletin de la Societe de l'Industrie Minerale, fifth series, vol.10, no.3, pp. 5-162, 1916.
D. C. Hmabrick, P. A. Mason,"Upper-echelons: The Organization as a Reflection of Top Managers," Academy of Management Review, vol.9, no.2, pp.193-206, 1984. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/258434
M. L. A. Hayward, D. C. Hambrick, "Explaining the Premiums Paid for Large Acquisitions: Evidence of CEO Hubris," Administrative Science Quarterly, vol.42, no.1, pp.103-127, 1997. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2393810

상세보기
D. Miller, C. Droge, "Psychological and Traditional Determinants of Structure," Administrative Science Quarterly, vol.31, no.4, pp.539-560, 1986. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2392963

상세보기
O. F. Collins, D. G. Moore, The Organization Makers: A Behavioral Study of Independent Entrepreneurs, New York: Appleton-Century -Crofts(Meredith Corp.), 1970.
M. F. R. Kets de Vries,D. Miller, The Neurotic Organization. San Francisco: Jossey-Bass, 1984.
D. Miller, M. F. R. Kets De Vries, J. M. Toulouse, "Top executive locus of control and its relationship to strategy-making, structure, and environment", Academy of Management Journal, vol.25, no.2, pp.237-253, 1982. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/255988

상세보기
A. I. Murray, "Top management group heterogeneity and firm performance," Strategic Management Journal, 10, pp.125-141, 1989. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250100710

상세보기
K. G. Smith, K. A. Smith, D. P. O'Bannon, J .D. Olian, H. P. J. Sims, J. A. Scully, "Top management team demography and process: The role of social integration and communication," Administrative Science Quarterly, vol.39, pp. 412-443, 1994. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/2393297

상세보기
D. C. Hambrick, "Some tests of the effectiveness and functional attributes of Miles and Snow's strategic types," Academy of Management Journal, vol.26, pp.5-25, 1983. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/256132

상세보기
G . Dess, P. S. Davis, "Porter's (1980) generic strategies as determinants of strategic group membership and organizational performance," Academy of Management Journal, vol.27, no.3, pp.467-487, 1984. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/256040

상세보기
J. B. Barney, W. S. Hesterly, Strategic Management and Competitive Advantage, Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2006.
R. Gibson, "Food: At McDonald's, new recipes for buns, eggs," Wall Street Journal, June 13, p.B1, 1995.
J. P. Womack, D. I. Jones, D. Roos, The Machine That Changed the World, New York: Rawson, 1990.
M. E. Porter, Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance, Free Press, 1985.
H. U. Lee, J. H. Park, "Top management team diversity and firm performance: moderating effects of environmental uncertainty and physical proximity," Korean Management Review, vol.34, no.2, pp.375-400, 2005.
J. Pfeffer, A. Davis-Blake, "Administrative Succession and Organizational Performance: How Administrator Experience Mediates the Succession Effect," Academy of Management Journal, vol.29, no.1, pp.72-83, 1986. DOI: https://dx.doi.org/10.2307/255860

상세보기
J. Halebrian, S. Finkelstein, "Top management team size, CEO domination and firm performance: The moderating roles of environmental turbulence and discretion," Academy of Management Journal, vol.36, pp.844-863, 1993. DOI: https://dx.doi.org/10.2307/256761
A. Murray, "Top Management Group Heterogeneity and Firm Performance," Strategic Management Journal, vol.10, pp.125-141, 1989. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250100710
M. A. Carpenter, "The implications of strategy and social context for the relationship between top management team heterogeneity and firm performance," Strategic Management Journal, vol.23, pp.275-284, 2002. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.226
H. P. Gunz, M. R. Jalland, "Managerial careers and busuness strategies," Academy of Management Review, vol.21, pp.718-756, 1996. DOI: https://dx.doi.org/10.2307/259000
S. E. Jackson, "Consequence of group composition for the international dynamics of strategic issue processing," In P. Shrivastava, A. Huff, J. Dutton (eds.), Advance in strategic management, 8, Greenwich, CT: JAI Press, pp.345-382, 1992.
J. H. Park, Y. M. Kim, "The Effects of CEO and TMT Characteristics on the Research and Development (R&D) Investments," Journal of Strategic Management, vol.18, no.2, 2015.
J. I. Seo, H.W. Chang, "CEO characteristics and firm R&D investment: The moderating role of TMT characteristics and ownershop structure," Journal of Strategic Management, vol.13, no.1. pp.29-49, 2010.

상세보기
H. W. Chae, J. Y. Song, "The Impact of Top Management Team Demography on Technological Innovations in High-Technology Firms," Journal of Strategic Management, vol.12, no.2, pp.83-104, 2009.

상세보기
C. H. Moon, "The performance consequences of aligning CEO characteristics with competitive strategy in Korean Manufacturing venture firms," Korean Journal of Business Administration, vol.25, no.8, pp. 3335-3355, 2012.
C. W. Lee, C. S. Seoh, "A exploratory study on the importance of managerial factors of Korean ventures through organizational stage," Asia Pacific Journal of Small Business, vol.28, no.2, pp.3-30, 2006.
B. H. Yoon, J. B. Park, "A Study on the Relationship Between the Performance of Venture Business and CEO's Characteristics," Asia-Pacific Journal of Business Venturing and Entrepreneurship, vol.2, no.3, pp.145-168, 2007.
D. Miller, P. H. Friesen, "Strategy-making and environment: The third link," Strategic Management Journal, vol.4, pp.221-235, 1983. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250040304

상세보기
J. R. Baum, "The Relation of Traits, Competencies, Motivation, Strategy, and Structure to Venture Growth," Frontiers of Entrepreneurship Research, vol.5, pp.13-27, 1995.
W. R. Sandberg, C. W. Hofer, "Improving New Venture Performance: The Role of Strategy, Industry Structure, and the Entrepreneur," Journal of Business Venturing, vol.2, no.1, pp.5-28, 1987. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-9026(87)90016-4

상세보기
D. Miller, "Strategy Making and Structure: Analysis and Implications for Performance," Academy of Management Journal, vol.30, no.1, pp.7-32, 1987. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/255893

상세보기
S. H. Ko, W. J. Yoo, Y. B. Lee, "The Structural Relationship between Competitive Strategy and Performance in SMEs and Venture Businesses," Productivity Review, vol.27, no.1, pp.226-260, 2013
H. C. Moon, C. W. Kim, "An Empirical Study on the Technological Innovation Strategies of Korean Small- Medium-Sized Firms," The Korean Small Business Review, vol.7, no.2, pp.141-167, 1995.
H. M. Oh, S. W. Lee, M. C. Park, "A study on the impact of technology development strategy on new venture performance in the Korean Information and Telecommunications industry," Korean Management Review, vol.31, no.4, pp.881-906, 2002.
J. W. Lee, "Characteristics of Successful High-Technology Venture Companies: A Case Study," The Korean Venture Management Review, vol.1, no.1, pp.101-128, 1998.
M. K. Choe, J. K. Shin, J. H. Nam, "An Exploratory Study on the Critical Success Factors of Korean Entrepreneurial Business Venture," Asian journal of business and entrepreneurship, vol.3, pp.308-332, 2002.
M. Lambkin, G. Day, "Evolutionary Processes in Competitive Markets: Beyond the Product Life Cycle," Journal of Marketing, vol.53, pp.4-20, 1989. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/1251339

상세보기
W. M.-H. Tsai, I. C. MacMillan, M. B. Low, "Effects of Strategy and Environment on Corporate Venture Success in Industrial Markets," Journal of Business Venturing, vol.6, no.1, pp.9-28, 1991. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0883-9026(91)90003-V

상세보기
M. S. Chae, D. S. Kang, H. T. Lee, "A Strudy on the Determinants of New Ventures' Performance Focusing on Competitive Strategy," Korean Management Review, vol.31, no.5, pp.1289-1309, 2002.
T. M. Begley, D. P. Boyd, "Psychological Characteristics Associated with Performance in Entrepreneurial Firms and Smaller Businesses," Journal of Business Venturing, vol.2, no.1, pp. 79-93, 1987. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-9026(87)90020-6

상세보기
D. L. Sexton, N. Bowman, "The Entrepreneur: A Capable Executive and More," Journal of Business Venturing, vol.1, no.1, pp.129-140, 1985. DOI: https://doi.org/10.1016/0883-9026(85)90012-6

상세보기
N. R. Smith, J. B. Miner, "Type of Entrepreneur, Type of Film, and Managerial Motivation: Implications for Organizational Life Cycle Theory," Strategic. Management Journal, vol.4, pp.325-340, 1984. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250040404
G. J. Avlonitis, H. E. Salavou, "Entrepreneurial orientation of SMEs, product innovativeness, and performance," Journal of Business Research, vol.60, pp.566-575, 2007. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2007.01.001

상세보기
G. Hamel, C. K., Prahalad, "Strategy as Stretch and Leverage," Harvard Business Review, March-April, pp.75-84, 1993.
C. W. Lee, "A study on conceptual characteristics of business ventures," Korean Strategic Management Society Proceedings, Summer, pp.51-99, 2002.
J. Margretta, What Management Is, New York, NY: Free Press, 2012.
D. Miller, "Environmental fit versus internal fit," Organization Science, vol.3, no.2, pp.159-178, 1992. DOI: https://doi.org/10.1287/orsc.3.2.159

상세보기
V. Govindarajan, "Decentralization, strategy, and effectiveness of strategic business units in multibusiness organizations," Academy of Management Review, vol.11, no.4, pp.844-856, 1986. DOI: https://dx.doi.org/10.2307/258401

상세보기
A. K. Gupta, "SBU strategies, corporate- SBU relations, and SBU effectiveness in strategy implementation," Academy of Management Journal, vol.30, no.3, pp.477-500, 1987. DOI: https://dx.doi.org/10.5465/256010

상세보기
D. J. Collis, C. A. Montgomery, "Competing on Resources: Strategy in The 1990s," Harvard Business Review, July-August, pp.118-128, 1995.
C. C. Snow, D. C. Hambrick, "Measuring Organizational Strategies," Academy of Management Review, vol.5, no.4, pp.527-538, 1980. DOI: https://dx.doi.org/10.2307/257458
A. Ginsberg, "Operationalizing Organizational Strategy: Toward and Integrative Framework," Academy of Management Review, vol.9, no.3, pp. 548-557, 1984. DOI: http://dx.doi.org/10.2307/258294
O. C. Hambrick, "Putting Top Managers Back in The Strategy Picture," Strategic Management Journal, Summer Special Issue, vol.10, no.1, pp.5-15, 1989.

상세보기
N. R. Smith, J. B. Miner, "Motivational Consideration in The Success of Technologically Innovative Entrepreneurs: Extended Sample Findings," Frontiers of Entrepreneurship Research, vol.4, pp. 488-495, 1984.
J. Wanous, A. E. Reichers, M. J. Hudy, "Overall Job Satisfaction: How Good are Single-Item Measures?" Journal of Applied Psychology, pp.247-252. April. 1997. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/0021-9010.82.2.247
S. P. Robinson, Organizational Behavior, 11th ed. Prentice-Hall, 2005.

저자의 다른 논문 :

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증