최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기초등과학교육 = Journal of Korean elementary science education, v.38 no.1, 2019년, pp.16 - 30
This study aimed to develop and apply the process-focused assessment, and verify the assessment's effectiveness for improving scientific communication skills in elementary science learning. To achieve the aims of this study, the unit "Action of Electricity" in elementary science text book for 5-6th ...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
과정중심평가의 구조는? | 과정중심평가는 기존의 평가보다 교수․학습활 동을 극대화하기 위하여 정보 수집을 위한 도구 및 과정으로서의 평가로서 학습전략 및 교수법 교정과 더불어 교수․학습활동과 평가가 연계될 수 있는 순환적 구조를 가진다. 기존의 평가가 학습에 대한 평가로서 결과를 중시하였다면, 과정중심평가는 학습을 위한 평가, 학습으로서의 평가로 그 과정을 중요시 여긴다. | |
과학적 의사소통 능력에서 '서술'능력이 의미하는 것은? | 일반적인 평가를 실시한 집단의 경우에는 모든 과학적 의사소통 능력에서 통계적으로 유의미한 변화가 없었다. 과학적 의사소통 능력에서의 ‘서술’ 능력은 자료에서 얻은 패턴이나 경향을 어떤 비관찰과 이론적 요소와 연결 없이 기술하고 묘사하여 재진술한 것을 의미한다(Braaten & Windschitl, 2011). 본 연구에서 개발된 Fig. | |
‘만장일치’와 ‘내재가치’ 과정중심평가가 학생에게 주는 효과는? | 4의 ‘만장일치’와 ‘내재가치’ 과정중심평가는 자신이 관찰한 사실이나 자신의 의견을 다른 친구들에게 표현하고 서로의 생각을 공유하거나 평가하는 과정을 거친다. 이를 통해 내용에 대한 재진술이 반복적으로 이루어지게 되기 때문에 ‘서술’ 능력의 향상했다는 결과가 나타난 것으로 보인다. Fig. |
김성숙, 김희경, 서민희, 성태제(2015). 교수 학습과 하나되는 형성평가. 서울: 학지사.
교육부(2015). 2015 개정 교육과정에 따른 과학과 교육과정. 교육부.
교육부(2016). 과학교육종합계획. 교육부.
교육부, 부산광역시교육청, 한국교육과정평가원(2017). 학생의 성장을 돕는 과정 중심 평가: 수행평가 문항 자료집. 연구자료 ORM 2017-105-5.
오영욱, 박종호, 박강은(2009). 초등학생들의 막대자석과 전자석에 대한 자기장 오개념 유형. 새물리, 58(4), 409-418.
오현석, 이기영(2006). 현행 중등학교 과학 교과 지필평가 문항분석. 교육과정평가연구, 9(1), 405-424.
이경화, 강현영, 고은성, 이동환, 신보미, 이환철, 김선희(2016). 과정 중심 평가의 실행을 위한 방향 탐색. 수학교육학연구, 26(4), 819-834.
전경희(2016). 과정중심 수행평가의 방향과 과제. 이슈페이퍼 CP 2016-02-4, 한국교육개발원.
전성수(2013). 초등학생의 과학적 의사소통능력 검사도구 개발. 한국교원대학교 박사학위눈문.
조희영, 김희경, 윤희숙, 이기영(2009). 과학교육의 이론과 실제. 교육과학사.
최경희, 장현숙(2003). 중학생들의 자기 관련 오개념 조사. 새물리, 47(4), 207-217.
최은주(2011). 중학교 과학과 서술형 평가에 대한 문항의 특성과 교사와 학생 인식 조사. 한국교원대학교 석사학위논문.
Black, P. J. (1986). Assessment for learning. In D. L. Nuttall(Ed.), Assessing educational achievement. London: Falmer Press, 7-18.
Black, P. J. & Wiliam, D. (1988). Assessment and classroom learning. Assessment in Education, 5, 7-74.
Braaten, M. & Windschitl, M. (2011). Working toward a stronger conceptualization of scientific explanation for science education. Science Studies and Science Education, Wiley Periodical, Inc.
Daugherty, R., Black, P., Ecclestone, K., James, M. & Newton, P. (2012). Alternative perspectives on learning outcomes: Challenges for assessment. In J. Gardner(ed.), Assessment and learning, 72-86.
Diaz, M. R., Trujillo, L. A. G. & Rodriguez, M. (2013). Misconceptions of Mexican teachers in the solution of simple pendulum. European Journal of Physics Education, 4(3), 17-27.
Duit, R. (1993). Research on students' conceptionsdevelopments and trends. Proceedings of the third international seminar on misconceptions and educational strategies in science and mathematics. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Hammer, D. (1996). More than misconceptions: Multiple perspectives on student knowledge and reasoning, and its influence on physics teaching. Research in Science and Technological Education, 2(2), 215-225.
LeMahieu, P. G. & Reilly, E. C. (2004). Systems of coherence and resonance: Assessment for education and assessment of education. In M. Wilson (Eds.), Toward coherence between classroom assessment and accountability: 104th Yearbook of the National Society for the Study of Education. Chicago: National Society for the Study of Education.
McMillan, H. J. (2011). Classroom assessment: Principles and practice for effective standards-based instruction. Boston: Pearson.
Osborne, J., Erduran, S. & Simon, S. (2004). Enhancing the quality of argumentation in the school science. International Journal of Science Education, 41(10), 994-1020.
Padilla, M. J., Coronin, L. L. & Twiest, M. (1985). The development and validation of a test of basic process skills. Paper presented at the annual meeting of the National Association for Research in Science Teaching, French Lick, Indiana.
Peressini, D. & Webb, N. (1999). Analyzing mathematical reasoning in student' response across multiple performance tasks. In Lee V. Steff *ed.), Developing mathematical reasoning in grade K-12, NCTM yearbook, 156-174.
Scriven, M. (1967). The methodology of evaluation. In R. W. Tyler, R. M. Gagne & M. Scriven (Eds.), Perspectives of curriculum evaluation, 39-83. Chicago, IL: Rand McNally.
Smith, K. A. & Welliver, P. W. (1990). The development process assessment for fourth-grade students. Journal of Research in Science Teaching, 27(8), 727-738.
Swaffield, S. (2011). Getting to the heart of authentic assessment for Learning. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 18(4), 433-449.
Van den Heuvel-Panhuizen, M. (1994). Improvement of (didactical) assessment by improvement of problem: An attempt with respect to percentage. Educational Studies in Mathematics, 27(4), 341-372.
*원문 PDF 파일 및 링크정보가 존재하지 않을 경우 KISTI DDS 시스템에서 제공하는 원문복사서비스를 사용할 수 있습니다.
Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.