최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
다음과 같은 기능을 한번의 로그인으로 사용 할 수 있습니다.
NTIS 바로가기Journal of dental rehabilitation and applied science = 구강회복응용과학지, v.35 no.1, 2019년, pp.37 - 45
김소연 (부산대학교병원 치과진료센터) , 권은영 (부산대학교병원 치과진료센터) , 정경화 (부산대학교병원 치과진료센터) , 전혜미 (부산대학교병원 치과진료센터) , 강은숙 (인제대학교 해운대백병원 치과보철과) , 윤미정 (부산대학교 치의학전문대학원 치과보철학교실)
In the case of edentulous patients, the total amount of occlusal force is dispersed by the keratinized gingiva during mastication, in result, causing lower masticatory and chewing efficiency. In particular, the mandibular area has more side effects such as pain than the maxilla has. It gets worse wh...
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
핵심어 | 질문 | 논문에서 추출한 답변 |
---|---|---|
all-on-4 개념은 무엇인가? | 하악 구치부의 골퇴축이 발생한 환자에서 all-on-4 개념은 유용하게 사용될 수 있다. 이는 임플란트 치료가 용이하고 성공률이 높은 상하악의 전방부에 4개의 임플란트 만을 식립하여 충분한 성공률을 보인다는 개념이다.4 All-on-4 방식은 후방 임플란트 고정체를 이공 전방에서 경사시킴으로써 캔틸레버 길이의 감소, 임플란트 사이의 전후방 거리(anterior posterior spread, AP spread)증가, 임플란트 고정체 길이 증가, 골이식 수술 필요성 감소 등의 장점이 있다. | |
하악 무치악 환자의 충의치 치료가 안정성을 얻기 힘든 이유는? | 따라서 저작력이 자연치의 1/5 - 1/6 정도로 떨어지고 점막의 자극으로 인해 불편하며 전체적으로 저작 능률 저하를 보이게 된다.1 하악 무치악 환자의 총의치 치료의 경우에는 상악의 경우보다 지지면적이 작고 변연 봉쇄를 얻기 어렵기 때문에 유지력과 안정성을 얻기가 더 어렵다.2 하악 치조골의 심한 위축은 환자로 하여금 더 이상 의치 장착이 힘들 정도의 불편한 상태를 만든다. | |
하악 치조골의 심한 위축이 있는 환자에 임플란트 치료가 힘든 이유는? | 2 하악 치조골의 심한 위축은 환자로 하여금 더 이상 의치 장착이 힘들 정도의 불편한 상태를 만든다. 이를 해결하기 위해서 임플란트 치료를 고려했을 때, 교합력이 더 크게 발생하는 구치부에는 뼈 흡수와 하치조 신경관의 존재 때문에 치조골 높이가 불 충분하여 임플란트 식립이 불가능한 경우가 많다.3 |
Rissin L, House JE, Manly RS, Kapur KK. Clinical comparison of masticatory performance and electromyographic activity of patients with complete dentures, overdentures and natural teeth. J Prosthet Dent 1978;39:508-11.
Wismeijer D, Van Waas MA, Vermeeren JI, Mulder J, Kalk W. Patient satisfaction with implant-supported mandibular overdentures. A comparison of three treatment strategies with ITI-dental implants. Int J Oral Maxillofac Surg 1997;26:263-7.
Branemark PI, Svensson B, van Steenberghe D. Ten-year survival rates of fixed prostheses on four or six implants admodum Branemark in full edentulism. Clin Oral Implants Res 1995;6:227-31.
Kim KS, Kim YL, Bae JM, Cho HW. Biomechanical comparison of axial and tilted implants for mandibular full-arch fixed prostheses. Int J Oral Maxillofac Implants 2011;26:976-84.
Branemark PI, Svensson B, van Steenberghe D. Ten-year survival rates of fixed prostheses on four or six implants admodum Branemark in full edentulism. Clin Oral Implants Res 1995;6:227-31.
Tallgren A. The continuing reduction of the residual alveolar ridges in complete denture wearers: a mixed longitudinal study covering 25 years. J Prosthet Dent 1972;27:120-32.
Lang BR, Razzoog ME. Lingualized intergration: tooth molds and an occlusal scheme for edentulous implant patients. Implant Dent 1992;1:204-11.
Adell R, Lekholm U, Rockler B, Branemark PI. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. Int J Oral Surg 1981;10:387-416.
Narhi TO, Geertman ME, Hevinga M, Abdo H, Kalk W. Changes in the edentulous maxilla in persons wearing implant-retained mandibular overdentures. J Prosthet Dent 2000;84:43-9.
Chung CH, Son MK. The classification and comparison of implant prosthesis according to types of retention. Part I: screw retained prosthesis vs cement retained prosthesis. J Korean Acad Oral Maxillofac Implantology 2010;14:138-51.
Misch CE. Dental implant prosthetics. 1st ed. St. Louis; Mosby; 2004. p. 414-6.
Schuyler CH. Full denture service as influenced by tooth forms and materials. J Prosthet Dent 1951;1:33-7.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.