[논문]자기복구형 에너지소산 가새시스템을 적용한 종합병원의 내진보강효과

김태완; 추유림; 번다리 디워스

doi:10.5000/eesk.2019.23.3.159

자기복구형 에너지소산 가새시스템을 적용한 종합병원의 내진보강효과
Seismic Retrofitting Effects of General Hospital Using Self-Centering Energy Dissipative Bracing System 원문보기

한국지진공학회논문집 = Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea, v.23 no.3, 2019년, pp.159 - 167

김태완 (강원대학교 건축.토목.환경공학부 건축공학전공) , 추유림 (강원대학교 건축공학과) , 번다리 디워스 (강원대학교 건축공학과)

Abstract ▼ AI-Helper

2016 Gyeongju and 2017 Pohang earthquakes led Koreans to acknowledge that the Korean peninsula is not an earthquake-free zone anymore. Among various buildings crucial to after-shock recovery, general hospital buildings, especially existing old ones, are very significant so seismic retrofitting of those must be an important issue. Self-centering energy dissipative(SCED) brace is one of retrofitting methods, which consists of tendon with restoring force and friction device capable of dissipating seismic energy. The strength of the SCED brace is that the tendon forces a structure to go back to the original position, which means residual drift can be negligible. The residual drift is a very important parameter to determine usableness of general hospitals after shock. To the contrary, buckling-restrained braces(BRB) are also a very effective way to retrofit because they can resist both compressive and tensile, but residual drift may exist when the steel core yields. On this background, the seismic retrofitting effect of general hospitals reinforced with SCED braces was investigated and compared to that of the BRD in this study. As a result, although the floor acceleration cannot be reduced, the story drift and residual drift, and the shear demand of walls significantly decreased. Consequently, seismic retrofitting by SCED braces are very effective for domestic low-rise general hospitals.

주제어

AI 본문요약
AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

따라서 SCED 가새 보강을 사용할 때는 가새 주위 기둥의 축방향 저항능력을 충분히 고려해야 한다. 그 방안은 가새 보강을 여러 위치로 분산시키거나 가새 주위 기둥을 함께 보강하는 것이다.
이러한 배경으로 본 연구에서는 일반적인 국내 중층 종합병원을 마찰형 에너지소산장치를 사용한 SCED 가새로 보강하고 이에 따른 내진보강효과를 해석적으로 조사하였다. 이때 3차원 비선형 동적해석을 수행하였다.

가설 설정

마찰패드 하나의 미끄러짐 하중은 150 kN으로 하였다. SCED 가새의 텐던과 마찰패드는 각각 4개씩 사용된 것으로 가정하여 P_a는 1440 kN으로 하였다. P_u는 텐던의 변형 능력에 좌우되며 반복하중 하에서의 변형능력(Seismic deformation range)을 고려하여 산정하였다.
본 연구에서는 내부 철골부재는 □-200×200×8T, 외부 철골부재는 □-250×250×6T(SPSR 400)를 사용하는 것으로 가정하였다. SCED 시스템 자체의 길이는 6000 mm로 가정하였다. Table 3은 이러한 사항을 반영하여 결정한 SCED 가새 이력곡선 변수 값을 정리한 것이다.
대상 건물의 보, 기둥은 비선형 거동이나 손상이 부재의 양 단부에 집중되는 것으로 가정하여 FEMA Hinge 속성을 사용하였다. 이 속성은 비선형의 모멘트-회전각 관계로 입력하여야 한다.
이때 기존 RC 부재와 가새 시스템은 충분히 일체화되었으며 가새 단부의 접합부는 탄성상태를 유지하는 것으로 가정하였다. 또한 가새로부터 전단되는 축력은 모두 기존 RC 기둥이 저항하는 것으로 가정하였다. Table 7에는 Original, SCED 가새 보강, BRB 보강에 따라 기존 기둥 부재에 작용하는 압축력 및 인장력의 최댓값을 정리하였다.
본 연구에서는 내부 철골부재는 □-200×200×8T, 외부 철골부재는 □-250×250×6T(SPSR 400)를 사용하는 것으로 가정하였다.
따라서 SCED 가새 보강과 BRB 보강 시 기존 RC 기둥에 작용하는 축력을 비교하였다. 이때 기존 RC 부재와 가새 시스템은 충분히 일체화되었으며 가새 단부의 접합부는 탄성상태를 유지하는 것으로 가정하였다. 또한 가새로부터 전단되는 축력은 모두 기존 RC 기둥이 저항하는 것으로 가정하였다.

제안 방법

심재의 항복강도와 인장강도는 각각 235 MPa, 410 MPa을 사용하였다. BRB의 항복강도는 SCED 가새와의 내진보강효과 비교를 위해 P_a와 동일하도록 Steel bar의 단면적을 조정하였다.
본 연구에서 고려한 가새 시스템은 일종의 철골 끼움가새이기 때문에 기존 RC 기둥은 가새의 단부에 발생하는 압축력 또는 인장력을 저항할 수 있어야 한다. 따라서 SCED 가새 보강과 BRB 보강 시 기존 RC 기둥에 작용하는 축력을 비교하였다. 이때 기존 RC 부재와 가새 시스템은 충분히 일체화되었으며 가새 단부의 접합부는 탄성상태를 유지하는 것으로 가정하였다.
PERFORM-3D에서 이와 같이 모델링된 벽체의 전단속성은 τ_cr에서 τ_u 사이의 기울기가 G_c보다 작기 때문에 오히려 해석에 유리하게 작용할 수 있다. 따라서 에너지소산면적이 작아지도록 Cyclic degradation 계수를 조정하였다.
이때 3차원 비선형 동적해석을 수행하였다. 보강효과의 비교를 위해 동일한 대상 건물을 BRB로 보강한 것에 대해서도 같은 해석을 수행하여 보강하지 않은 건물과 함께 세 건물의 지진응답을 비교 및 분석하였다.
본 연구에서는 벽체가 전단에 대한 저항력을 상실하면서 발생하는 하중재분배효과를 고려하기 위해 최대전단응력(τu ) 이후 곧바로 응력이 0이 되도록 모델링하였다(Fig. 8).
본 연구에서는 일반적인 국내 중층 종합병원의 평면 및 구조 형식을 반영한 대상 건물에 마찰형 에너지소산장치를 사용한 자기복구형 에너지소산(SCED) 가새와 비좌굴 가새(BRB)를 적용하고 가새로 보강하지 않았을 때와 함께 각각의 층간변위 및 잔류변형, 벽체 전단 DCR, 층 가속도 그리고 가새 주위의 기존 기둥에 작용하는 축력을 비교하였다.
비선형동적해석은 1개의 지진파를 사용하여 수행하였다. 지진파는 Kim et al.
Le Bec et al.은 깃발 형태의 이력곡선을 구현하기 위해 두 개의 비선형 요소를 병렬 연결하고 이것을 하나의 선형 탄성 요소와 직렬 연결하는 방법을 사용하였다. 이 방법을 PERFORM-3D에서 실현하기 위해 사용한 요소와 각 요소의 이력형태 및 변수를 Fig.
이러한 배경으로 본 연구에서는 일반적인 국내 중층 종합병원을 마찰형 에너지소산장치를 사용한 SCED 가새로 보강하고 이에 따른 내진보강효과를 해석적으로 조사하였다. 이때 3차원 비선형 동적해석을 수행하였다. 보강효과의 비교를 위해 동일한 대상 건물을 BRB로 보강한 것에 대해서도 같은 해석을 수행하여 보강하지 않은 건물과 함께 세 건물의 지진응답을 비교 및 분석하였다.
서론에서 언급했듯이 본 연구의 대상 건물은 선행연구[9]를 통해 벽체의 전단 성능이 부족하며 이것은 벽체를 추가하거나 수평철근량을 늘리는 것으로도 쉽게 해결되지 않는 것을 확인하였다. 이에 따라 본 연구에서는 SCED 가새 보강과 BRB 보강이 대상 건물의 벽체에 미치는 영향을 확인하기 위해 Original, SCED 가새 보강, BRB 보강 건물의 벽체 전단 DCR을 비교하였으며 그 결과는 Table 6과 같다. 이때 길이 1.
전단벽은 휨과 전단에 대한 속성을 각각 정의하였다. 휨에 대해서는 Fiber 요소를 사용하였으며 이를 위해 콘크리트와 철근의 비선형 응력-변형률 관계를 입력하였다. 이때 재료의 기대강도를 사용하므로 각 재료의 공칭강도에 대응하는 기대강도계수(철근-1.

대상 데이터

앞서 언급했듯이 비좌굴 가새는 강재로 구성된 심재(Steel core), 비부착 물질, 외부 보강재(Tube), 충진 모르타르로 이루어져있다. PERFORM3D에는 BRB 요소가 내장되어 있으나 본 연구에서는 이를 사용하지 않고 좌굴이 없는 철근 재료모델(Inelastic steel material, Non-buckling) 및 Steel bar 요소를 이용하여 심재만을 모델링하였다. 심재의 항복강도와 인장강도는 각각 235 MPa, 410 MPa을 사용하였다.
지진파는 Kim et al.[9]에서 구조체의 내진성능을 평가하기 위해 PEER Ground Motion Database[16]로부터 선정한 7개의 지진파 중, 해석모델의 고유주기 영역 (약 0.5-0.7 sec)에서 응답스펙트럼가속도가 가장 큰 것을 선택하였다(Fig. 9). 이 지진파에 대한 정보는 Table 4에 정리하였고 두 개의 수평성분 시간 이력은 Fig.
이 건물은 선행연구[9, 10]에서 다뤄진 건물로서 경간과 평면 계획 및 층 구성, 중력하중 등을 결정하는 데에 실제로 운영 중인 국내 중층 종합병원이 참고되었다. 대상 건물의 층수는 총 6층이며 1층의 층고는 4.5 m, 2-6층의 층고는 4.2 m이다. 주요 횡력저항시스템인 벽체는 중앙코어 및 피난 계단에 해당하는, 평면의 중앙과 양 측면에 배치되어있다.
이때 중력하중은 일반적인 종합병원의 층 구성 및 실 용도 등을 반영하여 산정하였다[9]. 본 연구를 위해 작성한 해석모델은 총 세 가지이며 보강하지 않은 모델(Original), 자기복구형 에너지소산(SCED) 가새로 보강한 모델, 그리고 SCED 가새와 내진보강효과를 비교하기 위해 비좌굴 가새(BRB)로 보강한 모델로 구분 할 수 있다. Table 1은 작성된 각 해석모델의 고유주기를 나타낸 것이다.
이때 철근의 항복강도는 400 MPa, 콘크리트의 압축강도는 24 MPa이 사용되었다. 설계된 벽체의 두께는 300 mm이며 수직 및 수평 철근비는 각각 1.72%와 0.56% 이내가 되도록 배근되었다. 구체적인 설계 과정과 결과는 Kim et al.
PERFORM3D에는 BRB 요소가 내장되어 있으나 본 연구에서는 이를 사용하지 않고 좌굴이 없는 철근 재료모델(Inelastic steel material, Non-buckling) 및 Steel bar 요소를 이용하여 심재만을 모델링하였다. 심재의 항복강도와 인장강도는 각각 235 MPa, 410 MPa을 사용하였다. BRB의 항복강도는 SCED 가새와의 내진보강효과 비교를 위해 P_a와 동일하도록 Steel bar의 단면적을 조정하였다.
1과 같다. 이 건물은 선행연구[9, 10]에서 다뤄진 건물로서 경간과 평면 계획 및 층 구성, 중력하중 등을 결정하는 데에 실제로 운영 중인 국내 중층 종합병원이 참고되었다. 대상 건물의 층수는 총 6층이며 1층의 층고는 4.

이론/모형

대상 건물을 3차원 해석모델로 구현하기 위해 PERFORM-3D[11]를 사용하였다. 보, 기둥 벽 부재의 휨 강성을 산정할 때에는 유효강성계수를 적용하였다.
65 m 미만의 짧은 벽체는 평가에서 제외하였다. 벽체의 전단강도(Fn)는 건축물 콘크리트구조 설계기준[17]의 식을 이용하여 산정하였다. DCR이 0.
1)를 구하여 공칭강도에 곱했다[14]. 전단 속성은 PERFORM-3D의 벽체 전단 재료 모델 중삼선형의 비탄성 재료 모델을 사용하였다. 이 속성도 응력-변형률 관계로 정의하기 때문에 식(6)과 (7)을 통해 벽체의 균열전단응력(τ_cr )과 최대전단응력(τ_u )을 산정하였고 각각에 상응하는 전단 변형률(γ_cr , γ_u )은 식(8)과 식(9)에 따라 산정하였다[9, 15].

성능/효과

1%로 나타나 벽체가 있음에도 불구하고 값이 큰 것을 알 수 있는데 이는 벽체의 전단 비선형 속성에서 에너지소산면적에 관한 계수를 매우 작게 설정했기 때문이다. BRB 보강 결과, X 방향의 최대 층간변위각은 Original에 비해 약 절반 정도 감소하였으나 Y 방향 응답은 Original과 크게 다르지 않았다. 이와 달리 SCED 가새 보강은 방향에 상관없이 변위 응답이 동일하게 나타났으며 최대 층간변위각은 X, Y 방향 모두 0.
이 중, P_a는 텐던에 가한 초기 인장력 (T_p0 )과 마찰패드의 미끄러짐 하중(F)을 더한 것과 같다. T_p0는 SCED 가 새가 거동하는 동안에 텐던의 파단이 발생하지 않도록 적절히 설정하여야하며 본 연구에서는 극한강도의 70% 수준으로 하였다. Fig.
12에서 가새가 저항하는 축력의 차이에 기인한 당연한 결과이다. 각각의 축력을 축강도와 비교했을 때, 압축력은 압축강도를 초과하지 않은 반면, 인장력은 SCED 가새 보강 시 C4에서 인장강도에 도달하였다. 따라서 SCED 가새 보강을 사용할 때는 가새 주위 기둥의 축방향 저항능력을 충분히 고려해야 한다.
결국 SCED 가새 보강을 통한 층간변위의 감소 및 잔류변형 방지는 종합병원의 또 다른 비구조 요소인, 변형에 민감한 요소들의 손상을 방지할 수 있다는 점, 그리고 층 가속도의 증폭으로 인해 구조물에 작용하는 지진력이 증가했음에도 불구하고 벽체에 몰리는 전단력을 SCED 가새가 분담함으로써 기존 벽체의 전단 파괴 역시 방지할 수 있다는 점을 감안하면 국내 중층 종합병원에 대한 SCED 가새시스템의 내진보강효과는 충분한 것으로 사료된다. 다만 SCED 가새 설치로 인해 기존 기둥에 지나친 축력이 작용하지 않도록 SCED 가새 설계에 유의해야 한다.
그 결과, SCED 가새로 보강하는 것은 BRB 보강에 비해 1층의 층간변 위를 크게 감소시켰으며 잔류변형도 매우 작게 나타났다. 특히 벽체에 집중되던 횡력을 분산시키는 데에 BRB 보강은 큰 효과가 없었던 것과 달리 SCED 가새 보강을 통해 대부분의 벽체 전단 DCR이 0.
2%로 매우 작게 나타났다. 또한 Original과 BRB 보강은 양 방향 모두 일정 시간이 지난 후 변위가 한쪽으로 치우쳐 잔류변형이 발생하는 데에 비해 SCED 가새 보강 결과는 원점(0)으로 돌아오는 것을 알 수 있다. 이것은 SCED 보강 가새와 BRB 가새의 이력곡선을 나타낸 Fig.
이 결과를 통해 SCED 가새와 BRB 보강으로 인해 기존 기둥에 압축력 뿐만 아니라 인장력도 상당히 발생함을 알 수 있다. 보강 후 기존 기둥이 받는 축력이 크게 증가했으며 BRB에 비해 SCED 가새로 보강했을 때가 압축과 인장 상관없이 더 크게 나타났다. 이는 Fig.
이 결과를 통해 SCED 가새와 BRB 보강으로 인해 기존 기둥에 압축력 뿐만 아니라 인장력도 상당히 발생함을 알 수 있다. 보강 후 기존 기둥이 받는 축력이 크게 증가했으며 BRB에 비해 SCED 가새로 보강했을 때가 압축과 인장 상관없이 더 크게 나타났다.
12에서도 확인할 수 있다. 이러한 결과로 미루어 볼 때 SCED 가새 보강이 BRB 보강에 비해 층간변위각 및 잔류변형을 줄이는 데 효과적인 것으로 판단된다.
BRB 보강 결과, X 방향의 최대 층간변위각은 Original에 비해 약 절반 정도 감소하였으나 Y 방향 응답은 Original과 크게 다르지 않았다. 이와 달리 SCED 가새 보강은 방향에 상관없이 변위 응답이 동일하게 나타났으며 최대 층간변위각은 X, Y 방향 모두 0.2%로 매우 작게 나타났다. 또한 Original과 BRB 보강은 양 방향 모두 일정 시간이 지난 후 변위가 한쪽으로 치우쳐 잔류변형이 발생하는 데에 비해 SCED 가새 보강 결과는 원점(0)으로 돌아오는 것을 알 수 있다.

후속연구

[10]에서 RC 벽-골조 형식 건물의 가속도 증폭은 층뿐만 아니라 벽체의 위치에 따라 달라질 수 있음을 밝혔다. 따라서 SCED 가새 보강으로 구조물의 변위가 감소하는 것과 더불어 이것이 벽체의 전단력, 층 가속도에 미치는 영향을 추가적으로 확인할 필요가 있다. 이밖에도 SCED 가새 시스템을 설치함으로써 기존의 부재들의 하중 경로나 분포 등이 변화할 수 있으므로 가새 주위의 기존 부재에 미치는 영향도 확인할 필요가 있다.

질의응답

핵심어	질문	논문에서 추출한 답변
	BRB는 무엇으로 이루어져 있는가?	BRB는 강재로 구성된 심재(Steel core), 비부착 물질, 외부 보강재 (Tube), 충진 모르타르로 이루어져있다. 이때 외부 보강재가 압축력으로 인한 심재의 좌굴을 방지하는 효과가 있기 때문에 BRB 가새는 압축과 인장에 모두 저항할 수 있고 일반 가새에 비해 에너지 소산능력이 뛰어나다[4].
	우리나라가 2009년 제정한, 지진재해대책법에서 규정하고 있는 것은 무엇인가?	1의 지진이 발생하는 등한반도 전역의 지진활동이 잦아졌다. 우리나라에서는 이미 2009년 ‘지진재해대책법’(현재 ‘지진·화산재해대책법’)을 제정하여 기존 시설물의 내진보강 기본계획 수립 및 추진에 대한 내용을 규정하고 있다[2]. 따라서 ‘지진·재해대책법’ 제 15조에 의거, 행정안전부 장관이 동법 제 14조에 따른 내진설계 대상 시설물 중 관련 법령이 제정되기 전에 설치된 공공시설물이나 관계 법령의 제정 이후 내진설계기준이 강화된 공공시설물의 내진성능 향상을 위해 5년마다 기존 공공시설물 내진보강 기본계획을 수립하여야 하며 관계 중앙행정기관에서는 이에 따라 소관 시설물에 대한 내진보강대책을 수립·추진하여야 한다(동법 제 16조).
	지진·재해대책법에서 규정된 공공시설물 중 병원시설은 무엇이 있는가?	1단계(2011~2015년) 기본계획은 완료되었고 현재는 2단계(2016~2020년) 기본계획을 시행 중이다. 여기에 규정된 공공시설물에는 ‘의료법’에 따른 종합병원·병원 및 요양병원도 포함되어있는데, 행정안전부 재난관리정책과의 발표에 따르면 2017년 말을 기준으로 국내 내진설계 대상 병원시설의 내진율은 60.7%인 것으로 조사되었다.

참고문헌 (17)

Korea Meteorological Administration, List of domestic earthquakes [Internet], [cited 2019 Feb 18]. Available from : http://www.weather.go. kr/weather/earthquake_volcano/domesticlist.jsp
KIPA. 2017 Winter KIPA News letter, The Korea Institute of Public Administration. Seoul. c2017.
Kim SD, Kim JK, Oh MH. Introduction and application of bucklingrestrained brace. Review of Architecture and Building Science. 2005;49(8):124-126.
Black C, Makris N, Aiken I. Component testing, stability analysis and characterization of buckling restrained unbonded braces, Report No. PEER-2002/08: PEERC, University of California at Berkeley. California. c2002.
10.1061/(ASCE)0733-9445(2008)134:1(96) Christopoulos C, Tremblay R, Kim HJ, Lacerte M. Self-centering energy dissipative bracing system for the seismic resistance of structures. Journal of Structural Engineering. 2008;134(1):96-107.

상세보기
10.1061/(ASCE)0733-9445(2008)134:1(108) Tremblay R, Lacerte M, Christopoulos C. Seismic response of multistory buildings with self-centering energy dissipative steel braces. Journal of Structural Engineering. 2008;134(1):108-120.

상세보기
10.1016/j.engstruct.2017.06.011 Dong H, Du X, Han Q, Hao H, Bi K, Wang X. Performance of an innovative self-centering buckling restrained brace for mitigating seismic responses of bridge structures with double-column piers. Engineering Structures. 2017;148:47-62.

상세보기
10.5000/EESK.2008.12.4.035 Kim JK, Choi HH. Inelastic seismic response of asymmetric-plan self-centering energy dissipative braced frames. Journal of the Earthquake Engineering Society of Korea. 2008;12(4):35-44.

원문보기 상세보기
10.5000/EESK.2017.21.5.245 Kim TW, Chu YR, Kim SR. Seismic performance evaluation of a mid-rise general hospital. EESK J. Earthquake Eng. 2017 September; 21(5):245-254.

원문보기 상세보기
10.5000/EESK.2018.22.4.235 Kim TW, Kim SR, Chu YR, Bhandari D. Seismic performance evaluation of acceleration-sensitive medical and mechanical equipments in general hospitals. EESK J. Earthquake Eng. 2018 May; 22(4): 235-244.

원문보기 상세보기
CSI. Perform-3D, Nonlinear analysis and performance assessment for 3D structures, user guide version 6. Berkeley. CA: Computers and Structures Inc.
Erochko J. Improvements to the design and use of post-tentioned self-centering energy-dissipative (SCED) braces. Ph.D thesis. University of Toronto. c2013.
Le Bec A, Tremblay R, Erochko J, Christopoulos C. Modelisation du Comportement d’une Diagonale de Contreventement SCED avec le Logiciel d’Analyse Structurale SAP2000. (Rapport No. GRS SR10- 02). Montreal: Ecole Polytechnique de Montreal, Departement des genies civil, geologique et des mines, (Publication No. 2010-05). Toronto: University of Toronto Department of Civil Engineering. c2010.
EESK. Guidelines for seismic evaluation of existing buildings. c2018.
10.5000/EESK.2016.20.7.485 Kim DH, Kim TW, Chu YR. Collapse probability of a low-rise piloti-type building considering domestic seismic hazard. EESK J Earthquake Eng. 2016 Dec;20(7):485-494.

원문보기 상세보기
Pacific Earthquake Engineering Research(PEER) Center. Peer strong motion database [Internet]. Available from: http://ngawest2.berkeley.edu
Korea Construction Standards Center (KCSC). KDS 41 30 00 : c2018.

저자의 다른 논문 :

LOADING...

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증